Текст книги "Ведовство и ведьмы в Англии. Антропология зла"

Автор книги: Юлия Игина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 19 страниц)

Следует также обратить внимание на то, что в отличие от континентального судебного порядка, применять пыткик обвиняемым в ведовстве, в Англии было запрещено.Разрешение на использование пыток составляло прерогативу монархаи санкционировалось им в каждом конкретном случае [351]351
  Currie Е. P.Crimes without criminals… P. 119.


[Закрыть]. Легальное использование пыток исторически засвидетельствовано при рассмотрении некоторых дел о ведовстве Звездной палатой [352]352
  Notestein W.A History of Witchcraft… P. 43, 167–168, 204.


[Закрыть]. Все остальные известные случаи использования пыток или их аналогов в английских ведовских процессах, как, например, в преследованиях, инициированных Мэтью Хопкинсом в 1645-46 годах, были незаконными [353]353
  Изучение специфики английской судебной системы привело к возникновению в историографии ведовства концепции о «сдержанной или ограниченной модели» («restrained type») преследования ведьм. В ней историки находят объяснение низкого числа английских преследований ведьм (в сравнении с континентальными странами). См.: Currie E. P.Crimes without criminals… P. 118–120,124.


[Закрыть].

Судебное преследование ведовства – специфического в юридическом смысле и сложного в плане доказательства преступления, – требовало особого подхода, и это признавали английские юристы. Озабоченный этим вопросом Ричард Бернард, написал в 1627 году специальное руководство для судей ( «A Guide to Grand Jury Men») [354]354
  Труд Бернарда имел большой успех, о чем свидетельствует, тот факт, что он неоднократно цитировался и приводился в качестве авторитетного издания в работах других ученых авторов и некоторых популярных памфлетах. См., напр.: Anon.The Laws against Witches… P. 4–6.


[Закрыть], чтобы облегчить тем самым процесс преследования ведьм и прояснить связанные с ним сложные вопросы [355]355
  Замечу, что при написании своей книги Бернард обращался за протекцией и помощью к доктору богословия и архидьякону Джерарду Буду и к доктору гражданского права и казначею епископа Бата и Уэллса Артуру Даку. См. посвящение в: Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 6. Работа Бернарда опирается на труды континентальных авторов и в этом смысле она частично является попыткой переложения континентального опыта на английскую почву.


[Закрыть]. Среди характерных трудностей, встречающихся при разоблачении ведьм, он выделял следующие: «тайный характер ведовства; странные симптомы естественных болезней; умелые мошенники и фальшивые обвинения; сильное воображение тех, кто подозревает ведьм и общественное мнение [356]356
  Любопытно следующее высказывание Бернарда относительно механизма формирования общественных подозрений: «…ввиду того, что эти пустоголовые личности во многих случаях являются гонителями подозреваемых… они будут усердно собирать факты, укрепляясь в своих подозрениях. Что-то они возьмут из слов и дел, взятых в наихудшем значении; что-то из[впечатлений от – Ю. И.] увиденного внезапно поздним вечером какого-нибудь создания, вроде кошки, ласки, хорька и им подобным, там, где их не видели до этого. Что-то – из пустых рассказов о сверхъестественных соседях; что-то – из несчастных случаев, произошедших с другими, связанных с подозреваемой личностью (и ссорой с ней). И если преследователи обладают некоторой ловкостью, то к ним добавятся самоуверенные заверения некоторых льстецов о том, что некто является Ведьмой, и, в конце концов, в дальнейшем все присоединятся к ярости гонителя, приведя подозреваемых к гибели». Bernard R.Op.cit. P. 196–197.


[Закрыть] ; мнимые вероятности и отсутствие серьезной возможности разоблачения коварства Сатаны, который часто действует без какого-либо союза или связи с Ведьмой» [357]357
  Ibid. P. 194–197.


[Закрыть]. Итак, расследование ведовства требовало специальной системы, которая и была создана в процессе практического воплощения законов против ведьм. Доказательство причастности человека к ведовству требовало главного – доказательства союза с дьяволом.Поучая судей, Бернард писал: «Осудить кого-либо за ведовство – значит доказать его союз с дьяволом» [358]358
  Ibid. P. 212.


[Закрыть]. Последнее доказывалось на основании специальных улик и процедур, к рассмотрению которых необходимо обратиться подробнее.

Множество судебных улик, которые принимались в делах о ведовстве, классифицируются следующим образом [359]359
  Unsworth С. R.Witchcraft Beliefs and Criminal Procedure… P. 13–14.


[Закрыть]: к первой категории причисляются обстоятельства дела.Их структурообразующим элементом являются историио ведьмах и их жертвах, а точнее, о плохих взаимоотношениях между ведьмой и ее жертвой, произошедшей между ними ссоре, внезапной болезни, смерти или несчастном случае после нее [360]360
  Бернард писал об этом так: «В случае, когда имело место богохульство и насылание проклятия, при ясных обстоятельствах, и, кроме того, с использованием угроз об отмщении. И некоторое время спустя вслед за тем произошло несчастье, и это происходило не однажды или дважды с одним или двумя, а часто, и с разными людьми». Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 200–201.


[Закрыть]. Основу таких историй составляли судебные рассказы жертв и очевидцев. Для жанра популярных памфлетов характерны две традиционные модели обвинительных историй о ведьмах [361]361
  См.: Barry J.Introduction: Keith Thomas… P. 9, 43–45; Gibson M.Understanding Witchcraft?.. P. 43–52. Полностью текст см. с. 213. Подробнее о жанре ведовских памфлетов см. специальное исследование: Игина Ю. Ф.Памфлетисты и их тексты…


[Закрыть]. Первая – модель «отказа»– сводится к тому, что в ней жертва отказывается помочь ведьме, и та отвечает на нанесенную обиду, причиняя какой-либо вред жертве. Хрестоматийным примером может служить следующий случай: «…вышеупомянутая Елизавета Фрэнсис призналась, что… пришла к одной жене поляка, ее соседке и попросила у нее немного старых дрожжей, но та отказала ей. Тогда она отправилась к другой хозяйке… и по пути… она прокляла жену поляка, и ужасное горе обрушилось на ту за то, что она не дала ей дрожжей» [362]362
  Anon.A Detection of Damnable Driftes… P. 4.


[Закрыть]. Во второй – модели «мести»– жертва вредит ведьме, которая в ответ клянется, что та пожалеет об этом, после чего жертва заболевает или умирает. Приведу следующий характерный пример этой модели: «Стало известно, что матушка Ноукс сказала, что ее муж спал с некой женой Тайлера из Ландберт Энда, и укоризненными словами ругала ту, приговаривая в конце: „У твоего ребенка есть няня, однако это не продлится долго“. И некоторое время спустя ребенок умер» [363]363
  Ibid. P. 16.


[Закрыть]. Понятно, что обе модели – предельно схематичны, и реальная практика повседневных конфликтов была гораздо шире и многограннее. Для иллюстрации возможных вариаций приведу следующий пример: «Как выяснилось, и как созналась заключенная, ее дочь и дочь некой вдовы Веб из Малдона, упомянутой выше, поссорились и подрались. По этой причине Смит[подозреваемая в ведовстве – Ю. И.] была раздражена и, встретив дочь доброй хозяйки Веб на следующий день, ударила ту по лицу, и эта девочка вскоре после того пришла в дом и заболела. Она чахла два дня, постоянно крича: „Вон ведьму!“, „Вон ведьму!“, и так умерла» [364]364
  Ibid. Р. 8–9. Подробнее см. с. 215.


[Закрыть]. Указанные истории о ведьмах, рассказанные на суде жертвами и их свидетелями, служили в качестве улик, позволявших подозревать тех или иных персон в ведовстве.

Также уликами служили болезненные припадкипредполагаемых жертв колдовства и признания, сделанные околдованными, во время этих припадков [365]365
  «Когда имена подозреваемых называются[околдованными – Ю. И.] в момент припадков, а также то, где они были, и что делали там-то и там-то». Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 203.


[Закрыть]. Заслуживает внимания следующий пример: «… Сесилия Бейли…. подметала улицу перед дверью своего господина в субботу вечером, и Мария Смит стала подкалывать ее… подстрекая к ссоре…. И на следующую ночь в воскресенье к ней[Сесилии – Ю. И.] пришла кошка, которая покормилась от ее груди, чем ужасно мучила ее. И она[кошка – Ю. И.] так навалилась на нее, что она не могла дышать без труда, и в какой-то момент ясно увидела в комнате вышеупомянутую Марию, которая (как она чувствовала) сидела на ней, как кошка. И затем сразу она почувствовала тошноту, ослабела и стала невероятно худой» [366]366
  The Case of Mary Smith, for Witchcraft… P. 1057.


[Закрыть]. Весьма серьезной уликой могли служить и сведения об имевшем место скрытом признаниив причастности к колдовству со стороны подозреваемой ведьмы [367]367
  Бернард трактовал это следующим образом: «Скрытое признание, когда кто-нибудь придет и обвинит их в том, что они докучают ему, вредят ему или его скоту; они должны ответить следующим образом: „Ты должен оставить меня в покое“, или „Я действительно не вредила тебе“, или „Я обещаю не вредить тебе“». Bernard R.Op. cit. P. 201–202.


[Закрыть], как, например, следующие: «Так, будучи проклята Генри Миллем такими словами: „Чтоб ты сгорела! Я проболел две или три ночи!“, она[ведьма – Ю. И.] ответила: „Тогда ты должен оставить меня в покое“» [368]368
  Anon.The Wonderful Discoverie of the Witchcrafts of Margaret and Phillip Flower… P. 29.


[Закрыть]. Уликой могло служить и подозрительное поведение, к которому относили, например, появление подозреваемой персоны в доме у жертвы при особых обстоятельствах [369]369
  Бернард писал: «Подозреваемые тщательно интересуются[после произошедшего – Ю. И.] потерпевшей стороной, и чрезмерно любопытствуют, чтобы узнать, что такое тот делает, заболев сразу после его или ее проклятия и угрозы, с приходом подозреваемых с целью навестить его или ее, без приглашения, особенно после того, как им запретят приходить в дом». Bernard R.Op. cit. P. 202.


[Закрыть]: «И той же ночью было следующее. Он[Иствуд, жертва колдовства – Ю. И.] сидел у огня с одним из соседей и, по их мысли, они увидели крысу, поднимающуюся в дымоход. И тотчас она упала обратно в образе жабы. Взяв ее щипцами, они запихнули ее в огонь и держали ее там силой, отчего огонь загорелся синим, как небеса, пламенем, затем огонь почти потух. И от этого горения вышеупомянутой Эллен Смит было чрезвычайно больно и неспокойно, после чего она обманным путем пришла в дом страдающего Джона Иствуда и спросила его о том, как он. И он ответил: „Хорошо, слава Богу!“ И она сказала: „Я думала, ты не в порядке, и поэтому пришла посмотреть, как ты“. И так ушла своей дорогой» [370]370
  Anon. A Detection of Damnable Driftes… P. 8.


[Закрыть]. Все перечисленное считалось серьезным основанием для подозрений и принималось в качестве веских улик вкупе с другими уликами и доказательствами. Из перечисленных примеров видно, что получение информации об обстоятельствах дела требовало вовлеченности в процесс большого числа самых разных людей: членов семьи подозреваемых ведьм и их жертв, соседей, специальных экспертов, уважаемых деревенских женщин, врачей, представителей власти и порядка, о роли которых подробнее речь пойдет ниже. В основе историй, которые они репрезентировали на суде, лежали не просто факты, а их интерпретациитех или иных событий, или нарративы.Именно эти они составляли содержание обвинений. Особенно ярко это наблюдение иллюстрируется на материале следующего краткого сюжета.

Центральным понятием среди улик, относящихся к обстоятельствам дела, является болезнь, вызванная колдовством, воплощенная в традиционной культуре в представлениях о порче.Такая болезнь проявлялась в форме внезапного, резкого, сильного приступа, который обычно описывается в источниках следующим образом: «… вышеупомянутая жена Стантона пришла также в дом к некоему Уильяму Корнеру из Броквалдена в пятницу, как она делала часто и до этого, и получила отказ дать ей кое-какие вещи, которые она настоятельно просила (такие как, кусок кожи и т. д.). Она спросила хозяйку, сколько у той детей, и та ответила, что у нее один ребенок; этот ребенок находился тогда в добром здравии, но тотчас его тело так вспотело и похолодело, стало биться и трястись, скручиваться и извиваться туда и обратно, что все видевшие это, сомневались в том, что он выживет» [371]371
  Ibid. Р. 12.


[Закрыть]. Характерным было следующее протекание болезни: «… в один майский вечер, ребенок, находившийся в доме Джона Кэнэллса, заболел. Он лежал со скрученной шеей, так что его лицо[находилось – Ю. И.] под левым плечом, правая рука была вывихнута вместе с запястьем назад, а тело лежало неправильно, скорчившись так, что правая нога была вывернута назад за спину – все это было противоестественно…» [372]372
  Anon.Deposition against a Witch… P. 25.


[Закрыть]. Именно на колдовской болезни и вокруг нее завязано большинство английских судебных разбирательств против ведьм. Замечу, что установление факта околдовывания считалось с практической и юридической точки зрения делом чрезвычайно трудным и ответственным. Не случайно, Ричард Бернард (в числе многих других) выделял несколько типичных признаков околдовывания, которые, на его взгляд, могли помочь установить истинный характер болезни:

1). Когда врачи не могут установить естественный характер болезни;

2). Когда не помогают лекарства;

3). Когда начинаются сильные внезапные боли в здоровом теле;

4). Когда похожие припадки происходят у разных обитателей дома;

5). Когда в припадке человек говорит различные истинные вещи;

6). Когда возникают различные физические и психические эффекты;

7). Когда у больного появляется сверхъестественная сила;

8). Когда больного тошнит кривыми булавками, железками, углем, серой, ногтями, иголками, свинцом, воском, волосами и другими подобными вещами;

9). Когда у больного случаются видения [373]373
  Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 163–169.


[Закрыть].

Дело в том, что состояние «испорченности», включающее элементы общения с домашними духам,имело сходные моменты и с состоянием одержимости дьяволом [374]374
  См. специально посвященную этому вопросу статью: Игина Ю. Ф.Медицина против теологии…


[Закрыть], а также с симптомами других измененных состояний человеческой психики, таких как, видениеи безумие [375]375
  См., например, описание болезни, природу которой долго не могли определить: «Болезнь, которую он впервые перенес, протекала в форме помешательства или экстатического припадка с некоторым расслаблением конечностей. Так что за тринадцать-четырнадцать недель он находился то в прекрасной памяти, то с расстроенным и потерянным рассудком, а также суставы и части его тела онемели…».The Case of Магу Smith, for Witchcraft… P. 1058.


[Закрыть]. В связи с этим примечательно то, каким образом средневековые люди различалиэти случаи. Посвятившая этому вопросу специальную статью [376]376
  Hodgkin К.Reasoning with Unreason… P. 217–237.


[Закрыть]Катерина Ходжкин, отмечает, что большую роль в этом играли теологи, врачии судьи, то есть, специалисты, которые могли составить авторитетное заключение, основываясь на ученых представлениях того времени. Кроме того, играли роль обстоятельства, которые определяли, к какому специалисту (или сразу же ко всем трем) требовалось обратиться в том или ином случае. Большое значение также имело окружение человека: его семья, друзья, враги, соседи, которые на основе, как своих представлений и знаний, так и личных мотивов, составляли мнение о происходящем и предпринимали какие-то меры. Имеющиеся источниковые материалы иллюстрируют эту мысль.

Существует множество доказательств того, что практика приглашения разного рода специалистов была широко распространена. Так, чтобы констатировать неестественный характер болезни, почти обязательным считалось признание врачей в том, что они бессильны эту болезнь диагностировать и вылечить [377]377
  Бернард считал, что в случаях колдовства «совершенно необходимо иметь совет какого-нибудь здравомыслящего врача». Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 228. Александр Робертс приводит историю моряка – жертвы ведьмы, – который не мог излечиться от своей болезни никакими медицинскими средствами: «И не желая быть препятствием для других, служа себе помехой для добывания средств к существованию трудом, он оставил свое ремесло и остался дома, где его давняя напасть усилилась. Обратившись за помощью и лечению к хирургии, он, в конце концов, попал в город Ярмут, надеясь излечиться там с помощью одного человека, который считался очень искусным в этом деле. Но ни лекарства, применявшиеся по всем правилам врачебного искусства, ни опыт, не принесли желаемого эффекта. Обе руки и ноги, которые казались в какой-то мере исцеленными каждый вечер, утром опять приходили в прежнее и даже еще худшее состояние, чем были до этого. Так что хирург посчитал свои усилия тщетными и оставил лечение…». Roberts A.A Treatise of Witchcraft… P. 49. или The Case of Mary Smith, for Witchcraft… P. 1053. См. также другое описание болезни: «… и хотя он все еще жив, он испытывает величайшие страдания, и, как поистине полагают врачи, в руках которых он находится, он чахнет и гниет. И что половина его тела сгнила, в то время как сам он остается живым». Anon.The Laws against Witches… P. 8.


[Закрыть]. Иногда от врачей требовалось заключение о причине смерти человека, если та казалась необычной и подозрительной [378]378
  Существует интересный памфлет о случае Джоаны Петерсон, которую обвиняла в ведовстве группа сообщников, настаивавших на том, что она околдовала до смерти некую леди Павел. Памфлет не дает информации о том, кто заказал экспертизу целого консилиума врачей, созванных составить заключение по результатам вскрытия трупа леди Павел, однако это заключение было ими составлено и присовокуплено в качестве документа к памфлету. См.: Anon. ADeclaration in Answer to Several Lying Pamphlets Concerning the Witch of Wapping. P. 13–14, 17–18.


[Закрыть]. Мнение представителей клира также считалось обязательным при экспертизе странных болезней [379]379
  См. цитированный ранее случай, в котором родственники околдованной женщины обращаются за помощью к священнику. Anon.Deposition against a Witch… P. 25. Об обращении к священнику см.: «Далее девочка рассказала об этом[о явлении домашнего духа – Ю. И.] своей тетке и послала за священником. Он же, прийдя, приказал ей молиться Богу и взывать к имени Иисуса».Допрос и признание известных ведьм в Челмсфорде… С. 47.


[Закрыть]. Что касается обстоятельств и окружения, то именно характер и детали этих обстоятельств определяли дальнейшие действия заболевшего и его окружающих и содержание той интерпретации, которую они излагали на суде. Следующий отрывок из признания свидетеля наглядно иллюстрирует то, как обстоятельства возникновения болезни могли повлиять на ее интерпретацию. «Упомянутая Грейс далее говорит, что около полугода назад у нее началась ломота в костях, особенно в ногах. И в это время упомянутая Урсула пришла к ней без приглашения и без спроса. Она сказала, что может помочь ей с ее хромотой, если упомянутая Грейс даст ей 12 пенсов, которые упомянутая Грейс, говоря об оплате, обещала ей дать. И вслед за этим в течение пяти недель после этого она поправилась и стала в том же добром здравии, что и была до этого. И тогда упомянутая Урсула пришла к ней и спросила с нее деньги, которая та обещала ей. После чего упомянутая Грейс дала ответ, что она – бедная и нуждающаяся женщина и у нее нет денег. И тогда упомянутая Урсула потребовала у нее сыра в качестве оплаты, но она сказала, что у нее нет сыра. И, упомянутая Урсула, видя, что с упомянутой Грейс нечего взять, поссорилась с ней и сказала, что расквитается с нею. После чего ту одолела хромота, которая продолжается с того дня по сегодняшний день» [380]380
  W W. А True and Just Recordes of the Information, Examination and Confession of АН the Witches, Taken at S. Oses… Р. 2a2–2a2v.


[Закрыть]. Процитированная ситуация несколько отличается от традиционных обвинительных историй о ведьмах тем, что в ней никакой ссоры между Урсулой и Грейс до болезни не происходило и последняя возникла у Грейс не вследствие нее. Обвиняемая Урсула, которую заподозрила в порче Грейс, была известной в деревне «белой» ведьмой, повитухой и знахаркой и ее предложение помощи было вполне естественным. Исходя из сделанных Грейс признаний (которые я здесь опустила) она и раньше принимала помощь Урсулы в разных случаях и не отрицала ее способности лечить людей. Тем не менее, несмотря на эти обстоятельства, Грейс нашла причину своей наступившей болезни именно в Урсуле. Этому, конечно, поспособствовала ссора, которая случилась после того, как она отказалась выплатить обещанные Урсуле деньги и последовавший за ней рецидив ее болезни. Большую роль здесь сыграла традиционная ситуация «отказа», ведь именно ее в качестве объяснительной модели своего случая привела Грейс. Однако не менее важно то, что Грейс просто недолюбливала Урсулу, в чем она сама призналась, приведя случаи неоднократной демонстрации этой неприязни. И ее интерпретация собственной болезни определенно была связана с этой неприязнью [381]381
  Ibid. P. 2А-2А2.


[Закрыть].

Итак, продолжая мысль К. Ходжкин, замечу, что интерпретация случаев колдовской болезни/порчи, при всем своем традиционном характере и относительно устойчивой семантике, всегда была ситуативной, зависящей от конкретных обстоятельств, людей и отношений между ними. Болезнь с одной и той же симптоматикой, в зависимости от ситуации и участников, могла быть истолкована и как естественная, и как колдовская. Яркими примерами могут также послужить широко известные случаи с мошенничавшими подростками [382]382
  См. статьи о Бартонском мальчике, Билсонском мальчике, обманщике из Пендла и других похожих случаях в: Роббинс P. X.Энциклопедия… См. также: Anon.А Child possessed by the Devil… Историю Эдмунда Робертсона, обманщика из Пендла, см.: Webster J.The Displaying of Supposed Witchcraft… P. 347–349. Пагинация в приложении отсутствует, нумерация моя.


[Закрыть]. Общая черта этих типичных историй, детали которых здесь нет необходимости приводить, заключается в том, что детям в них сначала удалось убедить настроенных против ведьм окружающих в истинности своих припадков и дьявольском характере болезни. Однако затем, при содействии или под прямым напором скептически настроенных лиц, все они были разоблачены. Таким образом, основа обстоятельств дела в обвинениях о ведовстве – интерпретация, которая, в свою очередь, основана, с одной стороны, на коллективных представлениях, традиционных верованиях, и относительно устойчивых дефинициях, с другой, на индивидуальном восприятии той или иной ситуации конкретными людьми. Именно в таком качестве указанная категория улик оказывала влияние на конкретную судебную практику преследований и была инкорпорирована в нее.

Ко второй категории относятся физические улики [383]383
  Описывая такого рода улики как «дела ведьм» (Witches deeds),Бернард объяснял, что они становятся уликами, «когда кто-нибудь видел их[ведьм – Ю. И] с их духами, или видел тайное кормление этих созданий, или где ведьма держит их, из-за запаха этого места, которое (как утверждают высоко ученые мужи и как было доказано на опыте) будет отвратительно вонять. Также когда будет найдено, что они сделали рисунки, отвратительные творения, или примеры ведовского искусства (Witchery Art). Более того, когда они дают какую-либо вещь другому человеку, или другому созданию, которая немедленно вызывает у него или боли, или становится причиной его смерти». Bernard R. AGuide to Grand-Jury Men… P. 217–218.


[Закрыть]. Среди примеров этой категории: восковые фигурки, магические предметы, места и сосуды для хранения домашних духов, сами духи в виде животных или насекомых, а также прочие атрибуты ведовства [384]384
  Конкретизируя физические улики, Бернард выделял: «…рисунки, порошки, кости, узелки, горшки или другие места, где могут храниться их духи, мази, остриженные волосы, книги по ведовству или заклинаниям и тому подобное». Ibid. Р. 230.


[Закрыть]. Все они могли быть обнаружены при специальном поиске [385]385
  Иллюстрация процедуры поиска: «В прошедшее у марта вышеупомянутые сообщники пришли в Уоппинг и получили приказ от некоего мистера Ватерона, мирового судьи, арестовать вышеупомянутую Петерсон и обыскать ее дом на предмет фигурок из глины, ногтей и волос, что согласно этому они сделали. Но, несмотря на строгий обыск и старательное расследование, они не смогли найти таких вещей». Anon.A Declaration in Answer to Several Lying Pamphlets Concerning the Witch of Wapping. P. 11.


[Закрыть], как правило, в доме подозреваемых. Их обнаружение также требовало свидетельств очевидцев, которыми выступали односельчане и соседи подозреваемых. Следующие показания весьма показательны как свидетельства такого рода: «Эта допрашиваемая, будучи спрошена о том, каким образом она узнала о том, что у упомянутой Елизаветы Беннет есть два духа, говорит, что три месяца назад она ходила в дом к матушке Беннет за молочной похлебкой, которую та ей обещала. Эта допрашиваемая говорит, что, подойдя к дому, она постучала в дверь, но ей никто не открыл. Тогда она подошла к окну, которое выходит в комнату, и посмотрела туда, спрашивая: „Эй, матушка Беннет, ты дома?“ И, бросив взгляд в сторону, она увидела духа, поднявшего покрывало, лежащее на горшке, очень похожего на хорька» [386]386
  W. W.A True and Just Recordes of the Information, Examination and Confession of All the Witches, Taken at S. Oses… P. B2V-B3.


[Закрыть]. Однако особенно ценными и достоверными, как замечал Бернард, считались свидетельства членов семьиподозреваемой ведьмы [387]387
  Bernard R.Op. cit. P. 230.


[Закрыть]. Такие свидетельства были на удивление частыми, и, как правило, они звучали из уст детей обвиняемых в ведовстве женщин: «Кроме того, сын этой матушки Смит признался, что у его матери были три духа, один из которых был назван ею Большим Диком, и был заключен в плетеный сосуд. Второго звали Маленький Дик и он был заключен в кожаный сосуд. И третьего, которого звали Уиллет, она хранила в пучке шерсти» [388]388
  Anon.A Detection of Damnable Driftes… P. 9. См. также: «Упомянутый Томас Рэбит говорит, что его упомянутая мать Урсула Кемп по прозвищу „Серая“ имеет четырех разных духов. Одного зовут Тиффин, другого – Титтей, третьего – Пиджин, и четвертого – Джек». W. W.A True and Just Recordes of the Information, Examination and Confession of All the Witches, Taken at S. Oses… P. 2A3V.


[Закрыть].

Физическими уликами могли выступать также материальные результаты разного рода гаданий,связанных с обнаружением ведьмы. Так, по народным представлениям, труп человека, умершего от колдовства, должен кровоточить при приближении ведьмы [389]389
  Anon.The Laws against Witches… P. 5.


[Закрыть]. Также, согласно верованиям, солома, взятая с крыши ведьмы и сожженная, должна приводить ту к дому гадающего, а сожженные волосы или ногти ведьмы – доставить той настоящие мучения [390]390
  Бернард признавал общепринятым в случае колдовства «сжигать что-нибудь от ведьмы (волосы и т. д.)». Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 186.


[Закрыть].

Однако одними из важнейших физических улик считались «ведьмина метка»и «метка дьявола»,которые находились непосредственно на теле ведьмы. Введенные в заблуждение противоречивыми данными английских источников, исследователи иногда отождествляли или путали эти понятия, хотя своим происхождением они обязаны разным представлениям. Под «ведьминой меткой» («witch mark»)понимали похожий по форме на сосок, необычный выступ или нарост на теле (часто на гениталиях), из которого по поверьям домашние духи сосали у ведьмы кровь. Описаний «ведьминых меток» полны как популярные памфлеты, так и ученые трактаты [391]391
  Ibid. P. 214.


[Закрыть]. Для иллюстрации приведу одно из описаний такого рода: «… эти осведомители обнаружили, что у этой Марии были соски или отростки в интимных частях тела, не похожие на геморрой, но в тех местах, где он обычно беспокоит женщин. И они истинно верят в то, что ее духи кормятся этими сосками…» [392]392
  H.F.A True and Exact Relation… P. 156.


[Закрыть]. Иногда за «ведьмину метку» принимали какое-нибудь подозрительное пятно: «… на левой стороне бедра этой допрашиваемой было несколько пятен и на левом плече также было одно или два пятна. Пятна, которые Урсула Кемп имела на своем теле, были похожи на места, которые сосали» [393]393
  W.W.A True and Just Recordes of the Information, Examination and Confession of All the Witches, Taken at S. Oses… P. C2V–C3.


[Закрыть]. Р. Бернард признавал достоверными оба варианта: «Кроме сосания крови, они оставляют на них[ведьмах – Ю. И.] метки, иногда похожие на синие пятна, как это было у Алисы Дэвис, или похожие на маленький сосок, как это было у Матушки Саттон и ее дочери из Милтон Миллес в Бедфордшире» [394]394
  Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 108


[Закрыть]. Идея о «ведьминой метке» непосредственно связана с обширным комплексом народных представлений о домашних духах и представляет собой самостоятельную научную проблему, поэтому ее детальное обсуждение видится более уместным оставить для соответствующей главы настоящей книги.

«Меткой дьявола» («Devil's mark»)считался нечувствительный и некровоточащий при прокалывании участок тела, который, согласно верованиям, становился таковым после заключения договора между ведьмой и дьяволом, в знак которого дьявол прикасался к ней своим когтем. В качестве иллюстрации приведу отрывок, позаимствованный автором памфлета из ученого трактата: «Кроме этого, дьявол оставляет другие отметки на телах[ведьм – Ю. И.]. Иногда он похожи на синяки, красные пятна или блошиные укусы, иногда плоть может быть выпуклой или впалой… И эти дьявольские метки нечувствительны и при проколе не кровоточат» [395]395
  Anon.The Laws against Witches… P. 4.


[Закрыть]. Следующий отрывок является редким для английской памфлетной литературы сообщением о метке дьявола: «Вышеупомянутая матушка Лейкенд… после многочисленных соблазнений дала ему[Дьяволу – Ю. И.] свое согласие. Тогда он провел своим когтем (как она призналась) по ее руке и ее кровью подписал договоры» [396]396
  Ibid. P. 7.


[Закрыть].

Заимствуя блестящую идею А. Е. Махова об обратной симметрии,как структурном принципе христианской демонологии [397]397
  Махов A.E. HOSTIS ANTIQUUS… C. 7.


[Закрыть], рискну предположить, что идея о метке дьявола могла возникнуть в результате переосмысления по указанному принципу христианской идеи о стигматах.Дело в том, что стигматы —раны Христа, нанесенные ему при распятии, – как считалось, появляются у исключительно верующих и преданных вере людей, на которых снизошла высшая милость разделить в знак своей веры испытания Христа [398]398
  См.: Сб. Бонавентура.«Legenda maior». Гл. XIII. О святых стигматах; Динцельбахер П.Мистика // Словарь средневековой культуры. С. 295–300.


[Закрыть]. Согласно принципу обратной симметрии, «метка дьявола»обладала прямо противоположными характеристиками. Так, по представлениям, метка была нечувствительна к боли и не кровоточила при прокалывании, в противоположность стигматам – постоянно кровоточащим и страшно болезненным ранам. В соответствии с тем же принципом осмыслялись и носители этих знаков: стигматы свидетельствовали об исключительной святости и избранности носящего их человека, в то время как «метки дьявола» носили на себе отрекшиеся от Бога ведьмы, в знак их верности договору с дьяволом.

Идея о «метке дьявола», несомненно, имела континентальное происхождение и была экспортирована в Англию в период зарождения там демономании [399]399
  Идея о метке дьявола была одной из центральных в континентальной доктрине ведовства. Ее существование и важность в деле доказательства союза ведьмы с дьяволом признавали такие авторитетные авторы, как Я. Шпренгер и Инститорис, Н. Реми, А. Боге и Ж. Боден.


[Закрыть]. Надо сказать, эта идея в указанном выше исполнении не получила на Британских островах большого распространения, несмотря на то, что активно обсуждалась в среде интеллектуалов. Доказательством тому служит весьма скудное ее освещение в популярных памфлетах, а значит, и судебных материалах. Скорее всего, такая ситуация объясняется фольклорным, преимущественно традиционным характером английского ведовства, сильно опосредованным влиянием на него ученых идей и демонологии. Тем не менее, идея о «метке дьявола» все же получила свое особое звучание в английском концепте ведовства. Дело в том, что непременным атрибутом союза ведьмы с дьяволомв Англии считалось наличие у ведьмы домашних духов [400]400
  Как писал Р. Бернард: «Те, которые заключают этот союз[с дьяволом – Ю. И.], имеют домашних духов». Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 213. В памфлете 1619 года сообщается: «…эта допрашиваемая сказала, что она отдала свою душу дьяволу взамен владения этими духами». Anon.The Wonderful Discoverie of the Witchcrafts of Margaret and Phillip Flower… P. 39.


[Закрыть]. В разных источниках появление у ведьм духов напрямую связывается с дьяволом, трактуясь или как дьявольский дарведьме за ее верность [401]401
  «Когда дьявол почувствовал такое враждебное расположение этой несчастной, и что она с дочерьми легко могут быть сделаны инструментами, способствующими усилению его королевства…. он предложил им свою службу…. Они согласились на это, и отдали свои души на службу тем духам, что он обещал им». Апоп.The Wonderful Discoverie of the Witchcrafts of Margaret and Phillip Flower… P. 19–20.


[Закрыть]или же, как присутствиесамого дьяволав различных образах [402]402
  См. описание договора с дьяволом: «…Ведьма со своей стороны, как рабыня дьявола, связывает себя с ним священной клятвой… Дьявол, иным образом, со своей стороны, обещает быть готовым к вассальным приказам появляться в любое время в образе какого-нибудь существа…». Perkins W.A Discourse of the Damned art… P. 615.


[Закрыть]. Как следствие, авторы источников часто отождествляли домашних духов с дьяволом и наоборот. Так, например, Бернард писал: «Ныне его[дьявола – Ю.И.] [403]403
  Глава, откуда взят отрывок, целиком посвящена дьяволу.


[Закрыть] появления[наблюдают – Ю.И.] не в одном, а в различных образах и формах. Как то: в образе мужчины, женщины, мальчика, бурой или белой собаки, жеребенка, пятнистой суки, зайца, крота, кошки, котенка, крысы, серовато-коричневого цвета курицы или совы, жабы или краба; все эти образы я почерпнул в рассказах самих ведьм» [404]404
  Bernard R. AGuide to Grand-Jury Men… P. 103.


[Закрыть]. Перечисленные облики традиционно приписывались в памфлетах и домашним духам: «Упомянутый Томас Рэбит говорит… что Титтей походит на маленького серого кота, Тиффин – белого ягненка, Пиджин – черный как жаба, а Джек – черный как кот»и еще: «Упомянутая Фиби Хант говорит, что… у ее матери были два маленьких существа, похожие на лошадок, один – белый, другой – черный, которых она хранила в маленьком низком глиняном горшке с шерстью белого и черного цвета» [405]405
  W.W. A True and Just Recordes of the Information, Examination and Confession of All the Witches, Taken at S. Oses… P. 2A3V, 2A5V-2A6.


[Закрыть]. Рассуждая о местах кормления духов, Бернард писал: «Дьяволы выбирают те места, из которых они сосут кровь, какие пожелают» [406]406
  Bernard R.Op. cit. P. 107–108.


[Закрыть]. В памфлете 1589 года отчетливо видно взаимопроникновение черт обоих персонажей, размывание границ между ними: «Обвиняемая говорит….что… если встать на колени и очертить круг, а потом помолиться сатане, владыке всех дьяволов… то к ней придут духи»и далее «Там она начертила на земле круг, и стала в центре него на колени, помолилась словами забытой теперь молитвы и призвала сатану. Два духа и впрямь появились внутри круга: они приняли облик черных лягушек и сказали ей, что сделают все, чего она не попросит, но не раньше, чем она отдаст им свою душу. Тогда она пообещала им свою душу, а они согласились делать все, чего она от них потребует… Тогда она подняла их с земли и понесла в подоле домой, где положила их в коробку и кормила хлебом и молоком» [407]407
  И далее: «…упомянутая подозреваемая сообщает…что дьявол явился к ней в упомянутом приюте для бедных. Около дести часов вечера он пришел в облике хоря темного цвета с пылающими глазами… Хорь сказал: „Я сатана, не бойся меня, я пришел не за тем, чтобы причинить тебе зло, а затем, чтобы взять твою душу, и никуда не уйду, пока она не станет моей“… хорь сказал: „Дай мне немного твоей крови“. Подозреваемая согласилась и протянула ему палец левой руки. Хорек ухватился за него передними лапами и стал сосать кровь…».Задержание и признания трех известных ведьм…в Челмсфорде… С. 222, 226.


[Закрыть]. Другими словами, ученая демонизация домашних духов и народная фольклоризация дьявола привели к частичному отождествлению этих персонажей в коллективном восприятии ведовства. В свою очередь, это привело и к отождествлению на практике «ведьминой метки» и «метки дьявола», в том смысле, что наличие «ведьминой метки» считалось доказательством заключения союза с дьяволом. По всей видимости, указанной особенностью английского концепта ведовства и объясняется некоторая неясность в употреблении современниками обозначенных выше понятий и терминов.

В третью категорию входят невидимые улики.Таковыми, в первую очередь, считались свидетельства демонических появленийи деяний [408]408
  «Появление призрака подозреваемого перед потерпевшим в его припадках». Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 205.


[Закрыть]. Своему появлению в источниках они обязаны судебным историям свидетелей и признаниям обвиняемых. Описания появления домашних духов встречаются в популярных памфлетах довольно часто. Однако одним из наиболее известных и ярких можно признать следующее: «И спустя четверть часа там появился дух, похожий на собаку. Он был белым с рыжеватыми пятнами, казался очень толстым, с короткими лапами и сразу же испарился. И Елизавета сказала, что имя этому духу – Ярмара. И сразу же появился другой дух, которого она назвала Уксусный Том, в облике борзой с длинными лапами. А потом Елизавета сказала, что следующий дух должен быть черным… он появился и моментально исчез. И последний, кто появился, был в облике хорька, но голова была от кого-то большего» [409]409
  H. F.A True and Exact Relation… P. 141–142.


[Закрыть]. Невидимой уликой считались и случаи, истолкованные как божья кара [410]410
  Бернард трактовал эту улику как «свидетельство самого Господа, случающееся в ответ на отвратительные проклятия Ведьм с ними самими, когда они умоляют Господа показать какой-нибудь знак, если они виновны». Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 219.


[Закрыть]. К числу таких случаев можно причислить следующую приведенную в одном из памфлетов историю: «Этот осведомитель говорит, что мистер Лонг сообщил Елизавете Хэар, что некая Мария Смит обвинила ее в том, что она прелагала ей, вышеназванной Марии, двух духов. И что вышеназванная Елизавета Хэар, умоляя Господа с распростертыми к небу руками, что если она была виновна в указанных вещах, то он указал бы на нее какими-нибудь знаками. И этот осведомитель говорит, что тотчас же она затряслась и задрожала, затем упала спиной на землю, кувыркнулась на земле вверх-вниз и сейчас все еще остается больной» [411]411
  H. F.A True and Exact Relation… P. 158–159.


[Закрыть]. Очевидно, что третья категория улик представляла собой наиболее специфическую группу, в которой произвольная интерпретация и индивидуальное толкование тех или иных явлений или событий занимали самое большое место.

Итак, среди указанных трех категорий улик подавляющее большинство составляют явления, в которых артикулировались традиционные народные верования и представления. Это свидетельствует о том, что источником складывавшейся в процессе практической реализации антиведовского законодательства системы преследования ведьм был опыт, накопленный традиционной народной культурой, и эффективно инкорпорированный в юридическую и уголовную практику. Для убедительности, приведу еще один пример. Так, вполне приемлемым на судах против ведьм считалось свидетельство «белых ведьм». Как показывает анализ памфлетов, множество таких историй приводилось свидетелями в пользу своей правоты, и в целом народ уважительно относился к заявлениям «мудрых людей». Имеются все основания считать, что они принимались и в суде, ибо Ричард Бернард писал: «Свидетельское показание волшебника, „мудрых мужчины или женщины“ может быть серьезным предположением, ибо кто разоблачит ведьму лучше, чем ведьма?» [412]412
  Bernard R.Op. cit. P. 207.


[Закрыть].

Кроме улик, важное место в судебном процессе против ведьм играли особые судебные процедуры.Среди них можно выделить четыре наиболее специфические, связанные исключительно с расследованием ведовства: осмотр(searching), прокалывание(pricking), плавание(swimming) и наблюдение(watching).

Осмотр или поискна предмет наличия «ведовской» или «дьявольской метки», представлял собой процедуру тщательного осмотра всего тела подозреваемой персоны, с целью обнаружения там подозрительных сосков, пятен, наростов, укусов и тому подобных телесных дефектов [413]413
  Ibid. Р. 215.


[Закрыть]. Один из таких осмотров описан в памфлете 1582 года: «Аннис Деверделл и Маргарита Симпсон, назначенные смотреть и оценить тело допрашиваемой, сказали и поклялись своей честью, что на левой стороне бедра этой допрашиваемой было несколько пятен и на левом плече также было одно или два пятна. Пятна, которые Урсула Кемп имела на своем теле, были похожи на места, которые сосали» [414]414
  W. W.A True and Just Recordes of the Information, Examination and Confession of All the Witches, Taken at S. Oses… P. C2V–C3. См. также: «. ..вышеупомянутый судья (вопреки закону) дал приказ осмотреть ее, что и было сделано. Но лица, производившие осмотр, не смогли ничего найти на ее теле…»и далее «…вопреки закону она была еще раз осмотрена в наиболее неестественной и варварской манере несколькими женщинами, которых они непосредственно для этой цели взяли с собой. После чего женщины сказали судье, что нашли сосок из плоти в интимных частях ее тела…». Anon.A Declaration in Answer to Several Lying Pamphlets Concerning the Witch of Wapping. P. 12.


[Закрыть]. Любопытно и следующее описание: «Этот осведомитель говорит, что будучи назначенной соседями Торпа, как упоминалось выше, осмотреть Маргарет Мун, которая подозревалась в том, что является ведьмой, она нашла три длинных соска или ячменя на интимных участках ее тела, которые выглядели так, будто их недавно сосали. И что они не были похожи на геморрой, о котором она хорошо знает, ибо он беспокоил ее саму» [415]415
  H. F.A True and Exact Relation… P. 161–162.


[Закрыть]. Учитывая, что большинство ведьм были женщинами, закономерно, что осмотр их тел на предмет «меток» также должен был осуществляться женщинами. Поскольку таковых среди судебных чиновников быть не могло, суд был вынужден прибегать к помощи населения. В результате, для процедуры осмотра привлекали заслуживающих общественного доверия деревенских матрон, как правило, имевших опыт в качестве повивальных бабок [416]416
  Демонстрируя на свою осведомленность и опытность, деревенская повитуха Бриджит Рейнольдс утверждала: « Вышеупомянутая Марианн Хокет не имела таких ячменей[ведовских меток – Ю. И.], но было найдено, что вышеупомянутые места у нее были не похожи на такие места у порядочных женщин».Ibid. Р.163.


[Закрыть]. Первоначально процедура осмотра носила неформальный характер, однако приобрела статус официальной и стала неотъемлемой частью уголовного процесса, начиная с 1630-х годов [417]417
  Сарр В.When Gossip Meet… P. 299.


[Закрыть].

Процедура прокалываниябыла непосредственно связана с процедурой осмотра ведьмы и идеей о «метке дьявола.» Если при осмотре обнаруживалось, что на теле обвиняемой есть подозрительные пятна, их прокалывали иглой, чтобы или удостовериться в том, что они нечувствительны к боли и не кровоточат, или же убедиться в обратном. Процедуру проводили специальные люди – «прокалыватели», которые считались своего рода «экспертами» в поимке ведьм [418]418
  См. специальные исследования на эту тему: Maxwell-Stuart P. G.Witch-hunters. Professional Prickers…; Neil W. N.The Professional Pricker…


[Закрыть]и получали за свои услуги определенную плату [419]419
  Известно, что такого рода услуги неплохо оплачивались. Так, например, есть сведения, что Мэтью Хопкинс брал за них 5 ф. ст. См.: Haining P.Introduction… Р. 175. Сам Хопкинс, видимо, скромничал, когда писал, что сумма его гонорара составляла 20 шиллингов за каждую разоблаченную ведьму. Hopkins M.The Discovery of witches… P. 10.


[Закрыть]. Распространенность этой процедуры в Англии была относительно невелика, в связи с непопулярностью самой идеи о «метке дьявола». Свидетельства о ее проведении встречаются преимущественно на материалах процессов, проведенных печально известным Мэтью Хопкинсом и его помощником Джоном Стерном, которые в качестве экспертов были допущены к проведению серии процессов в нескольких восточных графствах в 1645–1646 годах [420]420
  См.: H. F.A True and Exact Relation… Следует учесть, что ведьмины метки рассматривались Хопкинсом и его помощниками как метки дьявола, поэтому он применял к ним процедуру прокалывания. См.: Hopkins M.Op. cit. P. 4. См. также: Stearne J.A Confirmation and Discovery…


[Закрыть]. Однако считать ее обычной для английского ведовского процесса не совсем корректно. Скорее можно сказать, что она была локально введена в судебную процедуру как дань континентальной практике по инициативе отдельных людей.

Процедура испытания ведьмы водой, называемая в источниках «плаванием», представляла собой одну из форм испытания «Божьим судом» или ордалии – indicium aquae [421]421
  См.: Zguta R.The Ordeal by Water…


[Закрыть]. Применение судебных испытаний такого рода по отношению к лицам, подозреваемым в колдовстве известно еще с III века до нашей эры. В Англии они приобрели официальный характер при англо-саксонском короле Этельстане в 928–930 годах. Затем в 1219 году в результате реформ Генриха III это испытание было официально запрещено в судебной практике [422]422
  Роббинс P. X. Энциклопедия… С. 317.


[Закрыть]. Однако существуют свидетельства того, что, несмотря на свой неофициальный характер, «плавание» было чрезвычайно распространено на практике и применялось в случаях ведовства вплоть до середины XIX века [423]423
  Известно, что в 1751 году подозреваемая в ведовстве Рут Осборн была подвергнута испытанию водой в Тринге, Хертфордшир, после чего умерла. Томас Колей, местный трубочист, который был причастен к ее «купанию», был позднее повешен за ее убийство. Sharpe J. A.Early Modern England… P. 315. Есть свидетельства о случае проведения «плавания» по инициативе толпы в 1857 году. The Hockham hocus-pocus. April 21st 1857. Bury and Norwich post…


[Закрыть]. Естественно, в период «охоты на ведьм» indicium aquaeбыло весьма популярным способом определения ведьмы, особенно, как засвидетельствовал анонимный памфлетист, в северных графствах [424]424
  Anon.Witches Apprehended, Examined and Executed… P. 272.


[Закрыть]. Некоторые ученые авторы, теологи и юристы, несмотря на нелегальный характер «плавания» одобрительно отзывались в своих трудах о его применении. Одним из них был Бернард Ричард, считавший его веским доказательством для осуждения ведьмы [425]425
  См.: Bernard R.А Guide to Grand-Jury Men… Р.209.


[Закрыть]. Защитником ордалии был и английский король Яков I, объяснявший ее значимость следующим образом: «Установлено, что Господь определил (в качестве сверхъестественного знака чудовищной нечестивости ведьм), что вода смывает с них священную воду крещения и отказывает им в милости, не принимая их в свои глубины» [426]426
  James VI Stuart.Demonology… P. 81.


[Закрыть].