Текст книги "Ведовство и ведьмы в Англии. Антропология зла"

Автор книги: Юлия Игина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 19 страниц)

В своем трактате У. Перкинс прямо писал: «Ведовство – это распространенный и всеобщий грех в наши дни, и очень многие вовлечены в него, будучи или самостоятельно практикующими его, или, по меньшей мере, склонными искать помощи и совета у тех, кто его практикует» [901]901
  Perkins W.A Discourse of the Damned Art… P. 607.


[Закрыть]. Отдавая должное своим предшественникам, в том числе и Скоту, талантливый теолог Перкинс учел в своей антиведовской концепции и идею о вероятной иллюзорностиведовства и его эффектов, но при этом повернул ее таким образом, чтобы виновность ведьм и необходимость их наказания не вызывала у читателей никакого сомнения: «Дьявольские чудеса бывают двух видов: иллюзиии реальные действия. Иллюзия – это действие Сатаны, посредством которого он вводит в заблуждение или обманывает человека. Она бывает двух разновидностей: внешних ощущений и разума. Иллюзия внешних ощущений – это воздействие Дьявола, посредством которого он заставляет человека думать, что он слышит, видит, чувствует и трогает те вещи, с которыми он на самом деле этого не делает. Вторая разновидность – иллюзия разума, заключается в том, что дьявол обманывает разум и заставляет человека думать о том, что не является правдой. Второй вид чудес, совершаемых Дьяволом – действительные чудеса, которые видятся и появляются в действительности… в действительности они не являются истинными чудесами (miracles), потому что они не выше силы природы» [902]902
  Ibid. P. 611–612.


[Закрыть].

Всегда вызывавший у демонологов некоторые сложности вопрос о тождественности современных ведьм тем, что описываются в Библии, Перкинс решил следующим образом: «Если мы хорошо понимаем сущность ведьм нашего времени, то мы легко увидим, что они точно такие же. Поскольку опыт показывает, что, были ли они мужчинами или женщинами, а особенно женщинами в возрасте, они были такими личностями, которые отказываются от Бога и своего крещения и заключают соглашение с дьяволом, тайно или открыто, в котором дьявол обязуется научить их обрядам и ритуалам, с помощью которых они смогут творить чудеса, или вызывать бури, раскрывать тайны и секреты, убивать или ранить людей и скот, или даже лечить и делать добро, и все это согласно их вступлению в соглашение. Признания ведьм, зарегистрированные в хрониках стран всей Европы, с общим согласием провозглашают и подтверждают этот вопрос. Так что, как бы наши ведьмы ни отличались от ведьм времен Моисея, при некоторых обстоятельствах, в способах и средствах, ими используемых, в поведении и внешнем виде, или же в некоторых специфических аспектах их практики; все же в сущности и основе колдовства, они сходятся с ними во взглядах. Для тех и для других соглашение с дьяволомявлялось средством достижения способности творить чудеса неподвластные природе. <…> По существу, они должны были делать то же самое, что делали ведьмы, упомянутые Моисеем» [903]903
  Perkins W.A Discourse of the Damned Art… P. 640.


[Закрыть]. Другими словами, Перкинс апеллирует к самой сущности ведовства, которая заключалась для него в идее о договоре ведьм с дьяволом. На основании этой идеи он нивелирует какие-либо существенные различия между ведьмами библейского времени и современными ему и отметает один из главных аргументов Скота в защиту последних от преследования.

Таким образом, трактат Перкинса резюмировал в себе те идеологические максимы, которые несколькими годами ранее были закреплены в антиведовском акте II Jam. I(1604 года). Признание реального характера ведовства в интеллектуальной мысли закономерно следовало за официальным признанием его уголовным преступлением с видимыми последствиями. Власть и интеллектуальная элита сошлись во мнениях относительно ведовства, и «охота на ведьм» получила не только идеологическое и социальное, но и теологическое обоснование.

Вместе с тем следует учитывать, что религиозная интерпретация ведовства была одной изпреобладающих в «ученой» мысли того времени. Как справедливо отмечает Дж. Элборн, в XVII веке широко распространились «научные»объяснения ведовства, стоящие в оппозиции к его теологическим трактовкам [904]904
  Elbourn J.Bewitching the mind. P. 1.


[Закрыть]. Приверженцы натуралистическоговзгляда на мир попытались объяснить феномен ведовства исходя из известных в то время законов природы, а также знаний о физиологии человека. В этом смысле наиболее богатый материал для такого рода исследований представлялся при случаях одержимости дьяволом, которые, как правило, имели яркую симптоматику, длительный период протекания, а также собирали вокруг себя большое количество наблюдателей, от зевак до специалистов в той или иной области. В конце XVI века в Англии наблюдается увеличение случаев одержимости дьяволом и соответственно практики их изгнания. Благодаря этому обстоятельству, произошло формирование медицинскогодискурса, который оказал существенное влияние на теоретическое осмысление ведовства.

§ 2. Идея одержимости дьяволом и экзорцистские практики в Англии конца XVI – первой половины XVII веков

В период массовых гонений на ведьм в Западной Европе и, в том числе в Англии, было присуще восприятие ведовства как преимущественно вредоносногоколдовства. В основе такого понимания лежала вера средневековых людей во вредоносную силу ведьм, направляемую ими на окружающий мир. Первоначальным источником этой силы представлялась не сама ведьма, а Дьявол – верховный отец зла, наделявший ведьм особой силой для реализации своих собственных дурных целей в земном мире. Именно в силу этого обстоятельства феномен «охоты на ведьм» исторически совпал с другими любопытными явлениями средневековой жизни, а именно – демонической одержимостьюи связанной с ней практикой экзорцизма [905]905
  Экзорцизм – особый религиозный обряд изгнания дьявола из тела одержимого человека, проводимый священником.


[Закрыть], получивших особенное звучание в это же самое время.

Надо сказать, что практика экзорцизмов известна с первых веков существования христианства, а идейные истоки этой практики лежат в библейской традиции, так как бесов из одержимых изгонял Сам Христос [906]906
  Евангелие от Матфея (12, 22–27); Евангелие от Марка (9, 17–29); Евангелие от Марка (6, 4–6).


[Закрыть]. Доктрина о возможности одержимости человека дьяволом, вероятно, основывается на пародийном заимствовании библейского тезиса, по которому Христос существовал на земле в образе человека, в то время как имел божественную сущность. Таким образом, Дьявол, будучи обезьяной бога [907]907
  Дьявол, согласно Петру Ломбардскому, восстал именно потому, что «хотел уподобиться Богу не путем подражания, но, приобретя такую же силу», однако в результате своего падения он был обречен как раз на вечное подражание, на роль обезьяны Бога. Цит. по: Махов A. E.HOSTIS ANTIQUUS… С. 270.


[Закрыть], мыслился способным принимать облик человека, вселившись в него. Практика экзорцизма с самого начала была неразрывно связана с верой, ибо Христос предупреждал, что изгнание невозможно, если либо «пациент», либо экзорцист недостаточно тверды в вере. В силу этого, практика экзорцизмов еще в ранний период существования христианства была успешно взята на вооружение церковью как одно из сильнейших доказательств истинности христианского учения [908]908
  Основоположником этой идеи считается Св. Иустин Мученик, писавший: «Но Иисус имеет имя и значение и человека, Спасителя; ибо Он и сделался человеком, как я уже сказал, и родился по воле Бога и Отца ради верующих в Него людей и для сокрушения демонов. Это и теперь вы можете узнать из того, что происходит пред вашими глазами. Ибо многие из наших, из христиан, исцеляли и ныне еще исцеляют множество одержимых демонами во всем мире и в вашем городе, заклиная именем Иисуса Христа, распятого при Понтии Пилате, между тем как они не были исцелены всеми другими заклинателями, заговорщиками и чародеями, – и тем побеждают и изгоняют демонов, овладевших человеками», и далее «Итак, наше учение, очевидно, возвышеннее всякого человеческого учения…».Цит. по: Св. Иустин,философ и мученик. Творения… С. 110, 121.


[Закрыть].

При этом, согласно устоявшемуся среди медиков мнению [909]909
  Любопытное собрание точек зрения на эту тему см.: Three Hundred Years of Psychiatry 1535–1860…. См. также: Veith I.Hysteria…


[Закрыть], средневековая демоническая одержимость – явление отнюдь не новое для Средневековья и известное в Европе еще с античности. Но античные авторы понимали под ней особого рода болезнь, не имеющую никакого отношения к сверхъестественным силам. Свое название и этиологию болезнь впервые в истории медицины получила от Гиппократа, назвавшего ее истериейи считавшего ее болезнью матки (с греч. hystera– матка), свойственной по этой причине лишь женщинам [910]910
  Greek Medicine: Being Abstracts Illustrative of Medical Writers… P. 170.


[Закрыть]. Заложенное Гиппократом понимание истерии как болезни, связанной с особенностями женской физиологии было воспринято последующими поколениями античных медиков, Цельсом [911]911
  Cels., de med., 1,4. P. 20, 307.


[Закрыть], Аретеем [912]912
  Аретей считал женскую матку похожей на бешеное животное, способное перемещаться внутри тела и причинять вред другим органам. См.: The Extant Works of Aretaeus, the Cappadocian. P. 285–287.


[Закрыть], Соранусом из Эфеса [913]913
  Соран понимал под истерией болезнь, происходящую от сокращений матки, наступающих в результате сексуального воздержания, однако считал, что матка – не животное (как это понимал Аретей) и не способна бродить по организму См.: Soranus' Gynecology. P. xxiii.


[Закрыть]и Галеном [914]914
  Гален известен как создатель гуморальной теории. Он отрицал способность матки перемещаться по организму и, считая истерию женской болезнью от полового воздержания, объяснял этот процесс выработкой маткой специального секрета, наподобие мужской спермы, которая может заражать кровь, причинять вред органам и вызывать припадки. Greek Medicine: Being Abstracts… P. 171.


[Закрыть], став преобладающим для античной медицины.

^{Эстамп из памфлета: Galis R. А Rehearsal both stroung and true…Elizabeth Stile. 1579.}

Но средневековая светская медицина, помимо того, что развивалась она крайне медленно, и в своем развитии почти не ушла дальше знаний, доставшихся ей от античности, в том, что касается истерии, не стала преемницей античной медицины вовсе. По устоявшемуся мнению исследователей, в средневековый период светская медицина переживала период стагнации [915]915
  Leland L. Estes.The medical origins of the Witchcraze… P. 293.


[Закрыть]. В то же время, клир монополизировал сферу излечения людей, и в связи с этим главными средствами, методами и способами излечения для большинства людей стали медицинские знания, основанные на Библии и Писаниях святых отцов: миракулы, паломничества и поклонения святым мощам, святая вода, пост, молитвы [916]916
  Средневековой альтернативой клерикальной медицине было знахарство и народная медицина, как известно, чрезвычайно популярные в народной среде на протяжении всех средних веков. Однако истерию или одержимость не относили к болезням, поддающимся лечению знахарством в силу тех обстоятельств, что теологическая этиология этой болезни очень быстро и рано распространилась и прижилась в народной культуре. Другими словами, еще на заре средних веков сформировалась популярная традиция, которая приписывала силу и власть лечить одержимость только Церкви, ее служителям и ритуалам.


[Закрыть]. Доминирующей этиологией истерии, как собственно и всех душевных болезней, в связи с этим, стали теологическиеобъяснения, впервые сформулированные Августином Блаженнымсчитавшим, что причиной истерии являются злые духи – демоны, способные вселяться в тела людей, а потому, эта болезнь имеет сверхъестественное происхождение и, по сути, является одержимостью демонами. В связи с этим, излечение ее возможно только с помощью божественной силы, чудесами святых, постом, молитвами, а главное – специальным обрядом, проводимым священниками – экзорцизмом [917]917
  Aug.Civ. Dei, XIX, 4. P. 195–196, 252-62; XXII, 8. P. 431–50; P. 440–441, XVI, 5–9. P. 252–262; XV, 23. P. 470–71; XVIII, 18. P. 107.


[Закрыть]. Таким образом, теология объяснила истерию самостоятельным вмешательством демонови приписала ей сверхъестественное происхождение.Так, истерия – болезнь, известная с античности, перекочевала из рук медиков в домен христианской церкви и в руки священников, которые боролись с ней с помощью ритуалов.

Начиная с XIII века, благодаря Фоме Аквинскому,который в отличие от Августина приписывал ведьмам активную роль в отношениях с дьяволом, а также его последователям, понимание демонической одержимости обрастает новым смыслом. Теперь ее происхождение перестают связывать с самостоятельно действующими злыми духами или демонами, а приписывают самому дьяволу и его агентам – ведьмам, которые считаются способными сделать людей одержимыми, вселив в них дьявола. Одержимыевоспринимаются, таким образом, как жертвычужой недоброй воли, вредоносного колдовства ведьм, служащих проводниками между миром людей и миром дьявола. Обобщая сказанное, подчеркну, что, именно благодаря эволюции идеи ведовства, ведьмы стали той самой точкой, на которой соприкоснулись представления о способности дьявола и демонов проникать в тела людей с представлениями о дьяволе, как источнике особой вредоносной силы. Таким путем истерия как демоническая одержимость проникла в феномен ведовства и «охоты на ведьм», и, обогатив его содержание, стала составной и значительной частью этого явления.

В Англии начало дискуссии об одержимости датируется 1550-ми годами [918]918
  Самый ранний из опубликованных случаев одержимости и изгнания дьявола в Англии периода «охоты на ведьм» относится к 1564 году. Он описан в: Fisher f.The copy of a Letter Describing the wonderful worke of God….


[Закрыть], когда экзорцизм в качестве «идолопоклоннической церемонии, не имеющей одобрения в Библии»был вычеркнут реформаторами из списка англиканских церковных ритуалов [919]919
  Цит. no: MacDonald M.Introduction // Witchcraft and Hysteria in Elizabethan London. P. xix.


[Закрыть], однако расцвет дискуссий и экзорцистских практик приходится на 1580-90 годы. Запрещение спровоцировало иезуитских миссионеров, начавших проникать в Англию после 1580 года, на использование экзорцизма, в качестве проверенного и эффективного средства пропаганды католической веры. Джон Джи,протестантский публицист, позднее описывал эту ситуацию следующим образом: «В настоящее время группа священников, отстаивающих силу дыхания, критикуя Лимб, ад, дьявола и все остальное, считают, что дьявол, который может спокойно достаточно вытерпеть отвратительный запах и испарения ада, не способен вынести пары, исходящие изо рта священников, и скорее уберется в ад, чем будет вдыхать этот запах».И далее: «…некие отец Эдмундс, по прозвищу Вестон, отец Дибдэйт, отец Томсон, отец Стемп, отец Тайрелл, отец Тулис, отец Шервуд, отец Уинкефилд, отец Муд, отец Дэйкинс, отец Баллард, священники и иезуиты… вступили в жульнический заговор под предлогом экзорцизма» [920]920
  Gee J.The Foot out of Snare… P. 52–53. Многочисленные описания случаев одержимости, инсценированных католическими священниками, см.: Ibid. Р. 56–62.


[Закрыть]. Однако вскоре монополию католических миссионеров на проведение экзорцизма разрушили пуританские священники, взявшие идею об изгнании дьявола на вооружение в целях пропаганды своего собственного учения. Апологетом пуританского направления демонологической мысли, обосновавшего возможность и необходимость проведения экзорцизмов, считается священник, проповедник, экзорцист и полемист Джон Даррелл.В качестве экзорциста он начал свою деятельность в 80-е гг. XVI века, а в 90-е годы уже руководил серией экзорцизмов в Ноттингемшире, Ланкашире и Стаффордшире. Масштабы и активность его деятельности вызвали интерес со стороны церкви, и получили широкий общественный резонанс в связи с подозрением в мошенничестве. В 1598 году в результате судебного разбирательства Даррелл был осужден как мошенник, обучавший своих пациентов симулировать одержимость, лишен сана и приговорен к году тюремного заключения. В результате, Даррелл написал труд, в котором подробно описал случаи своих пациентов, и дал обоснование своим действиям [921]921
  Darrel J.«An Apologie, of Defence of the possession of William Sommers, a yong man of the town of Nottingham» (1599). См.: Darrel J.An Apologie, of Defence of the possession of William Sommers….


[Закрыть]. Экзорцистская деятельность Даррелла и ее идейное основание стимулировали соперничество между течениями в англиканской церкви и, в результате, возникла дискуссия [922]922
  По данным M. Гибсон, в период с 1593 по 1603 годы было опубликовано свыше 20 памфлетов и книг на тему одержимости. См.: Gibson M.Introduction // English Witchcraft 1560–1736… P. xv.


[Закрыть]между сторонниками [923]923
  Ассистентами и сторонниками Даррелла были многие пуританские священники и юристы, среди которых известные Ричард Бернард, Артур Хильдершем, Джон Иретон, Джон Бринсли, Роберт Ивингтон.


[Закрыть]и противниками Даррелла вокруг проводившихся им экзорцизмов, искренности его пациентов, самой возможность одержимости дьяволом и его изгнания молитвами и постом.

Основной идеей, на которой Даррелл построил защиту одержимости, была уже не новая, встречаемая ранее у св. Иустина Мученика и других христианских апологетов, идея о способности изгонять дьявола как доказательстве истинности христианского учения, приспособленная Дарреллом для пропаганды способностей именно пуританского вероучения творить чудеса, выступая тем самым одновременно и против папства и против англиканства [924]924
  Этому вопросу посвящена самая первая работа Даррелла. См.: Darrel J. An Apologie, of Defence of the possession of William Sommers….


[Закрыть]. Ближайший сподвижник Даррелла священник Джордж Морпрямо писал, что «может быть лишь одна истинная Церковь, принципиальной чертой которой является способность творить чудеса, и, главное, изгонять дьявола» [925]925
  More G.A True Discourse concerning the Certain Possession and Dispossession… P. 5-


[Закрыть]. Даррелл, в свою очередь, аппелируя к Библии и протестантскому наследию [926]926
  Ритуализированный, сложный обряд экзорцизма был изобретен еще Западной Церковью и унаследован впоследствии Римской католической церковью. Протестанты, в частности, заслуга в этом принадлежит Мартину Лютеру, коренным образом упростили процедуру экзорцизма, оставив основным ее элементом лишь молитву.


[Закрыть], утверждал, что молитваи постявляются надежными средствами изгнания дьявола. По мнению Даррелла, они «не способны творить другие чудеса», потому что действуют «не сами по себе, а только с божественного благословения» [927]927
  В «посвящении» пагинация отсутствует, нумерация моя. Darrell J.The Replie of lohn Darreil… Р. 3, 7 (The Epistle), 7, 9-14.


[Закрыть]. В ответ канцлер Кембриджа принял меры против продажи сочинения Даррелла. Кроме того, в памфлетную войну против него вступили арминианские священники [928]928
  Ринард Бэнкрофт, епископ Лондона и будущий архиепископ Кентерберийский; Ринард Нейл,декан Вестминсеркий, и позднее архиепископ Йоркский; Уильям Барлоу, архиепископ Уитгифтский, а позднее епископ Линкольна.


[Закрыть], несколько знаменитых памфлетистов [929]929
  Ими были Джон Дикони Джон Уолкер, написавшие совместно следующие памфлеты: «A Summarie Answere to all the Material Points in any of Master Darrel his Bookes» (1601); и «Dialogicall Discourses of Spirits and Divels» (1601). См.: Deacon J., Walker J.A Summarie Answere to all the Material Points in any of Master Darrel…; Deacon J., Walker J.Dialogicall Discourses of Spirits and Divels.


[Закрыть]и будущий архиепископ Йоркский, Самюэль Харснет [930]930
  Позиция Харснетта отражена в следующих его трудах: «А Discovery of the Fraudulent Practises of John Darrel» (1599) и «Declaration of Popish Impostures» (1599). См.: Harsnett S.A Discovery of the Fraudulent Practises of John Darrel…; Harsnett S.Declaration of Popish Impostures….


[Закрыть], тогда еще священник Банкрофта. Именно Харснет разоблачил на суде жульничество Даррелла и вместе с Диконом и Уолкером категорично заявил, что «экзорцизм бесполезен», потому что «время чудес закончилось», «молитвой и постом больше нельзя изгнать дьявола», и «реальная одержимость стала делом прошлого, делом времени Христа и его апостолов» [931]931
  Цит. no: Darrell J.The Replie… P. 3–4 (The Epistle), 56–58.


[Закрыть]. В английском переводе специально была опубликована дискуссия вокруг французского случая одержимости Марты Броссьер [932]932
  См.: Anon.A True Discourse upon the Matter of Martha Brossier….


[Закрыть], чтобы показать, что по естественным причинам одержимость является мнимой. В ответ Даррелл написал два труда [933]933
  См.: Darrell J.A Detection of That Sinnfvul, Shamful, Lying and Ridiculous Discourse of Samuel Harsnett…; Darrell J.The Replie of lohn Darrell to the John Deacon.


[Закрыть], в которых подробно ответил на критику своих противников, считая ее необоснованной, однако ответа от них не получил. В день церемонии вручения дипломов и присвоения степеней в Кембридже Уильям Барлоу официально заявил, что одержимость больше не возможна [934]934
  Противники идеи одержимости считали, что это явление, как и изгнание дьявола, были христианскими чудесами, относящимися ко времени жизни Христа и его апостолов.


[Закрыть].

Итак, совершенно очевидно, что в тот период актуальности идеи одержимости способствовала ситуация религиозного противоборства между различными течениями внутри христианской церкви. Также ясно, что общественный интерес к этой теме стимулировался как этим противоборством, так и неожиданно ставшим актуальным после принятия государством антиведовского статута 1563 года вопросом ведьм и необходимости «охоты» на них, поднимавшимся и подробно обсуждавшимся в памфлетной литературе тех лет. Однако острота религиозного вопроса и ведьмомания той эпохи были не единственными факторами, определившими развитие идеи одержимости в Англии.

Дело в том, что уже к концу XV века все более очевидным стал кризис замкнутой и самодостаточной системы средневековой медицины [935]935
  Leland L. Estes.The medical origins of the Witchcraze… P. 293.


[Закрыть]. Этот процесс шел параллельно с развитием светских наук и светской культуры, и на этом фоне медики начали наступление против засилья церковных идей в медицинской сфере. Начиная с эпохи Ренессанса, врачи постепенно заняли следующую позицию: все болезни, как духовные, так и телесные, основаны на естественных изменениях организма, а потому должны относиться скорее к сфере медицины, чем к сфере религии [936]936
  Уже в 1547 году английский врач Эндрю Бурд (1490–1549), отрицая демоническую одержимость как мистический опыт, квалифицировал ее как психическое заболевание, сродни безумию, причиной которого является страх перед дьяволом. Boorde A.The breviary of healthe. The second boke of the brevyary of health, named the extravagantes… P. 13.


[Закрыть]. Так Парацельс в Швейцарии, Иоганн Вейер в Нидерландах, Амбруаз Паре во Франции и другие врачи вместе с ними вернулись к позиции Гиппократа, отрицавшего какое-либо сверхъестественное влияние на человеческий организм [937]937
  Veith I.Hysteria… P. 120.


[Закрыть]. В силу этого одержимость стала тем краеугольным камнем, на котором острее всего столкнулись натуральная медицинаи теология.

Суть позиции медиков по этому вопросу сводилась к тому, что они настаивали на естественном характере одержимости, считая ее тем, что античные врачи называли истерией, и, следовательно, относили ее диагностику и лечение к сфере натуральной медицины. Адептом этой идеи в английской медицинской мысли стал известный врач Эдуард Джорден(1569–1632). В 1602 году он еще с несколькими членами корпорации врачей был привлечен властями в качестве специалиста на скандальный и шумный процесс по делу Елизаветы Джексон, обвиненной одержимой девушкой Марией Гловер в связи с дьяволом [938]938
  См. два замечательных памфлета, подробно повествующих об этом случае: Swan J.A True and Briefe Report of Mary Glovers Vaxation…; Bradwell S.Mary Glovers Late Woeful Case….


[Закрыть]. Несмотря на все усилия, а также личное вмешательство выступавшего ранее против Даррелла епископа Лондона Р. Бэнкрофта, убежденного в невиновности обвиняемой, медикам не удалось убедить главного судью Эдмонда Андерсона [939]939
  Дело Елизаветы Джексон рассматривалось в Суде общих тяжб, в котором председательствовал главный судья сэр Э. Андерсон, исполнявший еще и обязанности судьи Суда Королевской скамьи. В тот период Андерсон считался главным авторитетом, кем-то вроде инквизитора-инспектора в области ведовства. Он председательствовал на многих судах против ведьм и был настроен против Елизаветы, считая ее виновной. В ответ на медицинское заключение врачей Андерсон сказал: «По совести, говоря, ее болезнь[Марии Гловер – Ю. И.] – не естественна. Ибо, если вы не называете мне ни естественную причину болезни, ни естественное лечение, я отвечу вам, что эта болезнь – не естественна».Любопытно, что за три года до этого Андерсон был одним из тех, кто осудил Даррелла и его экзорцистскую практику. Считается, что эта позиция была продиктована тогда его антипуританскими взглядами. Цит. по: MacDonald M.Introduction // Witchcraft and Hysteria in Elizabethan London. P. xiv-xvii, xlvi.


[Закрыть]в том, что рассматриваемый случай одержимости является смесью жульничества и болезни естественного происхождения [940]940
  В своем труде, прозрачно намекая на случай Марии Гловер, Джорден писал: «Я из страха перед Господом посоветовал бы людям быть очень предусмотрительными в заявлении о случае одержимости, как по причине того, что вокруг полно жульничества, так и в силу эффектов естественных болезней, столь странных, что в них не различишь сразу[конкретную болезнь – Ю. И.]». См.: Jorden E.A Briefe Discourse of a Disease called the Suffocation of the Mother… P. 3 (Epistle Dedicatorie). В «Посвящении» пагинация отсутствует, нумерация моя.


[Закрыть], и обвиняемую Елизавету Джексон признали виновной. Этому неудачному процессу Джорден посвятил чуть позже небольшой трактат под названием «Краткое рассуждение о болезни, названной „удушьем матки“» [941]941
  «А Briefe Discourse of a Disease called the Suffocation of the Mother».


[Закрыть], в котором подробно изложил свой взгляд на природу и лечение одержимости.

Любопытно, что, в отличие от противников Даррелла, он не отрицал возможности одержимости и ведовства как таковых и признавался: «Я не отрицаю […] одержимость Дьяволом изнутри, искушение им снаружи [942]942
  Демонологи различали два вида одержимости: «внешнюю» и «внутреннюю» – в зависимости от того, каким образом овладевал человеком дьявол/демон – извне или изнутри. Для обозначения этих двух видов одержимости употреблялись соответственно два разных термина: «obsessio»и «possessio».В отличие от более распространенной и известной одержимости-«possessio» под одержимостью-«obsession» понималась демоническая атака на сознание одержимого, когда демон находился вне тела атакуемого, то есть, не вселяясь в него.


[Закрыть] и ведовство, как и изгнание одержимости через молитвы к Богу и обращения к Нему его слуг […] но такие примеры очень редки в наши дни» [943]943
  Jorden E.A Briefe Discourse of a Disease called the Suffocation of the Mother… P. 3 (Epistle Dedicatorie).


[Закрыть]. Однако все же предлагал рациональный подход к решению проблемы этиологии болезней, считавшихся имеющими сверхъестественное происхождение: «Те, кто склонен рассматривать каждую вещь, которую они не понимают, как сверхъестественную, соизмеряют границы природы со своими собственными возможностями: что доказывается злоупотреблением имени Господа, безосновательным использованием святой молитвы, как это делают Паписты в своих трюках, готовые применить на деле свои деревянные кинжалы; и если какие-либо девицы страдают от одного из припадков матки, они вызывают духов и изгоняют их, как если бы те были одержимы злыми духами» [944]944
  Ibid. P. 3.


[Закрыть]. Другими словами, одержимость, по его мнению, имеет естественное, природное и вполне объяснимое с точки зрения медицины объяснение. Следовательно, по мысли автора, для диагностики таких явлений необходимо иметь, в первую очередь, врачебную квалификацию [945]945
  Джорден предостерегал, что «люди неопытные в таких экстраординарных болезнях могут легко ошибиться в их причинах: изумляясь необычностью печальных случаев, которые они наблюдают, они относят их к магическим и метафизическим спекуляциям»,и потому утверждал, что «ученый врач, который сначала выучил философию, а затем утвердил на практике и опыте все виды естественных болезней, лучше способен разобраться в том, что является естественным, что не естественным, что необычным, а что сверхъестественным, и первые три являются предметом его профессии». Ibid. Р. 5.


[Закрыть].

Джорден построил свою теорию на уже упоминавшейся античной теории об истерии как болезни матки(отсюда и название его трактата), однако переосмыслил ее по-новому. Он признавал, что, кроме матки, и другие внутренние органы, например, мозг, сердце или печень, могут подвергаться истерическим расстройствам [946]946
  Джорден, в связи с этим, писал: «Но среди всех болезней, которым этот пол подвластен[женщины – Ю. И.], есть болезнь, которая называется „удушьем матки“, несоизмеримая ни с нем ни по разнообразию, ни по странности случаев. Ибо, какой бы странный случай ни проявился в какой-нибудь принципиально важной функции человеческого тела, животной ли, витальной ли, или натуральной, тоже самое можно увидеть и в этой болезни, по причине общности и согласия, которую эта часть[матка – Ю. И.] имеет с мозгом, сердцем и печенью – основными месторасположениями этих функций; и легкий доступ к которым для нее[матки – Ю. И.] возможен по венам, артериям и нервам». Jorden E.A Briefe Discourse of a Disease called the Suffocation of the Mother… P.2.


[Закрыть]. Это происходит двумя путями: либо вредные субстанции, например «пары» (выделения больной матки), поступают из матки в другой орган; либо возникает своего рода взаимодействие между маткой и другим органом, который начинает быть «созвучным страданию»(например, участие по этому принципу мозга приводит к расстройствам «умственных способностей», воображения, памяти, ослаблению интеллекта и т. п.). Нарушение «умственных способностей» вызывает нарушения в области отдельных органов чувств, что проявляется внезапной потерей зрения, слуха, речи, параличами, анестезиями, судорогами и т. п. [947]947
  Ibid. P. 6–8.


[Закрыть]. Таким образом, фундаментальные симптомы истерии Джорден связывал с мозгом, не отказываясь одновременно от предшествующей этиологии. Другими словами, если античные врачи считали, что истерия локализуется в матке, то Джорден перенес все истерические проявления в мозг, что стало поворотным пунктом и положило начало неврологической фазе в истории истерии.

Джорден видел истерию как совместную болезнь тела и сознания, а потому он стал первым, кто советовал для излечения истерии методы, схожие с психотерапевтическими. По его мнению, терапия должна быть направлена на снятие эмоционального напряжения и ликвидацию враждебных чувств, вызывающих истерические симптомы, а потому для больного важна психологическая, как бы мы сейчас сказали, поддержка врача, друзей, и других людей, присутствующих рядом с больным, а также исповедь, которую медик считал эффективной терапией случаях истерии [948]948
  Ibid. P. 24–25.


[Закрыть].

Понимание одержимости как естественной болезни – истерии, заимствованное из античности, однако по-новому переосмысленное и введенное в английскую медицинскую мысль и практику Э. Джорденом, было воспринято последующими поколениями английских медиков, среди которых. У. Гарви (1587–1657) [949]949
  Следуя за Галеном, Гарви считал матку источником различных физических и эмоциональных состояний. Терапия заключалась во внутриматочных инъекциях, которые вызывали « резкие сокращения матки и делали ее твердой как камень».См.: Harvey G.Morbus anglicus… P. 29–30,52-61.


[Закрыть], Т. Уиллис (1622–1675) [950]950
  Уиллис T. – автор теории церебрального происхождения и локализации истерии. Он специально не занимался исследованием истерии, однако упоминал ее в своих работах, связывая ее происхождение с мозговой деятельностью человека. См.: Veith I.Hysteria… P. 158.


[Закрыть], Т. Сайденэм (1624–1689) [951]951
  Сайденэм T. – автор теории истерии как душевной болезни, свойственной людям вне зависимости от пола. См.: Ibid. 159.


[Закрыть]и другие. Это понимание постепенно прочно прижилось не только в Англии, но стало определяющим и для общеевропейской медицины. Благодаря усилиям медиков, так долго озадачивавшее средневековых людей явление было возвращено в домен медицины и получило новое осмысление в зарождающейся неврологии. В дальнейшем, уже в Новейшее время, концепция истерии стала достоянием психоанализа, и ее подробно развивали Зигмунд Фрейд, а затем и Жак Лакан [952]952
  См.: Freud S.A Seventeenth-century Demonological Neurosis… P. 72–105; Feminine Sexuality: Jacques Lacan and the Ecole Freudienne….


[Закрыть]. Таким образом, результатом противостояния медицины и теологии, выраженного, в данном случае, в борьбе медиков против демонологов и их идеи о сверхъестественном происхождении и характере истерии, была победа медиков и утверждение их концепции истерии.

Примечательно, что средневековая мысль в результате долгих размышлений и дискуссий относительно природы одержимости вернулась, по сути, к тому, от чего отталкивалась – от античного понимания этого явления. В Англии этому процессу поспособствовало религиозно-политическое противостояние англиканской церкви и католических и пуританских сил. И если идея одержимости вполне эффективно служила интересам Римской католической церкви на протяжении всех средних веков, то с утверждением англиканской церкви она постепенно стала не только неактуальной, но и «неудобной» для последней в ситуации ее противостояния оппозиционным религиозно-политическим силам, использовавшим ритуалы изгнания дьявола в качестве средства борьбы. В результате идея одержимости объединила англиканских скептиков и рациональных медиков в совместном противостоянии средневековой религиозной традиции.

Возвращение к концепции истерии оказало, на мой взгляд, существенное влияние на изменение восприятия ведовства в целом и, в результате, на прекращение «охоты на ведьм» в Англии. Идея о естественном характере одержимости-истерии, переводила жертв колдовства – одержимых – из разряда «сверхъестественно больных», или околдованных, в разряд непростых, но при этом «естественно больных», нуждающихся в особом медицинском уходе, а не в известном церковном ритуале. Кроме того, согласно этой идее ведьмы автоматически лишались своей силы насылать демонов на людей, и, следовательно, с них снималась вина за «странные» припадки и болезни, которые приписывались их власти. Однако изменение в восприятии ведовства шло медленно, хотя и неуклонно. Первым результатом стало официальное церковное запрещение проведения обряда экзорцизма без соответствующего разрешения епископа и врачебного освидетельствования, закрепленное в Каноне 1604 года [953]953
  В Каноне говорилось, что ни один священник «не может совершать какие бы то ни было попытки изгонять каких бы то ни было дьявола или дьяволов постом и молитвой из одержимых и околдованных, под страхом обвинения в мошенничестве и надувательстве и изгнания из среды духовенства».Цит. по: Thomas К.Religion and the Decline of Magic. P. 485.


[Закрыть]. Этот запрет неоднократно нарушался, о чем свидетельствуют как известные историкам факты проведения несанкционированных судов после 1604 года, так и то обстоятельство, что дискуссия вокруг одержимости продолжалась и после 1604 года.

Со временем идея одержимости потеряла свою актуальность в пуританской среде, где возродилось восприятие ее как исключительно «папистской». Так пуританский авторитет Уильям Перкинс в своем трактате 1608 года писал относительно нее следующее: «Наиболее ученые паписты этого времени учат и убеждают, что существует в Божьей Церкви обычная способность и сила, посредством которой некоторые люди могут изгонять дьяволов и предотвращать неприятности, которые насылает ведьма. Протестанты придерживаются противоположного суждения и истины, что ныне не существует обычной способности, оставленной Божьей Церкви со времен апостолов. Оснований для этого мнения может быть несколько. Первое, изгнание дьяволов и исцеление неприятностей – это исключительные и чудесные свершения. Ибо Церковь считает безвредное обращение со змеями, умение говорить на новых языках, излечение болезней наложением рук – чудесами (Марк. 16.18.19.). Но все эти малые свершения, в действительности обычная сила совершающих их, прекратилась, ибо была дана апостолам в первоначальной Церкви, как способ утвердить доктрину Евангелия перед неверными, которые никогда не слышали до этого Христа» [954]954
  Perkins W.A Discourse of the Damned Art… P. 648.


[Закрыть]. Далее, перечисляя средства, которые католики используют против ведовства, Перкинс называет в их числе и экзорцизмы. При этом, находя их абсолютно неэффективными, и относя к явлениям того же порядка, что суеверия и невежество «темного простонародья» [955]955
  Ibid. P. 649–650.


[Закрыть]. Другими словами, в вопросе одержимости пуританские идеологи в конце концов полностью примкнули к англиканам, перенеся идею одержимости в разряд неактуальных для своего учения и религиозной практики.

Что касается судебной практики, то в отражающем основные тенденции в этой области судебном «Руководстве...» 1629 года Бернард писал следующее: «Кто может изгнать Дьявола?… Не сила какого-либо человека, ибо Сатана – сильный человек (Матфей 12.29, Марк 3.27), которого не могли связать или покорить. Не какой-либо силой папских экзорцистов, как хвастали римские священники: „нам, начитанным священникам, в действительности, самым главным священникам, профессиональным экзорцистам, поклоняются духи именем Иисуса“, а в действительности, одержимый бросился на них и поранил их. Более того, мы можем прочитать, как римские экзорцисты совершали свои обряды экзорцизма все вместе около года над одним человеком, и без какого-либо улучшения. Боден в своей „Демонологии“ рассказал нам историю о дьяволе, который сказал экзорцистам, что он не выйдет ни ради кого, кроме человека по имени Мотан, который был магом. Так мало заботит дьявола сила священников при обряде экзорцизма. Их слова не могут изгнать дьявола. Не потому ли что они не могут работать эффективно, они нуждаются в многочисленных жульничествах, симулируют одержимость, на которой они могут показать свою воображаемую силу? И силой какого-либо великого дьявола нельзя заставить другого дьявола, как учит наш Спаситель (Матф.12.25, 26, Марк. 3.23, 24). И, таким образом, ни посредством искусства магии, которая считается ненавистной, будучи дьявольским изобретением, которой он может добровольно сопротивляться, чтобы поддерживать дьявольское искусство; но которым он не может быть изгнан, потому что и искусство, и практика – его собственные. Таким образом, дьяволы могут быть изгнаны только перстом Божьим (Лука 11.20), точнее, силой Святого Духа (Матф. 12.28.)» [956]956
  Bernard R.A Guide to Grand-Jury Men… P. 70–71.


[Закрыть]. По всей видимости, в судебной практике случаи одержимости также потеряли свою актуальность, по меньшей мере, с позиции самих судей.

К концу 1620-х годов можно наблюдать сокращение не только экзорцистских практик, но и, главное, ведовских судов. Вполне вероятно, что сокращение судов было прямым результатом деятельности Джордена, чья карьера отнюдь не закончилась после процесса Марии Гловер. Напротив, его позиция привлекла короля Якова I, чьи взгляды относительно ведовства сменились на прямо противоположные как раз в этот самый период. Известно, что Джорден попал в милость королю, и тот обращался к советам медика, по меньшей мере, в таких известных случаях одержимости, как случай Анны Гюнтер (1605 году) [957]957
  Подробнее об этом случае см.: Ewen C. L'E. ANoted Case of Witchcraft at North Moreton, Berks… P. 207–213.


[Закрыть], Лестерского мальчика (1616 году) и др.

Любопытно также, что в 20–30 годах XVII века приостановилась публикация антиведовских памфлетов, что свидетельствует об исчезновении интереса к теме ведовства со стороны широкой публики. Вполне вероятно, что это – прямой результат дискуссии вокруг одержимости, и вызвавших ее громких случаев разоблачения лжеэкзорцизмов, ставших широко известными. Считается, что эти факторы способствовали нарастанию скептицизма вокруг темы ведовства и снижению интереса к ней, как со стороны ученых кругов, так и со стороны обывателей. В результате, тема ведовства исчезла на два десятка лет со страниц популярных изданий, и вернулась на новом этапе и благодаря другим обстоятельствам уже только в период гражданских войн. Что касается темы одержимости, то о ее абсолютной неактуальности свидетельствует к примеру тот факт, что уже в 1651 году в сочинении Р. Бертона, ставшем интеллектуальным «бестселлером» своего времени, автор пропускает ее, как совершенно не достойную внимания: «Наконец, еще одним видом сумасшествия или меланхолии считается наваждение или одержимость нечистой силой (если я могу так назвать ее), которую Платер и прочие склонны считать противоестественной; о таких больных рассказывают удивительные вещи – об их поведении, жестах, судорогах, постничанье, пророчествах, о том, как они говорят на языках, которых никогда прежде не изучали, и т. п. О них рассказывают множество необычайных историй, но поскольку эти истории не вызывают у некоторых доверия (так, например, Дикон и Даррелл посвятили этому предмету целые объемистые тома, со всеми pro и con), то я охотно их пропущу» [958]958
  Бертон Р.Анатомия меланхолии. С. 267.


[Закрыть].