Текст книги "Сравнительное Богословие Книга 3"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 34 страниц)

Западные эмиссары, естественно, не могли мириться с автокефальностью (от греческого kephale – голова[387]

[Закрыть] – административная самостоятельность) РПЦ. Им мало было «самобытного» замыкания России лишь на библейский «Дух»: нужно было подчинить власть патриарха и царей себе структурно. Для этого был придуман манёвр с «обменом опытом». Некоторые иерархи РПЦ (церковная периферия «закулисы») стали искать союзников и единоверцев за рубежом. Закончилось это реформой патриарха Никона в 1652–1653 гг. Московский патриарх “вдруг” запросил совета у Иерусалимского и Антиохийского патриархов по поводу исправления русских «богослужебных» книг по греческому образцу. Сближение с иноземными православными церквями, и изменение некоторых обрядов по образцу Греческой церкви, затеянное Никоном и его сторонниками, вызвало волнения в среде верующих и духовенства. Был введён ряд новшеств (крещение тремя перстами, четырёхконечный крест вместо восьмиконечного и пр.).

Никон, следуя замыслу «мировой закулисы», вдалбливал верующим, что РПЦ уклонилась от истинного православия и должна согласовывать свои действия с другими поместными церквями. Сам Никон, возможно, и был благонамеренным, однако он внёс в единую (к тому времени) церковную среду серьёзный раскол, ослабив автокефальность РПЦ. К тому же Никон был властолюбив и желал подмять под себя сначала все православные церкви, затем стать своего рода «папой Восточной церкви», опираясь на власть российского царя. Это властолюбие Никона и употребила «мировая закулиса»[388]

[Закрыть], нанеся единству РПЦ такой удар, от которого она уже не оправилась. Второй удар по власти РПЦ нанёс Пётр I.

Царь Алексей Михайлович опасался усиления патриарха, а главы многих поместных церквей России не поддерживали Никона. В 1658 году Никон был отрешён от патриаршества и сослан в Ново-Иерусалимский монастырь. На поместном соборе 1666–1667 гг. его лишили патриаршеского сана и приговорили к ссылке в Ферапонтов монастырь. Но это не остановило раскола. Церковный собор, руководимый патриархами Александрийской и Антиохийской православных церквей утвердил решения Никона (в 1667 г.) и отменил почти все постановления Стоглава. Началась волна протестов, верующие разделились на «старообрядцев» и «никонианцев». Старообрядцы угрожали светской власти и последняя ответила репрессиями, встав по сути дела на сторону никонианцев и реформ и этим – присягнув заморскому сценарию. Началось длительное преследование старообрядцев (длилось до начала XX века) – казни и репрессии. Старообрядческая церковь ушла в “подполье”, а РПЦ приняла никонианские греческие поправки.

Так через полсотни лет после установления в России власти церкви в согласии с светской властью сама же «мировая закулиса», вмешавшись в доморощенный библейский порядок разрушила библейское единство на Руси. И это – правильно. Одно зло (никейское “христианство”) схлестнулось в другим злом (старообрядческим библейским “христианством”) и они месили друг друга вплоть до революции. С этого момента библейского единства в России больше практически не было. В Европе начиналась эпоха капитализма с его непременной атрибутикой – масонством. Первым царём, усвоившим масонские обряды и поставившим РПЦ ниже светской власти стал Пётр I. С него начинается эпоха отката церковного единства в России и медленное замещение его масонским влиянием – в его светском исполнении. «Мировая закулиса» определилась к началу XVIII века, что через “христианство” уже власть над миром не удержать.

После ослабления церковным расколом в начале XVIII века царь Пётр Алексеевич решил окончательно подчинить церковь государству. Пётр отменил патриаршество с 1700 года[389]

[Закрыть]. А с 1721 года РПЦ вместо патриарха возглавил постоянно действующий Собор – Святейший правительствующий Синод. Во главе Синода находился Президент[390]

[Закрыть], деятельность которого контролировалось назначаемым императором обер-прокурором. Так при Петре I государство стало управлять РПЦ. А поскольку государство попало под контроль масонов, то и РПЦ – тоже попало под управление масонов (новейшего изобретения «мировой закулисы»). Так церковь, не обретя полновластия в России, поплатилась за весь духовный разврат, который она чинила все семь веков с момента крещения.

Наследники Петра I, подчиняясь масонской европейской дисциплине (верхушки подавляющего большинства российских режимов после Петра I были под контролем «закулисы» через масонов и иудеев, курировавших действия властей), продолжали ту же политику – церковь контролировалась самым жёстким образом со стороны светской власти[391]

[Закрыть]. В 1763 году по указу императрицы Екатерины II ликвидировалось церковное землевладение. А русское духовенство приравнивалось к государственным чиновникам.

В конце XIX века, как считается, в России началась эпоха «религиозного возрождения», возлавляемого не церковниками, а больше светскими философами – Соловьёвым, Леонтьевым, Розановым, Бердяевым и пр. Но это была лишь малоинтересная и не опасная для «закулисы» агония библейского православия накануне реванша светского масонствующего революционного движения.

23 января 1918 года, после революции, Совет народных комиссаров СССР издал декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Так церковь обрела полную «самостоятельность» от государства, которой её начал лишать Пётр I. Но после этого масонствующая власть начала гонения на церковь: «закулиса», получившая власть в СССР через масонов и иудеев, занявших государственные посты в результате революции, считала её «отработавшим своё идеологическим материалом». Политику прикрывали марксизмом-ленинизмом и атеизмом.

Гонения на церковь продолжались до начала Великой Отечественной войны, пока И.В.Сталин не обрёл достаточной власти над масонами. Гонения – дело рук масонов и троцкистов, а не И.В.Сталина.

Сталин, поднявшись как над библейским “христианством”, так и над историческим исламом, был по умалчиваемому статусу чем-то вроде патриарха для православных и имама для мусульман, являясь одновременно и секретарём ЦК (вождём) для атеистов: ему не было смысла воевать как с самими верующими, настраивая несознательных граждан против себя, так и ополчать против себя крупнейшие эгрегоры (библейского христианства и исторического ислама). Сталин, будучи стратегом, старался не воевать с вышеперечисленными системами и людьми, их представляющими, а вписывать их с перспективой преображения в человечность. Одновременно с вершины светской власти он проводил политику, провозглашавшую определённую свободу наций «на самоопределение» – но при главенстве общей линии государства, которую он мудро и определял. Это обеспечивало максимально возможную ненапряжённость всей советской системы идейно-религиозных отношений (от религиозных – до светских) в тех сложных исторических условиях. Если бы Сталин продолжил политику троцкистов на гонение церкви, то напряжённость от этого бы возросла, что ни в коей мере ни пошло бы на пользу единению народов СССР под объемлющим все религиозные системы русским эгрегором, который Сталин достаточно умело возглавил.

В то же время события первых лет войны показали, что в деревнях большая часть населения не избавилась от гнёта на её психику церковного Духа, вселившегося около 1000 лет назад на Русь. А прокатившиеся за предыдущие десятилетия репрессии в отношении иерархов церкви дали в этом отношении отрицательный эффект. Всё это поставило под угрозу веру большого количества крестьян советским властям во время войны, чем “пользовались” фашистские власти на местах.

Видя это, верхушка власти СССР решила либерализовать церковные институты. По указу И.В.Сталина в сентябре 1943 года сбор епископов избрал нового патриарха (до этого патриарха не выбирали со времён патриарха Тихона – 1925 г.) – митрополита Сергия. В то же время церковь была взята под особый контроль государства – подобно тому, как это было сделано при Петре I. Был создан Совет по делам РПЦ при правительстве СССР.

Усиление «гонений» на церковь совпало с началом эпохи Хрущёва. С началом «перестройки» выпады против церкви вроде бы опять усилились, но потом церковь стали рассматривать как альтернативу марксизму. Празднование 1000-летия крещения Руси в 1988 году было совмещено с гарантиями, данными Горбачёвым церкви – на свободу миссионерской и прочей церковной деятельности. С началом 90-х годов началось бурное возрождение РПЦ. За пятнадцать лет церковь захватила не только множество земель и храмов, но главное – она стала духовным лидером в среде российских “элит”. “Элитаризация” современной России, как и прежде не раз бывало – опять пошла под вывеской библейского христианства.

Учитывая, что «мировая закулиса», скорее всего, вовсе не предполагала такого усиления РПЦ в России, а проводила через «перестройку» совсем другой сценарий[392]

[Закрыть], в современной России опять столкнулись две силы: западная (представлена масонством, меньшинством “элит” и посвящёнными иудеями) и доморощенная “элитная” (представлена церковью и большинством “элит”). Эти силы схлестнулись в настоящее время «не на жизнь, а насмерть»: Запад не хочет отдавать инициативу по употреблению потенциала России РПЦ, а последняя не хочет делиться с Западом. Опять, как и во времена Петра I, «закулиса» пробует подчинить себе церковь и “элиту” через свою кадровую базу и первые лица государства…

Церковный «Дух» и политика

Библия в целом представляет собой взаимно вложенную систему двух религий: новозаветная доктрина направлена на подчинение всех, кто в неё «Духовно» включен – ветхозаветной доктрине. Последняя издревле – удел иудеев, рассеянных в среде “христианских” народов [393]

[Закрыть].

Иисус Христос появился в среде иудеев тогда, когда иудеи погрязли в грехе, живя – согласно ветхозаветной доктрине, которая якобы от Бога. Все церковные обоснования передачи якобы Богом «богоизбранности» от иудеев “христианам” (один из тезисов “христианства”) – не могут быть объективно приняты по следующим причинам:

· Не может быть богоизбранности вообще какого-либо народа, поскольку Бог не мог выделить из других, как лучшее, одно из своих творений, признав тем самым в других творениях – свой же брак. Просто у каждого народа – своя миссия (судьба), свой путь в деле построения Царства Божиего на Земле [394]

[Закрыть].

· Иллюзия богоизбранности – следствие появления в среде народа человека-праведника, который выполнял миссию посланника Свыше. Но самочинный посланник Свыше всегда появлялся там, где было плохо в отношении исполнения Божиего Промысла.

· Если “христиане” переняли авраамическую “эстафету” от иудеев [395]

[Закрыть], то почему у “христиан” не тот «Бог», что у иудеев: если взять хотя бы и сравнить заповеди из Ветхого Завета и Нового Завета, то они как будто от разных “Богов”. Бог пересмотрел свои взгляды на мир, либо Бог ошибся? Но тогда в каком случае ошибся?

– Нет, Бог не ошибся и не пересмотрел свои взгляды; просто авторы Библии – «мировая надбиблейская надиудейская закулиса» – подкорректировали своё творение: Ветхий Завет был и остаётся для иудеев; Новый Завет – для “христиан”. РПЦ более других церквей постоянно освящает оба Завета с обоими противоречивыми “Богами”, не замечая при этом неканонического Бога Соломона.

Сторонники православия разделены на три категории:

· Первые ругают и не признают Ветхий Завет, относя его к иудейскому преданию.

· Вторые, признавая Ветхий Завет за откровение Свыше, признают передачу Богом «богоизбранности» “христианам”, не утруждая себе анализом разногласий высказываний, вошедших в оба Завета от имени одного и того же Бога.

· Третьи признают богоизбранность иудеев и богооткровенность обоих Заветов, живя иудеовосхищением и пребывая в своих “христианских” немощах.

Причём последних – большинство. Церковь (в общем: а не в конкретных проявлениях отдельных её «духовных» лиц и представительств) же поддерживает достаточно абстрактную позицию в миру по отношению к вопросу о богоизбранности “христиан” и иудеев:

· Для “патриотов” России в основном годится первый вариант.

· Для достаточно «зазомбированных» церковью послушников и тех, кто пытается разобраться в канонах, но не в силах подняться над всей библейской системой – второй вариант.

· Для большинства людей, кто мало знаком с канонами, церковными порядками, церковными законами и «концепциями» – в православном обществе поддерживается последняя иллюзия.

“Патриоты”, конечно, во многом правы: иудейская агрессия в народы была и есть. Покуда существует прежняя кредитно-финансовая система порабощения, замкнутая на «мировую закулису» через иудеев, ни одно государство, попавшее под прессинг такой “экономики” не сможет быть самодержавным, суверенным. К этому ещё добавляется более современный масонский прессинг властей, которому “патриоты” противопоставляют реанимированный из прошлого озунг «Москва – третий Рим». Но “патриоты” не видят другого: церковный православный «Дух» способствует покорности “христиан”, а последние представляют социально пассивное большинство из воцерковленных и сочувствующих РПЦ в российском обществе. Меньшинство же “патриотов” – которые социально-политически активны – строят свою “борьбу” с «жидомасонским заговором» на принципе, который можно выразить во фразе «бей жидов – спасай Россию». Если ещё точнее выразить чаяния “патриотов”, то последнюю фразу можно дополнить: «бей жидов – спасай Россию и занимай место жидов под патриотически-православным знаменем».

К сожалению, социально-политическая активность российских “патриотов” (это максимум 1–3 % населения) – направлена не на преображение культуры мышления российской воцерковленной и лояльной церкви толпы (что только и может стать прочной основой самодержавия и самовластья России), а на перехват у «жидомасонов» безвольной толпы – под покровом православия.

Если бы это было не так, то “патриоты” уже давно бы разобрались во взаимной вложенности “христианства” в иудаизм и поняли бы, что даже если полностью проигнорировать Ветхий Завет (как будто его и нет и не было), всё равно в Новый Завет столько перешло из Ветхого Завета для “христиан”, что жить под покровом его социологии – опасно для жизни народа.

Это – так, поскольку новозаветная доктрина – доктрина послушания церкви, которая в обществе формирует у людей духовную немощность, покорность любой силе (в том числе и «духовной» – и не обязательно «жидомасонской»), порождает и закрепощает безволие, поддерживает застойные явления и препятствует жизненно необходимой динамике развития культуры мышления (переходу от цитатно-догматических церковных стереотипов к методологическим).

К сожалению православные “патриоты” России (те, кто себя так называет) вместе с «зазомбированными» церковью послушниками и подавляющим большинством церковных служителей, в том числе и тех, кто пытается разобраться в канонах, но не в силах подняться над всей библейской системой – её «Духовными» целями (то есть – её глобальным не прописанным внятно сценарием) – по своему объективному злонравию и одержимости одним из современных вариантов глобального сценария в отношении России (в который включена «Духовность» РПЦ) своей деятельностью поддерживают российскую толпу в иллюзии боговодохновенности ВСЕЙ библейской доктрины. Думая что они работают на самодержавие и суверенитет России, обещая осчастливить всех своим будущих приходом к власти под скрытым лозунгом «бей жидов – спасай Россию и занимай место жидов под патриотическим знаменем»[396]

[Закрыть], они продолжают дело «мировой закулисы», губя души россиян, а вслед за ними и самих людей.

Это – так, поскольку поддерживая российскую толпу в библейской покорности, они готовят её на сдачу тому, кто из хозяев “элит” окажется сильнее. Ясно что для успеха такой сдачи толпа должна быть легко управляема, духовно немощна и безвольна. Остальное – легитимизация передачи власти (допустим от РПЦ к масонам, иудеям, другой периферии «мировой закулисы»…) – дело времени и хитрости дворцовых сценариев. При этом, даже если верхушка российской власти будет сверхпонятливой и волевой, против безволия толпы, которая будет управляться чужой волей, она ничего не сможет поделать.

Самое плохое в деятельности РПЦ, православных “патриотов” и тех, кто “научно” обосновывает, что лишь православная Россия может быть сильной и суверенной – то, что они своей деятельностью продолжают поддерживать в российской толпе невежество, безволие, духовную немощность, методологическую безграмотность – рубя “сук” остатков российского самовластья, на котором они сами пока и сидят.

Все эти объективно нечеловеческие пороки (невежество, безволие, духовную немощность, методологическую безграмотность) поддерживает в обществе новозаветная доктрина и церковь, открывая такое общество любому агрессору – на всех приоритетах обобщённых средств управления – не обязательно иудеям и масонам. В современной России вполне можно найти множество “наместников” из этнически русских, украинцев, белорусов и пр. «славян», кто по принципу «бей жидов – спасай Россию и занимай место жидов под патриотическим знаменем» готов присягать кому угодно, лишь бы остаться (либо стать) “элитой”. А «мировой закулисе» всё равно (в этом отношении) через кого покорять Россию: пока в России толпо-“элитаризм” – она открыта для деяний «закулисы». Этому есть масса свидетельств: от распродажи российских недр и земель – до вывоза за рубеж так называемого “капитала”. В процессе сдачи России на Запад порой нельзя уже разделить евреев, масонов и этнических «славян». После распада (расчленения) СССР в среде таких всё смешалось в покорности единому библейскому «Духу».

Будучи системой покорения людей себе, новозаветная доктрина ставит всех покорившихся в одно и то же примерно равное положение по отношению к покорителям. И неважно кто будет покорителем: “христианский” «Дух» – «Дух» покорности и кротости по отношению ко всем, кто явится покорителем (это могут быть не “христиане”, либо те, кто лишь прикрывается своим “христианством”)[397]

[Закрыть]. Причём в любой социальной системе в условиях господства нечеловеческих типов строя психики и толпо-“элитарной” организации общества всегда найдутся личности (либо корпорации), которые по своему злонравию поднялись над новозаветной “христианской” доктриной покорности. Такие как правило, рождаясь и воспитываясь в библейской среде, попадают в вышестоящую над новозаветной системой – систему покорения – иудейскую ветхозаветную систему и действуют в её «Духе». Именно поэтому в любом библейском толпо-“элитарном” обществе всегда найдётся кому покорять себе покоряющихся. Но именно на такую роль сейчас претендует верхушка РПЦ, якобы отнимая эту возможность у масонов и иудеев.

Ясно, что единственный выход из библейского тупика в народное самовластье (чтобы не попасть к любым покорителям) – состоит в первую очередь в необходимости избавиться от библейского «Духа» покорности. Одновременно осваивая Дух покорности Богу в диалектике живого Языка Жизни – религию веры Богу.

Поскольку библейский «Дух» покорности и покорения – един (но иерархически организован так, что нижестоящие в иерархии покоряются вышестоящим) для всех, считающих себя “христианами”, для тех, кто просто поддерживает православную иерархию и для сочувствующих, то независимо от происхождения древние «Духовные» заповеди Ветхого Завета в общем алгоритме всего ветхозаветно-талмудического подчинения действуют от лица покорителей и от имени Бога; а древние «Духовные» заповеди Нового Завета действуют в отношении покоряющихся – тоже от имени Бога. А кто будет следующим покорителем России – второй вопрос. Первый вопрос: покорится ли русский народ, либо выберется из доктрины покорения раз и навсегда.

Ниже мы проведём некоторый сравнительный анализ общей библейской доктрины покорения, сравнивая ветхозаветные заповеди для покорителей и новозаветные заповеди – для покоряющихся.

Покорность и политика

В “христианском” мире (и не только в “христианском” мире) десять заповедей Моисея вышли далеко за пределы религиозного мира, а Моисей считается одним из учителей человечества. В числе 10-ти заповедей («Десятисловие» Моисея) приняты следующие ветхозаветные заповеди Исход (20:1-17) и Второзаконие (5:6-21) – с несколькими разночтениями. Текст этих заповедей мы приводили в главе «Религиозная система иудаизма». Для наилучшего понимания дальнейшего изложения нужно вернуться и перечитать эти рассуждения.

Самое главное то, что известная основной массе покоряемых безвольных, нищих Святым Духом и немощных “христиан”ветхозаветная мораль, якобы выраженная в «Десятисловии» Моисея, позволяет хорошо судить о Ветхом Завете, как о первой части библейского богооткровения, только данного евреям – якобы богоизбранному народу № 1. Дело в том, что взятое отдельно (вырванное из контекста Ветхого Завета) «Десятисловие» не противоречит «Духу» Нового Завета. Мало того, ветхозаветная мораль, основанная на предельно общих высказываниях моисеева «Десятисловия», позволяет логично перейти к новозаветной морали. И при этом скрыть от невежественной толпы весь остальной контекст Ветхого Завета (в котором для иудеев реально предписана доктрина покорения всех остальных народов) [398]

[Закрыть]. В контексте же Нового Завета все “христиане” как бы богоизбранный народ(церковная община) № 2, которая придерживается вроде бы почти того же, что заповедано через моисеево «Десятисловие». То есть получается что якобы и “христианам” и иудеям было дано от Бога почти одно и то же в основных моралях Библии. А значит, они должны друг друга любить (как два “богоизбранных народа”: один в древности, другой – позже) и доверять друг другу. По мнению “христиан”, иудеи просто в определённый момент несколько отклонились от ветхозаветной морали и право первенства с приходом Христа перешло “христианской” воцерковленной общине. Но при этом уважение к “богоизбранному народу” № 1 сохраняется – согласно их историческому избранию якобы Богом изначально.

Ветхозаветная доктрина начинается с запрета именем Бога стремления к познанию (и даже более того – с запрета к познанию добра и зла). Якобы после нарушения этого запрета и начались неприятности на Земле (выделено жирным – нами):

Бытие 2

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Это – начало Ветхого Завета, в котором культивируется то самое невежество, которое и приводит к поверхностному и догматическому суждению обо всём, что и – свойственно толпе, которую идут покорять. Иудеи же были искусственно лишены естественного различения добра и зла изначально в ходе 42-х летнего нахождения в пустыне. Они вторглись в земли Палестины уже будучи передовым отрядом «зомби» в руках «мировой закулисы», призванные не только не соблюдать законы «Десятисловия» в отношении других народов, но при этом их агрессивность и миссия покорения по отношению к народам, в среде которых они в дальнейшем “рассеивались” – была закреплена культурно и генетически.

Библейские общества разделены на “сословия” по нравственному признаку (нижеприведённое деление не включает иудейскую прослойку):

· Те, кто безусловно покоряется общей библейской культуре, “плывя по течению” жизни – толпа.

· Те, кто, покоряясь библейской культуре, ищет для себя преимуществ с целью начать паразитировать на толпе и находит, что у иудеев это получается лучше всех. Такие либо:

Ш идут в обслугу к иудейской общности, посмеиваясь из-за спин иудеев над простотой “христиан”;

Ш перенимают опыт иудеев и соответственно встают на «Духовную» платформу ветхозаветной морали сами (сознательно, либо неосознанно – перенимая некоторые принципы порабощения и подчинения ради паразитизма), создавая свои системы паразитизма на толпе параллельно иудеям;

Ш перенимают опыт иудеев и соответственно встают на платформу ветхозаветной морали сами (сознательно, либо неосознанно – перенимая некоторые принципы порабощения и подчинения ради паразитизма), создавая свои системы паразитизма на толпе при этом – оттесняя иудеев и списывая на последних все грехи общества[399]

[Закрыть].

· Те, кто вроде бы не покоряется библейской культуре, принимая для себя морали иных культур (ислам, буддизм, атеизм). Но они вписаны в библейскую культуру, поскольку, не разобравшись в её агрессивности, пользуются её институтами власти.

· Те, кто разобрался в основных механизмах агрессии библейской системы и своей деятельностью старается преобразить общество от покорения чужому «Духу» к самодержавию (и дальше – к Богодержавию).

Веками православная иерархия старалась держать свою паству в покорности, невежестве и безволии, строго соблюдая иерархическую взаимоподчинённость в своей среде. За малейшие отклонения в среде церковной иерархии от положенной дисциплины на виновных накладывались “взыскания” – вплоть до отлучения от церкви. В общем внутрицерковная дисциплина мало чем отличается от масонской дисциплины. Поэтому попытка «мировой закулисы» передать власть в России от церкви масонам в конце XIX – начале XX веков встретила жёсткое сопротивление церкви: особенно из среды непосвящённых в сценарий. Но посвящённая верхушка, пользуясь церковной дисциплиной, отдала власть. От церкви в начале ХХ в. отняли власть (прежде всего идеологическую) и передали её представителям нового светского общества. И масонство и церковная иерархия обе – порождения «мировой закулисы». Только вторую «мировая закулиса» создала почти на 1500 лет раньше, чем масонство[400]

[Закрыть]. История России-СССР показывает, что воля «мировой закулисы» по передаче власти всегда выполнялась, вплоть до середины XX века. Это говорит о том, что и масонство и церковная иерархия – включая и РПЦ – подконтрольны управлению извне России. Как бы не сопротивлялась церковь в начале XX века, призывая своей «Духовной» властью власть царя и “элиты” на борьбу с масонами (то есть административный ресурс у церкви был), масоны оказались сильнее. А церковь просто раскололи на три части (РПЦ, РПЦ Заграницей и Катакомбная церковь), после чего “слили” каждую часть отдельно. Конечно, были и внутрицерковные предательства и агентура: всё как всегда.

Реванш РПЦ в постперестроечной России стал возможен лишь потому, что обуздание гонки потребления и производства в условиях капиталистического способа хозяйствования в большинстве стран Европы, Америки и СССР с помощью передачи власти от церкви масонам, а от масонов – светской организации государственности на масонских принципах (“эталоном” чего должен был стать СССР после 1917 года) не состоялся благодаря И.В.Сталину и русскому народу. Вторая попытка передачи власти масонам через “перестроечный” манёвр «мировой закулисы» – тоже оказалась обречённой на территории России и на территориях некоторых постперестроечных “обломков” СССР, поскольку в России предпочли либеральную “свободу” – одному из видов тоталитаризма. Лишь поэтому старая форма библейского тоталитаризма[401]

[Закрыть] автоматически вылезла на верх идеологической власти в России по принципу «“свято” место пусто не бывает» в условиях толпо-“элитаризма”. А «мировая закулиса» вынуждена была промолчать на этот раз, допустив попытку церковного “ренессанса” в России и руководствуясь принципом: «на безрыбье[402]

[Закрыть] и сам раком станешь»[403]

[Закрыть].

В настоящее время церковь, оказавшись на “гребне” волны везения, вынесшей её на околовластную вершину в России, стала заигрывать с “патриотами” в борьбу со всемирным масонством. Как заканчивается такая борьба между двумя равными силами, контролируемыми из одного «Духовного» центра, мы уже знаем по опыту революций 1905–1917 годов в России. Просто «мировая закулиса», скорее всего, ещё не сориентировалась согласно глобальному раскладу сил на начало XXI века, кому и каким образом надёжнее передать власть в России:

· Церкви (под косвенным контролем масонства), у которой не всё в порядке с внутренней дисциплиной и со взаимоотношениями с толпой (далеко не вся толпа лояльна церкви в России[404]

[Закрыть]).

· Светской революционно-социалистической власти (под прямым контролем масонства), которая никак не складывается в России.

· Либо оставить обе свои ветви (древнюю церковную и новую масонскую “социалистическую”) на саморазвитие и пока контролировать обе через масонов и иудеев.

Третья же сила, которую правильно назвать Русская, всегда опирается на народную составляющую русского самосознания. Именно к ней обратился и И.В.Сталин, после чего, победив масонов, СССР выиграл войну и присоединил к Русской цивилизации множество новых земель. Но русское самосознание не имеет ничего общего с невежеством в основных вопросах философии и богословия, с библейскими немощами, с методологической нищетой и безволием. Поскольку обе иерархии – и церковная и масонская – держатся до тех пор, пока продолжается культивирование в российской толпе вышеуказанных пороков, ни одна из них не является лидером реальной независимости России. В настоящее время последнее относится в первую очередь к церкви.

Дело в том, что поддержка в толпе вышеуказанных библейских пороков продлевает возможности деления общества на “сословия”, которые мы обобщённо перечислили выше. В условиях доминирования библейского мировоззрения – «Духа» – в толпо-“элитарном” обществе всегда найдётся доморощенная “сословная” прослойка, которая будет вести себя по отношению к толпе не лучше, чем иудеи, вторгавшиеся на протяжении всей своей истории в чужие земли. Даже если представить себе, что всех иудеев в России выгонят или “вырежут” (крайний вариант, который рассматривается в некоторых кругах через создание «эскадронов смерти» и “скинхедов”), то их место сразу же займут те доморощенные «демонические» личности (среди которых будет очень много православных “патриотов”), которые, поднявшись над новозаветной доктриной покорности, и посмеиваясь над невежественной, безвольной и немощной толпой, станут на ней паразитировать – покруче иудеев.

При этом такие «демоны» будут применять для паразитизма уже не прежние устаревшие методы, а новейшие методы оболванивания, «идя в ногу» с научно-техническим прогрессом. Ростовщичество будет «детским лепетом» по сравнению с новыми методами паразитизма. Но принципы останутся старые – расистские: «Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому ты придёшь, и буду обращать к тебе тыл всех врагов твоих; мало-помалу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмёшь во владение земли сей; [не смешивайся и] не заключай союза ни с ними, ни с богами их» (Исход 23:27, 30, 32). Любая церковь, как известно, наводит ужас на послушную толпу за непослушание ей.