Текст книги "Как Виктор Суворов сочинял историю"
Автор книги: Владимир Грызун
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 32 страниц)
Глава 2
Главный враг
Если с какого-нибудь конца начнется революционная встряска Европы, то это с Германии… и победа революции в Германии есть обеспечение победы международной революции
И.В. Сталин – эпиграф В. Суворова
… ужин отдай врагу.
Враг
Батюшки! В своем эпиграфе наш корифей сам ответил на вопрос, коим столь жестоко терзался в первых строках своего послания к человечеству, – мол, зачем нам нужно было Германии помогать, – она же бяка до глубины души. А тут сам товарищ Сталин и говорит:
«Если с какого-нибудь конца начнется революционная встряска Европы, то это с Германии» (с. 22<21>).
Такое впечатление господин Suvoroff, что кабы вы сами свою-жа книженцию повнимательней полистамши, немного подраскинули умишком, то, глупые вопросы в вашу многомудрую головушку не лезли бы, а мы бы были избавлены от того потока павианьих возгласов, коими вы умащаете каждую строчку. Вопрос тут другой – как товарищ Сталин и ВКП(б) собирались оную встряску проводить – с помощью РККА или КПГ? Интересно, что именно на последний вариант иногда намекает Суворов:
«Германский фашизм может начать войну, а война приведет к новой революции. Пусть же Ледокол ломает Европу!» (с.26<26>),
но именно его же он и не рассматривает в качестве главного! Почему? А просто он менее агрессивен, не так подл, как постоянно приписываемый Сталину «удар в спину». Хотя также необоснован.
А вообще симптоматично то, что Германия у Витюнчика – агрессор по определению (даже если ее армия смехотворна, а ВМФ по Версальскому договору вообще сменил подданство[48]48
Не весь – что-то, конечно осталось. Правда, большей частью то, что уже не плавало.
[Закрыть]), и то, что она будет нацистской, ясно задолго до появления самого нацизма. Разве товарищ Сталин может помогать демократическому государству? Нет, такой еретической мысли в голову нашего правдоискателя не прокрасться. Так что очень хочется спросить сэра Suvoroff'a, что же за государство было такое Веймарская республика (для бывших разведчиков – это Германия с 1918 по 1933 г.) – страной с самой демократической конституцией в Европе или страшным тоталитарным режимом? Если демократической, то в чем же преступление СССР, торговавшего с Германией?.[49]49
Между прочим, вложения западных держав в немецкую экономику в 1924–1929 годах составляли 21 миллиард марок (См.: «Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка. 1917–1939». М., 1975. С. 47.). Интересно, были ли у Советского Союза в те времена те миллиарды? И кто Гитлера взрастил?
[Закрыть] Да, тренировали им танкистов. А ты поживи посреди Европы с армией менее 100 тыс. человек, когда добрая французская демократия, «которая почти весь свой военный бюджет тратила на сугубо оборонительные программы» (с. 12<12>), оккупирует Рур (опять для одаренных перебежчиков – Рур это ихний немецкий Донбасс) и часть Рейнской области, и заявляет, что пока нищая страна не выплатит очередного взноса грабительских репараций, Франция будет считать оные территории своими. А если следующего взноса не заплатят – то что, Берлин оттяпают? И ведь как гуманно и демократично! Кстати, а зачем коммунистам (то бишь нам, русским) оружие? Вот бы так и с настоящим Донбассом!
Или скажем: Сталин помогал Веймарской республике, потому что там был злобный тоталитарный режим. Но вот вопрос, почему конституция этого тоталитарного режима гораздо демократичней конституций всех стран Антанты, вместе взятых?[50]50
Кстати, в отличие от отечественной конституции 1936 г., вышедшей из-под пера «идеолога советских коммунистов Н. Бухарина» и скрупулезно не выполнявшейся, веймарская конституция действовала вовсю – когда на это хватало денег.
[Закрыть] В Веймарской конституции прописаны такие социальные права и льготы – в пору все это безобразие коммунизмом объявлять. Демократия в Веймаре стояла такая, что хоть святых выноси – партий до проха, свобода слова, вероисповедания. У власти та самая социал-демократия, которую Суворов, обливаясь крокодиловыми слезами, уже почти похоронил. Если взять, и без дураков (прозрачный намек) сравнить, кто был более демократичным: Веймарская Германия, не имевшая не только должной армии, но и хотя бы права всеобщей воинской повинности (как у всех остальных), чтобы хоть резервистов иметь на случай войны, но имевшая, вплоть до Мирового кризиса 1929–1933 гг., СДПГ[51]51
Социал-демократическая партия Германии.
[Закрыть]фактически правящей партией, и «оборонная» Франция, которую Суворов, по всей видимости, считает страной демократической и вообще хорошей, которая после дождичка в четверг оккупирует территорию независимого государства и вымогает у него огромные суммы (у нас в России это называют рэкетом), то кто тут агрессор и тоталитарист? А у немцев даже полицию, и ту в 1921 году распустили, к 17 сентября.[52]52
Военный Зарубежник. 1921. № 1 // Зарубежное Военное Обозрение. 1991. № 12. С. 128.
[Закрыть]
Но нет, наш Колумб от разведки видит историю рентгеном на века вперед, взад, но в основном в стороны. Он-то, сидючи в своем лондонском кабинетике, в конце 1980 года уже узрел взглядом провидца все, что должно случится.
Песня льется дальше:
«Германский фашизм – это Ледокол Революции <…> Гитлер может сделать то, что Сталину самому делать неудобно <…> В 1932 году Троцкий объяснил отношение Сталина к германским фашистам: „Пусть они придут к власти, пусть скомпрометируют себя, а тогда…“» (с. 26<26>).
Ну, ну, ну – и что же тогда? Не затыкайте рот товарищу Троцкому, дайте ему сказать, что будет «тогда»!!! А вообще, намерения товарища Сталина лучше подтверждать цитатами из товарища Сталина, а не из товарища Троцкого, с которым товарищ Сталин был в 1932 году в несколько натянутых отношениях. А относительно «тогда» – мы и без мистера Suvorofа вам это объяснить можем, стоит лишь обратить внимание на то, что Троцкий пишет не о фашистских захватах, а лишь об их «компрометации», после чего вполне в духе троцкизма будет фраза о подъеме рабочего самосознания и приходе к власти КПГ на волне новой рабочей революции.
И что мог в этой цитате сказать о сталинской агрессии Л. Д. Троцкий, в 1939 году написавший дословно следующее:
«… Гитлер не может разрешить своей исторической миссии иными путями. Победоносная наступательная война должна обеспечить экономическое будущее германского капитализма и вместе с тем национал-социалистический режим.
Иное дело – Сталин. Он не может вести наступательной войны с надеждой на успех. К тому же она не нужна ему. В случае вовлечения СССР в мировую войну с ее неисчислимыми жертвами и лишениями все обиды и насилия, вся ложь официальной системы вызовут неизбежно глубокую реакцию со стороны народа, который совершил в этом столетии три революции. Никто не знает этого лучше, чем Сталин. Основная идея его внешней политики – избежать большой войны».[53]53
Троцкий Л. Д. Портреты революционеров. М., 1991. С. 152.
[Закрыть]
Другими словами, Троцкий утверждает, что если Сталин начнет несправедливую войну, от которой народу хоть немного поплохеет, то оный народ означенного Сталина репрессирует. Трудно сказать, прав Лев Давидович или нет, но такова его точка зрения. И эта точка зрения диаметрально противоположна той, которую на основании жалкого огрызка цитаты неясного происхождения приписывает ему Суворов.
Аналогичным образом выдрана из контекста и урезана цитата Иосифа Виссарионовича образца 1928 года – Сталин хочет «…разгромить фашизм, свергнуть капитализм, установить советскую власть, освободить колонии от рабства» (с. 27<26>). Однако в те смутные времена у власти в Европе был только один фашизм – итальянский, военным путем бороться с ним невозможно (далеко), а немецкие фашисты (кстати, не фашисты, а нацисты – разница существует) были просто одной из политических партий, еще и не шибко к двадцать восьмому году популярной. Так что и речь товарищ Сталин мог вести только о политической борьбе. Но тогда тезис о поддержке им же этого же фашизма – просто бред сумашед… пардон, перебежчика.[54]54
Могут возразить, что, по Суворову, это вполне логично: Сталин хочет фашистов сперва взрастить, а потом прикончить. Однако по этой цитате выходит наоборот – их надо сначала разгромить, а потом взрастить – на момент появления этого высказывания (1928 г.) нацисты в Германии еще не у власти, а их уже хотят «разгромить».
[Закрыть] Эй, Суворов, а вас в плену не пытали?
Видя зыбкость цитат, пригодных для подтверждения своих ляпсусов, Резун избегает их везде, где только возможно, предпочитая врать «внаглую».
«Начиная с 1927 года Сталин всеми силами (правда, публично этого не показывая) поддерживает фашистов, рвущихся к власти. Когда фашисты придут к власти, Сталин всеми силами будет их толкать к войне» (с. 27<26>).
И без всяких доказательств. Даже сам на себя не ссылается – на любимую и долгожданную «Отдельную большую тему».
Таким образом, подведем итог под последними двумя цитатами. Получается, что курс на поддержку «всеми силами» фашизма был взят в 1927 году. В чем он заключался, в мире никто не знает, кроме, разумеется, Суворова, который из скромности молчит. Однако на следующий 1928 год Сталин резко переменил свое мнение и, отбросив былое, рвется «разгромить фашизм, свергнуть капитализм» и т. п. и т. д. Выходит, по мнению Суворова, Сталин готовил Гитлера к войне на протяжении одного 1927 года, а потом по мистическим причинам перестал. Какое непостоянство!
Итог таков:
«Германский фашизм – Ледокол Революции. Германский фашизм может начать войну, а война приведет к новой революции. Пусть же Ледокол ломает Европу!» (с. 26<26>).
Конечно, а чего ему мешать! Кто его построил? Сталин? Да он (по Суворову) даже решить не может, «взращивать» его или «разгромить»! Если уж говорить о том, что Сталин воспитал из Германии Ледокол и запустил его гулять по Европе, то именно это и следует доказывать! Но все доводы в пользу данного утверждения у Суворова заканчиваются на приведении обрывков цитат Троцкого, которые невозможно проверить ввиду отсутствия сносок, и которые противоречат широко известной и глубоко логичной позиции их автора по данному вопросу.
Виктор Суворов! С момента выхода «Ледокола» и по настоящее время я жду от вас доказательств советского содействия приходу Гитлера к власти. Я жду объяснения: какие причины заставляют вас не просто считать такое содействие реальным, а заявлять, что это содействие было более весомо, чем уже тогда известная и очень серьезная помощь многих частных структур стран Запада, оказываемая Гитлеру для борьбы за власть. В тексте данной главы «Ледокола» мы видим только голые фразы, не подкрепленные никакими фактами и рассчитанные на веру, а не на разум.
Глава 3
Зачем коммунистам оружие?
Ага! Еще один кремлевский фальсификатор!
В. Суворов
1
«В 1933 году германский полковник Гейнц Гудериан посетил советский паровозостроительный завод в Харькове. Гудериан свидетельствует, что кроме паровозов завод выпускал побочную продукцию – танки. Количество выпускаемых танков – 22 в день» (с. 27<27>).
И где же он такое свидетельствует? В каком это таком кошмарном сне оккупанта могли ему эти 22 танка присниться? Что он, вслед за автором в перебежчики подался? Или у него в этот день был адаптационный синдром к русской водке? Где сноска? Где? Где она, я вас спрашиваю?
А, между прочим, цитата такая есть. Только звучит она несколько иначе. На самом деле Гудериан свидетельствует, что «еще в 1933 г. я знал, что единственный русский танковый завод выпускал в день 22 машины типа „Кристи Русский“».[56]56
Гудериан Г. Воспоминания солдата. Ростов н/Д., 1998. С. 118.
[Закрыть]
Значительно менее однозначно, а? Во-первых, лично он там не был, лично эти 22 танка не видел, а только «знал». А, кстати, если и был, не мог же он целый день у ворот с блокнотом сидеть, значит, ему эти сведения кто-то из услужливых экскурсоводов нашептал. Русский феномен. Показуха-с. Или дезинформация. А может – и то, и другое. И, во-вторых, о какой достоверности может идти речь, если немец даже не знает, что типа «Кристи Русский» в РККА нет, а есть БТ-2, БТ-5, БТ-7 и пр., а кроме того, название города, где сей завод расположен, Гудериану не известно. Да и завод харьковский в СССР на 1933 год был по танкам вовсе не единственным… Не слишком надежное свидетельство.
А вообще-то, в 1933 году производство БТ в Советском союзе еще только начинало налаживаться, посему всего в 1932–1933 годах в СССР выпустили 610 танков БТ-2, из которых 350 имели только пулеметное вооружение.[57]57
Подробнее см.: Шмелев И. П. Танки БТ. М.: Хоббикнига, 1993.
[Закрыть] По нашим приблизительным подсчетам, с учетом существовавшего увеличения выпуска танков перед войной, если бы ХПЗ строил 22 танка в день (а по Гудериану и Суворову можно подумать, что кроме ежедневных 22 БТ этот завод параллельно строил танки других марок), то к 1941 году СССР имел бы около 140 тысяч танков.
«А теперь о качестве танков, которые Гудериан видел на Харьковском паровозостроительном заводе. Это были танки, которые создал американский танковый гений – Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто,[58]58
Так этот гений еще и не признанный? Знаете, где обычно живут непризнанные гении? В дурдоме! Однако по поводу неоцененности достижений Кристи можно сказать следующее: на основе купленного англичанами у Кристи образца после длительных испытаний были созданы весьма многочисленные типы английских крейсерских танков. Танки и артсамоходы Кристи покупались и для армии США. Кроме того, о покупке его танков с Кристи пытались договориться немцы, сразу выставленные им за дверь, и поляки, сделку с которыми перебил ценой СССР, но которые, несмотря на это, в нарушение авторских прав, собрали у себя и испытывали, а затем строили серийно аналог его конструкции. Кстати, если по Суворову СССР покупал танк Кристи ради агрессии, то ради чего их покупали англичане, американцы и поляки? И как вам популярность «непризнанных» достижений Кристи? Подробнее об этом см.: «Моделист– Конструктор». 1992. № 6.
[Закрыть] кроме советских конструкторов. <…> Первые БТ имели скорость 100 км в час. <…> Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони. <…> После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской „Пантере“, а потом на всех остальных танках мира. В 30-е годы практически все танки мира выпускались по схеме: двигатель – на корме, трансмиссия – в носовой части. <…> Через 25 лет весь мир поймет преимущества компоновки БТ. <…> Их запас хода был доведен до 700 км. <…> В 1936 году танки БТ форсировали по дну почти под водой глубокие реки. <…> В 1938 году на танках БТ начали устанавливать дизельные двигатели» (с. 27–28<27–28>).
Надо же, какая крутизна!!! И почему же такой супер-гипер-мега – танк был снят с производства в 1940 году, причем все наши военные в начале Великой Отечественной плевались в его сторону хором и соло, помногу раз выходя на бис?
Сейчас поясню. Что касается скорости танка БТ, близкой к околосветовой, спешу заметить, что для БТ-5 максимальная скорость на гусеницах составляла 52 км/ч, на колесах – 72 км/ч, а для БТ-7 и БТ-7М – 53 км/ч и 73 км/ч соответственно.[59]59
Барятинский М. Советские танки второй мировой войны. М., 1995. С. 8.
[Закрыть] Суворов снова проврался, но это еще полбеды. Не иначе, чем курьезом можно назвать авторский текст внизу этой же страницы, претендующий на звание примечания. Стоит привести его целиком:
«Советские источники дают цифру 86 км/час, иногда даже 70. Объяснение простое: на советских дорогах слишком мощный двигатель рвал силовую передачу, поэтому приходилось ставить ограничитель мощности. При действии на автострадах ограничитель можно было просто снять… Лучшие западные испытания танков БТ дают скорость не 70 км/час, а 70 миль/час» (с.28<27>).
После таких пассажей впору падать в обморок.
Что это за «ограничитель мощности»! Что он ее – за хвост назад тянет? На многих довоенных танках в СССР ставился ограничитель, но не мощности, а числа оборотов.[60]60
Обороты двигателя, безусловно, имеют связь с выдаваемой им мощностью, но обороты и мощность далеко не одно и то же.
[Закрыть] И делалось это не потому, что двигатель что-то там «рвал», а для увеличения его моторесурса: на слишком высоких оборотах детали изнашивались быстрее. И снимали его в войсках по собственной, кстати, инициативе, а вовсе не по приказам сверху, вовсе не для установления рекордов скорости в шоссейных гонках. Это делалось потому, что из-за так превозносимого нашим танковедом заднего расположения трансмиссии и вызванной этим необходимости в длинных тягах к рычагу переключения передач, это самое переключение требовало чрезмерных физических усилий, с первой попытки воткнуть нужную передачу мог только очень опытный танкист, а переключиться на ходу было возможно лишь на новом танке, да еще и не на всяком. Вот как описывается преодоление этого дефекта конструкции с помощью «окопной хитрости» на Т-34:
«…перед атакой включалась вторая передача (стартовая для Т-34), а с двигателя снимался ограничитель оборотов (а никакой тебе не мощности – В. Грызун). В движении дизель раскручивали до 2300 об/мин, танк же соответственно разгонялся до 20–25 км/ч. Изменение скорости осуществлялось изменением числа оборотов, а попросту – сбросом „газа“».[61]61
Барятинский М. Средний танк Т-34. М., 1999. С. 32. А-а-а-а! До меня дошло!!! Видимо, говоря об «ограничителе мощности» наш беглый друг имеет в виду воздухоочиститель советского дизеля В-2, который, по словам американцев, не только не очищал поступающий в цилиндры воздух, но и не обеспечивал им мотор в необходимом количестве даже на холостом ходу, то есть фактически подрабатывал затычкой, из-за чего мощность В-2 ощутимо падала. Те же янки предлагали его просто снимать, потому что пыль он все равно не задерживает, а дышится без него мотору легче… Впрочем, речь об этом еще будет.
[Закрыть]
А суворый выверт про «лучшие западные испытания»? Они, значит, бывают не только «объективные» или «необъективные», а еще и «лучшие» и «худшие». Худшие – это что, в болоте? А лучшие, наверное, когда танки с горки припустятся, чтобы ветер попутный и сотня негров сзади подталкивала. И, само собой, лучшие испытания, в отличие от худших, могут быть проведены только лишь на таком милом Суворову Западе. «Лучшие» западные испытатели, скорее всего, банально напортачили с советскими данными по скорости БТ, заменив непонятные им километры (примерно 70 км/ч на колесах) на доступные их пониманию мили. Но именно благодаря этой детской ошибке они и стали «лучшими» в суворовских глазах!
По поводу наклонного расположения лобовых броневых листов – на танках БТ оно было не более наклонно, чем на немецких «панцерах»,[62]62
Нам сообщили, что первыми танками с наклонным расположением лобовых бронелистов были появившиеся еще в Первую мировую французский «Сен-Шамон» и немецкий A7V, броня которых располагалась с наклоном не только в вертикальной (как у Т-34), но и в горизонтальной плоскости (как «щучий нос» на ИС-3). Так что к тридцатым это «новшество» уже не являлось откровением, и конструкторы пренебрегали им не по незнанию, а для обеспечения лучших условий работы экипажа и достижения большей технологичности машин.
[Закрыть] о наклонных лобовых листах можно говорить лишь начиная с Т-34, после которого, кстати, они появились на американском «Шермане»,[63]63
Кстати, лобовая броня этого самого «Шермана» была толщиной 110 мм, советскому KB (75 мм – кроме экранированных КВ-1Э и некоторых моделей с усиленным бронированием) и не снилась.
[Закрыть] а вовсе не на «Пантере» – снова вранье. По поводу дифирамбов, возносимых нашим орлом аквариумным в адрес заднего расположения трансмиссии уже было сказано, стоит лишь добавить, что оно являлось фирменным знаком танков «Рено»,[64]64
Кто не помнит: в СССР этот месье известен под псевдонимом «Борец за свободу товарищ Ленин» – тот самый гусеничный гроб, проползший в 1918 году по Красной площади под музыку духового оркестра, и рукоплескания присутствующих. Более поздняя продукция фирмы недалеко ушла от своего дедушки-борца. Кстати, чешский танк Pz 35(t), находившийся на вооружении вермахта, также имел заднее расположение трансмиссии.
[Закрыть] и вовсе не было особой редкостью в танкостроении тридцатых годов. Запас хода БТ никогда не приближался к обещанным нам танколяпом семистам километрам, у БТ-5 он составлял 200, у БТ-7 – 500 километров на колесах!!! На гусеницах с одной заправки БТ-5 проходил 120, а БТ-7 – 375 километров.[65]65
Все тактико-технические характеристики танков БТ см.: Шмелев И. П. Танки БТ.
[Закрыть] Триста семьдесят пять километров – это много, но не семьсот же!!! А что означает суворовское – «форсировали <…> почти под водой»? А может – «почти форсировали»? А до другого берега сколько процентов доехало? А на первый сколько вернулось? Нет, я не против, ведь на отдельных экспериментальных экземплярах такое и вправду пробовалось, но эти танки назывались БТ-7ПХ (подводное хождение) и серийно не выпускались.[66]66
Более подробно об этих и других штучных модификациях БТ ОМ.: Шмелев И. П. Танки БТ.
[Закрыть]
А дизельные двигатели, пожаробезопасность которых, кстати, обычно сильно преувеличивают, стояли лишь на БТ-7М, которых выпустили только 706 единиц[67]67
Барятинский М. Броня была крепка и танки – быстры // М-К. 1994. № 5. С. 32.
[Закрыть] (всего танков БТ – около 8 300 штук[68]68
Григорьев С. О военно-технических аспектах книг В. Суворова // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия: Сб. материалов. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 23.
[Закрыть]). Так что совершенно неясно, за что же наш герой подполья их так полюбил и оболгал аж от нижней ветви крупнозвенчатой БэТэшной гусеницы, до блестящей поручневой радиоантенны, гордо красовавшейся на башне примерно каждого девятого непобедимого быстроходного танка.
А приглянулись Суворову наши несчастные БТ из-за того, что, по его мнению, «эти танки было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ» (с.28<28>).
2
Здравствуйте. Приехали. Докатились. Стало быть, невозможно. Нельзя. Сам герр Суворофф не разрешает. И чем же он это, интересно, аргументирует? Да, собственно, ничем.
А у нас есть фотоматериалы, говорящие, что использовать их на советской территории было очень даже возможно. Более того, у этого же корифея, в «Дне Мэ» есть фотографии, где БТ исправно месят грязь на родной стороне. Но, очевидно, это фото чем-то неправильно. Вот только чем? Или кто-то из нас того-с, или одно из двух.
Что значит «НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ»? Сей танк что, земля русская не держит? От русского духу ему дурно делается? Законы физики над ним не властны? Извините, а вообще, в России танки ездить могут? И что же, собственно, танкам БТ мешает перемещаться по своей родине? Вот немецкие «панцеры» в 1941 году по нашему Волоколамскому шоссе вполне сносно катались, а супертанками-агрессорами-людоедами не были, и вроде даже наоборот – только доблестными спасателями мира от сталинского коварства. А немецкие же полугусеничные броневики SdKfz 250 и SdKfz 251, проходимость которых в сравнении с БТ вообще могла считаться лишь пародией на оную, они что же? А колесные машины, немецкий Опель-блитц, или наша полуторка ЗиС-5, или американский «Студебеккер», которыми, в основной массе, обеспечивались вермахт и РККА всю войну, как по России ездили? Или БТ все равно хуже, даже на гусеницах?
А может, быстроходные танки во сыру землю, как с завода выкатятся, тут же по колено уходят? Нет, уходить-то оно, конечно, им в землю случалось, но для этого уж очень та земля должна была быть сыра – без болота или пойменного лужка тут, как ни крути, не обойтись. А что, окромя БТ, никакие танки в них не вязли? Посмотрите фотографии начала войны, сразу увидите и Т-34, и KB, несмотря на широкие гусеницы, во влажную почву ушедших «по самую матушку». Их что, тоже использовать было невозможно?
На самом деле то, что «практически все танки БТ были брошены» (с.29<29>) в начале войны, и «даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно» (с. 29<29>) – наглая ложь. После отступления регулярной армии их достаточно успешно использовали даже партизаны – на полном бездорожье! А сколько есть фотографий БТ разных типов с предвоенных маневров, где целые соединения этих танков, поднимая тучи пыли, катятся себе по полю, или стоят прикрытые ветками, на лесных просеках, причем, видимо, добирались они туда, где их поймал объектив, вовсе не по специально подведенным автобанам! А заодно снова затронем вопрос о том, насколько же «почти» было это использование «невозможно» – сильно «почти» или чуть-чуть. Такой же чушью является кричаще крупно набранное заверение Суворова в том, что «на колесах они (БТ – В. Грызун) не использовались НИКОГДА». Если он прав, то в таком случае я смело могу назвать время этого самого «НИКОГДА». Случилось оно во время конфликта на реке Халхин-Гол, когда эти самые БТ проделывали пятисоткилометровые марш-броски именно на колесах. Правда, горели они при этом, как свечки. И лично Жуков об этом во все горло свидетельствует. Со страшной силой.[69]69
«… но танки БТ-5 и БТ-7 слишком огнеопасны». Цит. по: Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т.1. С. 221.
[Закрыть]
«НИКОГДА» – как трагично звучит. Так грустно, что хочется танцевать. А если оторваться от прочувствованной речи нашего заморского друга, и послушать всего-навсего двух простых механиков-водителей танков БТ-5 из той самой 11-й танковой бригады комбрига Яковлева, что сражалась на Халхин-Голе, Николая Задорина и Василия Семеныча Слободзяна? А гвардии полковника, испытателя, заместителя начальника научно-исследовательского бронетанкового полигона Евгения Анатольевича Кульчицкого послушать не хотите?
Слободзян:
.
Аллилуйя! Аллилуйя! Свершилось чудо! Танки БТ ездят по земле аки посуху! И ничего. Даже нимба нет.
Румянцев:
Опять! Эй, Суворов, у них что, коллективные галлюцинации? На колесах, и не то что по бетонному автобану, а по степной дороге! Ура! С БТ снято злоковарное проклятье!
Кульчицкий:
«А затем был организован марш взвода[72]72
Взвода танков БТ-5. Обратите внимание на противотанковые местность и погоду.
[Закрыть] от Читы до 76-го разъезда при морозе 50 градусов. Маршрут пролегал по бездорожью, глубокому снегу, льду реки, через хребет Малый Хинган. Шли на высоких скоростях, на колесах и гусеницах. На марше танки показали себя с лучшей стороны. Ни одной поломки, ни одного происшествия! Командиры частей, которые сами управляли машинами, убедились в высоких качествах БТ-5 и пригодности их к эксплуатации в условиях Дальнего Востока».[73]73
Кульчицкий Е. А. На дальних подступах // Т-34: Путь к Победе: Воспоминания танкостроителей и танкистов. Киев, 1989. С. 14. (Выделено нами – В. Грызун)
[Закрыть]
Для отдельных «профессиональных разведчиков» повторяем: Дальнего Востока!!!
Хочется снова осведомиться: Суворов – невежда или просто нам врет?
А теперь по вопросу о непроходимых русских дорогах, которые, как известно, намного трясинистее любого западноевропейского болота: почитайте товарища К. Симонова.[74]74
См.: Симонов К. Сто суток войны. Смоленск, 1999.
[Закрыть] В своих записках о начале войны он описывает свою одиссею по рушащимся фронтам первых трех месяцев Великой Отечественной. Как вы думаете, каким образом он справлялся с вошедшим в написанную Суворовым легенду русским бездорожьем? Да никаким: он его просто не заметил! Ездил себе на полуторках, колесил на разбитых легковушках, пару раз подсаживался на броневички. И ничего! Не погряз в дороге, не был похоронен напластованиями глины, и даже не очень застревал. А вот БТ почему-то в то же самое время обязаны были вязнуть в почве до полной потери боеспособности. Легковушка не первой молодости везде прошла, а вот БТ, на какие его гусеницы не ставь – увязнет. Что это – мистика или маразм? Кстати, застрявших БТ он тоже вроде бы не наблюдал.
А в довесок получи и о гусеницах.
Румянцев:
«Последовал приказ: надеть гусеницы, оставить все лишнее, подготовиться к атаке. На переход с колесного хода на гусеничный согласно нормативам отводилось полчаса».
А опытные бойцы 11-й бригады делали это за 20 минут.[75]75
Кульчицкий Е. А. На дальних подступах // Т-34: Путь к Победе. С. 14.
[Закрыть]
Вранье Суворова по поводу танка БТ переходит все, даже им самим установленные, границы. Что за грозный героический «Т» этот «Б»!!! И зачем же его сняли с вооружения в аккурат накануне того самого «Дня Мэ» и заменили на более легкий Т-40 и крайне не доведенные Т-34 и KB? Пусть бы их обкатали, экипажи для них обучили, снарядов понаклепали, а пока вооружались старыми, но такими гиперкрутыми БеТешками. Или, может, не такими уж и крутыми? Впрочем, такую простую вещь, как логика, В. Суворов не приемлет, он ищет свой путь в литературе, правда, ведет он совсем не в сторону истории. Однако что-то я отвлекся. Так как там наши БТ?
«БТ – это танк-агрессор», – пишет танковед Суворов. «Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во всех странах мира на 1 сентября 1939 года» (с. 29<28–29>).
Маманя, какой страшный крупный шрифт!!! Как это убеждает!!! И сколько же их там понастроили, а? Если в цифрах, а не просто так, по-суворовски? 8 300 штук всех модификаций – вот сколько. Много? Непонятно. А если вспомнить, что тихоходный танк поддержки пехоты Т-26, на агрессора никак не тянущий,[76]76
Кстати, о существовании в СССР этого танка Суворов на страницах своих опусов не вспоминает практически никогда. А ведь это (в нескольких различных модификациях) – основная модель советского танка на 1941 год, «рабочая лошадка» советских танкистов. Причина такой забывчивости в том, что Т-26 по Суворову – ярко выраженный неагрессивный танк – легкий, простой, с хорошей проходимостью и тихоходный (в сравнении с БТ и Т-34). И в советских автобронетанковых войсках на 1941 год – самый многочисленный!
[Закрыть] был произведен в СССР в количестве 12 000 единиц,[77]77
Григорьев С. О военно-технических аспектах книг В. Суворова. С. 23.
[Закрыть] что тогда? Уже не страшно во всеевропейской коммуналке проходить мимо двери с надписью «СССР»? А то раскричался «ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ…» Кстати, так к какой там войне мы готовились? Неужели к очень сильно наступательной?
Так, извините, все-таки наш «эксперт» Суворов – сам балбес, или нас за балбесов почитает? Нимало от всех этих, мягко сказано, натяжек не смущаясь, далее наш суворый друг пишет:
«БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину, где войск противника нет, но где находятся его города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады, командные пункты и узлы связи» (с. 29<29>)
а также, вероятно, детские ясли, баварские пивные, склады пунша, отапливаемые гальюны и грунтовые залежи сосисок. А ведь выкладка сосисок на грунт означала войну!!! Нет выкладки, нет войны. Везде мир и поголовная революция. Сталин, как всегда, победил. Финита, как говорится, ля комедия. В смысле – капут. Такой вот коварный план разработали сталинские соколы в гулких коридорах штаба РККА.
Кстати, о коридорах. Не знаю, что за гулкий коридор находится в голове у нашего автора, но в коридорах вышеозначенного штаба, когда в нем разрабатывали тактико-технические требования к будущему БТ, носились несколько иные мысли. Высокая скорость БТ на колесах предназначалась для быстрых передислокаций танковых соединений за линией фронта с нашей стороны с целью маневра резервов при обороне в условиях танкового превосходства противника.[78]78
Там же. С. 49. Так формулировал задание на БТ начальник АБТУ (Автобронетанкового управления) РККА в 1937–1939 гг. Д.Г. Павлов.
[Закрыть]
Опровергать всю ложь просто нет сил. О том, что кто-то где-то в чем-то буксовал и куда-то там проваливался, мы уже объясняли. О советских танковых учебниках, якобы гласящих, что колеса – главный движитель БТ, достаточно просто сказать, что Суворов снова нагло врет, а вот около грузовиков для перевозки снятых БеТешных гусениц следует остановиться особо. Даже полный профан в военной технике тех лет, хотя бы раз, хотя бы издали или на картинке видевший танк БТ, может невооруженным глазом заметить странные кожаные ремешки на гусеничных полках. Специально для выпускника Калининского суворовского военного и Киевского высшего общевойскового командного училищ объясняю: эти ремешки служили для крепления снятых гусениц при движении на колесном ходу. Снял гусеницы, на подкрылочки уложил, и катайся себе, сколько влезет, на колесах. Надоест на колесах – ремешки открепил, гусеницы взял, на колеса намотал, и далее спокойно проследовал. Порядок действий ясен? Повторить еще раз? Перевести на английский? А теперь доложьте мне, где здесь грузовики и агрессия?
И только не говорите нам, что вы этого не знали! Неужели все-таки нам врете?
3
И вот мы тут. Вернее, там. За бугром. Наблюдаем одну из самых интересных сцен суворовской эпохалки. Называется эта сцена «Танкогонки по автобанам». Нервных просят не смотреть, предприимчивых – делать ставки, а для особо впечатлительных здесь будет небольшая подготовочка – покопаем глупостей по мелочам. Внимайте разбору бреда, льющегося из уст нашего слепого гусляра.
О плавающих танках следует сказать, что в те далекие, но уже славные времена никаких букв «П» в индексе плавающих танков не было, они назывались так же, как и все прочие, например, Т-37А, Т-38, Т-40.[79]79
А последний, наоборот, имел специальную букву в названии не плавающего варианта: Т-40 со снятым гребным винтом, его приводом и заваренной нишей в корме, где стояли винт и рули, именовался Т-4 °C – сухопутный.
[Закрыть] Эта досадная ошибка прекрасно характеризовала бы низкий уровень технической компетенции автора, если бы, конечно, мы не знали, что из ГРУ Резуна выперли вовсе не из-за того, что он безграмотно писал аналитические статьи по НАТОвской технике. Но тогда – снова вопрос. Что ж он нам-то такие глупости пишет? Не держит ли нас за дураков?
Об аналогичном уровне осведомленности в отношении тогдашних военных теорий можно узнать из следующего пассажа: «В оборонительной войне танку никуда плавать не надо, поэтому <…> советские плавающие танки пришлось бросить…» (с. 31<30>). Вообще-то, распространенная тогда теория «маневренной обороны» гласила, что в среднем каждые десять километров в неевропейской части СССР встречаются реки, которые необходимо форсировать вплавь при наступлении, и при маневренной обороне.[80]80
Исайкин С. П. Арифметика ошибок // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? С. 48–49.
[Закрыть] Кроме того, снова приходится напоминать, что часть плавающих танков оставалась у партизан, а некоторое количество Т-38 довоенного выпуска были в строю в боевых частях аж до 1944 года.
Выжили они, понятно, где потише, но ведь не бросили их, как Суворову того хочется, повоевали они и в обороне.
Но это отступление. Главное в другом. «В 1938 году в Советском Союзе начаты интенсивные работы по созданию танка с совершенно необычным индексом „А-20“. Что есть „А“? Ни один советский военный учебник на этот вопрос не отвечает. <…> Я долго искал ответ на этот вопрос и нашел его на заводе № 183. <…> Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса „А“ – автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным. Танк А-20 – это дальнейшее развитие семейства БТ. <…> Главное назначение А-20…» (с. 31) и все, понеслась душа в рай. Интересно, что это за такие мифические «ветераны» эдакую ерунду плетут? Или, может, они с Виктором за бутылочкой сивушки разговор вели? Да, вот еще что интересно: понимая зыбкость своей аргументации, герой-разведчик не утверждает прямо, он как бы сомневается – не уверен он, жмется, елозит, не знаю, говорит, правильно ли… Однако это не мешает ему в течение всего своего фактоплетства по поводу и без повода эти автострадные танки поминать, а неуверенность при этом куда-то испаряется. Такие вот дела.
Так вот, пластилиновый вы наш Джеймс Бонд, не стоило вам в учебники залезать, ветеранов поить, вынюхивать да выпытывать об этом самом «А», ведь всем более или менее сведущим в советском танкостроении людям доподлинно известно, что сия злополучная буква есть не что иное, как индекс конструкторского бюро Харьковского танкового (в миру – паровозостроительного) завода. Буквой «А» обозначали все образцы боевой техники, не принятые на вооружение РККА, всю экспериментальную технику, разработчиком которой был ХПЗ.[82]82
Григорьев С. О военно-технических аспектах книг В. Суворова. С. 23.
[Закрыть] А ваш нереально автострадный А-20 есть всего лишь дальнейшее развитие БТ-7М, утяжеленное, с усложненным колесным приводом. Кстати, означенный БТ-7М, дизельный вариант БТ-7, до его принятия на вооружение именовался А-7М или А-8.[83]83
«С декабря 1939 года начался выпуск танка БТ-7М (заводской индекс А-7М или А-8)». Цит. по: Барятинский М. Броня была крепка и танки – быстры // М-К. 1994. № 5. С. 32.
[Закрыть] И где же он автострадный? С какого борта? С какой крыши? А может, с днища? Или где внутри эта его автострадность притаилась? Сидит, понимаешь, до поры, а там как вдарит! Этак из-за угла, чтоб поагрессивнее. У-у-ух, как он их тогда! Аж дух захватывает.
