Текст книги "Как Виктор Суворов сочинял историю"
Автор книги: Владимир Грызун
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 16 (всего у книги 32 страниц)
Однако, вот что интересно – по Суворову, первый стратегический эшелон к 22 июня уже в основной своей массе выгрузился из вагонов и готовился к началу агрессии, тренируясь на местных жителях. Приграничные леса были забиты войсками… а были ли?
В полосе наступления немецкой группы армий «Юг»[473]473
Она наступала на СССР с территории в том числе и Румынии, где, по без конца повторяющимся утверждениям Суворова, «войск совсем немного». Этой немногочисленностью он пытается доказать особую агрессивность советской 9-й армии, практически в одиночку прикрывавшей госграницу в этом районе.
[Закрыть] – нет:
«В Бессарабии находились одиннадцать стрелковых, одна кавалерийская, две танковые дивизии и семь мотомеханизированных бригад, которые на широком фронте прикрывали границу у реки Прут и в глубину дислоцировались до противоположного берега Днестра. В районе между Черновицами и Припятскими болотами по ту сторону границы находилась основная масса другой группировки противника силою до двадцати семи стрелковых, семнадцати кавалерийских, трех танковых дивизий и четырех мотомеханизированных бригад. За ними были развернуты еще двенадцать стрелковых и три кавалерийские дивизии, одна танковая дивизия и три мотомеханизированные бригады, эшелонированные в глубину до реки Случь и истока Буга. Поэтому группа армий „Юг“ встретила здесь мощную оборону».[474]474
Типпельскирх К. История Второй мировой войны. Т. 1., С. 176.
[Закрыть]
То есть, по словам обер-квартирмейстера[475]475
Слово «квартирмейстер» вовсе не значит, что Курт Типпельскирх в сорок первом обустраивал жилплощадь фашистским бонзам – в немецкой армии это звание носили ответственные за разведку.
[Закрыть] генерального штаба сухопутных сил немецкой армии, отвечавшего за оценку сил противника, Курта фон Типпельскирха, особой концентрации советских войск на границе перед группой армий «Юг» не было. Наоборот, советские войска были эшелонированы в глубину советской территории аж до Днестра и Буга – на 100–250 километров. Поэтому и оборона здесь была на высоте: скучившихся у границы советских освободителей мигом бы окружили и полонили. А тут – немец на мощную оборону жалуется.
А как обстояло дело севернее, в полосе наступления группы армий «Центр»? Быть может, обещанная концентрация войск имелась именно там?
«Группе армий „Центр“ противостояла примерно равная по силам группировка противника под командованием маршала Тимошенко. Она состояла из тридцати шести стрелковых, восьми кавалерийских, двух танковых дивизий и девяти мотомеханизированных бригад, из которых две трети были выдвинуты в пограничный район Белостока, и около трети – эшелонированы до района Минска».[476]476
Типпельскирх К. История Второй мировой войны. Т. 1., С. 177.
[Закрыть]
Здесь треть сталинского войска эшелонирована аж на 200–250 километров. Группировка на границе присутствует, ее даже удалось отчасти окружить, благодаря чему, как отмечает тот же немецкий генерал, «в противоположность боевым действиям группы армий „Юг“, дальнейшее наступление этой группы армий также проходило в полном соответствии с планом».[477]477
Там же.
[Закрыть] Но ничего сверхъестественного Типпельскирху в глаза не бросилось. Никакой концентрации, указывающей на какие-либо захватнические планы СССР. А уж кому, как не ему, ответственному за оценку неприятеля, об этакой концентрации писать? Однако немец краток – две трети вблизи границы, треть эшелонирована. Никакой гиперскученности и забитости лесов не отмечалось.
А может быть, говоря о том, что войска первого стратегического эшелона под завязку заполнили все приграничные рощицы и дубравки, Суворов имеет в виду Прибалтику, по которой наступала немецкая группа армий «Север»?
«Войска противника под командованием маршала Ворошилова с самого начала имели глубоко эшелонированное расположение. Только семь дивизий стояли на границе с Восточной Пруссией. Другие двадцать четыре стрелковые, две кавалерийские, две танковые дивизии и шесть мотомеханизированных бригад располагались отдельными группами вокруг Вильнюса, Каунаса и Шауляя, и далее в тыл, до района Опочка, Псков… В такой обстановке охват противника с юга и уничтожение его прежде, чем ему удастся отойти, можно было осуществить только при исключительно благоприятных обстоятельствах».[478]478
Типпельскирх К. История Второй мировой войны. Т. 1., С. 179.
[Закрыть]
То бишь советские войска были расположены на 300–350 километров в глубину. Аж до Пскова.
Так-то. Причем, именно благодаря тому, что особо мощной концентрации войск на границе не было, советскому командованию и удалось не дать погибнуть армии в полном составе. Именно поэтому часть войск успели оттянуть из-под окружения. А что там Суворов рядит под советскую скученность – непонятно.
Вернее, нет. Ага! Теперь-то мне все ясно. Не иначе, как обер-квартирмейстер генштаба вермахта Курт фон Типпельскирх – советский фальсификатор. Наверное, он тут врет, пытаясь покрыть советских агрессоров. Так, что ли?
Что ж, посмотрим кого-нибудь другого. Например, некоего Франца Гальдера, бывшего в сорок первом всего-то начальником Генерального штаба вышеупомянутого вермахта. В своем «Военном дневнике», не предназначенном для печати, который он вел лично для себя, 22 июня 1941 года Гальдер записал:
Особо подчеркнем – привязаны к районам расквартирования! То бишь, гарнизоны, как правило, стояли, как и в мирное время. И ни к какой границе не стягиваются. А-а-а!!! Нет, не может быть!!! Нам же лично перебежчик Суворов совсем обратное прописал! Наверное, Гальдер тоже врет. Все ясно – Советы нарытым в Сибирях золотом скупили на корню весь германский Генеральный штаб, заставив лжесвидетельствовать практически весь немецкий генералитет, да так, что лично Франц Гальдер об отсутствии концентрации врет даже сам себе. В своем личном дневнике. Чтобы не забыть.[480]480
А все зачем? Чтобы не подставить не родившегося еще тогда Суворова с его безмозглыми гипотезами о подкупленных немцах и советской агрессии.
[Закрыть]
Раз все немцы куплены, нужно брать кого-то понадежнее. Например, уважаемого Суворовым англичанина Б. Лиддел Гарта. В главе, посвященной началу вторжения немцев в Россию, он пишет следующее:
«Почти 3000-километровая протяженность фронта и незначительное количество естественных препятствий давали наступающему большие возможности для просачивания через линию фронта и проведения маневра. Несмотря на большую численность Красной Армии, плотность войск на фронте была так незначительна, что немецкие механизированные войска могли легко найти неприкрытые участки для обходного маневра в тыл противника».[481]481
Лиддел Гарт Б. X. Стратегия непрямых действий. С. 337.
[Закрыть]
Неужели опять никакой суперконцентрации?
Стоп. Судя по тому, что Лиддел Гарт Суворову противоречит, этот англичанин тоже советский фальсификатор, замалчивающий агрессию большевиков. Но если продолжать цитировать историков, то неминуемо окажется, что вся планета, как трамвай в час пик, переполнена коммунистическими фальсификаторами, среди которых несмелым кондуктором робко протискивается Суворов со своей особенной правдой и достоверностью. Не может он жить в мире, где Советский Союз всего-навсего тоталитарное государство, а не вселенский злоботрон. Где кто-то, кроме него, может быть в чем-то виноват и за что-то плохое ответствен.
4
Но и это еще не все. Дальше у Суворова – просто иллюзион какой-то.
«Из десяти воздушно-десантных корпусов пять были полностью укомплектованы, а остальные только начинали развертывание. У Сталина было двадцать девять механизированных корпусов. Каждый из них должен иметь по тысяче танков, но по тысяче танков имели только три корпуса, четыре других корпуса имели по 800–900 танков, девять корпусов имели от 500 до 800 танков каждый, остальные тринадцать корпусов имели от 100 до 400 танков каждый. И делают историки вывод: раз не полностью укомплектовано, значит, не мог напасть Сталин на Гитлера в 1941 году.
А мы рассмотрим ситуацию с другой стороны. Да, у Сталина всего только пять воздушно-десантных корпусов полностью укомплектованы,[482]482
А кто это говорит? Откуда это вдруг такие сведения?
[Закрыть] а у Гитлера – ни одного. И во всем остальном мире – ни одного. Пяти воздушно-десантных корпусов вполне достаточно для проведения любой операции, для нанесения Германии смертельного удара» (с. 174<482>).
Вот ведь! Магия чисел, волшебство цифр!!! Что касается последних:[483]483
Я специально даю мехкорпуса с указанием подчинения и с военным округом, где они в середине июня размещались, чтобы вы посмотрели на оснащенность основных инструментов наступления – танковых соединений – по Суворову, входивших в первый эшелон советских войск. Этот инструмент – мехкорпуса, сосредоточенные вблизи западных границ Советского Союза – в Одесском, Киевском особом, Западном особом, Прибалтийском особом и Ленинградском военных округах. До 22 июня помимо них туда отправились еще 5-й, 26-й и 27-й МК.
[Закрыть]
У Сталина было не «три корпуса», имевших по тысяче танков, а только два – 6-й МК (1021 танк) в составе 10-й армии, дислоцировавшийся в ЗапОВО,[484]484
Данные по всем МК (кроме случаев, где это оговаривается) – см.: Дроговоз И. и др. Железный кулак РККА, 1932–1941. С. 22.
[Закрыть] и 1-й МК (1031 танк), в состав какой-либо армии не входивший, а подчинявшийся напрямую командованию своего военного округа – ЛенВО.[485]485
См.: 1941 год – уроки и выводы. М.: Воениздат, 1992. С. 29.
[Закрыть]
Корпусов «по 800–900 танков» у Сталина было тоже не четыре, а три – 4-й МК (892 танка) в составе 6-й армии, дислоцировавшейся в КОВО;[486]486
Киевский особый военный округ.
[Закрыть] 8-й МК (858 танков) в составе 26-й армии, дислоцировавшейся в КОВО; и 28-й МК (869 танков), подчинявшийся напрямую командованию Северо-Кавказского военного округа, где он на начало войны и находился.
Корпусов, которые «имели от 500 до 800 танков», у Сталина было тоже далеко не девять, а шесть – 14-й МК (520 танков) в составе 4-й армии на территории ЗапОВО; 15-й (733 танка); подчинявшийся напрямую командованию КОВО; 16-й (608 танков), входивший в состав 12-й армии КОВО; 22-й МК (647 танков), входивший в состав 5-й армии КОВО, а также 12-й (730 танков) в составе 8-й армии и 3-й МК (672 танка) в составе 11-й армии – оба в ПрибОВО.[487]487
По 3-му и 12-му МК см.: 1941 год – уроки и выводы. М.: Воениздат, 1992. С. 29.
[Закрыть]
Также вовсе не тринадцать корпусов «имели от 100 до 400 танков каждый», а девять, не поленюсь перечислить все – 11-й МК (237 танков) в составе 3-й армии ЗапОВО; 13-й (294 танка) в составе 10-й армии ЗапOBO; 9-й (285 танков), 19-й (280 танков) и 24-й (222 танка) МК, подчинявшиеся напрямую командованию КОВО; 18-й (280 танков) в составе той самой «сверхударной» 9-й армии ОдВО; а также 25-й (300 танков), 26-й (184 танка) и 27-й МК (356 танков), подчинявшиеся напрямую командованиям Харьковского ВО, Северо-Кавказского ВО и Средне-Азиатского ВО соответственно.
Однако, это еще далеко не все. Из совершенно дикого суворого списка каким-то образом выпали три механизированных корпуса, в которых было от четырехсот до пятисот танков – 2-й МК (489 танков) в «сверхударной» 9-й армии вблизи румынской границы, 10-й МК в ЛенВО (469 танков)[488]488
См.: 1941 год – уроки и выводы. М.: Воениздат, 1992. С. 29.
[Закрыть] и 23-й МК (413 танков) в Орловском ВО.
Зато совершенно ясно, почему Суворов позабыл о еще двух несчастных мехкорпусах, которые не дотянули до сотни – 20-й МК (93 танка), и 17-й МК (36 танков), подчиненных напрямую командованию ЗапОВО[489]489
Все цифры – см.: Дроговоз И. и др. Железный кулак РККА. 1932–1941. С. 22.
[Закрыть] – такую мелочь в составе ударных частей «сталинской агрессии» поминать стыдно даже ему. А ведь оба эти мехкорпуса – самый, что ни на есть, первый эшелон! Вблизи границы, в особых округах!!![490]490
1941 год – уроки и выводы. М.: Воениздат, 1992. С. 29.
[Закрыть]
И, наконец, по седьмому и двадцать первому (Московский ВО) мехкорпусам данных нет. Известно только, сколько танков в них было в сумме. А уж, коли их нет в советских и постсоветских исторических изданиях, включая издания последних лет, то откуда же им взяться у нашего заграничного гражданина? Он и со вполне известными цифрами эвон как набедокурил. Еле распутаешь.
Итак, в танковых войсках товарища Сталина полный беспорядок, причем, Суворов косвенно это признает. Это видно из того незатейливого оборота, что «… делают историки вывод: раз не полностью укомплектовано, значит не мог напасть Сталин на Гитлера в 1941 году. А мы рассмотрим ситуацию с другой стороны» (с. 174<482>). Да уж, что делать, коли с этой зайти не удалось.
Ладно – посмотрим с другой. «Да, у Сталина всего только пять воздушно-десантных корпусов полностью укомплектованы, а у Гитлера – ни одного…» (с. 174<482>). Хорошенькое рассужденьице!
У человека нет патронов для винтовки. И делают историки вывод: раз патронов нет, значит, не может этот человек стрелять. А мы рассмотрим ситуацию с другой стороны – ведь у него есть ПРИКЛАД!!! Танковые корпуса – основное средство ведения наступления. А воздушно-десантные силы во Второй мировой войне не предназначались ни для чего другого,[491]491
Диверсии, разведка и прочие спецоперации не в счет.
[Закрыть] кроме как захвата какого-нибудь объекта (моста, плацдарма на берегу, аэродрома), и удержания его до подхода основных сил. Но как же основные силы могут подойти, коли у них в основном инструменте наступления – танковых соединениях – такой развал? Вот и переловят этих самых десантников тыловые дивизии.
И, кстати, вот еще что. Почему это Суворов все время на численность танков упирает? Да, много их было, и что с того? А что толку танки поштучно считать, они же не кирпичи. Танку мало того, что запчасти и ремонтные базы нужны, так ими же еще и распоряжаться надобно уметь. Но по этому поводу лучше заглянуть в специальное отступление по танкам, там все подробно расписано.
Приложение о танках
Вот здесь он шел. Окопов три ряда.
Цепь волчих ям с дубовою щетиной.[492]492
Ни черта нету взаимодействия – проходы в противотанковых заграждениях должны проделывать другие рода войск: артиллерия, авиация или даже саперы. А танки на рвы и надолбы бросать – что пехоту на неподавленный ДОТ, только без толку полягут.
[Закрыть]Вот след, где он попятился, когда
Ему взорвали гусеницы миной.[493]493
Разведка сплоховала – минные заграждения в полосе наступления должны быть заблаговременно разведаны и обезврежены саперами или артиллерией. Плюс плохой обзор из танка – часто противотанковую мину можно визуально обнаружить на сравнительно большом расстоянии.
[Закрыть]Но под рукою не было врача,[494]494
Проблема вспомогательных средств – притча во языцех автобронетанковых войск РККА. Если полевых техничек к середине войны еще стало более-менее достаточно, то проблема специального бронированного танкового эвакуатора, безусловно необходимого в данном случае, оставалась актуальной чуть ли не до сорок пятого включительно.
[Закрыть]И он привстал, от хромоты страдая,
Разбитое железо волоча,
На раненую ногу припадая.
Вот здесь он, все ломая, как таран,
Кругами полз по собственному следу
И рухнул, обессилевший от ран,[495]495
Печальный и, к сожалению, закономерный финал. Автор подсластил пилюлю, сделав его победным, однако все равно есть весомый повод, подумать: стоит ли все время кричать о большом числе наших танков, если возможности танковых войск в целом существенно снижены другими факторами. Вы же не станете выбирать себе лечащего врача только на основании количества медицинских томов в его шкафу!
[Закрыть]Купив пехоте трудную победу.
К. Симонов
Говорить о плюсах и минусах советских предвоенных танков и танковых войск можно долго и громко, и всего все равно не переговоришь. О катастрофическом положении с запчастями в советских танковых войсках вы лучше Рокоссовского с Баграмяном почитайте. Да и вообще – цитатами о различных обстоятельствах, серьезно осложнявших жизнь советским танкистам, можно просто завалить. Вот вам немного, очень немного примеров, выхваченных из многотонного массива документов, советских военных мемуаров и исследований:
«Много машин вышло из строя вследствие износа материальной части и хронической нехватки запчастей»[496]496
Барятинский М. Спутник пехоты. С. 40.
[Закрыть] – отмечает в своей статье о танке Т-26 известный танковый исследователь М. Барятинский. Это связано с существовавшей перед войной в советской танковой промышленности практикой прекращать выпуск запчастей к боевым машинам одновременно с их снятием с производства.[497]497
Дроговоз И. и др. Железный кулак РККА. С. 23.
[Закрыть] Перестали в 1940 году танк Т-26 выпускать? Так зачем к нему запчасти? А между тем это – основной танк Советской Армии.
Еще в 1940 году руководство РККА отмечало, что «наличный автобронетанковый парк в течение последних двух лет подвергался напряженной эксплуатации в боевых условиях (Халхин-Гол, поход в Западную Украину и Западную Белоруссию и война с белофиннами), вследствие чего в значительной своей части требует капитального и среднего ремонта. Однако ремонт этих машин, при наличии достаточной ремонтной базы, затягивается из-за отсутствия необходимых запасных частей».[498]498
Акт о приеме Наркомата обороны Союза ССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е. // ВИЖ. 1992. № 1. С. 11.
[Закрыть]
Каким образом танковые части РККА теряли свои танки Т-26, можно проследить на примере 10 ТД 15 МК Юго-Западного фронта: из 22 имевшихся на 22 июня Т-26 по боевой тревоге вышли 19, подбито было 7 танков, 3 пропало без вести и 9 оставлены при отходе.[499]499
Дроговоз И. и др. Железный кулак РККА. С. 63.
[Закрыть] В 8 ТД 4 МК того же фронта из имевшихся 36 Т-26 (все они к 1 августа 1941 года были потеряны) подбито было только 6 штук.[500]500
Там же.
[Закрыть] Остальные вышли из строя по техническим причинам, из-за низкой квалификации экипажа или в связи с другими обстоятельствами, например, танки застревали в болотах, а вытягивать их было некогда и нечем. Помимо действий немецкой авиации одной из важнейших причин потерь Т-26 было плохое снабжение подразделений, оснащенных этими танками, запчастями для них, вызнанное тем, что Т-26 на начало войны уже не производился. Отсюда мораль – и что с того, что танков было много, если они гибли, как лемминги во время миграции. Они бы и при походе на Запад точно так же глупо терялись. Или в сторону Запада квалификация советских танкистов вдруг резко возросла бы?
Точно так же обстояли дела и со вторым по численности танком РККА – БеТешкой. М.Е. Катуков, в начале войны являвшийся командиром 20 ТД 9 МК, дислоцированной в Киевском особом военном округе и имевшей в своем составе 33 БТ-2 и БТ-5,[501]501
А по штату должен был иметь 375 танков, в числе которых ни БТ-5, ни тем более БТ-2, не выпускавшихся с 1933 года, быть не должно. Где вы, дизельные агрессоры БТ-7М? Ау!!!
[Закрыть] писал: «наши БТ не представляли собой грозной силы, к тому же использовали мы их неправильно. С такими быстроходными, но слабо бронированными машинами нельзя было вступать, в открытый бой».[502]502
Катуков М.Е. На острие главного удара. М., 1985. С. 15.
[Закрыть] Это хорошо понимал другой танковый командир – К.К. Рокоссовский, который в своих воспоминаниях писал о них следующее: «Хорошо показали себя танки БТ-7: пользуясь своей быстроходностью, они рассеивали и обращали в бегство неприятельскую пехоту. Однако много этих машин мы потеряли – они горели, как факелы».[503]503
Рокоссовский К.К. Солдатский долг. С. 37.
[Закрыть] Не надо было БеТешкам лезть в лоб на немца. Но по-другому мало кто из наших танкистов умел…
А между тем «боевое применение танков на Халхин-Голе наглядно продемонстрировало слабость их броневой защиты: противопульная броня легких Т-26, БТ-5, БТ-7, всех бронеавтомобилей легко пробивалась 37-мм снарядами противника с больших дистанций».[504]504
Осьмачко С.Г. Красная Армия в локальных войнах и военных конфликтах. С. 76.
[Закрыть] На Хасане «броня наших машин (Т-26. – В. Грызун) легко пробивалась 14—16-мм снарядами».[505]505
Там же.
[Закрыть] Ну что, посмеемся над 20-мм пушкой немецкого Pz-II? Кстати, стандартный немецкий крупнокалиберный пулемет 13,9-мм – уже, выходит, почти пушка? Еще у немцев в начале войны имелись «новые образцы противотанковых ружей, пули которых прошивали наши танки старых типов. Провели испытание, убедились, что специальными пулями из этих ружей пробивается и бортовая броня Т-34».[506]506
Рокоссовский К.К. Солдатский долг. С. 38.
[Закрыть]
Неправильное применение советских легкобронированных танков Т-26 и БТ отмечал в своем докладе заместителю наркома обороны СССР Я.Н. Федоренко помощник командующего автобронетанковыми войсками В.Т. Вольский: «Действия, как правило, носили характер лобовых ударов, что приводило к ненужной потере материальной части и личного состава… Не было стремления лишить противника возможности подвоза горючего, боеприпасов, засады на главных направлениях его действий не практиковались. Не использовались крупные населенные пункты для уничтожения противника…»,[507]507
Дроговоз И. и др. Железный кулак РККА. С. 54.
[Закрыть] а между тем такими скоростными и тяжеловооруженными, но слабо бронированными машинами как раз и следовало бы действовать из засад, используя рельеф местности.
Большие потери многострадальных танков БТ объясняются также их плохим техническим состоянием накануне войны. «С горечью смотрел я на наши старенькие Т-26, БТ-5 и немногочисленные БТ-7, понимая, что длительных боевых действий они не выдержат», – писал Рокоссовский.[508]508
Рокоссовский К.К. Солдатский долг. С. 13.
[Закрыть]
Точно такая же ситуация имела место во многих танковых частях РККА, например в 6-м мехкорпусе, инспектированном накануне войны комиссией, в которой состоял И.X. Баграмян. Он обратил внимание, что во время учебного марша много танков Т-26 и БТ по причине изношенности оставались на обочинах.[509]509
Баграмян И.X. Так начиналась война. Киев, 1988. С. 61.
[Закрыть] И это еще в мирное время, когда проблем с обслуживанием техники вроде бы быть не должно.
Основную часть танков 5 ТД 3 МК Прибалтийского особого военного округа, которой командовал П.А. Ротмистров, составляли БТ и Т-26 с «основательно изношенными моторами».[510]510
Ротмистров П.А. Стальная гвардия. М., 1984. С. 47.
[Закрыть] Вдобавок, вызванные неразберихой первых дней войны форсированные марши привели к окончательной выработке моторесурса и без того уже не новой техники. Вот вам один только эпизод, красочно показывающий, что случается пусть даже с очень большим числом танков, которыми не умеют нормально управлять.
Речь пойдет о многобашенных гигантах – советских Т-35 – и постигшей их в начале войны незавидной участи. Из 61 построенного Т-35 все 48 машин, оставшихся в строю к июню 1941 года, находились в 34 ТД 8 МК КОВО. В первые дни войны эта дивизия по приказам трех различных инстанций проделала несколько маршей по большому треугольнику, протяженностью более 500 км, о чем пишет в своих мемуарах Н.К. Попель,[511]511
Попель Н.К. В тяжкую пору. М., 1959. С. 63.
[Закрыть] бывший в те времена в этой дивизии комиссаром. В ходе этих маршей было потеряно по техническим причинам до 50 % материальной части дивизии,[512]512
Дроговоз И. и др. Железный кулак РККА. С. 74.
[Закрыть] в том числе и все тяжелые танки Т-35. Из этого можно сделать вывод об их весьма невысоком боевом потенциале, но, скорее, не вследствие конструктивных недостатков, а по причине плохого технического состояния, что, впрочем, никак нельзя применить ко всем Т-35. Они ведь выпускались до 1940 года включительно.
А мораль такова – когда военачальники боятся своей тени, а не то, что какую-то самостоятельность проявить, добра не жди. Без достаточной самостоятельности и инициативы на всех уровнях армии никакая кампания невозможна. Ни оборонительная, ни наступательная. Не имеет товарищ Сталин возможности из далекой Москвы дать исчерпывающие рекомендации каждому конкретному ефрейтору Пупкину о том, как воевать за тот или иной пункт, который на московской карте и не разберешь, то ли высотка, то ли муха нагадила.[513]513
Попытки, конечно, были, но ничем хорошим они, как правило, не оканчивались. Ознакомьтесь:
«ДИРЕКТИВА Ставки Главного Военного Совета командующего армией о переходе войск к обороне на достигнутом рубеже. № 0/359, 26 января 1940 г., 01 ч, 40 мин.
Ставка Главного Военного Совета разрешает командованию 8-й армии 26 января продолжить силами первого стр. корпуса наступление для овладения высотой с двумя деревьями западнее Айтакоски и затем немедленно же перейти к активной обороне, прочно закрепившись на достигнутом рубеже. […] Об исполнении донести. Ставка Главного Военного Совета».
Цит. по: Тайны и уроки зимней войны. С. 309.
[Закрыть] И тут нет разницы, в наступлении этот бой ведется, или в обороне. Потому как оный ефрейтор и своей головой тоже работать должен. А он вместо этого за оную голову трясется – лучше ей и не думать, а то слетит. Витает Мехлис над войсками, и смотрит.
Однако вернемся к танкам. Это были устаревшие машины, а теперь пройдемся по современным – Т-34 и KB. Очень многие забывают, что эти танки в 1941 году представляли собой машины еще крайне недоведенные, имеющие целый букет серьезных технических дефектов, не устраненных «детских болезней» – заводских и конструкторских недоделок периода запуска машины в производство.
Вот список самых серьезных недостатков Т-34, обнаруженных на заводских и военных испытаниях различных уровней:
«1. Люк механика-водителя на лобовом листе существенно снижает снарядостойкость танка спереди.
2. Крайне тесное боевое отделение.
3. Неудачное размещение боекомплекта в чемоданах на полу боевого отделения, затрудняющее работу экипажа.
4. Крайне неудовлетворительная работа вентиляции, из-за чего загазованность боевого отделения все время выше токсичного уровня.[514]514
Танкисту пушку наводить, а он от пороховой гари совсем одурел. Слезы текут, руки трясутся. Как под кайфом. Помните черные от копоти лица танкистов в советских фильмах?
[Закрыть]
5. Неудачное размещение и низкое качество приборов наблюдения.
6. Крайне неудовлетворительная работа воздухоочистителя „Помон“.[515]515
Пыль, не задерживаемая воздухоочистителем, попадала в цилиндры дизеля, где спекалась в стеклообразную массу. Такой двигатель можно было только выкидывать. Кстати, американцы, погонявшие Т-34 на своем Абердинском танковом полигоне, завидуя и злорадствуя, прописали нашим, что такой воздухоочиститель могли поставить на танк только вредители. См.: Барятинский М. Средний танк Т-34. С. 30. Помимо того, американцы отметили, что воздухоочиститель не только не очищает воздуха, попадающего в мотор, его пропускная способность не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого, мотор не развивает полной мощности. Обидно… А зато они прицел «тридцатьчетверки» очень хвалили!
[Закрыть]
Так что никак нельзя забывать о той пропасти, которая лежит между Т-34-85, прославленной боевой машине, если так можно выразиться, «венце творения» советских танкостроителей – полностью обкатанной, освоенной в производстве и на фронте машиной, и «гадким утенком» Т-34 образца 1940 года, когда будущие технические решения, снискавшие такую славу, во многом еще только зарождались. Подавляющее большинство комплиментов «тридцатьчетверке» относится к герою освободительных походов 1944–1945 годов Т-34-85, а не к той достаточно «сырой» машине, какой этот танк был на начало германской агрессии. И еще – отсюда следует вывод, что скоростные характеристики Т-34 на 1941 год были существенно ниже тех, которые указываются повсеместно.
Эти минусы отчасти смягчались простотой конструкции и высокими показателями ремонтопригодности Т-34.[517]517
Сыропятов В.А. Воспоминания фронтового ремонтника // Т-34: Путь к Победе. С. 216.
[Закрыть]
Трансмиссия была слабым местом и у КВ. Испытывавшие трофейные советские танки немцы замечали: «механически танк очень ненадежен. Переключение и зацепление передач возможно только при остановке, поэтому паспортная максимальная скорость 35 км/ч практически недостижима. Главный фрикцион не имеет достаточного запаса прочности. Практически все захваченные нами танки имели поломки главного фрикциона».[518]518
КВ. История создания и применения. М., 1996. Ч. 2. С. 18. Кроме того, в США с переданным им KB произошел интересный случай. Рабочий, ремонтировавший трансмиссию танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12–15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15–20 лет тому назад. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.
[Закрыть]
Несмотря на все эти недостатки, Т-34 и KB ощутимо превосходили Pz-IV, самый тяжелый на 1941 год танк вермахта. Но эти проблемы еще полбеды. Вторая половина состояла в том, что войска, получавшие новейшую технику, не успевали ее как следует осваивать.
И.X. Баграмян вспоминает, что незадолго да нападения на СССР в 4-м мехкорпусе, который он посетил, механики-водители танков Т-34 не продемонстрировали должного уровня владения техникой, потому что «не успели водители освоить новые машины. Ведь они еще и трех часов в них не наездили… Стрельба из пушек и пулеметов получалась у них намного лучше, чем вождение».[519]519
Баграмян И.X. Так начиналась война. С. 60.
[Закрыть] Танковый парк 34 ТД пополнился новыми типами машин – шестью KB и десятью Т-34 – за неделю до 22 июня.[520]520
Попель Н.К. В тяжкую пору. С. 7.
[Закрыть] И что за эту неделю научились делать танкисты с этим танком? В болоте топить? А до обещанного Суворовым «6 июля» чему они научатся? Да еще и за эти две недели новые танки прибудут – на них же тоже кого-то надо сажать… Беда.
Из 508 танков КВ, находившихся в боевых частях на 22 июня 1941 года, 41 танк прибыл в течение последних четырех недель перед войной,[521]521
КВ. История создания и применения. Ч. 1. С. 32.
[Закрыть] поэтому потери самых мощных советских танков KB по причине низкой технической подготовки экипажей, их плохого знания устройства машин были так велики. Из 31 потерянного 41-й танковой дивизией KB 12 было брошено экипажами из-за ошибок в управлении и неумения справиться с неполадками.[522]522
Там же. Ч. 2. С. 15.
[Закрыть] Почти половина!
И при всем при этом, как пишет К.К. Рокоссовский, ему пришлось из-за износа учебной техники еще и «ограничить использование танков для учебных целей из опасения, что мы, танкисты, окажемся на войне вообще без каких бы то ни было танков».[523]523
Рокоссовский К.К. Солдатский долг. С. 9.
[Закрыть] Так что, как ни крути, на начало войны обученность и подготовка советских танкистов, особенно экипажей танков новых марок, была крайне ограничена по времени и подчас явно недостаточна.
Также советские командиры отмечали «недокомплект командного и технического состава»[524]524
Ротмистров П.А. Стальная гвардия. С. 47.
[Закрыть] в своих частях, достигавший таких масштабов, что обеспеченность командным составом составляла всего 31 %, а техническим – 27 % положенного по штату, как это было в 22-м мехкорпусе КОВО[525]525
Дроговоз И. и др. Железный кулак РККА. С. 20.
[Закрыть] – тоже первый стратегический эшелон, а не замшелая тыловая часть. Хорошо еще, что техники там тоже не хватало.
Непродуманные инструкции тоже сильно осложняли жизнь советских танкистов:
«инструкция запрещала десантировать на тридцатьчетверках и других машинах пехоту… Но уже по опыту боев на Украине я пришел к выводу, что успех боевых действий непосредственно зависит от взаимодействия родов войск, в том числе танков с пехотой. В лагере мы убедились, что тридцатьчетверки, а тем более KB без каких-либо осложнений несли на броне пехотный десант».[526]526
Катуков М.Е. На острие главного удара. С. 26.
[Закрыть]
А до войны отступать от инструкций было еще не безопасно. По инструкции не положено, значит, не будет взаимодействия!
Заговорив об организации взаимодействия, обязательно следует затронуть больной для Советской Армии перед войной вопрос о радиосвязи (см. также «Приложение о самолетах»). Немецкие танковые войска были полностью радиофицированы, а на советских танках радиостанция с резко выделявшей танк среди прочих поручневой антенной ставилась только на командирские машины, хотя такая хорошо заметная деталь резко отличала танк командира, показывая противнику, кого надо уничтожать в первую очередь. Поручневые антенны советских танков еще в ходе предвоенных локальных конфликтов были причиной более высоких потерь командирских танков по сравнению с обычными.[527]527
Шмелев И.П. Танки БТ. М., 1993. С. 11.
[Закрыть] Хотя накануне Великой Отечественной войны с увеличением количества радиофицированных танков в поисках их стали использовать и как линейные.[528]528
Дроговоз И. и др. Железный кулак РККА. С. 17.
[Закрыть]
Поручневые антенны применялись и немецкими танкостроителями, но, столкнувшись, подобно советским войскам, с повышенными потерями радиофицированных танков и их более высокой заметностью, они перешли на менее заметные штырьевые антенны. К тому же радиофикация немецких танков была гораздо лучше, чем у советских. К примеру, из десяти советских танков БТ лишь один имел радиостанцию, тогда как к началу войны с СССР не имевших радиооборудование танков в вермахте насчитывалось крайне мало.[529]529
Барятинский М., Коломиец С. Броня была крепка, и танки – быстры // М-К. 1994. № 5. С. 32.
[Закрыть] Не имея связи друг с другом и с командованием, танкисты РККА были лишены возможности координации действий между собой и с другими видами войск. Это значило, что советские танки на поле боя действовали несогласованно, а их командиры не могли нормально руководить боем. Слабая радиофикация советских танковых войск, усугубляемая резко выделяющимся внешним видом танков, имеющих радиостанцию, серьезно ухудшала управляемость танками РККА. А если к этому прибавить боязнь отступать от инструкций и приказов… Вот ситуация изменилась в бою, старый приказ устарел, а что танкисту делать? С начальством не свяжешься, старый приказ продолжать выполнять глупо, небезопасно, а может, уже и вредно. А приказ не выполнить нельзя – могут и у стенки стрельнуть. Вот и гадай.
Слабым местом во всех советских танках перед войной было удручающе плохое качество бронестекол. Например, бронестекло, закрывавшее смотровую щель механика-водителя танка KB «не отвечало требованиям стандарта и было насыщено пузырьками воздуха»,[530]530
КВ. История создания и применения. Ч. 2. С. 19.
[Закрыть] что позволило немцам так отозваться о трофейных KB: «обзор из танка хуже, чем из наших машин. Смотровой прибор механика-водителя просто ужасен».[531]531
Там же.
[Закрыть] Много было танков. И броня отличная. И двигатель дизельный, гусеницы широкие, пушка длинноствольная… Вот только изнутри из них не видать ничего. Такая ложка дегтя может любую кучу плюсов на корню съесть.
Неудачное размещение приборов наблюдения и их низкое качество отмечалось также как один из серьезнейших недостатков танка Т-34. Например, смотровой прибор командира этого танка, имевший круговой обзор, для чего он вращался вокруг своей оси на 360°, был доступен для использования по назначению только в секторе около 120°, поскольку в тесном боевом отделении смотревший в него командир не мог поворачивать свою голову на больший угол.[532]532
Барятинский М. Средний танк Т-34. С. 31. Вообще на «тридцатьчетверку» очень жаловались за тесноту. Американцы недоумевали, как наши могут влезать в нее в зимнем обмундировании.
[Закрыть] А когда командир экипажа не видит поля боя, своих соседей по строю и появляющиеся цели, он не может полноценно выполнять свои функции.
Недаром немецкие танкисты отмечали, что советские танкисты ведут бой несогласованно, не используют для укрытия естественные преграды и складки местности, вовремя не замечают появляющиеся цели.[533]533
КВ. История создания и применения. Ч. 2. С. 20.
[Закрыть] Это значит, что танкисты противника могут первыми открыть огонь и при благоприятных условиях поразить советский танк еще до того, как они окажутся из него замеченными. А тут еще наши танкисты новую технику до конца не освоили, взаимодействие с пехотой не наладили, воевать, кроме как в лоб, не обучены… Что, двадцать тысяч танков у нас? А толку?
Боевые качества советских танков снижались и благодаря принятой в тридцатых годах компоновке боевого отделения – башня не имела полика,[534]534
Фактически башня не имела дна, а находившиеся в ней танкисты стояли прямо на днище танка. См.: Барятинский М. Средний танк Т-34. С. 33.
[Закрыть] который бы поворачивался вместе с ней, находившиеся в башне члены экипажа могли становиться только на снарядные ящики, установленные на днище корпуса танка. Когда из части этих ящиков снаряды были уже извлечены, а на полу валялись стреляные гильзы, наводчику и командиру танка сложно было все внимание посвящать ходу боя, поскольку перемещаться по танку им было, мягко говоря, весьма непросто.[535]535
КВ. История создания и применения. Ч. 1. С. 16.
[Закрыть]
Кроме того, в советских танках командир выполнял помимо своих собственных функций еще и обязанности заряжающего, из-за чего управление экипажем танка и танковым подразделением нарушалось. Этот недостаток не был устранен и в новых советских танках – Т-34 и KB.[536]536
В танках КВ заряжающий был, но он, во-первых, из-за неудобного расположения своего рабочего места не мог нормально исполнять свои функции, и, во-вторых, все равно его должность оставалась вакантной на подавляющем большинстве КВ из-за катастрофической ситуации с комплектованием танковых частей – на КВ с его пятью членами экипажа редко сажали больше трех танкистов. См.: КВ. История создания и применения. Ч. 1. С. 17.
[Закрыть]
Основной функцией командира танка является наблюдение за полем боя. Но в то время, пока командир заряжает пушку, а при интенсивной стрельбе он занят этим практически все время, он не может смотреть по сторонам. На это время командир не занимается управлением танком и подразделением, он выключается из боевой работы. В немецких танках, как правило, имевших четвертого члена экипажа – заряжающего, командир все время выполнял свои прямые функции, не отвлекаясь на обслуживание оружия, что хорошо сказывалось на управляемости и эффективности немецких танков. Командиры советских танков были освобождены от своих дополнительных обязанностей заряжающего только в 1943–1944 годах, с появлением танков Т-34-85 и ИС.[537]537
На Т-34-85 «в экипаж… был включен заряжающий»: Драгунский Д.А. Т-34: путь к Победе // Т-34: путь к Победе: Воспоминания танкостроителей и танкистов. Киев: Политиздат Украины, 1989. С. 239. Драгунский – генерал-полковник танковых войск в отставке, дважды Герой Советского Союза.
[Закрыть] Устаревшие принципы, определявшие компоновку советских танков, тоже наносили ущерб их боевым качествам.
