Текст книги "Как Виктор Суворов сочинял историю"

Автор книги: Владимир Грызун

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 32 страниц)

Эти основные недостатки советских танков, называемые исследователями «глухотой» и «слепотой» серьезно осложняли жизнь всем советским танкистам. И какая разница, сколько там тысяч танков у нас было. Распорядиться ими, как следует, не сумели – вот в чем дело.

Только не надо из всего вышесказанного делать вывод, что я считаю наших танкистов плохими воинами. То, что у них не было времени переучиться, – не их вина. Это происходило в силу объективных причин. А то, как они останавливали немцев в 1941 году, является лучшим доказательством того, что они воевали более чем хорошо. Те же немцы, не говоря уже об отъевшихся «западных людях», в аналогичных условиях так воевать не смогли бы.

Часть III
Последняя республика, или Повторение пройденного

Почему же, леший задери, Советский Союз

выиграл Вторую мировую войну?

Провокационный вопрос

МИССИС АМАЛИИ БУРПЛ-ДУДКИНС

буфетчице платной гуманитарной столовой

русского отдела МИ-6. За то, что давала

перловый пудинг в кредит, оставляла облизать

ложки после обедов верховного командования

и не била мокрой тряпкой по голове,

даже когда было за что.

Глава 1
Почему Сталин отказался принимать парад Победы?

Не всякому офицеру мундир к лицу.

Козьма Прутков

И почему же? Где он, ответ В. Суворова? Глава начинается на пятой странице, вопрос из заголовка в ее тексте появляется на восьмой, а отвечает на него Суворов знаете на какой? На двадцать восьмой!!! Зачем же остальные двадцать (о такой мелочи, как три страницы текста между началом писанины и речи по существу я уже не говорю)? И зачем межстрочный интервал с палец толщиной? Затем же, зачем вся суворая писанина – за деньгами.

Я не Суворов, так что приступаю к сути практически сразу. Общая мысль этой объемной главы заключается в следующем предложении: товарищ Сталин не хотел принимать парад Победы потому, что был недоволен исходом войны – ему хотелось поработить весь мир, а вышло только половину.

Так вот, отвечаем английскому неучу Суворову – Сталин не принимал парад Победы вовсе не потому, что не хотел. Он хотел. Очень даже хотел. И если бы вы на своей отдаленной ферме среди клевера и коров удосужились почитать воспоминания некоего товарища Г.К. Жукова, маршала некоего Советского Союза, чью историю вы пытаетесь разъяснять его жителям; те самые мемуары, которыми я (и не только я) хлестал вам по мордасам все предыдущие книги, и с которыми вы так жалко пытались спорить на страницах журнала «Родина»;[538]538
  В. Суворов. Беру свои слова обратно. П. Кутузов. Запахи лондонской кухни // Родина. 1997. № 7. С. 66–78.


[Закрыть] так вот, если бы вы глянули в эти самые мемуары, то нашли бы там простое и понятное объяснение того, почему Сталин раздумал принимать парад. Накануне парада товарищ Сталин в ходе тренировки в манеже не справился с управлением, конь его понес, ввиду чего лучший друг советских кавалеристов с оного коня, извините, упал. Упал и ушибся. Плечом и головой. Наверное, больно.[539]539
  Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 3. С. 305–306.


[Закрыть]

Но мне кажется, что вы, господин Суворов, скорее всего, эту книгу читали. Иначе как объяснить ваше предложение проехаться товарищу Сталину по площади на танке? «Сталин мог бы появиться на Красной площади не на белом скакуне, а на танке ИС-2, т. е. на танке „Иосиф Сталин“…» (с. 12).[540]540
  Все сноски на «Последнюю Республику» даются прямо в тексте на следующее издание: Суворов В. «Последняя Республика». М.:ТКО «ACT», 1995. 480 с. В главах, посвященных «Ледоколу», «Дню „М“», «Последней Республике», «Самоубийству» и «Очищению», сноски на соответствующие части суворовских книг не предваряются их заглавиями. В иных случаях это оговаривается.


[Закрыть] А еще Сталин мог бы пройтись по Красной площади в шутовском колпаке, крутя сальто в сопровождении орды веселых клоунов. А еще Сталин мог бы со «звенящих высот» из ТБ-7 в костюме пятитонной бомбы просыпаться. А еще мог появиться верхом на громадной пирамиде физкультурников. А еще… еще… еще…

Суворов подменяет вопрос о том, почему Сталин не хотел принимать парад на чем-либо, кроме того злополучного белого скакуна, вопросом о том, хотел ли Сталин принимать парад. Но самое-то главное мы с вами, знаем: Сталин ХОТЕЛ принимать парад Победы. После констатации этого простого факта все 23 страницы текста сразу можно отправлять по назначению. Назад в Лондон.

И, кстати, хочется по примеру нашего заморского крикуна вставить немного лирики. Представляете себе, что стали бы говорить о параде по Суворову в народе? В свете такой аналогии: Ленин на броневичке, а Сталин – на танке.[541]541
  Мне вспоминается анекдот про ботинки и сапоги: почему Ленин ходил в ботинках, а Сталин в сапогах? Потому что при Ленине страна была загажена лишь по щиколотку. А тоже про броневик и танк представляете?


[Закрыть] Или если б Сталин на иностранной машине парад принял – что, как у бомжа, своих не нашлось?

А вообще-то Сталин нашел себе на этом параде место, лучше которого придумать просто нельзя: он, как верховное божество, реял и над войсками, и над народом, и над скакавшими на конях по площади Жуковым и Рокоссовским.

Глава 2
Зачем им мировая революция?

«Весь мир… мы разрушим

до основанья, а затем…»

Коммунистическая песня, в которой ясно

указывается на сталинскую агрессию

И зачем же? По Суворову – чтобы всех поработить. И что он выдвигает в качестве альтернативы «порабощению»? На ощупь пробираясь среди общих теорий о построении и функциях государства, наш ветерановед вывозит следующее:

Социалистическое государство нежизнеспособно – его бюрократия задушит.

«Настоящее» государство «…имеет только две функции: а) защищать своих граждан, б) так устроить жизнь, чтобы люди охотно и хорошо работали» (с. 46).

Собственно против последней процитированной фразы я ничего не имею, благо она прописана в любом учебнике политологии. Под ней могли бы охотно подписаться все политики мира от Рамсеса II или Людовика XI до Сталина. Вопрос в том, как эти а) и б) расшифровывать. Вот как расшифровывает эту мистическую фразу записной шифровальщик ГРУ В. Суворов:

«Все остальные проблемы люди решат сами. Только не надо вмешиваться в их жизнь, только не надо им указывать, что, как и когда делать. В государстве миллионы, десятки, а может быть, и сотни миллионов людей. У каждого голова, так пусть же каждая голова работает» (с. 30) и дальше в том же духе: «Вмешательство государства в экономическую деятельность своих граждан всегда и везде имеет одинаковые, последствия: население беднеет и разбегается» (с. 30–31).

В теории звучит красиво. Знаете, как это называется? Концепция американского «твердого индивидуализма», «государство – ночной сторож». Это тот самый розовый либерализм, которым США потчевало нас всю «перестройку» и до сих пор пытается потчевать, как и страны «третьего мира», авось какие-нибудь идиоты клюнут. Тогда его национальный рынок американским толстопузам можно вымести за пару месяцев начисто, а государство – сиди и не мешай. Не имеет оно права согласно такой идеологии вмешиваться, и все тут. Тебя грабят, а ты молчи.

Нас пытаются убедить в том, что Штаты так здорово живут потому, что у них все, якобы, именно так и устроено. И показывают нам разукрашенную картинку «американской мечты» – куча породистых парней с «Мальборо» в ослепительных зубах, в банданах и модно потертых джинсах рассекают на дивно хромированных «Харлеях» с длинноногими силиконовыми девицами по Большому Каньону и орут «We are free! We are free!».[542]542
  В смысле, мы свободны, свободны, свободны…


[Закрыть] Так что же они, такие все «свободные», «открытые», «в экономическую деятельность своих граждан» никогда не лезущие, российскую сталь к себе на рынок не пускают? А ведь среднему американскому обывателю гораздо приятнее было бы покупать гвозди из уральской стали втрое дешевле, чем из чикагской втрое дороже!

Так вот, в США этот самый «твердый индивидуализм» вымер, как динозавр, еще в тридцатые годы двадцатого века. Кстати, в других странах тоже. Сначала все были «Free» и ОЧЕНЬ этим гордились. А потом в 1929 году наступил всемирный экономический кризис, причем, начался он именно с этих самых «Free» Штатов. Да так, что каждый третий работающий по найму оказался безработным. Кстати, эта самая концепция «розового либерализма» никаких пособий или пенсий по каким бы то ни было случаям не предусматривает!!! Знаете, что ихний президент до 1932 года включительно Гувер по этому поводу сказал? К нему советники пристали, крича, что, мол, миллионы безработных с голоду помирают, может им хоть похлебки дармовой раздать? А он им в ответ и говорит прямо по Суворову: «У каждого», мол, своя «голова, так пусть же каждая голова работает». А главное – «не надо вмешиваться в их жизнь». Кушать хочется? Ничего, – сами выкрутятся. Государство – это не благотворительная касса, на это есть церковь. К тому же ведь все свободны, а значит, все в порядке. Вот только голодающая американская общественность этого не оценила. На выборах 1932 года от республиканцев с такой их политикой даже верные негры, голосовавшие за них поколениями, отвернулись.

Возвращаясь к американской общественности, следует сказать, что она до сих пор очень любит свою национальную идею, но как-то очень отстраненно. Платонически. Любить-то, как говорится, любит, но предпочитает пользоваться пенсиями, профсоюзами, драть повышенные налоги с корпораций, плюя на то, что они – личное дело их владельцев, третируют монополистов и нагло получают пособия по безработице и талоны на бесплатное питание. И очень добрыми словами вспоминают президента Рузвельта, который им все это ввел, являясь, по сути, «социалистом».

Из того памятного кризиса выходили все страны по-разному. Общим было одно – все они, так или иначе, начали огосударствление вкупе с резким усилением государственного вмешательства в экономику. В тех же США взялись за выполнение давно принятых антитрестовских законов, укрепили профсоюзы, ввели пособия и общественные работы для бедных, причем, вместе с ним шло весьма серьезное сближение государства с крупным капиталом. В Германии в результате кризиса пришедший к власти Гитлер тоже заставил страну работать с помощью вмешательства государства в экономику, и за это назывался социалистом, а вот у товарища Сталина, который уже все, что мог, обобществил, подобных проблем с какими-то там кризисами перепроизводства не было. У товарища Сталина были другие проблемы, но таких не было никогда.

Однако, не удовольствовавшись вышеперечисленным, наш герой подполья решил стать законодателем, вытянувшись во весь свой куцый рост и провозгласив: «Закон без исключений: ОТ СОЦИАЛИЗМА ЛЮДИ БЕГУТ. От любого» (с. 31). И вслед за сим поносит свою новую родину, прогибаясь теперь уже перед США: «…каждый год Британия теряет тысячу ученых высшего класса. Это явление называется утечкой мозгов. По три человека в день… Социализм в Британии относительно мякенький» (с. 38), но, по Суворову, люди бегут и от такого, «как только чиновники из лучших побуждений попытаются нашу жизнь улучшить и организовать» (с. 38). И, вот вопрос, куда? В аэропорт Хитроу, «терминал номер четыре – это на Калифорнию. В Калифорнии климат – не для белого человека. В Калифорнии – бандитизм. В Калифорнии в любой момент может тряхнуть» (с. 38). А, кроме того, там точно такой же социализм, как и в «Британии», где имеется мощный госсектор экономики; как и в Германии, где на пособие по безработице можно крайне неплохо жить; как и в Дании, где даже, извиняюсь, проститутка по достижении возраста потери трудоспособности имеет право на государственную пенсию; как и во Франции, Финляндии, Канаде, Австралии, Швейцарии и во многих других развитых странах, где на этот самый ужасный суворовский «социализм» хватает денег. А в означенной «безсоциализменной» «хэппи энд» Америке имеет место быть такое массовое явление, как нежелание молодых матерей выходить замуж за отцов своих детей, потому что, не регистрируясь, можно на халяву получать весьма неслабое пособие матери-одиночки.[543]543
  А вот у нас, в России, нынче «социализм» везде, где он имеется, пытаются отменить. Его и так гораздо меньше, чем во многих западных странах (Швеции, например), а в связи с большей бедностью страны в целом, и денег на него не хватает. А если уж где вам государство с остатками социализма просто нагло начинает вставлять палки в колеса (к примеру, вы хотите неким образом оказавшийся у вас секретный мобильный зенитно-ракетный комплекс «Тунгуска» продать через третью страну очень заинтересованным в этой установке американцам, а подлые чинуши из ФСБ и с таможни не позволяют вам реализовать данную сделку), то не очень большой взяткой можно и вовсе убрать «социализм» с дороги. Однако почему же не видно того, что «от социализма люди бегут» толпами из Швеции в Россию? Или в Казахстан, где «социализма» еще меньше?


[Закрыть]

Суворов снова натягивает себе рога на уши, пытаясь не знать тот банальный факт, что ученые в США бегут потому, что им там элементарно больше возможностей для самореализации как исследователям, там больше богатых корпораций, которым по карману самые навороченные проекты и гонорары, и которым в весьма небольшой Британии было бы просто не развернуться. И, кстати, еще не все из Англии ученые за океан продались, потому что, как мы с вами знаем, клонирование было впервые осуществлено именно в «Туманном Альбионе». И наверняка британская генетика жива не без государственной поддержки этих самых ужасных людоедов-бюрократов.

Дальше Суворов после поражающих объемом пассажей о том, какой Маркс дурак и бездарность, выводит мысль, что «в тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь – это идеал, к которому стремится новое марксистское государство» (с. 42). Ах, какой пафос!!! Обличает, как заведенный. Но снова ему в голову не приходит самый элементарный вопрос: насколько же плохо было людям жить при его хваленом капитализме и свободной конкуренции, что миллионы этих самых людей мечтали о тюремных условиях жизни, как о манне небесной?

Этим я, конечно, не опровергаю вопля Суворова, просто накипело-с. А по сути-то и опровергать нечего, поскольку между коммунизмом и тюремными условиями настолько большая дистанция, что Суворов, смешивая их, только снова выставляет себя на посмешище. К примеру: не знаем, как в английских, но в страшно-марксистских тюрьмах у зеков был общак, то есть деньги. А где у Маркса о деньгах при коммунизме? Только об их отмирании на стадии социализма. С другой стороны – в какой тюрьме вы видели гармоничное развитие личности, освобожденной в силу технического прогресса от немалой части физического груда? А где «от каждого – по способностям, каждому – по труду»? В лагерях работали по единой норме. Вот так совмещение теории и практики марксизма в отдельных размягченных туманами головах может вызвать клинические последствия.

Кстати, к вопросу о концлагерях, которые, по обличительному блеянию нашего новоиспеченного ГУЛаговеда, имеются только в противоправных антигуманных и тоталитарных странах. «Не знаю, была ли моя милая родина родиной слонов, но родиной концлагерей для своих собственных граждан была» (с. 106). Тут Суворов совершенно прав. Кто удостоился чести быть последней «милой родиной» Виктора Суворова? Правильно! Эта его «милая родина» – Великобритания! Так вот, как раз она во время англо-бурской войны 1899–1902 годов и применила впервые концентрационные лагеря. На стороне буров воевали и подданные Британской империи, которых наравне с бурами в эти концлагеря и помещали.[544]544
  Буры – население независимых до 1902 года государств, ведших против Англии войну за свою свободу и, кстати, начавших ее нападением, так как англичане начали концентрацию своих войск, а буры хорошо помнили так называемый «Набег Джемсона» 1895 года.


[Закрыть]

Существуют и гораздо более поздние примеры. В самом, что ни на есть банальном, но от этого не менее не читанном Суворовым учебнике по новейшей истории зарубежных стран можно найти факты о том, что только «по окончании национального „голодного похода“ в Лондоне состоялся конгресс „Единства и Действия“ (январь 1934 года), который призвал рабочих к борьбе в защиту жизненного уровня. Правительству пришлось отказаться от нового сокращения пособий безработным и создания для них лагерей принудительного труда».[545]545
  Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка. 1917–1939. С. 75.


[Закрыть] Что такое эти «лагеря принудительного труда» для безработных? Ась? Можете вместо ответа рассказать мне о том, как хорошо жить при классической либеральной демократии, и когда социализма нету.

И последний штрих. Знаменатель. В этой главе Суворов с выдающейся выпуклостью показал, что его полнейшая безграмотность в отечественной истории гармонично дополняется такой же точно безграмотностью в истории всеобщей, а заодно и в политологии, и в экономике. Понятно, что в Киевской учаге его пичкали марксизмом-ленинизмом, но уж в Лондоне-то оказавшись можно было бы самообразованием заняться…

Между прочим, вступление «Моим читателям» в сочиненьице «День „М“» горделиво подписано: «Виктор Суворов, 13 сентября 1993 г., Оксфорд».

Суворовская апатия к знаниям меня лично просто поражает.

Глава 3
Попытка первая

Папитка пака еще нэ питка.

Л.П. Берия

Не скажите.

В. Суворов

Сухой остаток суворовских рассуждений таков: Советская Россия с самого начала своего существования пыталась весь мир снова и без конца поработить. И вот вам выявленные суворым профессорски зорким оком попытки порабощения.

Попытка № 1:

«11 ноября 1918 года завершилась Первая мировая война. А 13 ноября советское правительство в одностороннем порядке разорвало Брестский договор и отдало Красной Армии приказ на наступление… Цель советского наступления – коммунизм в Европе» (с. 48).

Извините, наступление куда? На вашу лондонскую штаб-квартиру? На вооруженную до зубов после позавчера закончившейся Мировой войны Европу, где на боевых позициях еще стоят не демобилизованные армии? Между прочим, продвижение РККА на запад в конце 1918 – начале 1919 гг., так испугавшее Суворова, произошло не по причине каких-то сверхбоевых качеств оной армии, а вследствие ухода австро-германцев, которые после себя оставили Советам (и не им одним) на расправу нежизнеспособные правительства. Кончину одного из этих режимов – гетмана Скоропадского – талантливо описал М.А. Булгаков в «Белой гвардии».

И кто же там это мифическое «наступление» начал? Красная Армия, которая в ноябре 1918 года имела фронт на Востоке против Колчака, на Юге против Деникина, на Северо-западе против Юденича и на Севере против интервентов и Миллера, а на всем пространстве от Чудского озера до Азовского моря – австро-германские войска? А еще какие-нибудь стороны света остались? Суворов, вы что несете? Уже просто сил никаких нет. Куда, НА КАКУЮ ТАКУЮ «ЕВРОПУ» КРАСНОЙ АРМИИ В ТАКОМ ПОЛОЖЕНИИ НАСТУПАТЬ?[546]546
  Вообще-то необходимо признать, что Украина, Белоруссия, Латвия и даже Крым входят в Европу. Что, советская агрессия направлена и против них? Да, вот ведь что еще – Европа-то начинается с Урала! Караул, русские налезли в Европу и захватили Казань, Нижний Новгород и Москву!!! ОСВОБОДИТЬ МОСКВУ ОТ РУССКИХ ВАРВАРОВ!!


[Закрыть] Товарищ Ленин в это время сам ждал, что ему европейский коммунизм поможет, и очень на него надеялся. Ничего, успокаивал вождь окосевших от количества фронтов Каменева и Зиновьева, заграница нам поможет.

Такое ощущение, что у Суворова просто горячечный бред. Он пишет, что: «…даже не надо читать воззваний и манифестов, решений съездов и резолюций – мощный призыв к мировой войне пронизал в те дни всю жизнь взбесившейся красной России» (с. 48). Кто там у вас взбесился? Не вы ли, часом? Конечно, ничего читать не надо, кроме этого словоизлияния свихнувшегося на антикоммунизме предателя (кстати, поскребите большинство антисоветчиков и обнаружите русофобов!). Но чем же, как не документами, которых «даже не надо читать», чем, как не этими самыми «воззваниями и манифестами, решениями съездов и резолюциями» можно пытаться свои домыслы доказывать? Не знаете? А Суворов знает. Песнями! Пионерскими речевками и стихами для декламации в ясельной группе детсада. Не верите? Да вы что? Он же целую главу посвятил доказательству советской агрессии песнями и стихами, а также воспоминаниями о своей нелегкой учебе в первом классе. Ладно хоть первый-то класс закончил. Вот спасибо. Утешил.

Попытка № 2:

«5 августа 1919 года Троцкий пишет свой знаменитый меморандум: „Путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии…“ Троцкий предлагает „подготовку военного удара на Индию, на помощь индусской революции“. Для этого, по его мнению, следует создать на Урале или в Туркестане „политический и военный штаб азиатской революции и революционную академию“, сформировать особый конный корпус силой в 30 000—40 000 тысяч (так в его бредовом тексте. – В. Грызун) всадников и „бросить его на Индию“» (с. 50–51).

И что кроме этого меморандума случилось? Ничего! И не думайте, что имела место хотя бы попытка оного броска этих «40 000 тысяч», кроме оной резолюции, на которую, кстати, Суворов не сослался, не было сделано решительно НИЧЕГО. Даже фуража не выдавали.

Ладно. Надоело мне с ним канканы плясать. Тут за меня один товарищ рвется его сам под орех разделать. По данному вопросу он говорит следующее:

«Но не все, что говорил Троцкий, надо принимать всерьез» (с. 68). «Троцкий не удержался на вершине власти, следовательно, политики не понимал, оказался ничтожеством в политике и его оценки политической ситуации не могут представлять интереса» (с. 69).[547]547
  А теперь, пожалуйста, то же самое повторите на бис. Например, про Черчилля. Или Юлия Цезаря.


[Закрыть] «Так что логика Троцкого была хромающей» (с. 69).

То есть почти все, что Троцкий написал – полная дребедень, которая не стоит изведенной на нее бумаги. А уж верить ему, пытаться его словами что-либо доказывать или пояснять – дохлый номер. Отгадайте, кто это такую чушь городит?

Впрочем, мне кажется, что характерный крикливо-обличительный стиль выдал нашего старого знакомого Витюшу Суворова с головой. Да, да, да, это он сам, собственной персоной. Окончательно растерявший былой класс вранья аквариумный орел. Окончательно в противоречиях сам себе по уши увязший. Ведь этим своим пассажем он, ссылающийся на Троцкого в одном только «Ледоколе» на страницах № 14, 20, 21, 22, 25, 26 сколько хватает сил, говорящий о «проницательности Троцкого и знании данного вопроса…» («Ледокол», с. 25<24>), просит самому себе не верить. На этот раз его стоит послушаться. Давайте скажем, что в «Последней Республике» Суворов просит нас, читателей его «Ледокола», страницы 14, 20, 21, 22, 25, 26 и многие, многие другие считать полным бредом. Также полным бредом он просит нас считать страницы 50 и 51 «Последней Республики», на которых попытка Советской России помочь индусской революции иллюстрируется с помощью никчемной писанины этого бездарного Троцкого. Мы согласны. Бред, так бред. Идем дальше.

Впрочем, независимо от этого бреда следует отметить, что сильно хуже индусам не стало бы. Англичане и так весьма жестоко эксплуатировали Индию. И, кстати, если бы товарищ Троцкий изыскал бы в 1919 году где-нибудь не то что сорок миллионов всадников, а хотя бы четыре тысячи, их бы тут же у него лично Ильич отобрал и заткнул бы ими одну из многих дыр в обороне красных на фронтах гражданской войны. Не до Индии нам было тогда. Товарищ Троцкий написал[548]548
  А написал ли? Сноски-то нету. Впрочем, нашлось подтверждение намерения Троцкого отправиться воевать на Восток: Троцкий на заседании Моссовета в августе 1919 г. уверял, что «Деникина мы раздавим и разобьем, а за Деникиным резервов нет. Так Закавказье, Грузия, Азербайджан, которые ждут не дождутся нас, как и Афганистан, Белуджистан, как Индия и Китай. Советская Венгрия с радиусом в 70–80 верст временно пала… и, повернувшись на Восток, мы должны сказать народам Азии: „Подождите, угнетенные братья, ждать осталось меньше, чем мы думали“» (См.: Троцкий Л. Соч. Т. 17. Ч. 2. С. 212 или Волкогонов Д.А. Троцкий: политический портрет: В 2 кн. Кн.1. М.: Новости, 1994. С. 265). Но эти красивые слова все равно не имеют никакого отношения к намерению Советской России захватить Европу, хотя бы потому, что в тот момент никаких реальных средств для осуществления такой операции (равно как и когда-либо позже, до окончания Великой Отечественной включительно) у СССР не было.


[Закрыть] красивую утопию. У него самого тем временем в сентябре Деникин под Тулой стоит, на Москву идти хочет. Мешает, подлюка. А не то – конец Индии. Даешь памятник Деникину в Дели на главной площади с подписью: «Лорду-протектору Индии. За спасение от сорока миллионов всадников. Благодарные англичане»!

Попытка № 3: —

«В 1920 году коммунисты предприняли новую попытку начать Вторую мировую войну попыткой прорыва через Польшу в Германию. На этот раз цель – „напоить красных коней водой Вислы и Рейна“. Вот выдержки из приказа войскам Западного фронта № 1423 от 2 июля 1920 года: „На Западе решается судьба мировой революции. Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем мир и счастье трудящемуся человечеству. На Запад!“» (с. 51).

Итак, 2 июля 1920 года Красная Армия напала на Польшу? Да? Датировка исключительно оригинальна. Суворов повторяет свой давно знакомый трюк «Подтасовка», который мы с вами наблюдали на халхингольском примере. Тогда он «забыл» первую, оборонительную фазу операции, называя контрнаступление советско-монгольских войск назад к монгольской границе «блицкригом» и примером сталинской агрессии. Тот же склероз заметен и сейчас. Пациент демонстрирует удивительную способность к избирательной амнезии. Начало оборонительных операций Советского Союза он не помнит наотрез, а каждое мало-мальски заметное продвижение наших войск по направлению от центра страны вызывает у него обличительную эйфорию и обильное словоиспускание.

Наш хитрый военрук нечаянно запамятовал, что означенная Польша еще 25 апреля объявила РСФСР войну, а к 6 мая поляки заняли Киев. Но стоило до обмороков ненавидимому Суворовым Тухачевскому завернуть их войска лицом к границе и дать оным сердитого пинка под пятую точку, как западные державы, и в частности министр иностранных дел Великобритании лорд Керзон, завопили на весь «свободный» мир об ужасающей большевистской агрессии. Польше можно, а вот большевикам – ни-ни. Поляки же добрые, они вас шутя, понарошку. А вы их на Варшаву гоните. Да разве настоящий джентльмен себе такое позволит? Да никогда! Так что Советы, слушай мою команду! Отставить бить Польшу! Кру-угом! Назад в Сибирь к медведям, шагом аррш! Но к великому сожалению больного С., красные продолжали идти на Варшаву со страшной силой.

И вот вам, кстати, иллюстрация поведения Запада по отношению к России, ведущей по собственной инициативе хотя бы минимально успешную наступательную войну в его направлении. И сталинские удары в рамках суворовской мифической «Грозы» вызвали бы там дикую аллергию. В такой обстановке Сталину стало бы уже не до освобождения всей Европы от капиталистов.

А что касается крайне агрессивной Советской России и невинной овечки Польши, на которую вонючий мужик с Востока замахнулся своей поработительной дубиной, хочется сообщить кое-что относительно начала этой внезапно-агрессивного порабощения:

«В донесении президенту США американский представитель при миссии Антанты в Польше генерал Д. Кернан так характеризует начало необъявленной польско-советской войны: „хотя в Польше во всех сообщениях и разговорах постоянно идет речь об агрессии большевиков, я не смог заметить ничего подобного. Напротив, я с удовлетворением замечал, что даже незначительные стычки на восточных границах Польши свидетельствуют скорее об агрессивных действиях поляков и о намерении как можно скорее занять русские земли и продвинуться насколько возможно дальше. Легкость, с которой им это удавалось, доказывает, что полякам не противостояли хорошо организованные советские вооруженные силы“».[549]549
  Филимошкин М. В. «Десятками стрелял людей только за то, что… выглядели как большевики» // ВИЖ. 2001. № 2. С. 43–44. (Статья целиком: С. 43–48).


[Закрыть]

Это – антантированный представитель, а не советский фальсификатор, которым тогда, задолго до «Грозы», к тому же, нечего еще было прятать от всевидящего суворовского ока.

«И мало кто понимает, что они были близки к победе. Для победы не требовалось классической оккупации – достаточно было просто[550]550
  Просто!!! Проще некуда. Уж кому-кому, а Суворову – раз плюнуть. Даже полраза. Снова набившее оскомину суворовское «план прост». Чуть дальше – еще одна разновидность – «поджечь – дело нехитрое».


[Закрыть] поджечь. А поджечь – дело нехитрое. Истерзанная Первой мировой войной, разоренная, до крайнего предела истощенная, ослабленная войной Европа полыхнула бы» (с. 52).

Конечно, это просто, как мычание – в крайне националистической рьяно-католической русофобо-антисемитской стране устроить коммунистическую революцию. Прийти туда Тухачевскому с ордой русских интернационалистов– безбожников и кинуть клич местным кулакам и хуторянам – грабь, мол, награбленное! Или еще похлеще – «Все в коммуну!». И вот они ринутся туда! Ага? Сейчас. Сразу. Если куда они от такого счастья и ринутся, то только в сарай за пулеметом. Что они, собственно, и сделали.

Пассажи Суворова о «просто поджечь» – яркий показатель того, что наш Виктор, рядясь в тогу ниспровергателя всего совдеповского, пользуется при этом самыми замшелыми штампами той самой Совдепии, а ведь именно над этим утверждением, громогласно декларировавшем близость Мировой революции, открыто смеялись многие красные командиры. Главком Красной Армии в 1922 году С.С. Каменев с иронией говорил:

«Теперь наступил тот момент, когда рабочий класс Польши уже действительно мог оказать Красной Армии ту помощь, которая дала бы рабоче-крестьянской России обеспеченный мир без угроз новых нападений; но протянутой руки пролетариата не оказалось. Вероятно, более мощные руки польской буржуазии эту руку куда-то глубоко-глубоко запрятали».[551]551
  Соколов Б.В. Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала». Смоленск, 1999. С. 137.


[Закрыть]

Но у Суворова нашлось двое свидетелей. Во-первых, это сам Тухачевский, который божится, что в Германии клокотало, в Англии оживилось, в Италии разразилось, но при этом старательно обходит вопрос о том, что в Польше происходит. А во-вторых, это лично пан Юзеф Пилсудский, уверяющий всех в том, что кабы не Польша и его чуткое ею руководство, весь мир был бы уничтожен в мгновенье ока. Обоим, наверное, надо верить. Тем не менее, помнится, какой-то наглый фальсификатор Виктор С. пытался бросить тень и на польскую кампанию Красной Армии, и лично на командующего Тухачевского. Он писал, что «Тухачевский был авантюристом, карьеристом, трусом» (с. 15) и обзывает его «Стукачевским» (с. 15). Только непонятно, как такой «Стукачевский» со своей весьма скромной по мировым масштабам «ордой»[552]552
  Пан Пилсудский, победитель оных «орд», в своих мемуарах довольно язвительно отзывался о действиях «таранных масс» Тухачевского под Варшавой, называя их «массовость» не более чем поэтическим преувеличением, раз армии, составляющие «таран» «по численности и огневым средствам не превышают полноценных дивизий времен Первой мировой» (Цитата по: Соколов Б.В. Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала». С. 277).


[Закрыть] смог создать ситуацию, когда «судьба мировой цивилизации была близка к катастрофе» (с. 53). Кто-то снова откровенно врет. Суворов явно не в ладах с самим собой. Сядьте за стол переговоров, примиритесь. И выкиньте лишнее – или то, или другое. А уж потом приходите со своими откровениями и справкой от главврача.

Но что это? Никакой справки нет, а вместо этого наша круглолицая пифия с накрепко завязанными за спиной рукавами ухитряется громогласно утверждать, что «в случае падения Варшавы для Красной Армии дорога в Европу была бы открыта. В 1920 году, кроме Польши, сопротивляться в Европе было некому» (с. 53). А бедная Европа в кружевном пеньюаре заламывала руки на балконе горящего особняка. Кто ж ее, бедную, спасет от вонючего мужика? Почему-то нету у нее ни Англии с ее флотом и танками, ни Франции с ее вооруженными силами и самой мощной в то время авиацией, ни Германии с ее реваншистски настроенными вояками, которых, кстати, по окончании войны, в том числе и на случай противостояния Советам, никто пальцем не тронул – так и остались там и Генштаб,[553]553
  Формально распущенный, согласно Версалю, но на практике действовавший с ведома стран, победивших в Первой мировой.


[Закрыть] и мощнейший офицерский корпус в полной неприкосновенности. И европейской военной индустрии, на Первой мировой вскормленной и еще не перепрофилированной, тоже нету. И набравшихся опыта и еще не полностью демобилизованных армий нету. Ничего. Пусто. А тут русские большевики выкатываются – с разрухой, полным самоуправством на местах, фабзавкомами, дезорганизованной промышленностью, догорающей гражданской войной, без собственного производства важнейших видов оружия, но зато во главе с «авантюристом, карьеристом, трусом», и вся Европа у их ног. Каково?

Суворов явно сошел с ума. Однако, едем дальше. А впереди у нас

Попытка № 4: – это, стало быть, многострадальная революция 1923 года в Германии. В оставшейся части этой многопопыточной главы помимо столь же трогательного, сколь бездарно глупого и, как всегда, не имеющего ни малейшего отношения к предмету повествования эпизода о том, что «в то время меня звали Вовочкой…» (с. 61), имеется еще одна авторская шизошутка. Она заключается в том, что, по мнению нашего невразумительного друга, «Гитлер решил брать власть в тот же самый момент, который был назначен в Москве. Были ли у него инструкции из Москвы? Понятия не имею» (с. 56). После такого признания главу надо заканчивать, но Суворов не так прост. Ему не впервой писать о том, о чем он «понятия не имеет». Видели не раз и не два. Итак, следуя своей обычной манере, сразу вслед за признанием своей неосведомленности, Суворов начинает ходить вокруг да около, за неимением доказательств ничего не утверждая прямо, но всеми силами стараясь вызвать у читателя впечатление, будто бы «инструкции из Москвы» у Гитлера имелись. И на несчастного адресата заморских обличений сыплются сведения о том, что:

«Гитлер – социалист… под экономической программой партии Гитлера с гордостью могли бы подписаться Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Мао, Фидель, Хрущев, Брежнев и еще многие» (с. 56).

Что, социалист? Приставка «национал» вам уже ничего не говорит?[554]554
  Если Суворов действительно искренне не понимает разницы, остается только ему посочувствовать. Значит, бедняга точно так же не может ухватить и различия между автотехником и зуботехником, и пломбы ему ставят автошпаклевкой в рассверленное фрезой по металлу дупло, а машину чинят только в марлевой повязке и под местным наркозом.


[Закрыть] И Ленин со Сталиным, по-вашему, тоже «социалисты»! А как же их непримиримая борьба с Плехановым, Чхеидзе, Даном и прочими, которых они именовали «социал-реформистами», а также, заодно с Каутским и Бернштейном, «оппортунистами» и «ренегатами»? Или на самом деле они все были «не разлей вода», а яростно обрушивали друг на друга ушаты всяческих эпитетов только для того, чтобы Суворова запутать?[555]555
  Кстати, глава российского временного правительства, свергнутого Лениным – Керенский – тоже социалист! Он был членом трудовой фракции Госдумы, а с марта 1917 года – партии эсеров (социалистов-революционеров). Жаль, в октябре 1917 Суворов в Смольный не попал, он бы объяснил, что революцию социалисту Ленину против правительства социалиста Керенского делать вовсе незачем, можно просто прислать ему свои «Апрельские тезисы» на подпись, и готово.


[Закрыть] Вы еще Мао Цзэдуна социалистом назовите,[556]556
  Если мы товарища Сталина называем коммунистом, то Мао – суперкоммунист. А по Суворову Мао, не допускавший личной собственности крупнее зубной щетки, и Гитлер с огромными частными концернами типа Крупп, Сименс, Порше и т. д. – одно и то же явление. Снова Суворов демонстрирует свою полную серость и области истории, на этот раз – политических систем.


[Закрыть] за вами тут же из китайского ГРУ придут. В порядке интернационального долга и братской взаимопомощи.