Текст книги "Заговор против будущего. Ревизионизм - орудие антикоммунизма в борьбе за умы молодежи"
Автор книги: Валентина Скаржинская
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 17 страниц)
Современный сионизм – это идеология, политика и практика крупной еврейской буржуазии, характеризующиеся крайним, агрессивным шовинизмом, антикоммунизмом и антисоветизмом.
Анализируя классовые корни сионизма в обществе, где сионизм является государственной идеологией, XIX съезд Коммунистической партии Израиля отметил: «Идеология и практика сионизма выражают интересы крупной израильской и иностранной буржуазии, противоречат чаяниям рабочих и широких народных масс». Вместе с тем социальная база сионизма неоднородна – его исповедует также мелкая и средняя еврейская буржуазия, широкие слои буржуазной интеллигенции. Идеологией сионизма заражена, например, значительная часть рабочего класса Израиля.
Сионисты всячески препятствуют анализу и критике сионизма, ловко манипулируя жупелом антисемитизма.
Жупел антисемитизма дает сионизму возможность уклониться от любой полемики с антисионистами. Он затрудняет социальную ориентацию молодежи, повышение классового сознания израильского рабочего класса, поскольку выступающие против сионизма заранее объявляются антисемитами. Жупел антисемитизма, отождествляя каждого еврея с сионизмом, служит основой для требования, чтобы каждый еврей любой страны придерживался сионистской теории.
Так называемый мнимый антисемитизм является испытанным наступательным оружием сионистов, универсальным вспомогательным средством в их диверсионно-подрывной деятельности. Мнимый антисемитизм использовался контрреволюционными силами в период известных событий в Венгрии, Чехословакии, Польше с целью обоснования прихода к руководству средствами массовой информации и творческими союзами сионистских элементов и «защиты» их от справедливого гнева и возмущения прогрессивных сил этих стран.
Важным шагом в борьбе прогрессивных сил мира против сионизма, его экспансионистской политики и практики стало принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции от 10 ноября 1975 года. XXX сессия Генеральной Ассамблеи утвердила принятую ранее резолюцию Третьего комитета по вопросу о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Напоминая о соответствующей декларации ООН от 20 ноября 1963 года, в которой любая доктрина расового превосходства объявляется научно несостоятельной и социально опасной, Ассамблея констатировала, что «сионизм является формой расизма и расовой дискриминации».
Эта резолюция вызвала широкий общественный резонанс в мире. Как серьезный удар по сионизму и империализму расценил решение Генеральной Ассамблеи председатель Совета революционного командования Ливийской Арабской Республики М. Каддафи. «Индонезия всецело поддерживает и полностью одобряет принятую недавно резолюцию Организации Объединенных Наций, осуждающую сионизм как одну из форм расизма», – заявил министр иностранных дел республики. Газета «Харагви» из Никозии поместила статью, в которой поддержала резолюцию ООН, осудившую сионизм. Международное общественное мнение, отметила газета, отлично понимает, что сионизм – детище международных и в первую очередь американских монополий. Поэтому американские правящие круги так рьяно защищают сионизм, несмотря на то, что он проповедует и практикует расовую дискриминацию в отношении арабского населения.
В Тель-Авиве и Вашингтоне была поднята большая шумиха и развернута яростная пропагандистская кампания против принятой ООН резолюции. «Организация Объединенных Наций утратила свое право на существование, и ее место должна занять какая-то новая организация», – утверждалось в редакционной статье сионистской израильской газеты «Маарив».
«Организация Объединенных Наций стала символом антиеврейской ненависти и больше не заслуживает поддержки американского народа, равно как и американских денег», – заявил, опрометчиво раскрывая многие секреты, член руководства влиятельной сионистской организации «Бнай Брит» в США Сеймур Граубард. А через сутки поступило сообщение, что сенат проголосовал за пересмотр дальнейшего участия США в ООН в связи с принятием Генеральной Ассамблеей резолюции, осуждающей сионизм как форму расизма. Сопоставление этих фактов красноречиво!
Пользуясь попустительством американских властей, хулиганы из сионистской «Лиги защиты евреев» совершили нападения на помещения постоянных представительств ПНР, СФРЮ, Кубы, Египта при ООН, Вожаки этой банды во всеуслышание заявили, что они совершат серию налетов на помещения дипломатических представительств государств, поддержавших резолюцию ООН. Американские монополии грозили экономическими санкциями против стран, голосовавших за этот документ.
Заметим также, что в этой запрограммированной и скоординированной пропагандистской шумихе был еще один очень важный аспект – свести сионизм к проблемам Израиля и Ближнего Востока, закамуфлировать его сущность.
Сионизм, как уже говорилось, есть наиболее реакционная идеология из всех ныне существующих, самое зловещее выражение и воплощение империализма. В системе антикоммунизма международному сионизму отводится роль ударного отряда в борьбе против основных революционных антиимпериалистических сил мира: мировой социалистической системы, международного рабочего и коммунистического движения, национально-освободительного процесса. Именно так характеризует сионизм Генеральный секретарь ЦК Компартии Израиля М. Вильнер.
В 1980 году Генеральная Ассамблея ООН в резолюции «О недопустимости политики гегемонизма в международных отношениях века» вновь вернулась к критике сионизма, квалифицировав его как разновидность политики гегемонизма.
Сионизм активнее других направлений антикоммунизма участвует в модернизации идеологического арсенала монополистической буржуазии. Ежегодный бюджет всемирной сионистской организации составляет 800 миллионов долларов. Две трети этих средств расходуется на антикоммунистическую подрывную деятельность. Сионисты щедро финансируют деятельность антикоммунистических центров в США и других западных государствах. Фонды Моргана, Лазара, Оппенгеймара немало способствовали развязыванию антикоммунистической истерии Международным комитетом информации и социальной деятельности и Комитетом свободной Европы, а также рядом сионистских организаций и институтов.
Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, несмотря на оптимальную лаконичность и сдержанность ее формулировок, сионизм тем не менее также объявил продуктом антисемитизма. Более того, идеологи сионизма пытаются распространять версию, что факт появления этой резолюции ни больше ни меньше как результат… разрядки международной напряженности. Как тут не восхититься поистине безграничной находчивостью и изворотливостью сионистских идеологов!
Именно в результате такой находчивости даже на XI Всемирном конгрессе Международной ассоциации политических наук, состоявшемся в Москве (1979), просионистскими элементами было выдвинуто требование, чтобы разрядка международной напряженности распространялась и на сферу идеологии, точнее, чтобы социалистические страны отказались от идейного противоборства, чтобы ими было осуществлено своего рода «идейное разоружение». Утверждалось, что разрядка в политике может привести к перераспределению напряженности из технологического сектора в идеологический, к увеличению расходов на идеологическую борьбу. При этом в качестве примера такого «перераспределения» была названа резолюция ООН, провозглашающая сионизм формой расизма. И вновь получается, что в той войне, которую ООН объявила сионизму, виновата не политика международного сионизма, не агрессивная политика Израиля, а «нераспределение напряженности», «перенапряженность» в идеологической сфере, под которой – в который раз – сионистам видится мираж оживляемого антисемитизма. Мы – присутствующие на конгрессе философы Москвы – только диву давались: откуда это берется? Как тут было не вспомнить высказывание председателя Центральной контрольной комиссии КП Израиля В. Эрлиха, который писал: «Любая попытка прямо сразить сионизм в области провозглашенной им идеологии равносильна старанию удержать угря в руке – он всегда выскользнет».
Определение сионизма умышленно затрудняется самими сионистами, потому что не в их интересах предстать перед общественностью мира в своем истинном обличье.
Ответ на вопрос: что такое сионизм? – следует искать прежде всего в трудах К. Маркса, особенно в статье «К еврейскому вопросу» (1844), в которой подвергнуты критике работы Б. Бауэра, относившиеся к проблеме эмансипации евреев, рассматриваемой с внеклассовых, националистических позиций, и в очерке «Еврейский вопрос, № 3», являющемся составной частью книги «Святое семейство» (1845). В этих работах четко сформулирован материалистический и классовый подход к проблеме. Вскрывая специфику исторического развития еврейского населения Европы и Америки, Маркс обращал внимание на известные слои еврейства, того еврейства, которое противопоставляет «действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону – свой иллюзорный закон, считая себя вправе обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ – избранным народом».[29]29
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 383.
[Закрыть]
Маркс беспощадно критиковал национализм и иудаизм с их стремлением доказать исключительность евреев, особо подчеркивая, что не существует какого-то вечного, абстрактного еврейского вопроса, ибо он «получает различную формулировку в зависимости от того, в каком государстве живет еврей».[30]30
Там же, с. 386.
[Закрыть] А «мирской конфликт, к которому в конечном счете сводится еврейский вопрос, это отношение политического государства к своим предпосылкам, – будь то материальные элементы, как частная собственность и т. п., или духовные, как образование, религия»…[31]31
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 391―392.
[Закрыть] Политическая же эмансипация евреев, завоевание ими политического равноправия «не есть еще человеческая эмансипация».[32]32
Там же, с. 398.
[Закрыть]
Методологическое значение работ Маркса для анализа сионизма подчеркивал В. И. Ленин, который высоко ценил эти работы. Он писал: «Особенно замечательны статьи Маркса: „Введение в критику гегелевской философии права…“ и „К еврейскому вопросу“».[33]33
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 82.
[Закрыть]
На значение работ Маркса обращал внимание А. В. Луначарский, который о статье «К еврейскому вопросу» говорил, что она есть «вещь гениальная по глубине мысли». Большое впечатление эта статья произвела и на Ф. Меринга, утверждавшего, что ее «немногие страницы стоят больше, чем вся необъятная груда литературы по еврейскому вопросу, которая с тех пор появилась».
Вскрыть сущность сионизма как определенную идеологию и политическую практику помогают также работы В. И. Ленина, в частности «Критические заметки по национальному вопросу», «Рабочий класс и национальный вопрос», «Положение Бунда в партии», «О культурно-национальной автономии» и др. В. И. Ленину, как известно, пришлось столкнуться с сионизмом уже на практике, в лице одного из его легальных представителей – Бунда. («В основу бундизма, – писал один из идеологов сионизма, В. Жаботинский, – исторически легли идеи, почерпнутые с большим опозданием из сионистского катехизиса».)[34]34
Жаботинский В. Бунд и сионизм. Одесса, 1906. с. 10.
[Закрыть] Ленинская национальная политика, исходящая из идеи фактического равенства всех наций и борьбы с привилегиями любой нации, не могла не столкнуться с сионистской претензией на особое положение и особые права евреев в обществе. Об апелляции Бунда к идее особой «еврейской нации» Ленин писал: «…Эта сионистская идея – совершенно ложная и реакционная по своей сущности».[35]35
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 8, с. 72.
[Закрыть] Он подверг резкой критике повторяемую бундовцами сионистскую выдумку о якобы нежелании социал-демократов признать «равноправность» евреев с неевреями, установил совпадение исходных позиций сионистов и Бунда, которые базировались на буржуазном национализме. Ленин показал, что идея еврейской национальной исключительности противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нем прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение «гетто». «Совершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значению».[36]36
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 8, с. 74.
[Закрыть] В. И. Ленин вскрыл классовую природу сионизма, оценив его как воинствующий национализм, «отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии».[37]37
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 122.
[Закрыть]
В 1903 году в ленинской «Искре» (№ 41 за 1 июня) была опубликована статья «Мобилизация реакционных сил и наши задачи», в которой говорилось: «Сионизм отвлекает от рабочего движения известные довольно культурные слои еврейского пролетариата. В этом отношении сионизм представляется более, так сказать, близким противником социал-демократии, чем антисемитизм, который, повторяем, ведет за собой только совершенно темные в культурном и политическом отношении элементы русского населения. Иначе говоря: сионистское движение непосредственно более грозит развитию классовой организации пролетариата, чем антисемитизм».
Со времени опубликования этой статьи прошло почти восемьдесят лет, сионизм за это время создал мощную систему международных организаций, укрепил свои экономические и политические позиции. Поэтому значение оценки сионизма, данной в ленинской «Искре», многократно возросло, а положение о реакционном характере его идеологии и практики не только не устарело, но, наоборот, приобрело еще большую актуальность.
Сионизм – это прежде всего международное явление, чего нельзя сказать ни об одном из других направлений буржуазного национализма. Именно с целью укрепления своих позиций не только в национальном, но и в международном плане уже в 1860 году в Париже был создан «Всемирный союз израилитов», который существует и сейчас. Основателями союза были раввин, купец, инженер и профессор, а финансировался он банкиром Гиршем. Примечательно, что уже тогда, агитируя за создание еврейских поселений в «земле обетованной», союз ориентировался прежде всего на молодежь, главным образом студенческую.
Деморализующее влияние на молодежь оказывает постоянное вмешательство сионистов в дела тех стран, где она проживает. Изданный государством Израиль закон «о двойном гражданстве» преследует прежде всего пропагандистские цели и возможность усиления антисоветских инсинуаций. В соответствии с этим законом советским евреям, гражданам СССР, предоставляется право израильского гражданства. XVII съезд Коммунистической партии Израиля охарактеризовал эту меру как «провокационный шаг против СССР». Очевидные подрывные цели преследует и «идея» о двойной лояльности, согласно которой любой еврей, независимо от страны, в которой он проживает, сначала должен быть патриотом «всемирной еврейской нации», а затем уже «своего» государства. Эта «идея» особенно опасна для воспитания молодого поколения.
Советский исследователь Л. Корнеев справедливо пишет, что «эта сионистская доктрина весьма напоминает приемы гитлеровской пропаганды с ее призывами к зарубежным немцам считать себя членами немецкого народа в нацистской Германии и не забывать, что „кровь сильнее паспорта“». Так называемый «принцип» лояльности препятствует воспитанию у молодежи патриотизма, гуманизма, идейных убеждений, этических норм человеческого общежития. Он же противостоит активному участию молодежи в борьбе за мир и прогресс, формированию высоких чувств интернационализма, гуманизма, культивирует шовинизм и человеконенавистничество.
Сионистская политика правителей Израиля, двойная игра, согласно правилам которой не только «государство Израиль нуждается в помощи диаспоры», но и «евреи диаспоры нуждаются в государстве Израиль», не облегчила положение еврейской молодежи, в частности в капиталистических странах, а усложнила его. Как говорится в одном из западных трактатов, молодых людей (евреев) обучают «двойной лояльности – преданности Израилю и его ценностям, с одной стороны, и верности государству, обществу и чужой культуре, где развивается личная и общественная жизнь в диаспоре – с другой». Все это создает в жизни молодежи ненужные конфликты и трудности, а главное, отвлекает ее от насущных проблем современности, общественных интересов. Положение усугубляется внедрением в сионистскую практику меры, названной «императивом поведения», в соответствии с которой осуществляется обязательное, вплоть до принудительного, привлечение евреев любой страны если не к активному участию в деятельности сионистских организаций, то, во всяком случае, к беспрекословному подчинению их указаниям. 23-й конгресс Всемирной сионистской организации (1954) принял решение, что «в случае, если в какой-либо стране есть законодательство, которое мешает евреям выполнять их долг в отношении сионизма, евреи этой страны должны добиваться, чтобы были внесены поправки в это законодательство».
Идеологи сионизма всячески стремятся влиять на молодежь социалистических стран. Их активность особенно возрастает там, где появляется почва для контрреволюционных, антисоциалистических настроений и действий, как это имело место в Чехословакии в 1968 году. Путем «тихой», «ползучей» контрреволюции сионистские элементы заняли здесь важные позиции в идеологических институтах и средствах массовой информации и сосредоточили свои идеологические усилия вокруг молодежных печатных органов. В частности, таким органом был журнал «Student», которым руководил П. Фельдштейн, сделавший все возможное и невозможное для того, чтобы перечеркнуть, очернить достижения чехословацкого народа, его государства и коммунистической партии. Молодым читателям журнала систематически предлагались материалы сионистского характера, статьи чехословацких эмигрантов – активных деятелей международного сионизма.
Под рубрикой «Беседы в Гайд-парке» редакторы молодежного журнала систематически печатали интервью с сотрудниками «Свободной Европы», из номера в номер публиковали памфлет сиониста троцкистского типа Исаака Дойтчера, представляющий собой антисоветскую стряпню самого реакционного толка. В журнале было опубликовано открытое письмо сотрудников исторического музея в Терезине. В письме империалистическая агрессия Израиля 1967 года против арабского народа характеризовалась как «акт обороны», а в защиту этой агрессии авторы письма кощунственно призывают «помнить о терезинских жертвах фашизма».
Любопытно было читать, как на страницах молодежного журнала социалистической республики бывший гражданин Чехословакии, а ныне Израиля Макс Брод поучал молодежь тактике, которой должен придерживаться в ЧССР каждый сионист. По Броду, «сионист должен открыто действовать только в своем окружении, которому он может доверять, и не вмешиваться явно и непосредственно в политику и в общественные процессы страны. Ему необходимо быть в центре событий и в то же время держаться позади бурь, которые сам вызвал. Он не может измерять высоту волн, поднятых этими бурями, и исследовать их глубину. Он обязан из-за кулис „направлять“, но не смеет сам непосредственно и явно вести, руководить. Он должен быть скрытым подстрекателем, молчаливым исповедником, скромным советчиком, а в случае необходимости – незаменимым и великодушным финансистом». Этой тактики, собственно, и придерживалась значительная часть представителей международного сионизма, осуществлявшая «конспиративную» энергичную деятельность в период так называемого «процесса возрождения» в Чехословакии, если не считать тех отдельных личностей, которых сионистская волна «возрождения» вытолкнула все же из-за кулис на авансцену событий.
В соответствии с директивами Всемирной сионистской организации в период чехословацких событий были организованы так называемые «летние школы для чехословацкой молодежи». Школы эти собирали молодежь в прекрасных курортных приморских городах, одна из них – в Израиле. Обучение осуществляли специально подготовленные сионистские эксперты. Всеми силами молодежь пытались обратить в последователей иудаизма. Чешскую и словацкую молодежь, давно забывшую о своем еврейском происхождении и никогда не знавшую языка «предков», а во многих случаях даже не имевшую отношения к еврейству, пичкали догмами сионистской идеологии, направленной прежде всего на отвлечение от активной классовой борьбы, социалистического преобразования общества, на обособление и воспитание в духе недоверия и вражды к трудящимся других национальностей.
Особое внимание на этих летних школах уделялось методам диверсионной деятельности сионистских организаций против марксистских партий и социалистических стран. Молодежи демонстрировалась изощренность в выборе методов и путей проникновения в политические и государственные круги, средства массовой информации, идеологические и культурные учреждения самых различных стран, пропагандировалась политическая мимикрия, позволяющая обманным путем достигать командных высот в государстве. Молодежь обучалась приемам шантажа общественности с помощью жупела антисемитизма. Ей демонстрировались методы ревизии основных положений марксистско-ленинского учения, проводимой под видом «улучшения» и «демократизации» социализма. В ее сознание внедрялась клевета на внутреннюю и внешнюю политику марксистских партий, их руководящую роль в обществе. Оправдывались коррупция, подкуп, демагогия, лицемерие и другие приемы политической борьбы. Без согласия родителей чешских и словацких юношей пытались вербовать в израильскую армию, соблазняли преимуществами эмиграции.
Небезынтересно, что одним из «воспитателей» молодежи в этих летних школах был сионист, чешский эмигрант Эрих Кулка-Шён, который во время второй мировой войны сотрудничал с гестапо, главным образом в вопросах организации акций по уничтожению еврейского населения.
Чтобы обеспечить себе больший доступ к формированию молодого поколения, сионизм выступает с фарисейским лозунгом развития еврейской «национальной культуры», деятельное осуществление которого на сионистский лад способствует распространению антисоциалистических идей. Внедрение лозунга еврейской «национальной культуры» практически базируется на иудаизме и языке, которым даже население Израиля владеет далеко не в совершенстве, не говоря уже о евреях, проживающих в ста странах мира. Этот лозунг исходит из предположения, что еврейская «национальная культура» развивается вне исторических, социальных и географических рамок и составляет нечто одинаково равноценное для всех классов и социальных групп «всемирного еврейского народа».
В. И. Ленин беспощадно боролся с сионистской идеей «культурно-национальной автономии». «Кто прямо или косвенно ставит лозунг еврейской „национальной культуры“, – писал основатель Советского государства, – тот (каковы бы ни были его благие намерения) – враг пролетариата, союзник старого и кастового в еврействе, пособник раввинов и буржуа».[38]38
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 123.
[Закрыть] «Всякая проповедь отделения рабочих одной нации от другой, всякие нападки на марксистское „ассимиляторство“, всякое противопоставление в вопросах, касающихся пролетариата, одной национальной культуры в целом другой якобы целой национальной культуре и т. п. есть буржуазный национализм, с которым обязательна беспощадная борьба».[39]39
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 130.
[Закрыть]
Осуществление лозунга еврейской «национальной культуры» не только обусловливает значительные потери в сфере пролетарской культуры, а также в деле воспитания молодого поколения, но имеет и далеко идущие политические последствия. Опираясь на этот лозунг, сионизм хотел бы рассчитывать на создание легально действующих сионистских центров, что, по замыслу идеологов сионизма, может открыть широкие возможности опять же для подрыва социализма изнутри.
Будто предвидя подобные ситуации, В. И. Ленин учил: «Значение лозунга „национальной культуры“ определяется не обещанием или добрым намерением данного интеллигентика „толковать“ этот лозунг „в смысле проведения через него интернациональной культуры“. Смотреть так было бы ребяческим субъективизмом. Значение лозунга национальной культуры определяется объективным соотношением всех классов данной страны и всех стран мира».[40]40
Там же, с. 121―122.
[Закрыть]
Идеологическая деятельность сионистов, особенно среди молодежи, отличается в последнее время постоянным подогреванием националистического психоза, раздуванием шовинистического угара, яростными нападками на принцип интернационализма, ленинскую концепцию социалистической революции, стремлением ревизовать и дискредитировать основные положения марксистско-ленинской теории и социалистической практики. Стоит ли удивляться, что сионизм как один из ударных отрядов империализма преисполнен самых восторженных чувств по отношению к ревизионизму, покровительствует ему и самым широким образом пользуется его теоретическими услугами, в том числе и в вопросе идейного влияния на современную молодежь?
Превратившись, по существу, в производителя софизмов для идеологических надобностей наиболее реакционных кругов империалистической буржуазии, в главное орудие пересмотра марксистско-ленинской теории и реального социализма, в рупор национализма и антисоветизма и безотказно пользуясь любезностью (и кошельком) сионистских издателей, ревизионизм выступает как грязный наемник идеологической войны, которую ведет вся идеологическая орда империализма против интересов современной молодежи.
Монополистический капитал, таким образом, всей своей антикоммунистической сворой наступает не только на жизненные интересы молодежи. Взяв курс на психологическую войну, он пытается всеми средствами привить ей то мировоззрение, которое оставило бы ее в плену идеалов частнособственнического общества, дезориентировать ее социально и обезоружить теоретически. Сводя интересы молодого поколения до сферы обыденного сознания, оставляя его в плену этого сознания, даже переориентировавшись на теоретические методы борьбы, антикоммунизм обкрадывает молодежь. Навязывая ей систему ценностей, не отвечающую ни ее собственным потребностям, ни потребностям общественного развития, он лишает ее счастья борьбы за высокие идеалы. Усилив свои возможности – теоретические (за счет ревизионизма), организационные (используя сионизм), антикоммунизм приносит на алтарь служения монополистическому капиталу свои жертвы из среды молодежи как капиталистических, так и социалистических стран. Антикоммунизму и его ударным силам – ревизионизму, оппортунизму и сионизму – обязано своей политической дезориентацией движение «новых левых» в капиталистических странах. Они же – эти ударные силы антикоммунизма – и несут ответственность за моральный и политический ущерб, наносимый части молодежи в социалистических странах. Жизнь ее обедняется, ограничивается обыденными интересами, снижается коэффициент ее участия в общественных преобразованиях, ее влияние на судьбы человечества, будущее народов. А в результате «деморализуется самый источник жизни народа». Так сказал Маркс. И точнее не скажешь.
