Текст книги "Заговор против будущего. Ревизионизм - орудие антикоммунизма в борьбе за умы молодежи"

Автор книги: Валентина Скаржинская

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 17 страниц)

Решающую роль в повороте буржуазии к теоретическим формам борьбы сыграло и то, что и сама молодежь, в частности молодежь Запада, проявляет все больший интерес к марксистско-ленинской теории, а следовательно, для того, чтобы идеологически обработать молодую интеллигенцию, студенчество, уже недостаточно всего того набора средств буржуазной пропаганды, которыми манипулировала буржуазия в расчете на одно только обыденное сознание. Буржуазии понадобился язык теории, на котором она могла бы говорить с ними, но, естественно, такой теории, которая, не обнаруживая классовой сущности своих концепций и, если понадобится, замаскировывая их даже под марксистское мировоззрение, может тем не менее стоять на страже старого миропорядка. Используя повышенный интерес молодежи к теории научного коммунизма, буржуазия, как мы еще увидим, все активнее и все более дерзко «перехватывает» его идеи и лозунги, в извращенном виде интегрирует их в свою идеологию и использует в своих целях.

Все меньше встречается откровенных апологетов капиталистического общества, защищающих его с открытым забралом. Выполняя заказ своих работодателей, буржуазные идеологи в борьбе за молодежь все чаще оперируют лозунгами в защиту марксизма, в защиту социализма, кокетничают с молодым поколением при помощи марксистской терминологии. В буржуазной литературе то и дело говорится об «исключительном значении» знания марксизма для современной экономической и социологической теории. «Сегодня, – пишет известный протестантский теолог Г. Голтвитцер, – уже невозможно полемизировать с марксизмом без того, чтобы его не изучить до основания, не говоря уже о том, что сегодня совершенно невозможно замалчивать его существование».

Марксизм исследуют и по-своему интерпретируют все без исключения философские направления буржуазной философии, вплоть до психоаналитиков. Значительно увеличился «интерес» к марксизму со стороны протестантской теологии и так называемой «чистой» академической философии. Естественно, что независимо от частных особенностей изложения марксизма все они пытаются, во-первых, отрицать марксизм как мировоззрение и, во-вторых, разъединить в сознании молодежи марксизм и те революционные общественные преобразования, которые им вызваны и обоснованы.

Нынче, по существу, вся система антикоммунизма, даже в таких своих крайних проявлениях, как неонацизм и сионизм, в своей борьбе против марксизма и социализма стала ориентироваться на использование ревизионизма, оппортунизма и различного рода ренегатов, подрывающих марксистско-ленинскую теорию и социалистическую практику изнутри. Не случайно вся антикоммунистическая пропагандистская деятельность, как замечают сами буржуазные идеологи, превратилась теперь в «диалог с Марксом».

Использование ревизионизма отвечает новой тактике идеологического наступления монополистического капитала на социализм, тем переменам, которые в начале 60-х годов произошли в стратегии и тактике современного антикоммунизма по отношению к социалистическим странам – тактике подрыва социализма и марксистско-ленинской теории изнутри. Ориентация на ревизионизм совпадает и с главными в конечном итоге целями антикоммунизма – дискредитировать марксистско-ленинскую теорию и общество, созданное в соответствии с идеалами этой теории.

Особенно важно, однако, подчеркнуть, что ставка на теоретические методы борьбы, эксплуатируя тягу молодежи к социальной теории, вовсе не означает, что антикоммунизм намерен ориентироваться на теоретическое сознание. Ревизионизм, кроме всего, тем и хорош антикоммунизму, что его оппортунистическое псевдонаучное толкование марксистско-ленинской теории, как мы это увидим, также не остается в границах теоретического разума. И хотя его претензии на научность и увлечению наукообразной терминологией явно изменило чувство меры, он тем не менее уводит молодежь из сферы теоретического в сферу обыденного сознания. Он же поставляет антикоммунизму мифы, софизмы, аргументы для ведения психологической войны, которой антикоммунизм по-прежнему подменяет борьбу идей. Меняются времена, а с ними средства, методы, оружие, союзники. Цели же остаются прежними: не дать молодежи выпутаться из тины заблуждений, навязываемых старым миропорядком. Любыми средствами, любой ценой.

2. Курс на ренегатов

Что же представляет собой современный ревизионизм, оказывающий неоценимые услуги антикоммунизму в его кампании глобальной идеологической обработки молодежи?

Что представляют собой все те направления в идеологической жизни современного мирового сообщества, которые с ревизионизмом тесно связаны и которые, каждый на свой лад, посвятили себя пересмотру наиболее гениального теоретического завоевания человечества – марксистско-ленинской теории и ее практического воплощения в социалистическом обществе?

Когда деятели германской социал-демократии – современники К. Маркса и Ф. Энгельса, – боясь «отпугнуть буржуазию», призывали на долгие годы отложить осуществление партийной программы и сосредоточить свои усилия на целях, достижимых и приемлемых для всех классов, термина «ревизионизм» еще не было в обиходе. Однако обличительная оценка, которую дали К. Маркс и Ф. Энгельс поведению этих деятелей (а среди них, кстати, тогда был и Э. Бернштейн – основоположник ревизионизма и автор самого термина «ревизионизм»), может служить классическим образцом определения ревизионизма. «Перед нами, – писали Маркс и Энгельс, – представители мелкой буржуазии, которые заявляют, полные страха, что пролетариат, побуждаемый своим революционным положением в обществе, может „зайти слишком далеко“. Вместо решительной политической оппозиции – всеобщее посредничество; вместо борьбы против правительства и буржуазии – попытка уговорить их и привлечь на свою сторону; вместо яростного сопротивления гонениям сверху – смиренная покорность и признание, что кара заслуженна… Точно так же обстоит дело с классовой борьбой между пролетариатом и буржуазией. На бумаге эту борьбу признают, потому что отрицать ее уже попросту невозможно, но на деле ее затушевывают, смазывают, ослабляют».[10]10
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 320.


[Закрыть]

Ревизионизм вырос из буржуазно-либерального и мелкобуржуазного социализма первой половины XIX столетия. Унаследовав его тенденции, он перерос в социал-реформистскую теорию, паразитирующую на теле самого марксизма. «Домарксистский социализм разбит, – писал В. И. Ленин. – Он продолжает борьбу уже не на своей самостоятельной почве, а на общей почве марксизма, как ревизионизм».[11]11
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 19.


[Закрыть]

Современный философский ревизионизм выступает под знаменем «творческого», «недогматического» развития марксизма, спекулируя на требовании самого марксизма развивать теорию в зависимости от новых исторических условий – достижений научно-технического прогресса и развития международного рабочего движения. Возможно, в отдельных случаях представители ревизионизма и начинают с субъективно-благих намерений укрепить позиции диалектического материализма. Тем не менее в силу своей мелкобуржуазности и идейной незрелости, начав с ревизии отдельных положений марксизма, эти люди в конце концов отказываются от коренных принципов революционного учения рабочего класса, подменяя их принципами буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Диалектику они подменяют механицизмом, эмпирическое познание противопоставляют теоретическому, НТР – классовой структуре общества, национальные интересы и особенности – общим принципам социализма. А в итоге открыто переходят на сторону общего антикоммунистического движения. Ревизионизм, следовательно, – это не что иное, как подмена марксизма-ленинизма разного рода буржуазными и мелкобуржуазными концепциями старого и модернистского типа. Ревизионизм – это «мелкобуржуазный реформизм… прикрытое добренькими демократическими и „социал“-демократическими фразами и бессильными пожеланиями лакейство перед буржуазией…»[12]12
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 101.


[Закрыть] В лице ревизионизма буржуазия нашла теоретических и практических посредников ее воздействия на массы и прежде всего на молодежь.

Современный ревизионизм интенсивно эксплуатирует процесс растущего влечения к социализму и его теории новых поколений и слоев населения, в частности молодежи, теоретическую незрелость отдельных антиимпериалистических движений, массовость и социальную разнородность сил, все в больших масштабах примыкающих к международному коммунистическому движению и его теории. Приобщение к революционному процессу прогрессивных слоев человечества, свидетельствуя о новых победах марксизма-ленинизма, одновременно несет с собой определенное временное снижение уровня идейной целостности, организованности, целеустремленной направленности общего мирового революционного процесса, мирового коммунистического движения, ибо всякий раз вновь достигаемый уровень сознательности и организованности движения снижается за счет примыкающих к нему, часто еще теоретически и политически незрелых элементов. В. И. Ленин писал: «Если не мерить этого движения по мерке какого-нибудь фантастического идеала, а рассматривать его, как практическое движение обыкновенных людей, то станет ясным, что привлечение новых и новых „рекрутов“, втягивание новых слоев трудящейся массы неизбежно должно сопровождаться шатаниями в области теории и практики, повторениями старых ошибок, временным возвратом к устарелым взглядам и к устарелым приемам и т. д.».[13]13
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 65.


[Закрыть]

Заново вовлеченные в мировой революционный процесс значительные слои населения, особенно молодежь, в силу своей идейной незрелости и отсутствия политического опыта оказываются наиболее чувствительными ко всем обстоятельствам и предпосылкам, обусловливающим те или иные отступления от марксистско-ленинской теории. Они наиболее легко сбиваются на чуждые марксизму позиции, причем сбиваются под влиянием самой живой жизни с ее противоречиями и разнообразием их проявлений. Односторонне, с позиций обыденного сознания, воспринимая и истолковывая общественные явления, они оказываются не в состоянии постичь диалектический характер общественного развития, который, по Ленину, и лежит в основе объяснения гносеологических источников ревизионизма. Эту живую жизнь во всем ее многообразии, этот диалектический процесс общественного развития, по словам В. И. Ленина, «умеет охватить марксизм, как теория диалектического материализма. Но понятно само собою, – говорил В. И. Ленин, – что массы учатся из жизни, а не из книжки, и поэтому отдельные лица или группы постоянно преувеличивают, возводят в одностороннюю теорию, и одностороннюю систему тактики то одну, то другую черту капиталистического развития, то один, то другой „урок“ этого развития… А действительная жизнь, действительная история включает в себя эти различные тенденции, подобно тому, как жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию и быстрые скачки, перерывы постепенности».[14]14
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 66.


[Закрыть]

Именно поэтому В. И. Ленин придавал исключительное значение идеологической и организационной деятельности марксистских партий, противостоящих исторически обусловленной тенденции к временным снижениям уровня сознательности рабочего движения и поднимающих вновь примкнувшие к этому движению незрелые слои на высшую ступень организованности и сознательности.

Ревизионизм же, используя идейно-политическую незрелость молодежи, отдельных примкнувших к социализму, к рабочему движению слоев населения, проявляется как определенная разновидность мелкобуржуазной идеологии, выражающая интересы классов, конечная цель борьбы которых далека от целей социалистического преобразования общества. В итоге объективно подрывная деятельность философского ревизионизма внутри самого международного рабочего движения совпадает с субъективными стремлениями антикоммунизма перенести акцент борьбы с марксизмом-ленинизмом в границы самого марксизма, подорвать изнутри марксизм-ленинизм и общество, созданное в соответствии с его идеалами.

Обобщая опыт борьбы марксизма с ревизионизмом, В. И. Ленин предупреждал, что пролетариату и его партии еще предстоит выдерживать натиск ревизионизма – «враждебного марксизму течения внутри марксизма», борьбой с которым начались «вторые полвека существования марксизма».[15]15
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 18.


[Закрыть] Ленин предвидел инспирирование ревизионизмом трудностей внутри растущего международного рабочего движения. Он писал: «…То, что теперь прорывается на практике лишь по отдельным частным вопросам рабочего движения, как тактические разногласия с ревизионистами и расколы на этой почве, – это придется еще непременно пережить рабочему классу в несравненно более крупных размерах, когда пролетарская революция обострит все спорные вопросы, сконцентрирует все разногласия на пунктах, имеющих самое непосредственное значение для определения поведения масс, заставит в пылу борьбы отделять врагов от друзей, выбрасывать плохих союзников для нанесения решительных ударов врагу».[16]16
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 25―26.


[Закрыть]

В современный период общественного развития, который характеризуется величайшими завоеваниями марксизма-ленинизма, когда даже враги признают его огромную действенную и притягательную силу, практика развития международного рабочего движения подтверждает это ленинское предвидение. В процессе решения важнейших задач нашей эпохи международное рабочее движение и каждая марксистская партия сталкивается с трудностями, создаваемыми ревизионизмом, и эти трудности тем сложнее и коварнее, чем сильнее ревизионизм, чем активнее его усилия в пересмотре марксистско-ленинской теории.

Широкое использование ревизионистских приемов, в том числе и за рамками марксизма, в целях социальной дезориентации молодежи объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, как уже говорилось, это успехи марксизма-ленинизма и международного рабочего движения, которые оказывают решающее влияние как на дальнейший общественный прогресс, так и на общественное сознание, на формирование современной молодежи. Социалистическая идеология утвердилась и утверждается в качестве господствующей в странах социализма, проникает в сознание сотен миллионов людей капиталистических и развивающихся стран, оказывая особое воздействие на молодежь. Широкое распространение марксистско-ленинской теории как никогда ранее заставляет врагов марксизма-ленинизма рядиться в тогу его почитателей, что следует рассматривать как косвенное признание его, выступать, в полном смысле слова, под чужим знаменем, скрывать реакционную сущность практики и идеологии буржуазии под маской марксизма и социализма, под ширмой эклектической окрошки, претендующей на всесторонность, под флагом «преодоления» односторонности двух коренных направлений в философии, которое, как отмечал В. И. Ленин, не содержит в себе ничего, кроме «примиренческого шарлатанства». Во-вторых, это всеобщий кризис капитализма и его обострение, которое оборачивается невиданной, попирающей элементарную нравственность деградацией его культуры, небывалой компрометацией в глазах молодежи роли буржуазного мировоззрения.

Когда буржуазные идеологи еще как-то сами верили в жизнеспособность капитализма, они, как правило, замалчивали марксизм-ленинизм, ничего не желая слышать о марксистской философии. Теперь же, окончательно перестав верить в незыблемость старого миропорядка, они самой историей вынуждены прятать его сущность под видимостью чужой сущности, изображать свои нападки на марксизм и реальный социализм как поиски лучшей идеологии и лучшего пути общественного развития, как попытку подняться выше борьбы основных философских и идеологических направлений и противостояния основных общественно-экономических систем – социализма и капитализма.

Насколько массовым раньше был Базаров, заимствующий идеи у Маха, настолько редким был Мах, заимствующий у Базарова. Но теперь дело обстоит иначе: не только ревизионисты заимствуют свои идеи у буржуазных идеологов, сами буржуазные идеологи все больше заимствуют у ревизионистов приемы и способы борьбы против марксизма и социализма. Отработка таких приемов, их широкое применение превратились в общее дело буржуазных философов и ревизионистов. Если в конце XIX и начале XX века, в эпоху империализма, захвата рынков сбыта и колоний, буржуазные идеологи, как правило, не хотели и слышать о философии пролетариата, философии диалектического материализма, а буржуазные литераторы окружали марксизм заговором молчания, то теперь, в эпоху перехода от капитализма к социализму, особенно на протяжении последних десятилетий, представители даже самого реакционного направления современной буржуазной философии – неотомизма – сочиняют «учебники» по диалектическому материализму! Сложилось специальное «течение» среди буржуазных философов, которое своей исключительной задачей ставит интерпретацию и «изучение» марксизма – течение, известное под названием западной марксологии. Это антимарксистское течение приобретает в настоящее время все больше и больше сторонников из числа самых различных представителей буржуазной философии. Его ряды растут и за счет ревизионистов, «отлученных» в конце концов от марксизма-ленинизма.

Марксология, разумеется, не устраняет различия между отдельными звеньями современной буржуазной философии. И далее продолжают существовать неотомизм, персонализм, экзистенциализм, феноменология, позитивизм и т. п. Но марксология становится чем-то общим для всех них. А точнее – принятый ею способ борьбы против марксизма находит все больше сторонников во всех этих звеньях, даже в лице самых видных их представителей. Обоснованно можно говорить об экзистенциалистских марксологах, позитивистских марксологах, неотомистских марксологах и т. п.

Семантическое значение самого слова «марксология» вводит в заблуждение иных представителей мировой научной общественности и особенно молодую интеллигенцию и студенчество, создавая впечатление, будто это наука о марксизме. На самом же деле, по своей действительной сущности, марксология – это ревизия марксизма, это «учение» о том, как соединить марксизм с тем или иным направлением современной буржуазной философии – томизмом, католическим персонализмом, феноменологией, экзистенциализмом, позитивизмом, фрейдизмом и т. п., – и таким способом лишить марксизм его классовой, революционной сущности.

Возвращаясь назад, к ревизионистам, эти приемы начинают выглядеть в их сочинениях как высокие принципы чистой, беспристрастной науки, абсолютно индифферентной к каким-либо классовым и идеологическим соображениям, как своеобразное обоснование мирного сосуществования в области идеологии, или, как определяет югославский ревизионист Г. Петрович (автор известных трактатов «Философия и марксизм», «Философия и революция»), мирного сосуществования в области духа.

Ревизионистские приемы борьбы против марксизма и социализма в сочинениях буржуазных марксологов, естественно, претерпевают некоторые видоизменения. Эти изменения зависят от того, к какому именно течению буржуазной философии принадлежит данный марксолог. Как бы ни были несущественны такие видоизменения, поверхностный взгляд политически несориентированной молодой интеллигенции, студенчества не может обнаружить в них изначальной, ревизионистской сущности, а принимает их как открытие, долженствующее определить путь «творческого» развития марксизма.

С помощью подобных приемов современные ревизионисты, как правильно заметил югославский марксист Б. Зихерл, пытаются «превратить Маркса в экзистенциалиста, Энгельса и Ленина – в позитивистов, а экзистенциалистов, фрейдистов и позитивистов – в марксистов». При этом пересказ «чужих мыслей о Марксе и марксизме и даже очевидных мистификаций марксизма» изображается как «творческая марксистская философия», в то время как «многие основные положения марксистской философии, сформулированные самим Марксом… отбрасываются в соответствии с требованиями фальсификаторов марксизма».

Классическим образцом буржуазной марксологии или неомарксизма может считаться Франкфуртская школа, с самого начала своего существования идущая по пути ревизии марксизма. Эта школа сформировалась в 1930 году во Франкфурте-на-Майне. Ее возникновение было обусловлено состоянием правооппортунистической Социал-демократической партии Германии, ставшей к тому времени для германской империалистической буржуазии силой, способной предотвратить социалистическую революцию. СДПГ была допущена к участию в буржуазном правительстве, а ее теоретики – М. Хоркхаймер, Т. В. Адорно, Г. Маркузе – на кафедры университетов. Они и образовали Франкфуртскую школу как институциональную основу и идеологический центр сначала германской, а затем всей европейской социал-демократии.

Франкфуртская школа сама по себе не может рассматриваться как собственно ревизионистская, ибо ревизионизм, по Ленину, есть враждебное марксизму течение внутри марксизма. Существуя вне марксизма, она тем не менее посвятила себя пересмотру марксистской теории, сопровождаемому использованием марксистской терминологии и осуществляемому, как и ревизионизмом, с позиций мелкобуржуазной идеологии. Родственное по духу отношение к марксизму, формируемое на одной и той же мелкобуржуазной основе, всегда питавшей реформистские и оппортунистические течения, и превратило Франкфуртскую школу в «кладезь премудрости», из которого черпали и черпают ревизионисты всех мастей. Не случайно в ревизионистских трактатах эта школа оценивается как «ядро и высшее достижение так называемого западного марксизма» (П. Враницкий).

В действительности же Франкфуртская школа может рассматриваться как некое связующее звено между буржуазной философией и ревизионизмом, как чисто мелкобуржуазная попытка соединить марксизм с буржуазными философскими школами и течениями.

Наибольшую популярность среди молодежи из всех апостолов неомарксизма завоевал себе Г. Маркузе своим лозунгом «Great Refusal» («Великого Отрицания»), провозглашенным в книге «Одномерный человек. Очерки по идеологии развитого индустриального общества». Приняв участие в издании «Экономическо-философских рукописей 1844 года» Маркса, Г. Маркузе первым, уже в 30-е годы, положил начало их ревизионистской интерпретации и последовавшей за ней тенденции к делению Марксова учения на учение «молодого», более революционного Маркса и Маркса «зрелого», якобы изменившего своим юношеским идеалам. С легкой руки Маркузе пересмотр диалектического материализма и стал осуществляться ревизионизмом под предлогом возврата к «аутентичному» марксизму, к которому апеллируют ревизионисты всех мастей.

Идеологи Франкфуртской школы активно стремились выступать в роли духовных наставников молодежи. В 60-е годы им небезуспешно удалось навязать молодежи Запада свои концепции. Известные молодежные «бунты» в ряде стран Европы, США проходили под лозунгом «трех М»: Маркс, Мао, Маркузе. Такая эклектика в мировоззрении молодежи не могла с самого начала не обречь ее выступления на провал, и главным образом в результате того, что эти выступления были дезориентированы концепцией Г. Маркузе о новом субъекте революционного процесса, новом революционном адресате общественного развития, который Маркузе увидел не в рабочем классе, а именно в студенческой молодежи. Г. Маркузе отрицает революционную миссию рабочего класса, его авангардную роль в общественных преобразованиях, поскольку он, по Маркузе, не только интегрировался в капиталистическую систему, но превратился в явно контрреволюционную силу. Единственно революционной силой, не связанной никакими обязательствами в обществе, остается молодежь и студенчество, и возможность революции Маркузе видит только в «революции молодых».

Тенденциозный пересказ чужих высказываний о марксизме-ленинизме и даже очевидных его мистификаций легко может быть воспринят молодежью, не искушенной в теоретических битвах, как творческое развитие марксистской философии, хотя этот пересказ всегда сопровождается тем, что из марксизма-ленинизма выбрасываются или искажаются основные его положения, сформулированные самим К. Марксом, – прием, по существу, характерный для всех современных ревизионистов. Именно это имел в виду В. И. Ленин, когда более 70 лет назад в предисловии к первому изданию книги «Материализм и эмпириокритицизм» писал: «Это – типичный философский ревизионизм, ибо только ревизионисты приобрели себе печальную славу своим отступлением от основных воззрений марксизма и своей боязнью или своей неспособностью открыто, прямо, решительно и ясно „рассчитаться“ с покинутыми взглядами».[17]17
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 10.


[Закрыть]

Не случайно такой прием – выдавать за «творческий марксизм» простой пересказ буржуазных мистификаций марксизма – не является открытием современного ревизионизма. В. И. Ленин высмеивал этот прием как выражение неумения понять и ясно представить борьбу двух коренных направлений в философии, как тупоумную претензию «подняться выше» материализма и идеализма, «превзойти» это «устарелое» противоположение, как преклонение перед «изношенной уже буржуазными философами Европы шляпкой»,[18]18
  Там же, с. 92.


[Закрыть] словом, как выражение беспартийности. В. И. Ленин говорил: «Приемы сочинения разных попыток развить и дополнить Маркса были очень нехитры. Прочтут Оствальда, поверят Оствальду, перескажут Оствальда, назовут это марксизмом. Прочтут Маха, поверят Маху, перескажут Маха, назовут это марксизмом. Прочтут Пуанкаре, поверят Пуанкаре, перескажут Пуанкаре, назовут это марксизмом!»[19]19
  Там же, с. 363.


[Закрыть]

Ныне вместо этих имен можно поставить другие, однако сущность приема от этого не изменится, от этого он не станет ни оригинальным, ни творческим: прочтут Блоха, поверят Блоху, перескажут Блоха, назовут это марксизмом. Прочтут Маркузе, поверят Маркузе, перескажут Маркузе, назовут это марксизмом. Прочтут Фрейда и Фрома, поверят Фрейду и Фрому, перескажут Фрейда и Фрома, назовут это марксизмом.

Примечательно, что не только теперь, но и тогда, более 70 лет назад, подобные приемы использовались под флагом борьбы против «догматизма». Словечко «догматизм» и тогда, как отмечал В. И. Ленин, представляло собой «излюбленное словечко идеалистов и агностиков против материалистов».[20]20
  Там же, с. 140.


[Закрыть] Современным ревизионистам, пресловутому «неомарксизму», «аутентичному марксизму» не принадлежит, следовательно, приоритет даже в обвинении материалистов в догматизме. Но именно это – ссылки на догматизацию марксистской философии и необходимость борьбы с этой догматизацией – служило в глазах известной части прогрессивной общественности единственным «оправданием» поведения ренегатов типа Р. Гароди, Э. Фишера, чехословацких и польских ревизионистов.

Деятельность современного ревизионизма неоднозначно преломляется в сознании мировой общественности и особенно в сознании молодежи. Неверные, хотя часто и непредубежденные, оценки, главным образом со стороны представителей отдельных групп молодежи, свидетельствуют о неумении по-марксистски подойти к пониманию теоретической и практической активности ревизионизма, отделить то, что сами ревизионисты говорят о себе и своей деятельности, от того, что́ эта деятельность по своему общественному значению представляет собой на самом деле, отличить фразы об интересах и намерениях ревизионизма от действительных его интересов и намерений.

Довольно широко, и не только среди молодежи, бытует мнение, что не так-то легко отличить действительно творческие попытки развития марксизма от попыток под маской творческого развития марксизма протащить в него чуждые ему идеи. Однако, смеем утверждать, это мнение совершенно несостоятельно.

В. И. Ленин учил, что огромное разнообразие философских, политических и прочих учений и теорий, предоставленное в наше распоряжение всей историей развития общественной мысли, неизменно требует оценки с точки зрения господства тех или иных форм общественного устройства, социальных преобразований, соотношения классовых сил – всего того, что определяется «делением общества на классы», которое, как говорил В. И. Ленин, «должно стоять перед нами ясно всегда, как основной факт».[21]21
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 70.


[Закрыть] Но, как подчеркивал В. И. Ленин, материалист не просто констатирует этот факт, а «вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения».[22]22
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 418.


[Закрыть] Ревизионист же прячет свою классовую сущность, «искусно увертываясь от всякой определенной формулировки своих принципов».[23]23
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 8, с. 394.


[Закрыть] А именно классовый подход есть тот компас, который не дает заблудиться в сложном сплетении общественных явлений, в оценке классовой и гносеологической сущности идеологических отражений, который помогает определить, где мы имеем дело с борьбой мнений, а где – с борьбой идей. «Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., – писал В. И. Ленин, – следует всегда ставить вопрос: „Кому выгодно?“… В политике не так важно, кто отстаивает непосредственно известные взгляды. Важно то, кому выгодны эти взгляды, эти предложения, эти меры».[24]24
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 61.


[Закрыть]

Ленинская постановка вопроса «Кому выгодно?» дает возможность не только правильно оценивать те или иные взгляды. Она, и только она, помогает нам четко и определенно разграничить действительно новое слово в марксизме-ленинизме от элементарных попыток его ревизии, то есть решить проблему, которая многим представляется чрезвычайно сложной и трудноразрешимой.

Двадцать лет назад в одном ревизионистском сочинении патетически вопрошалось: «Какой смысл имеют разговоры о необходимости партийности в науке, какой смысл в том, чтобы при оценке событий учитывать, кому это выгодно, чтобы в соответствии с этим их оценивать?» Понятно, что представители социальных групп, заинтересованных в том, чтобы скрыть объективную идеологическую сущность своих воззрений, не видят смысла в постановке вопроса «Кому выгодно?». Они не могут не возражать против того, чтобы их взгляды и поступки оценивались с позиции пролетарской партийности.

В духовной атмосфере современного общества, которая определяется соотношением сил между марксистским мировоззрением и реакционными идеологическими течениями империализма, ленинские принципы оценки различных идеологий приобретают особенное значение.

Поставив вопрос по-ленински, мы сразу обнаруживаем, с кем современные ревизионисты идут рука об руку, кому выгодны их теоретические экзерсисы. Семьдесят лет назад нужно было доказывать, что такие литераторы, как Богданов и Луначарский, идут рука об руку с буржуазными философами. Критикуя их, В. И. Ленину приходилось проводить различие между их субъективными благими намерениями и объективной социальной значимостью их высказываний. В. И. Ленин писал: «Пусть Богданов в самом лучшем смысле и с самыми лучшими намерениями, принимая все выводы Маркса, проповедует „тождество“ общественного бытия и общественного сознания; мы скажем: Богданов минус „эмпириомонизм“ (минус махизм, вернее) есть марксист. Ибо эта теория тождества общественного бытия и общественного сознания есть сплошной вздор, есть безусловно реакционная теория. Если отдельные лица примиряют ее с марксизмом, с марксистским поведением, то мы должны признать, что эти люди лучше, чем их теории, но не оправдывать вопиющих теоретических извращений марксизма».[25]25
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 344―345.


[Закрыть]