Текст книги "Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология)"

Автор книги: Татьяна Колядич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 28 страниц)

При установлении жанровых признаков следует также учитывать как качества, которые отличают именно данное образование, так и их соотнесенность с конкретным временем восприятия. Ю.Тынянов, например, замечает, что "давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все его проявления, невозможно: жанр смещается; перед нами ломаная линия, а не прямая его эволюции"."… Самый жанр – не постоянная, не неподвижная система…" Тынянов, с.256.

Существует и другая точка зрения: "В современном литературоведении при определении жанра учитывается целый ряд факторов: образная структура произведения, определяемая ею композиция, сюжет, приемы художественного мастерства писателя, своеобразие изображаемого материала и авторского отношения к нему, а также исторические условия бытования жанра, определяющие изменения в его глубинах, т. е. отмирание устаревших жанров и появление новых".

Справедливо и замечание Ю.Лотмана: "В пределах одной и той же эпохи существуют разные жанры текстов, и каждый из них, как правило, имеет кодовую специфику: то, что разрешено в одном жанре, – запрещено в другом".

Вероятно, подобный подход возник потому, что писатель создает в любом художественном произведении особый мир и населяет его персонажами. Поэтому и существует мнение о произведении как о замкнутой системе со своими законами организации пространственно – временной системы. Подобная моделированность повествования и обуславливает необходимость изучения текстового пространства произведения.

И.Смольнякова выдвигает в качестве критерия определения специфики мемуаров наличие субъектно-объектных отношений. Автор выводит типологические особенности жанра, основываясь на частных особенностях поэтики отдельных его разновидностей. Однако, выделение в качестве одного или доминирующего признака какого-либо приема сужает рамки исследования и не может служить основанием для определения особенностей жанровой модели.

Ведь иногда сочетаются, отдельные признаки романа и очерка, путешествия и лирической повести, хроники и элементов дневникового характера. В них бывает трудно выделить объектные отношения, они выражаются опосредованно, например, через косвенную авторскую характеристику.

Доминирующий личный взгляд на описываемое определяет как структуру повествования, так и расстановку действующих лиц. Он же влияет на авторский стиль. Следовательно, нужны разнообразные критерии оценки мемуаров как жанра, где субъектно-объектные отношения станут одним из признаков.

Сложность разграничения жанровых границ мемуаров приводит к необходимости пользоваться как рабочим понятием «метажанр». В данном случае оно становится синонимом понятию "мемуарный жанр" (воспоминания). Его использование позволяет отразить сложный контаминационный характер структуры мемуаров. В частности, выделить внутри мемуарного метажанра литературный портрет, который может существовать как в составе воспоминаний (как часть мемуарно-биографического романа или повести), так и представлять собой самостоятельное в структурном отношении целое.

Сами писатели часто говорят о сложной организации своих произведений, подчеркивая одновременно склонность к рассказыванию (повествованию) и привлечению фактов памяти (документальной основе описываемого). В центр выдвигаются события и переживания конкретной личности. Так, "Золотую розу" Паустовский называл "автобиографической повестью": "… Это не мемуары, но именно повесть, где автор волен отступать от подлинных событий. Но в главном я более или менее придерживаюсь этих событий. В автобиографической повести я пишу о своей жизни, какой она была в действительности". Паустовский, т.4, с.128.

Писатель одновременно подчеркивает наличие автобиографической составляющей как струтурообразующей основы и свободное расположение фактов собственной жизни. Вместь с тем он не отрицает, что приводимые сведения соответствуют действительно бывшему и пережитому.

Отмечая постоянную соотнесенность мемуарного и документального начала в мемуарном произведении, В.Апухтина приходит к выводу, что мемуары писателей относятся к мемуарно-биографическому направлению: "В этом ряду, но полностью принадлежа к художественной литературе, заняли свое место мемуарно-биографические произведения, синтезирующие личный и общественный опыт писателя, содержащие историю личности. В них свобода художника в известной мере ограничена требованием исторической правды, чувством меры, такта… когда речь о реальных прототипах героев произведения; тем не менее субъективность видения, изображения почти неизбежна, так как автор повествует о своем восприятии реальных людей и событий". Апухтина, с.208.

Апухтина определила появившиеся за десятилетие произведения ("Владимирские проселки" В.Солоухина, "Мой Дагестан" Р.Гамзатова, "Дневные звезды" О.Берггольц, "Лето моего детства" и "Чистые пруды" Ю.Нагибина, "Святой колодец" и "Трава забвенья" В.Катаева, "Последний поклон" В.Астафьева, "Человек и время" М.Шагинян) как мемуарно-биографические. Апухтина, с.209.

Разновидности "мемуарной литературы" рассмотрены в статье Т.Мараховой, выделившей автобиографию, письма, дневники, автобиографии, мемуарно-автобиографические произведения.

Однако, сами критерии выделения произведений оказались расплывчатыми, в один ряд входят автобиографическая трилогия Л. Толстого и рассказы М.Горького из цикла "По Руси", в которых автобиографическая составляющая занимает подчиненное место, не влияя на организацию структурного целого. Однако сам принцип жанровой дифференциации, намеченный в работе Т.Мараховой получил достаточное теоретическое обоснование.

К данной классификации можно добавить записки, путешествия, биографию, воспоминания в форме диалога, мемуарно-биографические произведения (романы, повести), хроники, дневники, дневниковые книги, путешествия, исповеди, воспоминания, литературный портрет мемуары – исследования, мемуарно биографические повествования об исторических лицах, "повесть о детстве".

Обратившись к форме воспоминаний, писатели использовали имеющийся опыт развития эпического рода литературы и создали новые формы. Некоторые из них не встречались в литературе XIX века.

Л.Григорьева относит к разновидностям автобиографической литературы "книги подведения итогов", "книги о детстве", "автобиографические мемуарные книги", "эссеистическую прозу".

Подвижность и неопределенность критериев сказалась в том, что в 80 ые годы исследователи в основном использовали термин мемуарно-автобиографические произведения.

Различие между мемуарно-автобиографическими и мемуарно биографическими разновидностями мемуаров писателей проведено в первой главе работы.

Обобщая вышесказанное, автор работы предлагает следующую классификацию.

1. Собственно мемуарные жанры: автобиографии, записки, дневники и дневниковые книги; путешествия, исповеди.

2. Жанры, сложившиеся на основе общелитературных аналогов: мемуарно-биографические рассказы, повести, романы, цикловые образования, мемуарные эпопеи. Своеобразие мемуаров в стихах и в диалогах.

3. Смешанные жанры мемуарной литературы: мемуары-исследования, мемуарно-биографические повествования об исторических лицах, "повесть о детстве".

4. Воспоминания писателей как самостоятельная разновидность мемуаристики.

В настоящее время сложилось несколько подходов к изучению мемуаров: типологический, фактографический и историко-источниковедческий.

Первый подход предполагает изучение особенностей мемуарного жанра. Он связан с исследованием воспоминаний как самостоятельной разновидности литературы. Обычно рассматриваются мемуары представителей разных социальных групп, история развития воспоминаний, отдельные особенности произведений.

Фактографический подход является наиболее распространенным. В данном случае воспоминания изучаются в основном как источники разнообразных сведений – исторические, культурологические, литературоведческие. Или как некие «запасники», резервуары фактических сведений о прошлом; материалы, необходимые для познания языковых особенностей, быта и нравов определенной эпохи, своеобразия общественных, социальных и культурных взаимоотношений.

Благодаря богатству содержащихся в них сведений воспоминания часто становятся тем «фундаментом», на основе которого историки и писатели создают свои произведения о прошлом.

Историко-источниковедческий подход используется в основном историками и литературоведами. Он предполагает исследование не только самих памятников и содержащихся в них сведений, но и изучение мемуаров в плане их собственной истории, "как «остатков» породившей их социально-психологической среды, как памятников идейного движения и общественно – исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята. Иными словами, речь идет о мемуаристике как самостоятельном явлении духовной культуры".

Особое значение имеет и эмоциональное отношение автора к описываемому, открытость оценок и мнений мемуариста. Воспоминания также интересны и своими художественными особенностями, системой организации повествования и интерпретацией исторических фактов.

Объектом настоящего исследования стали воспоминания (мемуары) писателей, созданные в ХХ веке. Поскольку исторически сложилось деление мемуаров по профессиональной и общественной принадлежности их авторов, можно изучать воспоминания представителей соответствующих конкретных групп (писательские мемуары, театральные, военные, актерские и т. п.).

Чтобы прояснить нашу позицию, примем следующее допущение. Если мемуары представляют собой самостоятельный жанр, то они должны встречаться в творчестве писателей наряду с другими, равнозначными им жанрами, например, такими прозаическими формами как роман, повесть или рассказ. Тем самым мы признаем, что мемуары писателей строятся по тем же законам, что обязательны для художественной литературы в целом. Соответственно внутри мемуаров писателей (отдельного жанрового образования) следует выделить другие разновидности.

Признавая различие между мемуарами как жанром и мемуарами писателей и право последних на самостоятельное бытование, вероятно, следует говорить и о том, что писатель, обладает более живым воображением и способен увидеть гораздо глубже многих его современников. Так Каверин замечает: "Мысль о том, что я должен рассказать историю своей жизни, пришла мне в голову в 1957 году, когда, вернувшись из автомобильной поездки по Западной Украине, я заболел странной болезнью, заставившей меня остаться в одиночестве, хотя я был окружен заботами родных и друзей. Я впервые понял тогда, что, хотя в моей жизни не произошло ничего необыкновенного, она отмечена неповторимостью, характерной почти для каждого из моих сверстников, и разница между ними и мной состоит только в том, что я стал писателем и за долгие годы работы научился, в известной мере, изображать эту неповторимость". Каверин, с.7.

С Кавериным как бы перекликается Вс. Рождественский: "Да, конечно, мы помним многое, очень многое. Жизнь не обидела нас, дав нам возможность быть свидетелями и участниками – пусть каждый по-своему – великих событий нашего века". Рождественский, с.297.

Итак, разнообразие жизненных впечатлений и необходимость их осмысления обуславливают обращение писателей к прошлому. Однако, им свойственна беллетризация былого. Болгарский литературовед Л.Григорьева считает, что в автобиографическом произведении нельзя исключить вымысел, поскольку писатель обладает большей творческой свободой. "Понятие автобиографичность не следует воспринимать буквально, а скорее как литературную условность, как своеобразное личностное отношение к событиям". Григорьева, с. 56–57.

Принимая концепцию восприятия века как самостоятельного социального явления, автор диссертации выделяет ХХ век в отдельный этап развития литературы.

Восприятие ХХ века как целостной системы, оказывается возможным, поскольку данная система характеризуется некоторыми общими тенденциями отказом от жесткой детерминированности характера социальными обстоятельствами, возрастанием внимание к индивидуальности, к макро – и микрокосму человеческой личности, усилению философичности и сквозными процессами – стремлением к синтезу художественных методов, ослаблением роли жанровового канона при усилении функции рода, обновлением приемов выразительности.

Точка зрения исследователей из Екатеринбурга позволяет конкретизировать и уточнить целый ряд вопросов: необходимость восприятия воспоминаний писателей как самостоятельного жанрового образования с тяготением к организации как метажанра, использование в рамках индивидуальной манеры приемов как реалистического, так и модернистического способов организации внутренего мира художественного произведения, обновление приемов выразительности наряду с собственной авторской интерпертацией отдельных приемов (например, монтажа и портретной изобразительности). Возможно, также следует более подробно говорить о специфике конструирования временной системы и приемах создания образа автора.

Автор работы признает условность выделения ХХ века как отдельного этапа, поскольку хронологические рамки периода являются подвижными. Внутри него выделяются несколько периодов. Как показывают исследования В.Кардина, И.Кондакова и В.Голубцова, отчасти оно основывается на соотнесенности явлений социальной, общественной и культурной жизни.

Приуроченность периодизации к временным явлениям имеет особое значение для развития мемуаров как жанра. Ведь воспоминания часто появляются как реакция на события. Сравнивая настоящее и прошлое обычно не только подводят итоги, но и намечают некоторые перспективы развития.

Рубеж XIX-ХХ века воспринимается исследователями как переходный период. Ему свойственно особое мироощущение, определяемое настроениями конца века.

Известно и мнение литературных деятелей, полагавших, что ХХ век начинается с крупнейших исторических событий, разрушивших привычные связи и отношения, разделившей жизнь на две части. Чаще других таковыми считают военные события 1914 года (об этом пишут А.Ахматова, А.Белый, М. Цветаева), некоторые писатели (Д.Мережковский) называют рубежом Октябрьские события 1917 года.

1917–1991 годы выделяют в отдельный период, в это время параллельно развивались советская культура и культура русского зарубежья или культура русской эмиграции. Конец ХХ века воспринимается как переходный период, предшествующий XXI веку.

Переходные периоды автор работы рассматривает как значимые для изучения как направлений мемуаристики ХХ века, так и перспектив развития воспоминаний ХХI века.

Основным материалом для исследования стали произведения, опубликованные и написанные после 1917 года. Книги, созданные в переходный период привлекаются для необходимых сопоставлений и сравнений.

Автор настоящей работы отдавал предпочтение книжным публикациям, поскольку в них чаще представлен окончательный вариант текста, а также проведена определенная редакторская правка. Иногда встречается краткий анализ произведения во вступительной статье и комментарий встречающихся в тексте реалий.

Чтобы определить специфику мемуаров (характер использования отдельных приемов, в частности, ассоциации, детали), некоторые тексты проанализированы более подробно. Другие произведения привлекаются для подтверждения теоретических выводов. В последнем случае анализируются тексты авторов, которые создавали свои произведения приблизительно в одно и то же время или близки по творческой манере, подходу к мемуарному материалу.

Естественно, что для более подробного анализа отбирались тексты, позволяющие проследить развитие жанра на протяжении десятилетий. Предпочтение отдавалось авторам, которые автобиографический опыт часто рассматривают как основу своих произведений или отдавали предпочтение автобиографическим формам перед остальными (произведения А.Белого, В.Каверина, В.Катаева, А.Ремизова, И.Эренбурга и некоторые другие).

Сложность отбора текстов обусловлена и отсутствием (в силу ряда причин) специальных указателей, в которых был бы обобщен корпус писательских воспоминаний ХХ века, как это сделано, в частности, в работе А.Тартаковского "Русская мемуаристика XVIII века".

Конечно, при отборе текстов учитывалось, что тексты бывают неравнозначными в художественном отношении, многое зависит как от субъекта вспоминающего, так и от объекта воспоминаний. В первом случае можно встретиться с простой регистрацией фактов, отсутствием образной картины прошлого анализом пережитого, когда талант автора ограничивает его творческие возможности.

Во втором – объект воспоминаний может быть сознательно сужен автором, и тогда возникает субъективная картина, автор сосредотачивается на анализе лишь собственных впечатлений и ощущений. Бытовая составляющая становится средством восоздания наиболее значимых событий времени, что и является особенностью мемуаров данного типа. В них предполагается восстановление не только индивидуального сознания, но и представление более обобщенной картины, где могут быть воссозданы нравы и отношения определенной социальной общности.

Некоторые тексты представляют собой своеобразные наброски, что отражается и в их графическом построении. По форме они напоминают эссе с вкраплениями дневникового или мемуарного характера. Повествование как бы складывается из разновременных записей или фактов памяти. Некоторые исследователи называют их «протомемуары». Важно отметить, что данное обозначение отражает лишь более низкую степень обобщения материала, но никак не характеризует их художественные особенности.

При анализе текстов учитывалось, что сушществуют исследования, посвященные отдельным произведениям или авторам. Признавая значимость подобных работ, автор работы стремились перейти к более широким обобщениям, опираясь на сделанные в них выводы о поэтике данных произведений. Определена следующая методика использования произведений: в виде прямой цитации и как материал для сравнительных выводов. Некоторые же тексты, напротив, проанализированы более подробно с целью определения специфики отдельных свойств мемуаров как жанра – использование мифа, концепция времени, своеобразие использования детали и т. п. В целом в диссертации и в публикациях непосредственно привлечено порядка 400 текстов (русских и зарубежных).

Датировка произведений проводилась в основном по дате публикаций. Правда, и здесь встретились определенные трудности. Ряд авторов указывают точную дату окончания своих произведений и практически сразу же публикуют их, тогда дата чаще всего получается двойная: по времени написания и по времени публикации. Если их разделяет небольшой промежуток времени, тогда можно принять как исходную дату публикации, как бы констатирующую, что рукопись завершена автором именно в этой редакции ко времени выхода книги.

Но иногда рукопись и ее публикацию разделяет значительный, иногда даже в несколько десятилетий временной промежуток. Дата же написания некоторых воспоминаний может быть установлена лишь косвенно – на основе упоминаний самого автора, его близких, биографов, сравнением стилистики текста с приблизительным контекстом времени его создания и т. д., поскольку в рукописи отсутствует точное указание срока окончания работы. Тогда в скобках приводятся две даты, одна из которых указывает на год публикации.

Сегодня только началась работа по определению основного варианта текстов. Иногда издатели пользуются разными рукописями, так произошло, например, при публикации мемуаров А.Мариенгофа.

Кроме того, при публикации рукописи в России после хождения ее в «самиздате» или публикации иностранными издательствами встает вопрос, какой текст сам писатель планировал к публикации в окончательном варианте. Редкий автор или его публикаторы обходятся без исправлений или дополнений, подробных комментариев. Следовательно, одной из будущих задач становится задача текстологического анализа мемуарных текстов.

Мемуаристика ХХ века становилась предметом постоянного внимания исследователей, практически каждое значительное произведение рецензировалось в периодической печати. К концу 70-х годов мемуары писателей выделяются большинство исследователей как самостоятельное жанровое образование. Постепенно намечалась и общая эволюция мемуарного жанра.

Однако, обобщающие исследования, посвященные как общим особенностям мемуарного жанра, так и эволюции развития данной формы немногочисленны. До сих пор не составлен единый библиографический указатель по мемуаристике ХХ века.

В настоящей работе предпринята первое (в рамках докторского исследования) исследование особенностей воспоминаний русских писателей ХХ века с целью определения как их жанровой специфики, так и отдельных признаков, которые позволили бы решить вопрос о правомерности выделения воспоминаний писателей как самостоятельного эстетического образования, самоценного по проблематике, стилю, художественным особенностям.

Научную новизну диссертации обуславливает избранный автором подход. Впервые мемуары писателей рассматриваются как самостоятельное жанровое образование, обладающее рядом типологических признаков. Рамки исследования ограничены изучением внутренней структуры воспоминаний на основе анализа поэтики мемуарного повествования.

Полагая, что что мемуары писателей ХХ века составляют единую текстовую совокупность, автор работы рассматривает своеобразие конструирования их внутренней системы, основные повествовательные планы, приемы их организации и характер соединения в единое целое, роль в этом процессе пространственно-временных связей, местоположение автора и биографического героя и их модификаций, основные приемы их создания. Основное внимание уделяется внутренней, структурной организации мемуарного текста.

Автор диссертации ставит перед собой конкретные задачи:

Определить типологические признаки воспоминаний писателей как самостоятельной разновидности мемуарного жанра и проследить общие тенденции его развития.

Рассматривая мемуары писателей как художественный текст, показать, что изображение детства в них строится по определенной модели, в кото рой использованы мировые архетипы и мифологемы.

Выделив отдельные повествовательные планы, определить их место в мемуарном повествовании.

Выявить основные формы художественного времени и приемы их изображения (в частности, ретроспекцию, проспекцию, ассоциацию).

Охарактеризовать стилевые приемы, характерные для мемуарного повествования.

Показать, что своеобразная роль автора в мемуарном повествовании определяется его разделением на две ипостаси – собственно автора и героя и их взаимодействием. Выделить приемы конструирования образа автора.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из вводной части и пяти глав. Первая глава "Основные формы мемуарного жанра" посвящена анализу основных форм мемуарного повествования, автор работы дает краткую характеристику основных разновидностей.

Вторая глава "Своеобразие организации текстового пространства" состоит из двух параграфов. В первом параграфе – "К проблеме моделирования мемуарного текста" определяется специфика мемуарного текста. Во втором "Повествовательные планы и их особенности" рассматривается структурная организация мемуарного повествования, основные планы (внешние и внутренние) и основные приемы, участвующие в их создании.

В третьей главе – "Система художественного времени" обусловлено ее названием рассматриваются основные формы времени – историческое, эпическое, биографическое, мифологическое.

В четвертой главе – "Приемы организации повествования" охарактеризованы основные стилевые приемы, способствующие соединению мемуарного повествования в единое целое.

В пятой главе – "Образы автора и героя" основное внимание обращено на своеобразие роли автора в пространстве мемуарного текста. Отдельные наблюдения относятся к специфике конструирование образа автора как части образной структуры.

В заключении подведены итоги исследования.

Автор работы придерживается точки зрения А.Тартаковского, который понятия «мемуаристика» и «мемуарная литература» определяет следующим образом: «однопорядковые термины, обозначающие всю совокупность бытующих в данную эпоху мемуаров, как изданных, так и рукописных». – Тартаковский, 2. С.4. В работе принят следующийорядок цитирования художественных текстов и основных критических работ. В конце диссертации приведен список наиболее часто упоминаемых критических исследований и художественных текстов. В тексте дается ссылка следующего типа: Шефнер, с.544. Если упоминаются несколько произведений одного и того же автора, они перечисляются в алфавитном порядке – Шварц, 1 или Шварц, 2. В данном случае – Тартаковский, 2, с.4.

Хрестоматия по древней русской литературе. Сост. Н.Гудзий. Учеб. пособие. – М., 1973. – С.35.

Люблянская А. Источниковедение истории средних веков. – Л., 1965. С. 65.

Лихачев Д. Иван Грозный – писатель // Послания Ивана Грозного. – М.Л., 1951. – С.465.

Поэтому в исследованиях мы находим упоминание о встречающейся в XVIII–XIX веках мемуарной литературе или мемуаристике. См., например, Лихачев Д. Система литературных жанров Древней Руси // Славянские литературы. – М., 1963. – С. 47–70; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1972. – С. 120–121, 127.

Демкова Н. Драматизация повествования в сочинения протопопа Аввакума // Демкова Н. Сочинения протопопа Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. Материалы и исследования. – СПб., 1998. – С. 211.

А.Тартаковский показал, что воспоминания XVIII века часто печатались значительно позже времени их создания. В скобках приведена дата их публикации. В указателе "История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях" отмечены следующие первые воспоминания писателей: А.Богданович «Автобиография» (1797), Г.Державин «Записки» (1786), И.Дмитриев "Взгляд на мою жизнь" (1820-е г.), А.Кантемир «Записки» (1728). История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Науч. рук., редакция и введение П.Зайончковского. – М., 1976. Т.1. XV–XVIII века.

Автор работы согласен с А.Тартаковским, который справедливо указывает, что термины «мемуары» и «воспоминания» целесообразно использовать как синонимические, "хотя первый из них более прдпочтителен ввиду его однозначности". "Словарь современного русского литературного языка" (М., Л., 1957. – Т.6. – С.831.) толкует мемуары как произведение, повествующее о прошлом. Термин «воспоминания» рассмотрен в трех значениях как мыслительное действие по воспроизведению предшествующих состояний сознания; как содержимое того, что хранится в памяти, и как записки о прошлом (Там же. – М. – Л., 1951. – Т.2. – С.713–714). Тартаковский, 1. С.4.

Исследователь отдает предпочтение термину «мемуаристика», употребляя его вместо понятия "мемуарный жанр". Подобный подход применительно к памятникам XVIII–XIX века представляется закономерным.

Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Полное собрание сочинений. М., 1956. – Т.10. С.16.

Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Полное собрание сочинений. – М., 1956. – Т.10 – С.16.

Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1846 года// Полное собрание сочинений. – М., 1956. – Т.1 °C.16.

Чернышевский Н. Прадедовские нравы (Записки Гавриила Романовича Державина. 1743–1812. Издание "Русской беседы". М., 1860) // Полн. собрание сочинений. – М., 1950. – Т.7. – С.326.

Интересны и наблюдения А.Пушкина. Поэт принимал непосредственное участие в обработке записок П.Нащокина, в конце 1835 – начале 1936 годов в журнале «Современник» были напечатаны "Записки Н.А.Дуровой", "Занятие Дрездена 1813 года 10 марта (из дневника Дениса Давыдова).

Живые свидетельства Пушкин считал ценным источником познания исторического прошлого, он собирал и записывал рассказы очевидцев, знавших Пугачева, оставил нам собственные дневники и автобиографические заметки, главная часть, которых, к сожалению не сохранилась (после восстания декабристов поэт был вынужден уничтожить свои «Записки». – См. более подробно об этом Цявловская Т. Воспоминания и дневники Пушкина //Пушкин А. Собр. соч в 10 тт. – М., 1976. – Т.7. – С. 355–361" и сответствующие разделы в монографии А.Тартаковского – Тартаковский, 3.

В письме к Вяземскому 1825 года Пушкин замечает: "Писать свои memoires заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет неистощимый. Но трудно. Не лгать – можно; быть искренним невозможность физическая. Перо иногда остановится как с разбега перед пропастью – на том, что посторонний прочел бы равнодушно".. Пушкин А. М.-Л., 1950. – Т.Х. – С.180.

Геннади Г. Записки (мемуары) русских людей. Биоблиографические указания. ЧОИДР. – 1861 – Кн. IV.; Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. – Новгород: 1911–1912. – Вып. I–V.; Пекарский П. Русские мемуары XVIII века // Современник. – 1855. – N 3–4 (Т.50). – С.53–90; N 5–6. – С. 29–62; N7 – 8. – С. 63–120; Чечулин Н. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. – СПб.,1891.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. – СПб.,1896. Т.37. – С. 70–74.

Минцлов С. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. Новгород: 1911–1912. – Вып. 1–5.

См., например: История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннот. библиогр. указ. книг и публикаций в журналах / Науч. руководство и введ. Зайончковского П. – М.,1976–1988. – Т.1–5.

Овсянико – Куликовский Д. Л.Н.Толстой как художник. – СПб., 1905. С.1.

Там же, с. 7–8.

Об интимном в литературе // Бюллетени литературы и жизни. 1915–1916. – N 7–8. – С. 374.

Воронский А. Андрей Белый (Мраморный гром) // Воронский А. Искусство видеть мир: Статьи, портреты. – М., 1987. С. 73–98; Марсель Пруст. К психологии художественного творчества. – Там же. – С. 348–354; Искусство видеть мир (О новом реализме). – Там же. – С. 538–561.

В настоящее время наиболее подробно обозначены параллели с античной, французской и английской мемуаристикой – в исследованиях К.Атаровой, Л.Гинзбург, Г. Елизаветиной, А.Тартаковского. См. также: Алексеев М. Русско – английские литературные связи (XVIII – первая половина XIX века). – М.,1982; Казнина О. Русские в Англии (Русская эмиграция в контексте русско – английских литературных связей в первой половине ХХ века). – М.,1997.

Одной из первых работ подобного рода стала диссертация Болдыревой Е.М. "Автобиографический роман в русской литературе первой трети ХХ века"(М.,1999), в которой автор показывает, что автобиографический роман является текстовой структурой, построенной по определенной модели. Автор сопоставляет произведения И.Бунина, И.Шмелева, А.Белого //Болдырева Е. "Автобиографический роман в русской литературе первой трети ХХ века".М.,1999. – с. 5–6.