Текст книги "Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология)"

Автор книги: Татьяна Колядич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 28 страниц)

Татьяна М. Колядич
Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология)

ВОСПОМИНАНИЯ ПИСАТЕЛЕЙ ХХ ВЕКА (ЭВОЛЮЦИЯ, ПРОБЛЕМАТИКА, ТИПОЛОГИЯ)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Москва: 1999

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

История русской мемуаристики начинается в XVIII веке. Она появляется как своеобразный отклик на конкретные исторические и социальные явления петровские преобразования. Первыми авторами становятся «птенцы гнезда Петрова», свидетели и участники событий, повлиявших на изменения в социальной и духовной жизни общества – И.Желябужский, А.Игнатьев, Б.Курагин, А.Матвеев.

Однако, первые включения биографического характера встречаются уже в литературе XI века. Подобным памятником, с точки зрения Н.К.Гудзия является "Поучение Владимира Мономаха": "С литературной стороны «Поучение» интересно как очень незаурядный образчик популярного в древней и средневековой литературе жанра поучений детям, начиная от поучения Ксенофонта и Марии, вошедшего в Святославов Изборник 1076 г., и как первый на русской почве опыт автобиографического повествования".

В древнерусской рукописно – книжной традиции можно встретиться с разного рода памятными записями. Даже в таком строго нормативном жанре как летописи присутствуют личные оценки пишущего, взгляд на события глазами современников. Правда, подобного рода включения были скорее исключением, чем правилом, их нельзя назвать самостоятельными жанровыми образованиями, где воля автора определяла бы развитие сюжета, расстановку персонажей. Произведения подчинялись определенным, каноническим для той или иной эпохи жанрово – этикетным нормам. В частности, над личностным началом довлел "безличный характер средневекового исторического повествования".

Первые образцы произведений, сюжет которых основывался на фактах личной жизни авторов, появляются в России в XVI веке. В основном это были "малые формы": письма, дневники, записки. Наиболее известна "Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским". Исследователи отмечают, что новизна этого произведения, равно как и "Посланий Ивана Грозного", в том, что в них ярко выраженная личность автор проявляется через стиль, включающий как элементы разговорного языка XVI века, так и публицистические обороты, деловую лексику. В произведениях впервые сделана попытка описать личную жизнь автора, быт, нравы эпохи. Изображение личной жизни начинает соотноситься с историческими событиями.

Однако, система литературных жанров ни русской, ни западно европейских литератур вплоть до XVII века не знала автобиографии как самостоятельного жанрового образования.

Особое место в становлении мемуаров как жанра сыграло "Житие протопопа Аввакума", где соединились элементы биографии, жития и бытовой повести. Современные исследователи определяют его как совершенно новаторское произведение, в котором автобиографическая составляющая обуславливает сюжет, систему художественных средств и приемы выражения авторской позиции, структуру образа главного героя т. е. основные жанрообразующие факторы. Открытые им принципы построения автобиографического повествования во многом были унаследованы его преемниками.

Первые воспоминания писателей относятся к рубежу XVIII–XIX веков «Записки» Г.Державина (1811), "Взгляд на мою жизнь" И.Дмитриева (1866).

Интерес авторов к собственной жизни привел к дальнейшему развитию мемуаров как формы. Появление самых разных по жанру произведений позволило будущим исследователям определить XIX век как классический в истории развития русской мемуаристики. В это время мемуары впервые осмысливаются как литературный жанр, хотя сами жанрообразующие признаки еще выделяются недостаточно четко.

В конце века в энциклопедии Ф.Брокгауза и И.Ефрона публикуется первая словарная статья, посвященная тенденциям развития жанра и предлагается деление мемуаров на военные, «мирные», дворцовые, бытовые, писательские.

Мемуаристика ХХ века становилась предметом постоянного внимания исследователей, практически каждое значительное произведение рецензировалось в периодической печати. К концу 70 – х годов мемуары писателей выделяются большинством исследователей как самостоятельное жанровое образование. Одновременно обозначаются отдельные этапы развития жанра.

Однако, обобщающие исследования, посвященные как общим особенностям мемуарного жанра, так и эволюции развития данной формы немногочисленны. До сих пор не составлена летопись публикации произведений, отсутствует единый библиографический указатель по мемуаристике ХХ века.

Задачи работы:

– определить критерии выделения мемуаров писателей как самостоятельного эстетического образования.

– выделить разновидности воспоминаний писателей,

– рассмотреть основные особенности воспоминаний писателей ХХ века как жанра.

Цели и задачи исследования определи выбор метода работы. В его основе – сочетание типологического, историко – литературного, структурного и интертекстуального анализов. В ряде случаев использованы методики лингвистического анализа.

Автор работы рассматривает своеобразие конструирования мемуаров, основные повествовательные планы, приемы их соединения в единое целое, характер пространственно-временных связей, местоположение автора и биографического героя и их модификаций. Основное внимание уделяется внутренней, структурной организации мемуарного текста.

Научная новизна работы заключается как в подходе, так и в выборе объекта исследования: впервые воспоминания писателей рассматриваются как самостоятельное жанровое образование, обладающее рядом типологических признаков. Одновременно проводится классификация основных разновидностей в их генетическом развитии.

Объектом исследования являются мемуары писателей, созданные в ХХ веке. В диссертации и в публикациях привлечено порядка 400 текстов (русских и зарубежных), общее же количество просмотренных источников приближается к 1500. Основное внимание обращено на мемуары, вышедшие отдельными изданиями, составлена картотека в виде специального библиографического списка, которая планируется к публикации.

При отборе текстов учитывалось, что тексты бывают неравнозначными в художественном отношении, многое зависит как от субъекта вспоминающего, так и от объекта воспоминаний. Некоторые тексты представляют собой своеобразные наброски, что отражается и в их внутренней структуре. По форме они напоминают эссе с вкраплениями дневникового или мемуарного характера.

Предпочтение отдавалось книжным публикациям, поскольку в них чаще представлен окончательный вариант текста, проводится определенная редакторская правка, иногда во вступительной статье дается краткий анализ произведения и в комментариях объясняются встречающиеся в тексте реалии.

Некоторые произведения привлечены как материал для сравнительных и типологических выводов. Другие тексты проанализированы более подробно с целью определения специфики отдельных свойств мемуаров как жанра своеобразия организации пространственно – временной системы, образа автора, системы действующих лиц.

Теоретической основой исследования стали работы А.Веселовского по проблемам исторической поэтики, труды М.Бахтина, В.Виноградова, Ю.Лотмана, Ю.Тынянова, Л.Чернец, А.Эсалнек; Э.Ауэрбаха, Р.Веймана, Р.Уэллека и О.Уоррена, посвященные проблемам жанра, организации текстового пространства и роли автора в тексте.

Автором работы учтены результаты наблюдения над поэтикой мемуарного жанра, содержащиеся в исследованиях А.Аверинцева, В.Апухтиной, Н.Банк, В.Барахова, М.Билинкиса, Б.Грифцова, А.Галича, Л.Гаранина, Л.Гинзбург, Г.Гюбиевой, Н.Демковой, Т.Доля, Г.Елизаветиной, Е.Ивановой, В.Кардина, М.Кузнецова, С.Липкина, Д.Лихачева, П.Куприяновского, Д.Магомедовой, Т.Мараховой, С.Машинского, Н.Николаева, Е.Николаевой, З.Османовой, В.Пискунова, С.Травникова, И.Шайтанова, а также зарубежных литературоведов – Э.Л.Боевой, Л.Григоровой, Т.Жечева, М.Молнара, А.Моруа, Э.Саламан, У.Тодда и др.

При формировании концепции учитывались исследования историков (В.Голубцова, А.Пронштейна, А.Тартаковского), лингвистов (Н.Кожевниковой, Н.Николиной, Е.Яковлевой), фольклористов (В.Гацака, Е.Мелетинского, Д.Медриша, Б.Рифтина, Б.Успенского, Т.Цивьян и др.).

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении как тенденций развития мемуарного жанра, так и воспоминаний писателей. Они могут найти применение в общих трудах по истории изучения литературного процесса ХХ века, в вузовских курсах лекций по истории русской литературы ХХ века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению мемуаров писателей.

Апробация работы осуществлялась в форме докладов на кафедре русской литературы ХХ века МПГУ, международных и союзных конферециях – Шешуковских чтениях (1994–1999), Пуришевских чтениях (1994), Республиканском центре фольклора (1996, 1997), ИМЛИ им. А.М.Горького (1998) и др.

Материалы исследования введены диссертантом в практику преподавания (общие и специальные курсы по истории русской литературы ХХ века на филологическом факультете МПГУ).

Основные положения диссертации отражены в монографии "Воспоминания писателей. Проблема поэтики жанра", ряде статей, рецензиях, рефератах, методических материалах и тезисах докладов. В конце автореферата указаны публикации по теме исследования, 37 работ общим объемом более 33 п.л.

Структура работы. Работа состоит из вводной части, пяти глав, заключения и библиографии, насчитывающей 617 названий. Общий объем работы составляет 386 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В Вводной части мотивируется выбор темы, обосновывается ее актуальность, принципы отбора текстов, обозначаются основные этапы развития мемуаров писателей в ХХ веке. Сжато представлены подходы к изучению мемуаров в отечественном литературоведении.

Выделение столетия как культурного цикла основывается на мнении ряда ученых, полагающих, что такая точка зрения связана с календарной реформой Петра. "Ощущение неповторимости и особности своего культурного цикла свойственно всем авторам XVIII века, вплоть до Радищева и Карамзина".

Первые отклики на мемуары появились в XIX веке. В работах П.Пекарского и Н.Чечулина содержался обзор состояния мемуаристики XVIII века, автор аноним (по мнению ряда исследователей – О.Сенковский) рассмотрел состояние западноевропейской мемуаристики от ее зарождения до 30-х годов XIX века. Во второй половине XIX века свой обзор о современном состоянии жанра представил Г.Геннади.

Опубликованные в XIX веке рецензии В.Белинского, А.Бестужева – Рюмина, А.Пыпина, М.Семевского, Н.Чечулина, Н.Чернышевского и некоторые другие не устарели до настоящего времени. Они используются в качестве основы для более обобщенных выводов.

В работе В.Белинского дано определение мемуаров, на которое ссылаются многие современные исследователи: "… Самые мемуары, совершенно чуждые всякого вымысла, ценимые только по мере верной и точной передачи ими действительных событий, самые мемуары, если они мастерски написаны, составляют как бы последнюю грань в области романа, замыкая ее собою". В.Белинский впервые показал, что мемуары представляют собой сложившийся литературный жанр, являющийся составной частью эпического рода литературы.

Автор работы обозначает основные подходы к изучению мемуаров как типологический, фактографический и историко – источниковедческий.

Первый подход предполагает изучение особенностей мемуарного жанра как самостоятельной разновидности литературы. Основным материалом становятся прежде всего мемуары писателей, хотя иногда исследователями привлекаются воспоминания непрофессиональных авторов. Ведь известны случаи, когда они входили в литературу как создатели мемуарных произведений (А.Болотов, Е.Дашкова).

Фактографический подход является наиболее распространенным. В данном случае воспоминания рассматриваются как своеобразные источники для познания языковых особенностей, быта и нравов определенной эпохи, изучения своеобразия общественных, социальных и культурных взаимоотношений.

Историко – источниковедческий подход используется в основном историками и культурологами. Он предполагает исследование не только самих памятников и содержащихся в них сведений, но и изучение мемуаров в плане их собственной истории, "как «остатков» породившей их социально психологической среды, как памятников идейного движения и общественно исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята. Иными словами, речь идет о мемуаристике как самостоятельном явлении духовной культуры".

Развитие русской мемуаристики шло по линии ухода от фактографичности, развития «художественности» изображения увиденного автором. Получал постепенное развитие и принцип историзма, когда лично пережитое рассматривалось как типичное, характерное для целого поколения. Именно так, – как "человек своего поколения" – приступал к своему повествованию К. Симонов, ведь его жизнь – "пусть бесконечно малая, но все-таки частица жизни этого общества".

В вводной части показано, что постепенно формировалось как само определение жанра, так и его восприятие как самоценного художественного феномена. Основываясь на исследованиях А.Галича, Л.Гаранина, Л.Гинзбург, А.Тартаковского, И.Шайтанова автор работы устанавливает собственный подход к изучению мемуаров как жанра.

Соглашаясь с правомерностью изучения мемуаров писателей как жанра на основе определения специфики мемуарного текста, автор работы выделяют следующие его признаки: создание авторской модели мира, психологически объективное раскрытие индивидуальности в субъективно воспринятых событиях, ассоциативно – хронологический принцип организации повествования.

Мемуарный текст отличает постоянная оппозиция тогда/теперь, влияющая не только на координат, на создание оппозиции автор – повествователь/герой. Особое внимание писатель уделяет приемам создания фактической основы, детализации повествования, авторской оценке.

При установлении жанровых признаков учитывались как качества, которые отличают именно данное образование, так и их соотнесенность с конкретным временем восприятия. Ю.Тынянов, например, замечает, что "давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все его проявления, невозможно: жанр смещается; перед нами ломаная линия, а не прямая его эволюции"."… Самый жанр – не постоянная, не неподвижная система…"

Мемуары как жанровое образование воспримаются таковым в ХХ веке, когда определяются не только основные признаки жанра, но и организуются как самостоятельное целое отдельные его разновидности.

Первая глава – "Форма в системе мемуарного повествования" посвящена анализу основных форм мемуарного повествования и краткой характеристике основных его разновидностей.

Автор работы предлагает следующую классификацию.

1. Собственно мемуарные жанры: автобиографии, записки, дневники и дневниковые книги; путешествия, исповеди.

2. Жанры, сложившиеся на основе общелитературных аналогов: мемуарно биографические рассказы, повести, романы, цикловые образования, мемуарные эпопеи. Стихотворные мемуары.

3. Смешанные жанры мемуарной литературы: мемуары – исследования, мемуарно – биографические повествования об исторических лицах, "повесть о детстве".

4. Воспоминания писателей как самостоятельная разновидность мемуаристики.

Внутри последней разновидности выделяются следующие формы: дневник, биография, путешествие, литературный портрет, автобиография, мемуарно биографический роман. Как переходные формы рассматриваются анекдот и письмо.

Сложность классификации мемуаров обусловлена рядом причин: продолжающейся эволюцией жанра, подвижностью внутренней структуры, использованием авторами элементов других форм. Автор работы ставит конкретную цель – дифференцировать мемуарное повествование от других разновидностей повествовательной прозы. Таковыми являются путевые очерки, лирическая повесть, "мысли о творчестве".

Автобиографичность можно рассматривать как жанрообразующий признак. Однако, внутренняя жанровая чистота проявляется далеко не во всех произведениях. Некоторые произведения носят явно переходный характер. Автор работы выделяет ту или иную разновидность мемуарной формы по доминанте того или иного повествовательного начала.

Вторая глава – "Повествование и художественное пространство" состоит из двух параграфов. В первом параграфе "Своеобразие организации текстового пространства (К проблеме моделирования мемуарного текста)" определяется специфика мемуарного текста. Анализ содержательной стороны мемуаров писателей ХХ века позволяет прийти к следующему выводу: разные по творческим установкам и стилевым особенностям авторы обращаются к одним и тем же событиям, в их произведениях встречается описание сходных переживаний и настроений.

Выстраивая тексты воспоминаний ХХ века в хронологической последовательности по упоминаемых авторами наиболее значительным явлениям, можно восстановить историю развития общества на протяжении определенного исторического периода. Так практически и складывается цельный текст, в котором представлены различные стороны жизни людей, живших в одно и то же время.

Привлекая воспоминания авторов, относящихся к одному поколению и получивших сходное образование и воспитание (А.Белого, М.Цветаеву, М.Шагинян; В.Каверина, О.Мандельштама) автор работы проводит последовательный сопоставительный анализ, доказывая общность структуры мемуаров писателей.

В частности, при описании одного из значимых явлений ХХ века октябрьской революции 1917 года – используется практически однородный образный ряд. Сравним некоторые высказывания: "Вихрь событий и неподвижность. Все рушится, летит к черту и – нет жизни. Нет того, что делает жизнь: элемента борьбы" (З.Гиппиус). Или у Ремизова: "Нет, не в воле тут и не в земле, и не в рыви, и не в хапе, а такое время, это верно, вздвиг и въерш, решительное, редчайшее в истории время, эпоха, вздвиг всей русскую земли – России".

Возникающий в разных воспоминаниях художественный образ стихии образует семантическое поле. Разные авторы обозначают его как вихрь (Гиппиус), переворот (Шагал), лавину (Каверин), шквал страстей (Кетлинская), вихрь и вздвиг (Ремизов).

Сходные повествовательные структуры, построенные по общей модели, встречаются и у авторов, не относящихся к одному поколению. В известном смысле можно даже говорить о том, что практически все воспоминания писателей строятся по одной и той же сюжетной схеме, где в заданной последовательности, направленной обычно из прошлого в настоящее, но с разной степенью полноты воспроизводятся те или иные периоды биографии или этапы жизни автора, прежде всего события, относящиеся к детству, отрочеству, юности или занятиям литературной деятельности (зрелости). Один из исследователей замечает: "Мемуары «консервативны»: при вариантах и разночтениях они повторяют одну устойчивую схему – детство, отрочество, юность, зрелость".

Уточним замечание исследователя: в зависимости от избранной писателем формы представленная модель реконструируется полностью или частично. Так в повести о детстве воспроизводится только один, начальный этап из жизни автора. В мемуарно-биографическом романе подобная схема представлена полностью.

Сами авторы подчеркивают значимость такой структуры. Как замечает один из мемуаристов: "…Почти все здесь будет обо мне самой, о моем детстве, молодости, о зрелых годах, о моих отношениях с другими людьми – таков замысел этой книги".

В литературном портрете события из жизни автора раскрываются в связи с его встречами с конкретными лицами, в той или иной степени связанными с автором воспоминаний и входящими в общую образную систему.

Проблема организации текстового пространства рассматривается на примере анализа так называемых общих мест – зачинов и узловых точек (наиболее сюжетно значимых описаний) произведений различных авторов. Большинство мемуарных произведений начинается с размышления о том, почему автор решил написать свои воспоминания. Ряд автором выделяют подобные вступления не только как внесюжетные элементы, но и в отдельные главы "Вместо предисловия" (М.Слоним "Воспоминания"), "Трудная профессия. Вместо предисловия" (Г.Мунблит "Давние времена").

Иногда повествование начинается с своеобразного представления автором содержания своего произведения, того, о чем он хочет рассказать своему читателю: "Эта книга – не воспоминания. Эта книга – история моей жизни, попытка рассказать эту жизнь в хронологическом порядке и раскрыть ее смысл".

Некоторые произведения открываются сообщением автора, в котором даются предварительные сведения о той среде, о которой пойдет речь в основном повествовании. Одновременно в начальных главах прописывается исторический, социальный или культурологический фон. Обычно подобное повествование предваряют главы, посвященные истории рода или семьи.

По характеру подачи конструируемых событий вводные части обычно представляют собой хроникальное повествование, составленное на основе многочисленных сведений, как собранных автором различных воспоминаний, так и собственно документальных материалов, разнообразных справок, исторических фактов.

Подробные описания места действия позволяют автору организовать пространство и одновременно локализовать его во времени, даже, если писатель ограничивается семейно – бытовыми событиями.

"Определение" пространства оказывается возможным благодаря ряду приемов. Действие организуется внутри некоего предопределенного заранее места, тщательно прописываемого и определяемого. В частях, посвященных детству или повестях о детстве, опорным словом становится «дом». Расширение пространства происходит по мере взросления героя. Из мира комнаты ребенок переходит в пространство дома, двора и, наконец, города (гимназии). Соответственно увеличивается и количество топосов.

Модель детства замкнута и раскрывается постепенно. общий подход к моделированию мира детства традиционен. Он основан на поиске общих ключевых понятий, устойчивых образов и мифологем. Доминирующими среди них становятся «дом», «мама», «дорога», «путь». С помощью мифологемы «дом» создается внутренняя среда, в которой происходит действие и происходит самоопределение героя.

Общими местами являются не только начальные эпизоды, но и описания, входящие в основное повествование. Таково, например, изображение Москвы начала ХХ века в мемуарах писателей одного поколения А.Белого, М.Сабашниковой, М.Цветаевой, М.Шагинян, И.Шмелева. Яркий и запоминающийся образ города становится символом нескольких семантических рядов. Анализируя описания Москвы, автор работы приходит к выводу о живописности описаний и использовании всеми писателями доминирующих цветов – белого, золотого, красного (розового), синего. Основными приемами являются повторяющиеся эпитеты и детали.

Переходя от описания мира детства в иной топос автор обычно склонен обобщать описываемое. Тогда мы встречаемся с интерпретацией образа Москвы как символа определенных устоев и взаимоотношений. Так для Белого, Шагинян, А. и М.Цветаевых он связан с бытом профессорской интеллигенции.

"Предопределенность" структуры обуславливает обращение к сходным переживания (например, большинство мемуаристов пишут, что в детстве их волновали проблемы страха, трусости, одиночества). Так возникают предпосылки для появления описаний похожих впечатлений, переживаний, наблюдений. Они обуславливаются одинаковостью воспитания, образования, происхождения, что, в свою очередь, приводит к появлению одних и тех же образных рядов в рамках общего повествовательного ряда.

Не случайно М.Шагинян отмечает: "Я говорю правду о себе. Потому правду, что говорю о себе как н е т о л ь к о о себе, но как о человеке вообще – ведь многое, если не все, мы, люди, в той или иной степени ясности переживаем одинаково, проходим через те же опыты и сознаем одно и то же".

В мемуарном повествовании прослеживается целый ряд общих приемов организации действия. Рамочная композиция позволяет говорить о наличии тщательно прописанного исторического (социального, культурологического) фона, которое предваряет основное описание.

Во втором параграфе – "Повествовательные планы и приемы их организации" рассматривается организация мемуарного повествования, основные планы (внешние и внутренние) и основные приемы, используемые при их создании.

В зависимости от расположения в пространстве текста произведения планы можно обозначить как внешние (в первую очередь бытовой, исторический, эпический) и внутренние (в частности, мифологический). Автор работы показывает, что в мемуарах постоянно пересекаются реальные и условные планы.

Приемом, доминирующим в создании повествовательных планов, является деталь. Она используется для создания повествовательного пространства, образной характеристики человека, предмета или явления. Поэтому можно говорить о ней и как об основном приеме конструирования мемуарного повествования (в бытовом плане чаще всего встречаются предметная, интерьерная или портретная детали, в историческом – бытовая и временная, в эпическом – символическая). Отмечается также точность описаний, проявляющаяся в совпадении одной и той же детали в воспоминаниях разных авторов.

Привлекая произведения Н.Берберовой, Н.Ильиной, В.Катаева, А.Мариенгоф, В.Набокова, М.Осоргина, Г.Чулкова, А.Цветаевой, автор работы показывает своеобразие отражения в мемуарах процесса познания или восприятия новой для автора действительности, влияние его на структуру текста. При обращении к более поздним периодам жизни, автор обычно отступает от подробной детализации пространства. Повествование не разбивается на отдельные семантические ряды, процесс познания мира закончен, поэтому номинация предметов производится только в случае необходимости.

Одновременно меняется и сама структура текста, она уже представляет собой не последовательно сменяющие друг друга различные описания, а достаточно динамичное повествование, где основным структурным элементом становится диалог или авторские характеристики описываемого. Только при характеристике новой среды, куда герой попадает в ходе развития действия, автор вновь подробно прописывает окружающую его обстановку.

Своеобразие обобщения в мемуарном тексте прослеживается на примере конструирования эпического плана, когда кроме собственно авторских воспоминаний, вводится дополнительный, более сложный ряд, основанный на глубоких, символических параллелях, а иногда и на чисто внешнем подобии, где ассоциация становится одной из составляющих и организующих повествование приемов (воспоминания О.Волкова "Погружение во тьму"). Автор работы отмечает роль названия, ретроспективное видение событий, представление их с разных точек зрения.

Мемуарный текст обладает еще одной особенностью. Когда от конкретного времени и хронологической последовательности событий автор переходит от частного к обобщенному, одновременно может быть достигнут эффект размывания и смешения реального и ирреального планов. Типологической особенностью мемуаров как жанра можно считать преобладание условного изображения над конкретным. В ряде случаев мемуарист не может адекватно воспроизвести прошлое. Поэтому некоторые события оказываются на первом месте, о других умалчивается, третьи истолковываются в соответствии с авторскими представлениями.

Но в целом, создавая художественную реальность, автор основывает ее не на вымысле, как в любом другом художественном произведении, а на конкретных фактах личной биографии. В мемуарном повествовании условная ситуация приобретает особое значение. Один из исследователей отмечает, что писательские мемуары чуждаются "простой летописности", подчиняясь принципу условности: рассказать о том, как было, сохраняя при этом ощущение того, как вспомнилось". Внешним проявлением условности, с его точки зрения, и становится сюжет, когда "мемуарист предпочитает, сохранить процесс памяти, оставив целое в виде этих разрозненных фрагментов воспоминаний".

Внутренний план обычно состоит из условного и мифологического планов. Первый основан на условной ситуации, которая возникает прежде всего тогда, когда автор описывает события собственной жизни такими, какими ему хотелось бы их видеть, а не так, как они были прожиты на самом деле. Память всегда проявляет себя избирательно, поэтому в ней остаются лишь некоторые детали, которые по замечанию Д.Самойлова "соединяются в один день".

Мемуарист может создать образ мира, полностью отличный от того, в котором он жил, в рамках некоей условно – мифологической ситуации. Об этом прямо говорится, например, в воспоминаниях Берберовой: "Это подсознание возвратило мне сном слышанною много лет тому назад объяснение…".

Вероятно, подобный подход к собственному прошлому обусловлен желанием автора представить свой путь иначе, чем он прожит, стремлением уйти в мир выдуманных связей и отношений или передать не столько собственные впечатления, сколько воспоминание о них. Не случайно Ильина замечает: "Иногда мне кажется, что я помню, как мы ехали, как тряслись и было холодно, но, быть может, мне просто об этом рассказывали…"

Можно также говорить об условности ситуации, необходимой автору для создания особого плана, где доминирует авторское осмысление событий. К этому приему прибегает, в частности, Ю.Нагибин, чтобы привести воссоздаваемые картины в "согласие с тем временем, которое вспоминается".

Некоторые писатели создают мемуары с сознательной установкой на условность изображаемого. Так Катаев идет по пути мифологизации прошлого. Он создает панораму литературной жизни двадцатых – начала тридцатых годов, тщательно прописывая бытовое пространство и создавая символические образы исторических лиц ("Алмазный мой венец").

Автор работы обращает внимание на специфику конструирования условного плана: фиксацию различных психологических состояний (возникающих во время сна и болезни), выстраиваемых с помощью ассоциативных и символических образных рядов, реминисценций, аллегорий, подтекста, аллюзий. Более подробно в работе рассмотрены формы сна и мифа. В качестве сопоставительного материала привлечены произведения А.Ремизова и А.Белого.

Содержание третьей главы – "Проблема художественного времени и организация действия" обусловлено ее названием. Автор рассматривает основные формы времени, соответствующие повествовательным планам историческое, эпическое, биографическое, мифологическое.

Разнообразные факты и сведения, приводимые мемуаристом, обуславливают создание многоплановой повествовательной структуры. Мемуаристы часто размышляют о проблеме времени как художественной категории и своеобразии его интерпретации. Приведем названия некоторых книг – "Альбион и тайна времени" Л.Васильевой, "Замедление времени" Г.Гора, "Давние времена" Г.Мунблита, «Времена» М.Осоргина, "Человек и время" М.Шагинян. Время представляется авторам "лучевым потоком" (О.Берггольц), "снопом света" (М.Шагинян), «гипотезой» (В.Катаев).