Текст книги "Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология)"

Автор книги: Татьяна Колядич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 28 страниц)

После появления специальных теоретических по истории развития жанра в ХХ столетии контаминационные формы, куда можно отнести и мемуары, получают еще более точную оценку.

_ Липин С. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. – М., 1978. С.194–195.

_ Вероятно, о лирической повести, следует говорить не как о жанровой дефиниции, а как о характеристике стилевой манеры. Обычно мы встречаемся с оценкой лирической повести как жанрово – стилевого течения, что говорит о расплывчатости критериев, по которым она выделяется. См., например, Георгиевский А. Владимир Солоухин и некоторые тенденции современной лирической прозы. – АКД. – М., 1984. – С.9.

_ Липин С. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. – М., 1978. С.73.

_ Липин С. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. – М., 1978. С.17.

_ Цитируется по книге Голлербах Э. В.В.Розанов. Жизнь и творчество. Пг., 1922. – С. 59–61. Среди созданных Розановым книг – «Уединенное» (1912), «Смертное» (1911–1912), "Опавшие листья" (1913, 1915). Интересно, что один из исследователей относит записи Розанова к автобиографии – исповеди и ставит их в один ряд с произведениями Августина, Абеляра, Челлини, Казановы, Руссо, Гёте, Уайльда. – Шамшин Л. Биография // Культурология. ХХ век. Энциклопедия. – СПб., 1998. – Т.1. – С. 73.

_ А.Курносов назвал подобные "литературные записи" протомемуары. Правда, он рассматривает их на примере анализа мемуаров непрофессиональных литераторов. Но найденный им термин представляется удачным. – Курносов А. Методы исследования мемуаров. Мемуары как источник по истории народного сопротивления в период Великой Отечественной войны. – АКД. – М., 1985.

_ Федоренко Н.Сокольская Л. Афористика. – М., 1990. – С.51. "Характерной чертой эссе, отмечают авторы, – является разнообразность тематики, способствующая свободному конструированию произведения, непоследовательность расположения сюжетов и мысле и вместе с «непричесанностью» последних – естественности стиля". Там же, с.57. М.Синельников называет прозу Розанова «отрывочной» и характеризует ее следующим образом: "своевольный поток воспоминаний, перебиваемый медленно вынашиваемыми или внезапно явившимися мыслями". Синельников М. О красоте человеческих лиц//Шварц Е. Обыкновенное чудо. – СПб., 1998. – С.371.

_ Соколов – Микитов И. Записи давних лет. // На теплой земле. Повести и рассказы. – Л., 1978. – С. 365.

_ Соколов – Микитов И. Записи давних лет. // На теплой земле. Повести и рассказы. – Л., 1978. – С. 411.

_ Соколов – Микитов И. Записи давних лет. // На теплой земле. Повести и рассказы. – Л., 1978. – С. 369, 386.

_ Каверин В. Вечерний день. Письма. Встречи. Портреты. – М., 1982. С.206.

_ В творчестве Каверина подобная контаминационная форма использована и в книгах "Письменный стол", «Литератор». С.Гиндлин полагает, что вводимые эпистолярные включения (публикация автором писем) призваны "иллюстрировать, продолжать, а иной раз и заменять воспоминания автора", они "являются в первую очередь документами эпохи". Само же письмо у Каверина "становится и литературным фактом, и историческим документом". Гиндлин С. Письма из рабочих тетрадей //Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. М., 1991. – Т.98. – Кн. 1. – С. 591. Исследователь также рассматривает письма как своеобразный строительный материал, из которого выстраиваются разнообразные образования.

_ Пермяков Г. От поговорки до сказки. – М.,1978. – С.164.

_ Автор работы рассматривает анекдот не в современном его значении, а как рассказ о характерном, но незамеченном событии в жизни исторического лица. Подобные исторические анекдоты большей частью имели письменный источник и воспринимались в составе биографии конкретной реальной личности.

_ Более подробно см.: Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. – М., 1986. – С. 173–174, 176; Пермяков Г. От поговорки до сказки. Заметки по общей теории клише. – М.,1970.

_ Полагая, что "каждая эпоха по своему представляла то, как надо строить человеческую жизнь и как ее следует изображать на бумаге", В.Руднев выделяет три основные разновидности биографий: сравнительную ("Жизнь двенадцать цезарей" Гая Светония Транквилла), агиографию (жизнеописание святого) и семиотическую (подражание жизни другого человека). – Руднев В. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. – М., 1997. – С.40.

_ См.: The Art of Literary Biography. London: 1995.; Моруа А. Современная биография //Прометей. – М., 1968. – Т.5. – С. 394–416; Жуков Д. Биография биографии. – М.,1980; Померанцева Г. Биография в потоке времени ЖЗЛ: замыслы и воплощения серии. – М., 1987; Гордин Я. Индивидуальная судьба и система биографий //Известия Ак. наук СССР. Сер. лит. и яз. М.,1978. – Т.37 (N5). – С. 553–539; Гром К. Роман – биография в творчестве Стефана Цвейга. – АКД. – М., 1984.

_ См., например, Баткин Л. Письма Элоизы к Абеляру. Личное чувство и его культурное посредование // Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. – М., 1981. – С. 126–163; Гаспаров М. Эпистолярное наследие Брюсова// Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. – М., 1991. – Т.98. Книга первая. – С. 12–29; Гроссман Л. Культура писем в эпоху Пушкина //Гроссман Л. Цех поэта: Статьи о литературе. – М., 1930. – С. 35–56; Лазарчук Р. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. АКД. – Л.,1972; Магомедова Д. Переписка как целостный текст и источник сюжета (На материале переписки Блока и Андрея Белого, 1903–1908 гг.) // Автобиографический миф в творчестве А.Блока. – М., 1997. – С. 111–131; Макогоненко Г. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. – Л., 1980; Степанов Н. Дружеская переписка 20-х годов // Русская проза. – Л., 1926. – С. 74–102; Тодд III Уильям Миллз. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. – М., 1994; Чудаков А. Единство видения: письма Чехова и его проза //Динамическая поэтика. – М., 1990. – С. 220–244.

_ Макогоненко Г. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. – Л., 1988. – С.26.

_ Там же, с. 27.

_ Гаспаров М. Эпистолярное наследие Брюсова// Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. – М., 1991. – Т.98. Книга первая. – С. 12.

_ Лазарчук Р.М. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. – АКД. – Л.,1972. – С. 4.

_"К моменту появления в Росии "Писем русского путешественника Н.М.Карамзина, с которых по – настоящему следует вести русскую родословную литературных путешествий, на Западе в этом жанре дифференцировались два основных типа: один собственно стреновский, где настоящего описания путешествий, в сущности, нет; и другой – типа Дюпати, представляющий гибридную форму, где этнографический, исторический и географический материал перемешан со сценками, рассуждениями, лирическими отступлениями и проч… "Письма русского путешественника" сконструированы по типу гибриному, но в отношении к своему образцу – Дюпати – сгущеннее как в смысле количества и разнообразя вводного материала, так и в смысле эпистолярности своего стиля; кроме того, «Путешествие» Дюпати стилистически однороднее. У Карамзина чрезвычайной пестроте материала соответствует пестрота стиля". Риболи Т. Литература «путешествий» // Русская проза. – Л., 1926. – С. 48 50.

_ Гиндлин замечает: "Коренная разница письма коммуникативного, эмпирического и письма литературного заключена в их адресате: коммуникативное письмо адресовано конкретному лицу или фиксированной группе лиц, литературное – произвольному, неопределенному кругу лиц, которые захотят его прочесть". Гиндлин С. Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. – М., 1991. – Т.98. – Кн. 1. – С. 591.

_ Гинзбург Л. Письма Бориса Пастернака //Переписка Бориса Пастернака. – М., 1990. – С. 3–12.

_ П.Вяземский предполагал написать в виде писем (или на их основе) русский "Мanuel du style epistolaire".

_ Тодд Уильям Миллз. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. – СПб., 1994. – С. 244–262.

_ См., например, об этом Янгфельд Б. К истории отношений В.В.Маяковского и Л.Ю.Брик // Любовь – это сердце всего: В.В.Маяковский и Л.Ю.Брик. Переписка 1915–1930. – М., 1991. – С. 9–46.

_ Как известно, в русской эстетике и искусстве начала ХХ века важнейшим направлением "стало стремление к осуществлению всеобщего синтеза искусств, к превращению искусства в некое вселенское соборное действо, в жизнетворчество, призванное изменить мир". Ирза Н. Синтез //Культурология. – М., 1998. – Т.1. – С.212–213; проблеме синтеза посвящена докторская диссертация И.Минераловой (подчеркнуто нами – Т.К.).

_ Белый А. Воспоминания об А.Блоке // А.Блок в воспоминаниях современников. – М., 1980. – Т. 1. – С. 215.

_ См.: Блок А.А. Собр. соч. в 8 т. – М. – Л., 1963. – Т. 8. – С. 546, 543.

_ См., например, об этом Янгфельд Б. К истории отношений В.В.Маяковского и Л.Ю.Брик // Любовь – это сердце всего: В.В.Маяковский и Л.Ю.Брик. Переписка 1915–1930. – М., 1991. – С.43.

_ Там же, с.44.

_ Бобринская Е. "Механизм работы сновидения в футуристическом взаимодействии поэзии и живописи // Сон – семиотическое окно. XXVI – е Випперовские чтения. – М.,1994. – С.59.

_ Бурлюк Д. Энтелехизм. – Н.-Й., 1930. – С.7.

_ Бобринская Е. "Механизм работы сновидения в футуристическом взаимодействии поэзии и живописи // Сон – семиотическое окно. XXVI – е Випперовские чтения. – М.,1994. – С. 59–60.

_ Зайцев Б. Повесть о Вере//Зайцев Б. Золотой узор. Роман. Повести. М., 1991. – С.307.

_ Терц А. (Синявский А). Голос из хора //Собр. соч. в 2 тт. – М., 1992. – Т.1. – С.439.

_ В настоящее время осуществляется последовательная публикация эпистолярного наследия, не только как составляющей собраний сочинений, а в виде, например, журнальных публикаций. Отметим одну из недавних публикаций в массовом журнале – Алданов М., Набоков В. Публ. Чернышева А., Николаса С. Ли // Огонек. – М., 1995. – N 50. – С. 64–67. Только полные публикации подобных образований могут решить вопрос о возможности организации текстового пространства в переписке.

_ Об этом качестве дневников пишет, например, Н.Бельчиков в статье Мемуарная литература // Литературная энциклопедия. – М.,1934. – Т.7.С.132.

_ См., например: Топоров В. «Дневник» Андрея Ивановича Тургенева бесценный памятник русской культуры// Литературный процесс XVIII–XIX вв. Таллинн, 1985. С. 4–10; Он же. Два дневника (Андрей Тургенев и Исикава Такубоку)//Восток – Запад. – Вып.4. – М., 1989. – С. 78–101 и отклик на эти публикации – И.Винницкий «Свое» и «чужое» в «Дневнике» Андрея Тургенева //Известия РАН, сер. лит. и яз. – М., 1993. – Т.52. – N 2. – С. 60–63.

_ Федоренко Н., Сокольская Л. Афористика. – М., 1990. – С.53, 51–52.

_ Белый А. Африканский дневник. Публ. и коммент. С.Воронина //Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-ХХ вв.). – М., 1991. – Вып.1. – С. 38.

_ См., например, издания: Пришвин М. Дневники. 1914–1917 /Предисл. В.Пришвиной. Подг. текста Л.Рязановой, Я.Гришиной. Коммент. З.Гришиной, В.Гришина. Указ. имен Е.Михайлова. – М., 1991; Пришвин М. Дневники. 1918–1919. Подг. текста Л.Рязановой, Я.Гришиной. Коммент. З.Гришиной, В.Гришина. Указ. имен Е.Михайлова. – М., 1994; Чуковский К. Дневник (1901–1929). – М., 1991; Чуковский К. Дневник (1930–1969). – М., 1994.

_ Как известно, свои записи Олеша вел на протяжении ряда лет. После смерти автора В.Шкловский собрал их в отдельную книгу. Наиболее полная публикация осуществлена издательством «Вагриус» в 1999 году.

_ Дневник Вячеслава Иванова. 13 июня 1906 года // Иванов Вяч. Брюссель. – 1974. – Т.II–C.749–750.

_ Богомолов Н. Дневники в русской культуре начала ХХ века //Тыняновские чтения. Рига: 1990. -Сб. девятый. – С. 148–158.

_ Владимир Короленко. Дневник (1881–1893). – Харьков: 1922. – Т.1. С.5.

_ Там же.

_ Померанцев В.М. Дом сюжетов. – М.,1978. – С.123.

_ Блок А. Записные книжки. – М.,1965. – С.49.

_ Сазонова Л. Идея пути в древнерусской литературе // Rus.lit. Amsterdam: 1991. – Vol.29.– N 4. – P. 411–472. О конструировании повествования в подобного рода текстах см. – Лотман Ю. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах //Труды по знакомым системам. – Тарту: 1965. – Вып. II. – С. 210–216.

_ Современный исследователь полагает, что жанр «хожений» просто «перешел» в литературу ХХ века, поскольку в нем сохранились основные особенности, свойственные жанру паломнических хожений: композиционное построение, образная истема, тематика. Вместе с тем он указывает, что Б.Зайцев ("Афон", «Валаам» "в древнерусскую традицию сложно вплетает западноевропейские мотивы и образы, а также черты светских путевых очерков". – Глушкова Н. "Паломнические «хожения» Б.Зайцева и «Валаам»: К проблеме жанра (Проблемы эволюции русской литературы ХХ века. Материалы межвуз. науч. конф. – М., 1997. – С.61). По мнению Глушковой налицо стилизация, которая имеет внешние черты «хожений», но на самом деле «Афон» представляет собой более сложное структурное образование, в котором встречаются «авторское», «мемуарное» и «лирическое» начала, а также элементы эссеистического стиля.

_ Данилов В.В. О жанровых особенностях русских хожений //ТОДРЛ. 1962 – Т.18. – С. 21–37. Основные публикации текстов: Книга хожений. Записки русских путешественников XI–XV вв. / Сост., подг. текстов, перевод, вступ. статья Н.И.Прокофьева. – М., 1984.

_ Травников С. «Путешествие» Иоанна Лукьянова // Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). – М.,1987. – С.25–31; Травников С. Язык и стиль "Путешествия Иоанна Лукьянова (1701–1703)" // Русская речь. – 1979, N 1. – С. 102–107; См. также Лилеев М. К вопросу об авторе "Путешествия во Святую землю" 1701–1703 гг. московском священнике Иоанне Лукьянове, или старце Леонтии //Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. – Киев: 1895. – Т.9. – Отд.2. – С. 25–41.

_ Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе 1697–1699 годов. Издание подготовили Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. – М., 1992.

_ Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). – М.,1987. – С.26.

_ Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе 1697–1699 годов. Издание подготовили Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. – М., 1992. – С.290.

_ Ю.Лотман, Б.Успенский. "Письма русского путешественника" Карамзина и их место в русской культуре // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. – Л., 1984. – С.534.

_ Погодин М. Год в чужих краях.1839 г. Дорожный дневник. – М.,1844. С.20.

_ Дружинин А. Сочинение С.В.Максимова "Год на Севере"// Библиотека для чтения. – 1860. N7. – Отд. «Критика». – С. 16–17.

_ В данном фрагменте цитируется текст жития Зосимы и Савватия Соловецких по списку из Великих четьих миней митрополита Макария. – См.: Минеева С. Житие Зосимы и Савватия Соловецких. – Курган: 1995. – С.167.

_ Барахов В. Искусство литературного портрета. – М., 1976. – С. 7–8.

_ См., в частности, работы: Бар Л. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов. – АКД. – М., 1982; Гречнев В. Жанр литературного портрета в творчестве М.Горького (Воспоминания о писателях). – М. – Л., 1964; Тугодян И. Литературный портрет в русской советской прозе (Жанр. Поэтика). – АКД. – М.,1985.

_ См. об этом Барахов В. Искусство литературного портрета. – М., 1976. – С.43.

_ Барахов В. Искусство литературного портрета. – М.,1976. – С.42.

_ Горький М. Литературные портреты. – М., 1959. – С. 194.

_ См. об этом Осипова Н. Жанр литературного портрета в современной советской литературе и горьковская традиция // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе ХХ века. – Грозный: 1991. – С. 184.

_ Алигер М. Дом на Чкаловской// Алигер М. Собр. соч. в 3-х т. М.,1985. – Т.3. – С.283.

_ Тагер Е. Жанр литературного портрета в творчестве Горького// Тагер Е. Избранные работы о литературе. – М., 1988. – С. 148–149.

_ См.: Вольпе Ц. "Молодой Толстой" – М.,1928; Немеровская О. "Судьба Блока" – М.,1930; Островский А. "Тургенев в записях современников" М.,1931;

_ Барахов В. Искусство литературного портрета (К постановке проблемы) //Литература и живопись. – М., 1982. – С. 147–168.

_ Вересаев В. Невыдуманные рассказы. – М.,1968. – С.386.

_ Вспоминая Михаила Зощенко. – Л., 1990.С.232, 266, 302.

_ См. более подробно об этом в нашей статье – Личность А.Блока в воспоминаниях современников // Советская литература и воспитание общественно – активной личности. – М., 1988. – С. 21–26.

_ Л.Шамшин в статье «Биография» замечает следующее: "Духовная углубленность христианства открывает в то же время мощную культурную традицию автоибиографии – исповеди (Августин, Абеляр, Челлинги, Казанова, Руссо, Гёте, Уайльд, Розанов и мн. др.). – Шамшин Л. Биография // Культурология ХХ век. Энциклопедия. В 2– х т. – СПб., 1998. – Т.1. – С. 73.

_ Назовем, например, следующие произведения: "О себе как об искусстве" (1924) Вс. Иванова, "Мои воспоминания" (1914–1921 и 1927–1936) Вс. Вишневского, "Записки о гражданской войне" В.Катаева, "О себе как об искусстве" (1924) и «Автобиография» (1929) Вл. Лидина, Е.Лундсберга "Записки писателя" (1930), Э.М.Ремарка "На западном фронте без перемен" (1929). Последние две книги составили своеобразную серию.

_ Так, в 1959 году издательство "Художественная литература" выпустило в свет автобиографии ста тридцати крупнейших советских писателей (составители Б.Брайнина и Е.Никитина). В 1966 и 1972 годах увидели свет третий и четвертый тома (составители Б.Брайнина и А.Дмитриева), в 1988 пятый том (составитель С.П.Козлов).

_ Лидин В. О себе как об искусстве// Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. – С.126.

_ Лидин В. О себе как об искусстве// Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. – С.132.

_ Лидин В. О себе как об искусстве// Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. – С.138.

_ Лидин В. О себе как об искусстве// Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. – С.140.

_ Иванов В. Об искусстве и о себе // Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. – С.60.

_ См. более подробно нашу статью – "Из истории советской мемуарно-биографической прозы 20-х годов" //Вопросы русской литературы. Львов: 1979. – Вып.1. – С. 11–17.

_ Нагибин Ю. От автора // Поездка на острова. Повести и рассказы. М., 1987. – С. 5–8.

_ См. например, следующий отзыв: "Не чувствуется прокурорский тон, нет тьмы низких истин, пышущей злобы и надувающейся спеси, как у Нагибина…" Синельников М. О красоте человеческих лиц//Шварц Е. Обыкновенное чудо. СПб., 1998. – С.369–372.

_ Приведем одну из современных точек зрения: "В этом ракурсе Б.[биографией – Т.К.] вместе с автобиографией как ее разновидностью, тесно связана с развитием жанра романа, который также ставит в центр повествования жизнь индивида. Шамшин Л. Биография // Культурология. ХХ век. Энциклопедия. В 2 – х т. – СПб., 1998. – Т. 1. – С. 73.

_ Короленко В. История моего современника.// Короленко В. Собр. соч. в 10 тт. – Т.5. – М.,1954. – С.7.

_ Вересаев В.Невыдуманные рассказы о прошлом// Вересаев В. Сочинения в 2 т. – М.,1982. – Т.2. – С.102.

_ Вересаев В. Из литературы о Льве Толстом.// Вересаев В. Полн. собр. соч. – М.,1930. – Т.VIII. – С.172.

_ Влияние Белого на творчество ряда писателей рассмотрено автором на конкретных примерах в следующих главах работы.

_ Анализ произведений Гладкова см. – Пахомова М. Автобиографические повести Ф.В.Гладкова и традиции М.Горького. – М., 1966.

_ Эренбург И. Годы. Жизнь. Воспоминания в трех томах. – Т.1. М.,1990. – С.46.

_ См., например, статью С.Машинского "Нерасторжимая связь времен" // Наследие и наследники. – М.,1967. – С.277–297.

_ Поскольку в настоящее время существует целый ряд работ, посвященных своеобразию автобиографической повести или повести о детстве, автор работы не рассматривает данную разновидность более подробно. – См., например, Кривоусова З. Жанровые разновидности и художественное своеобразие советской повести о военном детстве (60–80 – е гг.). – АКД. М., 1990. М.Мещерякова называет данное образование "школьной повестью" – Мещерякова М. Русская, деткая, подростковая и юношеская проза 2 половины ХХ века. – М.,1997. С.371.

_ Мережинская А. Мемуарно-автобиографическ– ая проза 70-х годов (Проблематика и поэтика). АКД. – Киев: 1981. – С.10, 12.

_ Машинский С. С.Т.Аксаков. – М.,1961. – С.378.

_ Сравним со следующим мнением. А.Богданов в статье "Мемуарная литература" замечает: "По многим своим композиционным и языковым особенностям художественные мемуары сближаются с автобиографическим романом; разграничить эти жанры часто не представляется возможным, хотя в последней вводятся вымышленные люди и события ("Исповедь" Ж. – Ж. Руссо, "Семейная хроника" и "Детские годы Багрова – внука" С.Аксакова, "Детство Никиты" А.Н.Толстого, «Вольница» Ф.Гладкова").

_ Машинский С. С.Т.Аксаков. – М.,1961. – С.376.

_ Герцен А.Былое и думы // Герцен А. Полн. собр. соч. Т.Х – М., 1965. С.9.

_ Цит. по 2-му изд. книги: Апухтина В. Современная советская проза. 60-70-е годы. – М.,1984. – С.77. Первое издание появилось в 1977 году.

_ Апухтина В. Современная советская проза. 60-70-е годы. – М.,1984. С.75

_ На эту особенность современной мемуаристики указывает, в частности, В.Руднев. Руднев В. Поток сознания // Руднев В. Словарь культуры ХХ века. М.,1997. – С. 227–228.

_Более подробно данную особенность построения произведений автор работы рассматривает в главе, посвященной анализу временных форм.

_ Похожая дискуссия позже разразилась вокруг произведений Катаева См., например, статью Б.Сарнова "Угол пылающий и кимвал бряцающий" // Сарнов Б. Бремя таланта. Портреты и памфлеты. – М., 1987. – С. 94–133. Комплесный анализ произведений Катаева проведен в диссертации Т.Геворкян Геворкян Т. Жанрово-стилевые особенности прозы В.П.Катаева 60–70 – х годов. АКД. – М., 1985.