Текст книги "Антропология власти. Юлия Тимошенко"
Автор книги: Тамара Гузенкова
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 26 страниц)
А в то время в одной из публикаций под названием «Белоснежка Юля и её гномы» говорилось, что участие Лукьяненко и Хмары (которых называли «старыми дедулями с нулевым электоратом») в едином предвыборном блоке с Тимошенко «позволяет продемонстрировать потенциальному избирателю передачу факела «освободительного движения» от прошлого поколения борцов-дедушек к нынешнему в лице борца-внучки... Блок «Форум национального спасения» – это что-то вроде приюта для «политических сирот». Ни региональных структур, ни материальных, интеллектуальных, информационных и людских ресурсов у них нет... Связываясь сейчас с Юлией Тимошенко, они решают сразу две свои проблемы. Одна из которых – обеспечение своего нынешнего безбедного существования... Вторая проблема – это прохождение в Верховную Раду»[67]67
Славянские новости. 2001. 20-27 сентября.
[Закрыть].
Конечно же, члены самой УРП, напротив, полагали, что именно «Батькивщине» далеко до авторитета и политического веса республиканцев. По этому поводу в рядах УРП произошел скандал. Один из её региональных лидеров – Б. Теленько, глава Хмельницкой областной организации, считавший, что союз с «Батькивщиной» свидетельствует об идейном тупике его партии, сказал: «Мне неприятно и больно сравнивать харизматического и уважаемого нашего Левка Лукьяненко с Юлией Тимошенко. Однако складывается так, что УРП принимают за какое-то дополнение к «Батькивщине», а Левка Лукьяненко – за дополнение к Юлии. Это же настоящее кощунство»[68]68
День. 2000. 23 ноября.
[Закрыть].
Еще одним участником Блока стала Украинская социал-демократическая партия (УСДП), лидером которой был Василь Онопенко, эксминистр юстиции. До того как возглавить УСДП, он с 1995 по 1998 год возглавлял СДПУ(о), которая в тот период заявляла о себе как о партии левоцентристского толка. Её основные программные положения включали защиту прав человека, социальную защиту и гарантированное обеспечение качества жизни граждан, социально-ориентированное рыночное хозяйство, равный доступ к получению медицинского обслуживания, образования и пр.[69]69
Хто є хто в українській політиці. Київ: «К. І. С.», 1996. С. 437.
[Закрыть] Однако по иронии судьбы СДПУ(о) довольно скоро стала пристанищем крупных собственников и очень богатых людей Украины, которых можно с известными оговорками отнести к числу первых украинских олигархов. Среди них были будущий глава Администрации Президента Виктор Медведчук, глава Киевского футбольного клуба «Динамо» Григорий Суркис, «кондитерский король» Петр Порошенко, на тот момент владевший частью своей будущей «сладкой» империи «Винницкая кондитерская фабрика», а также некоторые другие. При этих новых условиях партия уже совсем не соответствовала своим первоначальным идейным позициям и мутировала в либерально-демократическую партию правого толка, выражавшую интересы крупного и среднего капитала.
В. Онопенко, не соглашаясь с новым идейным креном, вышел из СДПУ(о), а в 1998 году возглавил Украинскую социал-демократическую партию, в которую привнес свои первоначальные левоцентристские убеждения. Все эти политико-партийные изменения происходили за стенами Рады. В парламенте же В. Онопенко, выйдя из СДПУ(о), вначале примкнул к группе «Независимые», а затем – к фракции «Батькивщина». За союзничество Юлия Тимошенко вознаградила Василя Онопенко сполна. Он возглавлял избирательные списки Блока под четвертым номером, был заместителем главы фракции БЮТ. Но и сам Онопенко не раз оказывал важные услуги Блоку, в том числе и на посту министра юстиции. Впоследствии осведомленные источники говорили, что он полностью попал под влияние Ю. Тимошенко и выполнял задания, поставленные перед ним главой БЮТ[70]70
URL: http://www.pravda.com.Ua/news2007/4/ll/57246.htm.
[Закрыть].
На первый взгляд непонятно, как такая разномастная публика оказалась под одной крышей и как Юлия Тимошенко, проповедовавшая исключительно социальные ценности, не побоялась пригреть у себя откровенных националистов. Но дело в том, что эта, казалось бы, исключительно индивидуальная конкретика отражает важный и весьма показательный аспект украинской партийной системы, характерный для западных политических систем второй половине XX века. Именно там и тогда начался процесс возникновения, согласно классификации О. Кирххаймера, массовых партий, построенных по принципу «хватай всех»[71]71
Kirhhaimer О. The Transformation of Western European Party System / Political Parties and Politikal Development: ed. by La J. Palombara, M. Weiner. Princeton, 1966.
[Закрыть]. В политологической справочной литературе такие партии характеризуются как политические образования, которые ради быстрого избирательного успеха готовы свести к минимуму свой идеологический багаж и не утруждать себя серьезной, планомерной идейной работой с населением. Для партий такого типа предпочтительной становится разработка краткосрочных тактических положений для победы своих кандидатов на выборах. Их партийное руководство стремится добиться успеха с помощью масс-медиа, и в первую очередь телевидения. Усилия этих партий концентрируются на участии в избирательных кампаниях, для организации которых привлекаются многочисленные отряды специалистов – политтехнологов, имиджмейкеров, специалистов по связям с общественностью и пр. Таким образом, партии типа «хватай всех» становятся профессионально электоральными, которые специализируются на участии в выборных процессах[72]72
Политология: лексикон / под ред. А. И.Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007. С. 497.
[Закрыть].
В этом смысле «Батькивщину», а впоследствии и БЮТ, можно считать типичной партией «хватай всех», и тогда присутствие в блоке идейно разнородных элементов становится понятным и логичным. Склонность к идеологической всеядности проявилась даже в названии партии. «Батькивщину» можно смело считать родной сестрой, а точнее сказать – дочкой «Громады», ибо в переводе с украинского громада означает община, общество, а батъкивщина – родина, отчизна. Оба эти названия – неидеологические и неполитические. Они не раскрывают политической и идейной направленности партий, не указывают ясно на их место в системе политических координат. Просто Община и просто Родина – суть явления, которые несут в себе вечные ценности патриотизма, любви, единства и верности. Но эти же номинации двух близкородственных политических объединений свидетельствуют и о другом – об их «резиновости», о желании избежать возможных электоральных ограничений, возникающих в случае четкой политический прописки.
Желание «понравиться всем» проявилось не только в названии партии, но и в её программных документах. Если в структурно-организационном отношении «Батькивщина» приобрела более или менее четкие формы, то партийная идеология оказалась размытой, неопределенной и была рассчитана «на любого». От члена партии или сочувствующего поначалу требовалось, по сути, одно – ненавидеть «кланово-олигархический режим Кучмы», затем выступать против окружения любых друзив Ющенко, а еще позже – против главных конкурентов, Партии регионов. По принципиальным же вопросам (о форме собственности, о государственном устройстве, о взаимоотношении труда и капитала, о межнациональных отношениях и других фундаментальных вопросах политической теории и практики) партийное руководство избрало тактику лавирования, ухода от определенных и четких ответов.
Вот как, например, в 1998 году депутаты Верховной Рады пытались выяснить у претендовавшей на пост спикера парламента Ю. Тимошенко её отношение к некоторым проблемам.
«Какова Ваша позиция в вопросе придания русскому языку статуса официального?
Я категорически против насилия, которое было проведено, когда Украину заставили разговаривать по-русски. Это ненормально! Каждая страна должна иметь свой язык... Я категорически против насилия сегодня, когда люди, невзирая на их желание, должны пытаться как-то сформулировать мысль по-украински. Это процесс эволюционный. Хотя некоторое поддавливание в этом смысле должно быть. Надо стимулировать этот процесс, но только не жестко!.. Русский язык, конечно, имеет право на жизнь, но это не должно использоваться для обвинений в том, что человек – не патриот. Поверьте, я, возможно, даже больший националист и патриот, чем кто-либо из сидящих в этом зале.
В Вашей фракции есть разные люди: есть рыночники, а есть другие, которые предлагают национализировать банки... В выступлении Вы, кстати, предлагали такие радикальные вещи, как госуправление экономикой и даже референдум о приватизации земли. Будьте добры, скажите всё-таки, кто Вы? Вы – рыночник или Вы принадлежите к другой группе?
...Как раз меня тяжелее всего обвинить в том, что я не рыночник... Я достаточно прагматично и логично понимаю, что нужно делать... Государственное управление необходимо на период кризиса. Но это не административно-бюрократическое управление, это управление пропорциями, когда надо не только построить капитал, но и заставить его делиться. Надо уметь не только зарабатывать, но и делиться. И если мы это будем соблюдать в жизни, то никаких проблем не будет ни с рыночниками, ни с нерыночниками.
Чем Вы в «Громаде» объединены – то ли ненавистью к президенту, то ли деньгами? С одной стороны, у вас министр культуры Лариса Скорик, а с другой – люди, которые совсем не националисты. С одной стороны, такой животный антисемит, как Смирнов, с другой – предмет его ненависти. Объясните разницу!
Это как раз и есть государственный эксперимент по достижению консенсуса. И поверьте, это получается» [73]73
URL: http:www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/200598_ll.htm.
[Закрыть] .
Тогда, в 1998 году, Юлия Тимошенко сорвала аплодисменты за такие находчивые, отчасти дерзкие и казавшиеся остроумными ответы. Все это еще не соответствовало тому, что можно было бы назвать системой взглядов. Однако и в дальнейшем электоральная тактика так и не стала основой для кристаллизации развернутой политической платформы. Линии партийной «теории» по-прежнему оставались фрагментарными, нечеткими и трудно распознаваемыми. Исходя из партийных документов и программных заявлений, трудно причислить «Батькивщину» к партиям с каким-либо определенным типом политической идеологии. Самоназвания и самоопределения едва ли в этом случае раскрывают истинную сущность вещей. Мало того – они её скорее маскируют. Есть все основания полагать, что это не случайная, а вполне сознательная позиция, направленная на обеспечение максимальной партийно-политической и электоральной поддержки, независимо от идейных предпочтений потенциальных избирателей. В этом смысле Юлия Тимошенко в разгар своей оппозиционной борьбы и создания оппозиционного политического блока выразилась вполне определенно.
Из интервью Юлии Тимошенко.
«Мировая система дает нам массу примеров высочайшей целесообразности объединения идеологически несходных сил, связанных одним праведным делом и одной целью, которые объединялись и добивались победы...Отношение к Александру Морозу – это вопрос скорее морально-политического, а не идеологического плана. Образно говоря, сегодня на политической арене, как и в системе мироздания, действует только две силы – Добро и Зло. Сами по себе идеологические догмы не работают. Все разночтения, касающиеся вопросов, скажем, формы собственности на землю, темпов реформ и т.п. надо оставить до лучших времен. Сегодня надо спасать Украину, а не инвентаризировать нюансы практически сходных идеологий.
Все тома партийных программ, платформ и обещаний, которыми народ будет щедро одарен в самое ближайшее время, следует без тени сомнений выбросить в мусорную корзину. Все это схоластика, преследующая единственную цель —манипуляцию общественным сознанием» [74]74
URL: http://www.tymoshenko/com/ua/ms/exclusive/interview/21.
[Закрыть] .
На одном из интернет-форумов Ю. Тимошенко в ответ на заданный вопрос заявила, что она «категорически против засилья каких бы то ни было «измов» на Украине»[75]75
URL: http://www.tymoshenko/com/ua/ms/exclusive/interview/93.
[Закрыть]. Такое пренебрежительное отношение к программно-идеологической составляющей партийной работы было помимо всего прочего обусловлено и особенностями формирования ранней политической системы на Украине, в частности наличием номинальной многопартийности. Она способствовала тому, что незрелые электоральные партии различного калибра, росшие как на дрожжах, по своим программным установкам зачастую были неотличимы друг от друга. Более того, собственный опыт партийной инженерии давал Юлии Тимошенко веские основания полагать, что не написанная программа и артикуляция идейно-политических установок, а определенные действия вкупе с эффективно осуществленным влиянием на общественное сознание способны привести к искомому результату.
В таких обстоятельствах критерием реального идеологического базиса партии обычно выступает практическая политика, которая, в свою очередь, разделяется на оппозиционную политику и политику во власти. Более подробно мы поговорим об этом ниже. Но, забегая вперед, скажу, что даже реальная политика Юлии Тимошенко не позволяет отчетливо классифицировать идеологическую составляющую её политической силы. Именно эта особенность привела к тому, что представители разных политических сил дают взаимоисключающие определения БЮТ и проповедуемым им ценностям и идеям.
Критики справа, например, утверждают, что этот партийный блок стал проводником идеологии национал-коммунизма, а главная забота его лидера состоит в том, чтобы «отнять и поделить». Так, Д. Выдрин считает, что у коммунистов и бютовцев очень схожие цели и одинаковый электорат, у них одна и та же социальная идеология – «бедные всегда правы». Он говорит: «Только БЮТ сегодня исповедует национал-коммунизм, а коммунисты – социал-коммунизм. Однако основа одна – неокоммунизм. Это когда все забирают у богатых и отдают бедным, которые всегда честны, порядочны и благородны. В отличие от безобразных, жадных и коварных богачей»[76]76
URL: http://noviny.narod.ru/smi-00000667.html.
[Закрыть].
Критики слева, напротив, не видят ни в программе БЮТ, ни в риторике Ю. Тимошенко ничего того, что соответствовало бы коммунистической идеологии и требованиям справедливого перераспределения национальных богатств. По мнению коммуниста Л. Грача, посткучмовская правящая «оранжевая» элита, исповедуя национал-либерализм, переживает идеологический кризис и вынуждена удовлетворяться лишь идеологическими суррогатами, которые все больше отдаляют её от остального общества. В этом контексте, по меткому замечанию Л. Грача, партия «Батькивщина» стала прибежищем разнородных политических группировок: националистов, либералов, мелкой буржуазии. Все вместе они уживаются с носителями популистских настроений, которых эксплуатируют в собственных интересах[77]77
Грач Л. И. Украина после Кучмы. Киев: ОРІЯНИ, 2005. С. 68.
[Закрыть].
Представитель Социалистической партии Я. Мендусь тоже полагает, что БЮТ весьма далек от социал-демократических и социалистических ценностей. Он считает, что БЮТ, «Наша Украина» и Партия регионов – это политические силы одного и того же либерального спектра, а их программные подходы и задачи совпадают на 95%[78]78
URL: http://www.from-ua.eom/adds/print.php?politics/a105619dfflc3.
[Закрыть].
В целом партийная верхушка этого полученного путем межвидового скрещивания партийного объединения инструменталистского типа ради достижения конкретных целей готова идти на любые (в том числе и противоестественные) тактические союзы. Его идеологию в значительной степени подменяют политический расчет и маркетинг, в котором политика выступает как разновидность предпринимательства. Студенты-политологи из учебников знают, что на политическом рынке выигрывает тот, кто вовремя и адекватно выявляет потребности его участников, кто способен получить соответствующую информацию о массовых и групповых ожиданиях, кто, наконец, в состоянии конвертировать эти ожидания в дополнительные голоса[79]79
См., например, раздел «Политический маркетинг» в: Мухаев Р. Т Политология: учеб, для студентов вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ– ДАНА, 2007.
[Закрыть]. Анализ политической практики показывает, что партийный блок, возглавляемый в прошлом более чем успешной business woman, как никакая другая украинская партия, исповедует и реализует идеологию политического предпринимательства, где продавцами политических товаров и услуг выступают партийные топ-менеждеры, а избиратели и рядовые члены партии оказываются невольными покупателями: в период выборов они рассчитывают получить некие услуги в обмен на свои голоса.
К числу главных товаров, предлагаемых «Батькивщиной»-БЮТ, следует отнести идею народного благосостояния. При этом сам блок стремится изобразить себя в массовом сознании «эксклюзивным дистрибьютером» стандартов и ценностей социального благополучия. Слово «благосостояние» (по-украински – добробут) стало одним из центральных, смыслообразующих понятий партийных программ (особенно их первых версий). Оно несет основную идеологическую нагрузку и довольно быстро превратилось в программный фетиш. Ранние теоретические построения представляли собой коктейль из элементов социалистической, социал-демократической и буржуазной фразеологии. Здесь были и «общество равных возможностей», и «новый демократический социальный строй», и «общество справедливости и благосостояния», и «общество социальной солидарности». В 1999 году молодой начинающий лидер партии Юлия Тимошенко ставила перед своей партией цель – построить новое общество равных возможностей, способное обеспечить своим гражданам европейский уровень благополучия и обеспеченной жизни.
Это нашло воплощение в идеологии патернализма (применительно к Ю. Тимошенко более уместен термин «материализм») и популизма. Разумеется, таких понятий нет ни в партийных документах, ни в риторике лидера. В своих программах «Батькивщина» заявляла о себе как о патриотической центристской партии социальнореформаторского направления[80]80
URL: http://www.byut.com.ua/program.html.
[Закрыть]. Официально политика партии классифицируется как солидаризм. Согласно партийным документам в социально-политической сфере общенациональная солидарность воплощается в «справедливой власти» и «справедливой социальной политике». А в экономической сфере – в «справедливом формировании доходов человека» (вместо зарплаты). В предвыборной программе БЮТ – «Манифесте справедливости» (декабрь 2005 года) – говорится о том, что доход наемного работника должен складываться из трех частей: достойной зарплаты, части прибыли предприятия и части прибыли, начисленной на мелкие акции. Это якобы раз и навсегда ликвидирует классовое деление общества на хозяев жизни и наемников, а каждого работающего или владеющего акциями человека сделает предпринимателем.
При хронологическом сопоставлении программных материалов «Батькивщины» обнаруживается определенная тенденция: от выборов к выборам их стиль дрейфует от прагматичной конкретности и инструментализма в сторону мифологизации и своеобразного «олитературивания». Из скучных документов, которые требуют определенного труда для понимания и интеллектуального освоения, они превращаются в продукт художественного творчества, выстроенный как увлекательное чтиво и рассчитанный на яркое психо-эмоционалыюе воздействие. Программные документы «Батькивщины» и БЮТ, написанные в 1999-2007 годах, продемонстрировали путь превращения идеологии в мифологию, тезисов партийного кредо в занимательное массовое представление. Не случайно все последние партийные мероприятия, включая обнародование партийной программы «Украинский прорыв», превратились в красочные, многолюдные, напоминающие карнавал, «презентации».
Не будем останавливаться на содержании этих программ подробно (см. раздел «Мифология власти»), но на некоторые важные аспекты проблемы все же следует обратить внимание. Один из них состоит в том, что регулярное обновление программного базиса представляло собой попытки своеобразных коммуникативных интервенций. С их помощью руководство партии пыталось решить несколько задач: освежить собственный образ, привлечь симпатии избирателя, расширить социальную базу поддержки. Эти программы шлифовались и корректировались так, чтобы читатель (одновременно и потенциальный избиратель) любого возраста, пола, уровня образования и даже политической ориентации нашел в них что-то для себя интересное и нужное.
Так, в программах 1999 и 2004 годов говорилось о том, что социальную базу «Батькивщины» составляет средний класс (интеллигенция, квалифицированные рабочие, предприниматели, учителя, врачи, молодежь, военнослужащие)[81]81
Томенко М. В., Олійник В. В. Партіна еліта України – 2000. Київ: Логос, 2000. С. 15.
[Закрыть] и что «Батькивщина» – это партия активных и целеустремленных людей, сознательных граждан, которые открыто защищают интересы народа в политической борьбе, занимаются конкретными делами, достигли успеха в своей сфере, т.е. зарабатывают на жизнь своим трудом и являются типичными представителями своего слоя и своей среды общения.
В последнем же варианте программы («Украинский прорыв»), подготовленном для внеочередных выборов 2007 года, речь уже шла не о среднем классе, а о «простом человеке», ради которого партия ставит высокие и романтические цели, предлагает простые пути для их реализации[82]82
URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/documents/4346.
[Закрыть].
Кроме того, со временем изменился и целостный образ партии, присутствующий в программах. Накануне «оранжевой революции» 2004 года это была партия воинствующей оппозиции, партия-борец, которая вела непримиримую войну с «кланово-олигархическим режимом», защитница интересов людей, живущих собственным трудом. На это указывал даже эпиграф: «Боритесь и поборете. Пусть Вам Бог помогает!» В 2007 году программа «Украинский прорыв» уходит от темы войны и противостояния, провозглашая идею цивилизационного прорыва и превосходства Украины в мире. «Наша программа – это Основной закон процветания для нашей страны, это программа Жизни, программа Действий, это указатель для страны в XXI столетие»[83]83
http://www.tymoshcnko/com/ua/rus/exclusive/docurnents/4346
[Закрыть].
Кстати, стоит напомнить, что поначалу идеологи «Батькивщины» указывали даже точные сроки реализации партийной программы. На первом этапе (2000-2005 годы), по их мнению, должно максимально развиться народное предпринимательство, а доходы работающих – подняться до уровня передовых стран Центральной и Восточной Европы.
На втором этапе (2005-2015 годы) экономика Украины должна достичь высокого уровня развития и стать экономикой постиндустриального информационно-инновационного типа, которая обеспечит дальнейший рост благосостояния граждан.
Третий этап (2015-2025 годы) якобы вплотную приблизит Украину по уровню развития к ведущим странам мира[84]84
Томенко М. В., Олтник В. В. Указ. соч. С. 13-14.
[Закрыть].
Нет никакой надобности тщательно сопоставлять планы десятилетней давности с реальностью. И без того очевидно, что эти утопические мечтания нс были реализованы и очень скоро оказались напрочь забытыми даже их авторами. Но стоит сравнить их с последним по времени «Украинским прорывом». Приобретенный опыт подсказывал партийным менеджерам, что таким «руководящим документам» противопоказаны отсылки к конкретным срокам и цифрам, которые позволяют точно измерить объемы исполненных обещаний. В своем «Прорыве» БЮТ, предлагая альтернативные пути развития, уже нс привязывает их реализацию к строгим календарным датам, а предлагает, по сути дела, мифологический календарь («они – Европа – хотят сто лет, мы даем три года», «у нас есть поэтапный, ежедневный [?!] календарь прогресса по-украински» и пр.), мифологическое пространство и даже мифологическую экспертизу («мы соберем Большой экспертный Совет, который оцепит проект «Украинского прорыва»).
Вообще партийные документы и вся деятельность «Батькивщины» и БЮТ в целом полны постмодернистского синкретизма, нередко соединяющего, казалось бы, несоединимое. Идеологи, имиджмейкеры и политтехнологи из всего культурного, религиозного, социального многообразия и интеллектуального багажа выдергивают яркие, действующие на обыденное сознание элементы с тем, чтобы придать партии и её лидеру сиюминутную актуальность и одновременно непреходящую ценность. Это позволяет уловить массовые настроения и модные идейные тенденции, чтобы, оседлав их, встроить в обыденное сознание обывателя собственную картинку – узнаваемую, яркую, понятную. Один из базовых принципов БЮТ, таким образом, заключается в том, чтобы найти отклик и массовую поддержку везде, где на нее можно рассчитывать – на Севере, Юге и Востоке страны; в церкви, на предприятии, в вузах; среди интеллектуалов, рабочих и студентов; среди молодежи, представителей среднего возраста и пенсионеров. Иными словами, БЮТ, как универсальная поисковая система, настроен на то, чтобы найти своих сторонников везде, даже просто в толпе.
К примеру, Юлия Тимошенко любит подчеркивать свою православность и слывет истовой и щедрой прихожанкой. Недаром еще в 1998 году Украинская православная церковь наградила её орденом Святой Великомученицы Варвары. Наивно было бы полагать, что в религиозных отправлениях Ю. Тимошенко участвует только как частное лицо. Она уже давно использует церковь и религию как важный политический ресурс (впрочем, как и многие другие украинские политики). Её частые публичные посещения служб в православных храмах и пожертвования, как правило, совпадают с началом избирательных кампаний. А политические «великие дела» согласуются с православным календарем и полны сакрального символизма. Так, программа «Украинский прорыв» предполагает реализацию двенадцати стратегических линий (аналогия с двенадцатью библейскими апостолами здесь очевидна). «Неудачный» порядковый номер, тринадцатый, который в 2010 году достался Юлии Тимошенко в списке кандидатов на пост президента, даже заставил бютовцев оспаривать подобную нумерацию, хотя сама претендентка заявила, что она этого числа не боится.
Однако приверженность православным ценностям не мешает Ю. Тимошенко, например, 14 февраля, в день Святого Валентина, рассылать украинцам амурные открыточки-«валентинки» с собственным изображением (илл. 3). Или в соответствии с восточным календарем в преддверии «года тигра» красоваться с тигренком на руках на плакатах уличной рекламы, с обложек школьных тетрадей и т.п. Вслед за фотографией в ход пошла игра слов и смыслов: «Юля с тигренком Тигрюлей», «Юля – Тигрюля», «Тигр Юля», «Юля – тигр», т.с. от символа 2010 года к царю зверей, а далее – в президенты Украины.
Постмодернистский «коктейль» включает в себя также заимствования и смешение различных художественных и литературных источников и стилей. Так, с одной стороны, интеллектуалы из БЮТ считают необходимым демонстративно подчеркивать украинские корни «народного» премьера. Цитирование в партийных документах украинской классики, нередкие ссылки на Т. Шевченко в последние годы стали подкрепляться и материальными предметами фольк-арта. Украинские «вышиванки» членов БЮТ и, главное, роскошные стилизации под народную одежду парадной «униформы» главы партии призваны закрепить в общественном сознании народность и верность Блока национальным ценностям.
С другой стороны, традиционно нижний народно-фольклорный пласт культуры спокойно сосуществует с заимствованиями из современной поп-культуры (литературных новинок и бестселлеров в стиле «фэнтэзи», таких, например, как «Гарри Поттер» или «Властелин колец», популярных мультфильмов и пр.). Короче говоря, в ход идет вес, что на слуху и на глазах у обывателя.
В целом не приходится сомневаться в том, что партийные программы имеют весьма отдаленное отношение к реальной политике партии и её лидеров. В жизни им приходится заниматься гораздо более приземленными вопросами: находясь в оппозиции – бороться за власть; завоевав её – стараться удержать. В связи с этим следует учитывать, что все эти программы были написаны в условиях, когда БЮТ находился в оппозиции, т.е. в ситуации, которая, в сущности, нс предполагает высокого уровня ответственности за сказанное. Другое дело – программы и их исполнение действующей властью. Здесь должны быть более строгие критерии оценки, более осторожные заявления, более сдержанные перспективные планы.
Однако анализ программных выступлений Юлии Тимошенко показывает, что грань между политическими оценками и заявлениями в статусе оппозиционера, да и в роли главы правительства тоже, – у нее крайне зыбка и условна. Относительно Тимошенко и её партии уместно было бы сформулировать следующий парадокс: находясь в оппозиции, она стремится вести себя как власть, а пребывая во власти, внутренне остается оппозицией. Это обстоятельство в немалой степени можно объяснить тем, что в условиях политической нестабильности ей слишком часто приходилось менять роли.
«Батькивщина», а затем и БЮТ с самого начала заявили о себе как о «всенародной» политической силе. Согласно принятым классификациям типы партий определяются их положением в системе взаимоотношений власти и гражданского общества. Находясь «на стыке» общественных и государственных структур, партии могут причисляться к массовым, универсальным либо картельным. Если последние два типа можно отнести к нынешнему этапу истории, то партии массовые считаются более ранними, их появление принято относить к концу XIX – середине XX века. По Р. Катцу и П. Майеру, массовые, универсальные и картельные партии отличаются по целому ряду позиций (табл. 2).
Таблица 2
Типы партий по их положению между гражданским обществом и государством[85]85
Приводится по: Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем: учеб, пособие для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2008. С. 104-106.
[Закрыть]
Характеристика | Массовая | Универсальная | Картельная |
Степень вовлечения масс | Всеобщее избирательное право | Всеобщее избирательное право | Всеобщее избирательное право |
Уровень распределения политических ресурсов | Относительно | Менее концентрированное | Относительно рассредоточенное |
концентрированное | |||
Основные цели политики | Социальная | Социальное улучшение | Политика как профессия |
реформация | |||
Основа партийной конкуренции | Репрезентативная способность | Эффективность | Управленческие способы, действенность |
политики | |||
Структура электоральной конкуренции | Мобилизационная | Конкурентная | Ограниченная |
Природа партийной деятельности | Деятельностно- | Деятельностно– и капитал-интенсивная | Капитал-интенсив- |
интенсивная | ная | ||
Основной источник партийных ресурсов | Членские взносы и пожертвования | Пожертвования из большого числа источников | Государственные |
субсидии | |||
Характер членства | Большое и однородное; активное вовлечение членов на основе индивидуальной идентичности; акцент на правах и обязанностях | Членство открытое для всех (гетерогенное и поощряемое); акцент на правах, а не на обязанностях; членство маргинальное по отношению к индивидуальной идентичности | Ни права, ни обязанности не являются важными (различия между членами и не членами неясные; акцент на членах как личностях, а не единицах организации; оцениваются по вкладу в легитимизационный миф |
Отношения между обычными членами и партийной элитой | «Снизу вверх»; элита ответственна перед членами | «Сверху вниз»; члены партии организованы для одобрения элит | Стратархия; взаимная автономия |
Партийные каналы коммуникации | Партия находит собственные каналы коммуникаций | Партия соревнуется за доступ к непартийным каналам коммуникации | Партия получает привилегированный доступ к государственно-регулируемым каналам коммуникации |
Репрезентативный стиль | Делегат | Предприниматель | Государственный |
деятель | |||
Положение партии между государством и гражданским обществом | Партия принадлежит к гражданскому обществу, её членами являются представители релевантных сегментов гражданского общества | Партии как конкурирующие брокеры между гражданским обществом и государством | Партия становится частью государства |
Приведенные в этой таблице данные позволяют более отчетливо представить себе типологическую принадлежность БЮТ. Не вызывает сомнения, что по большей части признаков Блок представляет собой всеохватную, универсальную партию. Однако в нем содержаться также рудименты исторически более раннего типа – массовой партии. Кроме того, в БЮТ уже появляются заметные зародыши партии картельного типа. Причем признаки картельности все явственнее проступают по мере того, как растет срок пребывания Ю. Тимошенко на посту руководителя партии.