Текст книги "Антропология власти. Юлия Тимошенко"

Автор книги: Тамара Гузенкова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 26 страниц)

В свой первый приход к власти Ю. Тимошенко в качестве программы деятельности правительства представила нечто, чему трудно найти определение, но что она сама назвала философией. И если в первой программе отсутствовала всякая конкретика (цифры, показатели, проценты, выкладки, расчеты), то новая представляла собой другую крайность. Кабмин разработал почти 70-страничный документ, напечатанный убористым шрифтом, с претенциозным названием «Украинский прорыв: для людей, а не для политиков», в котором были детально прописаны все сферы деятельности. Судя по этому документу, правительство брало на себя обязательства по реформированию экономики и тотальному изменению законодательной и нормативно-правовой базы государства, включая Конституцию.

Конституционные изменения действительно вошли в сферу важных интересов премьера. Она вновь заговорила о необходимости проведения конституционной реформы почти сразу же после вступления в должность. («Сегодня изменения Конституции нужны стране больше, чем любая другая реформа, потому что в хаосе ни одна страна не может развиваться».) Однако если ранее Ю. Тимошенко отстаивала президентско-парламентскую форму правления и доказывала эффективность сильной президентской власти, то теперь её взгляды существенно поменялись. Она начала поддерживать такие изменения в Основном законе, которые превратили бы Украину в парламентскую республику, где премьер, подобно канцлеру, был бы наделен особыми полномочиями, а за президентом сохранены лишь представительские функции. Наиболее привлекательным премьеру-«реформатору» казалась германская модель: «будет канцлер и будет порядок».

Трансформацию взглядов на форму правления она объясняла тем, что «парламентская республика, учитывая сегодняшние политические реалии в Украине, – это адекватная позиция»[226]226
  URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/5569.


[Закрыть]. Однако идею конституционной реформы «под себя» (премьер – самая сильная фигура в государстве, правительство обладает самой большой властью, имеет строгую исполнительскую вертикаль и опирается на большинство в парламенте) пришлось отбросить. Это были пустые хлопоты, так как нечего было и думать получить конституционное большинство в парламенте для столь серьезных изменений, когда реальный перевес составлял всего два голоса. И вообще о каких бы то ни было реформах пришлось забыть.

«Суровая проза жизни» диктовала Ю. Тимошенко совсем другие приоритеты. Второй срок её пребывания на посту главы кабинета министров был отмечен новым переделом газового рынка и попыткой установить правительственный, а фактически, лично премьерский контроль над ТЭК. Но это оказалась непростым делом, так как на Украине по нормам исписанного, что называется, обычного права нефтегазовую сферу традиционно всегда курировал и негласно контролировал президент. Внутри сложившихся устойчивых схем взаимодействия бизнеса и власти, политики и финансов президент был важной фигурой. Понятно, что внедряться в чужую «епархию» – это верх смелости и риска. Однако для Тимошенко это было жизненно важно. В энергозатратной, технологически отсталой и бедной на энергоносители стране действует закон: кто контролирует нефтегазовую отрасль – тот владеет ситуацией. Думается, Тимошенко решилась на обострение и усугубление и без того плохих отношений с президентом для того, чтобы отодвинуть его (а точнее, его клан) от управления этой ключевой отраслью.

В этом контексте самым громким делом стало устранение посреднической компании «РосУкрэнерго», поставлявшей с 2004 года российско-туркменский газ на Украину. В целом по так называемому делу «РосУкрэнерго» написаны горы бумаг. При этом разобраться в истинном положении дел крайне трудно. Во-первых, сама деятельность любых газовых структур, а тем более посреднических, носит непубличный характер. Во-вторых, комментаторы и аналитики исходили из такого множества источников, а информация была столь противоречива, что докопаться до сути – дело почти безнадежное.

Сама Ю. Тимошенко обрушилась на эту посредническую компанию с жесткой критикой и проявила особую настойчивость и последовательность в её устранении с украинского газового рынка. Почти с тем же упрямством, с которым римский сенатор Катон Старший настаивал на разрушении Карфагена, она почти в любой своей речи повторяла, что «РосУкрэнерго», эта коррумпированная, бесцеремонно действующая компания, должна быть ликвидирована».

В данном случае я нс беру на себя смелость пролить свет на истинное положение дел. Однако следует обратить внимание на следующие моменты.

До появления «РосУкрэнерго» самую большую квоту на газовые поставки имела компания «Итера», чьи интересы лоббировал П. Лазаренко и с которой сотрудничала сама Ю. Тимошенко. В 2005 году она даже готовила договор с Туркменистаном, согласно которому прямые поставки туркменского газа должна была осуществлять именно эта кампания. Некоторые украинские источники утверждают, что «Итеру» поддерживало и прежнее руководство «Газпрома». Однако уже при В. Путине её сменила другая компания, а в 2004 году появилась «Росукрэнерго». СМИ долго выясняли, кто же стоит за этой компанией с украинской и российской сторон. Выяснилось, что украинскую сторону представлял Д. Фирташ, которому в результате разразившегося скандала пришлось выйти из тени, давать публичные разъяснения и даже участвовать в ток-шоу. Вытеснение персоны газотрейдера сопровождалось разбирательствами, в том числе и по вопросу о том, кому должен принадлежать газ, закаченный в газохранилища на территории Украины – правительству или «РосУкрэнерго».

Итогом противостояния стала очередная, уже не внутренняя, а внешняя, российско-украинская «газовая война», разразившаяся в январе 2009 года. Непосредственной причиной конфликта стали отсутствие контракта на поставку газа на Украину, а также наличие у нее долга за поставленный газ в размере 2,4 млрд долларов. В своем совместном заявлении В. Ющенко и Ю. Тимошенко в ночь с 31 декабря на 1 января утверждали, что Украина полностью рассчиталась по долгам за природный газ, а также то, что на 2009 год была установлена цена. Согласно этому заявлению, 1 тыс. куб. м должна стоить на российско– украинской границе 201 доллар, а за перекачку 1 тыс. куб. м на расстояние в 100 км по территории Украины российская сторона должна платить не меньше 2 долларов. В результате «Газпром» прекратил поставлять газ Украине, увеличив при этом его перекачку зарубежным потребителям по её же территории.

Складывается впечатление, что в конце 2008 – начале 2009 года В. Ющенко внес свою лепту в разжигание российско-украинской «газовой войны», чтобы стать свидетелем того, как Ю. Тимошенко сгорит синим пламенем на конфорке «Газпрома». Полная драматизма история с газовыми заслонками, замерзающей Европой, взаимными обвинениями российской и украинской сторон, разоблачениями Ю. Тимошенко своих внутренних врагов и дезавуированием российским руководством различного рода заявлений украинских властей продолжалась без малого три недели. Только 18 января 2009 года В. Путин и Ю. Тимошенко достигли договоренности о возобновлении транзита. А 19 января состоялось подписание соглашения сроком на 10 лет на поставку газа и его транзит европейским потребителям. Согласно этому контракту посредники в торговле газом устранялись, и стороны переходили на рыночную европейскую формулу расчета. Цена газа больше не привязывалась к цене транзита. Надо сказать, что с расчетами всё-таки было не все ясно: с одной стороны, цена на газ должна была составлять примерно 320 долларов, но предоставленные «Газпромом» скидки снижали её до 250-280 долларов.

Ю. Тимошенко расценила это соглашение как собственную победу, её оппоненты – как крупный проигрыш Украины. Дома украинскому премьер-министру пришлось буквально отбиваться от нападок противников этого контракта, обвинивших её в пораженчестве и предательстве.

В итоге помимо очевидного результата – постепенного ухода посредника с первоначальных позиций на украинском газовом рынке – Ю. Тимошенко добилась и окончательного «развода» с президентом, который не смог простить ей вмешательства в газовую сферу, ибо, как считалось, основным финансовым ресурсом Ющенко долгое время был именно Д. Фирташ. Как отмечал украинский портал «Фокус», газовый конфликт изменил «лицо» украинской политики, так как Д. Фирташ начал принимать все более активное участие в жизни Партии регионов и постепенно превращаться в одну из главных её теневых фигур, сопоставимых по влиянию и финансовому ресурсу разве что с Р. Ахметовым – одним из неформальных лидеров регионалов и «кошельком» партии[227]227
  URL: http://www.focus.ua/politics/16342.


[Закрыть]. Кроме того, благодаря этой «газовой войне» цены на газ для Украины значительно возросли.

Устранив неподконтрольного ей посредника, Ю. Тимошенко рассчитывала создать для газа новые транзитные коридоры. Её громкой инициативой стал проект «White Stream» («Белый поток») – газопровод из Туркмении, Казахстана и Узбекистана на Украину по дну Каспийского и Черного морей. Премьер утверждала, что «в этом проекте Россия будет задействована как компаньон». Кроме того, она намерена была добиться повышения тарифов за транзит газа в Европу.

Из интервью Ю. Тимошенко:

«Начиная с 2006 года Россия подняла цены на газ в 3,5 раза. С другой стороны, цены на транзит, которые Россия платит за свой экспорт в Центральную Европу, остались почти без изменений. Мы не должны придерживаться двойных стандартов. Если уж Россия хочет установить рыночные цены, то они должны распространяться на все товары и услуги, в том числе и на транзит и хранение газа в наших хранилищах. Я выступаю за ценообразование на газ и транзит, основанное на формулах... Рыночная цена на газ, который Россия поставляет на Украину, должна соответствовать цене на газ на границе с ЕС за вычетом расходов на транзит по этой стране» [228]228
  URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/5190.


[Закрыть] .

Однако состоявшаяся международная презентация проекта «Белый поток», устроенная Юлией Тимошенко, не дала результатов. Западные политики и инвесторы остались равнодушны к этой идее. А Россия после очередного газового конфликта активизировала работу по строительству «Северного» и «Южного» потоков.

Анализируя итоги первых ста дней деятельности украинской власти и второго правительства Ю. Тимошенко, коллектив еженедельника «Зеркало недели» назвал её политику «диагнозом». Журналисты сочли максимально бездарными эти сто дней, в течение которых государственные мужи (и жены) вместо проведения необходимых реформ ставили друг другу подножки и соревновалась в раздаче благ, а премьер и президент воевали за власть и рейтинги. При этом В. Ющенко, не доверяя Ю. Тимошенко, активно вмешивался в работу правительства. Эксперты «ЗН» подсчитали, что за сто дней президент лично и через свой Секретариат направил правительству почти 900 заданий – в 4 раза больше, чем предыдущему правительству В. Януковича[229]229
  Болтушкина Е. и др. Сто шагов наперерез // Зеркало недели. 2008. № 12. 29 марта – 5 апреля.


[Закрыть]. Несмотря на то, что «зеркалонедельцы» в этой ситуации сочувствовали скорее Ю. Тимошенко, они всё-таки отметили такие тенденции, как замедление экономического развития страны, повторные кадровые чистки в госслужбе, слабую законодательную инициативу как правительства, так и коалиционного парламентского большинства.

Помимо газово-энергетического направления важной сферой деятельности премьер-министра стала внешняя политика. Вообще-то внешняя политика на Украине, согласно Конституции, является зоной ответственности президента. Однако быстро оставив надежды на канцлерство, Ю. Тимошенко начала готовиться к президентским выборам. А для этого необходимо было заручиться внешней поддержкой. Если в свое первое премьерство ей за неимением времени удалось на этом поприще немногое (она успела, фигурально говоря, только «состроить глазки» Западу, совершив туда несколько эффектных поездок, и утрясти криминальные дела по ЕЭСУ в России), то теперь она занялась выстраиванием собственной линии поведения в области внешней политики. Для этого в правительстве была усилена подконтрольная премьеру часть внешнеполитического блока. В этом смысле более чем удачной находкой стал вице-премьер по вопросам европейской интеграции Г. Немиря. Наблюдатели отметили, что с его приходом в команду Тимошенко упорядочились сё внешнеполитические убеждения, которые прежде были весьма хаотичными. Еженедельник «Зеркало недели» писал, что Запад, со своей стороны, оценил коммуникативные способности этого политика, способного говорить с западными партнерами на одном языке и разделять общие ценности[230]230
  Цит. по: Руденко С. Уряд Юлії Тимошенко.– Київ: Саміт-Книга. С. 66.


[Закрыть]. Именно Г. Немиря, по сути дела, по-настоящему ввел Ю. Тимошенко в большой мир западной политики, обучил её принятому в европейских кругах политесу, насытил её риторику понятными для западного слушателя и читателя оборотами и образами. С его появлением публицистическое творчество премьера по стилистике заметно разделилось на «сакральное» и «профанное». К первому относились политкорректные, выдержанные в духе толерантности публикации и выступления в западных СМИ; ко второму – тексты, рассчитанные на внутреннего потребителя, которые отражали и особенности речи самой Ю. Тимошенко, и риторические амбиции её спичрайтеров, нередко весьма причудливые.

Однако дело, конечно же, нс только в публичном творчестве Ю. Тимошенко на тему внешней политики. С. Руденко назвал Г. Немирю «окном в мир» для лидера БЮТ[231]231
  Там же. С. 62.


[Закрыть]. С помощью своего вице-премьера она научилась адекватно, по-европейски выражать свою позицию по ряду весьма существенных вопросов. Это и проблемы диверсификации поставок энергорссурсов, и снижение энергетической зависимости от России, и участие Украины в системе международной безопасности, и др.

Что касается энергетических проблем, то следует вспомнить, что в должность премьера Ю. Тимошенко вступила будучи отягощенной авторством скандальной статьи «Сдерживание России», опубликованной в 2007 году в майском номере влиятельного журнала «Foreign Affairs». Эта публикация имела явно выраженный антироссийский характер. В ней автор сравнивала современную Россию с фашистской Германией 20-х – 30-х годов прошлого века, резко критиковала политику В. Путина практически по всем направлениям и пугала европейцев тем, что Москва якобы способна бросить Западу серьезный стратегический вызов[232]232
  Тимошенко Ю. Сдерживание России // URL: http://www.inosmi.ru/world/20070505234357.html.


[Закрыть]. Ю. Тимошенко призывала не игнорировать Россию, но и не умиротворять «имперского агрессора».

Из статьи Ю.Тимошенко:

«Москву нужно приглашать к участию в тех организациях и договорах, которые содействуют сотрудничеству; главными из них являются Европейская энергетическая хартия и Транзитный протокол с их взаимными правами и обязанностями [которые Россия отказалась подписывать ввиду явного ущемления её прав как страны поставщика энегоресурсов. – Прим. авт.]. Но если Запад будет закрывать глаза на имперские притязания России, то это навредит, а не поможет реформам. Независимость республик, в том числе и Украины, вырвавшихся из оков Советского Союза, не должна пасть жертвой уступок Запада гегемонистским устремлениям России.

Украина может помочь Европе и США создать жизнеспособную структуру, в рамках которой России будет обеспечено надежное существование [Выд. авт.]. Нашей участью не должно стать положение всеми забытой пограничной области или моста между так называемыми постсоветскими пространствами «управляемой демократии» и реальными демократиями Запада»[233]233
  Там же. С. 109.


[Закрыть].

Эта публикация наделала немало шума. Российские эксперты обрушили на Тимошенко залпы критики[234]234
  См., например: Печатное В. Как оживают фантомы // Россия в глобальной политике. 2007. № 3. Т. 5. Май-июнь. URL: http://www.inosmi.ru/world/20070505/234357.html.


[Закрыть]. Однако мимо внимания общественности прошли другие, не менее одиозные её публикации, которые свидетельствовали о том, что статья в «Foreign Affairs» – не единичный выпад оппозиционного политика, пытающегося заработать себе дополнительные очки, а сформированная и последовательная позиция. Еще годом ранее в статье «За Европейский энергетический альянс» («The Wall Street Jornal») Ю. Тимошенко также уговаривала большую восьмерку «ослабить глобальную мощь лидеров, которые разыгрывают энергетическую карту», советовала создать Энергетический альянс европейских стран «под покровом Энергетической хартии» и предлагала услуги «оранжевой» коалиции в энергетическом диалоге между Россией и ЕС[235]235
  URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/publications/3370.


[Закрыть]. Если внимательно вчитаться в предложения автора, то станет понятно, что Ю. Тимошенко фактически нарисовала план создания организации, противостоящей России, которую можно было бы назвать Энергетической НАТО. Согласно этому плану необходимо было «формализовать отношения членов альянса и привлекать их к многостороннему форуму в том случае, если один из участников столкнется с перебоями поставок по природным или политическим причинам... чтобы ни одна страна не осталась в одиночестве, столкнувшись с проблемой»[236]236
  URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/publications/3370.


[Закрыть].

Вчитываясь в публикации Ю. Тимошенко на энергетическую тему, нетрудно было заметить, что практически все предложения тогда еще оппозиционного украинского политика были направлены на то, чтобы затруднить России использование собственных ресурсов и сделать её поставщиком энергоносителей на условиях недружественного союза Украины и Запада. В целом статья оказалась резонансной, но политически близорукой. Запад и США так и не смогли оказать Украине, а фактически Тимошенко, необходимую помощь в соперничестве с Россией. Самому же украинскому «газовому стратегу» после вступления в должность премьера пришлось налаживать отношения как с Кремлем, так и с «Газпромом».

Впрочем, если на западном направлении Ю. Тимошенко чувствовала себя не вполне уверенно и с помощью своего верного вице-премьера двигалась на ощупь, то российский вектор она воспринимала как свою вотчину, где для нее нет ничего неизведанного и невозможного. В своем кругу она давала понять, что имеет большое влияние на В. Путина. Ей, в частности, приписывают фразу, согласно которой стоит ей якобы только взять его за пуговицу и отвести в сторонку, как он сделает всё, что она захочет.

Публично все визиты в Москву Ю. Тимошенко представляла как свою победу. Однако, глядя на официальные видеокадры этих визитов, нельзя не заметить на её лице целую гамму состояний – легкое заискивание, дамское кокетство, желание понравиться, стремление сократить психологическую дистанцию между собой и российским лидером. Многим памятно, например, двусмысленное хихиканье украинского премьера в ответ на «фирменно» грубоватые шутки В. Путина, которые тот отпускал в адрес украинского президента. Совсем недавно я услышала по этому поводу удививший меня комментарий: на Западе-де окончательно поняли, что Тимошенко доверять нельзя в тот момент, когда увидели, как она смеется над издевательскими шутками российского премьера в адрес своего президента.

Нет сомнений, что к России у Ю. Тимошенко имелся особый интерес. Складывается даже впечатление, что она пыталась играть роль жесткого дрессировщика, заветной мечтой и делом чести которого было приручить своевольного медведя и положить его к ногам Европейского союза.

Ближе к президентским выборам ролевое поведение премьера несколько изменилось. Стилистические трансформации были направлены на символическое укрупнение политической фигуры, на увеличение масштаба личности, которая уже фактически взяла на себя груз обязанностей президента крупной европейской страны. Ю. Тимошенко, делая заявление в ответ на послание президента РФ Д. Медведева президенту Украины В. Ющенко в августе 2009 года, явно ощущала себя в роли лидера нации. В нем она дала отповедь российскому президенту, явно меряясь с ним силами.

Из выступления Ю.Тимошенко:

«Мы всегда готовы слушать и прислушиваться к мысли партнеров на Востоке и Западе, учитывать их интересы, но вмешательство в наши внутренние дела является недопустимым...» [237]237
  URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/speeches-appeals/8097.


[Закрыть]

Тем не менее, несмотря на антироссийскую риторику, Ю. Тимошенко всеми силами стремилась стать для Кремля более значимой фигурой, чем президент и все внешнеполитическое ведомство Украины вместе взятые. С одинаковым энтузиазмом она демонстрировала Москве свою договороспособность и прагматичность, а Брюсселю—готовность сдерживать Россию и отвоевывать на постсоветском пространстве позиции для западной демократии и европейских ценностей. Следует отметить, что на фоне В. Ющенко то и другое делать было не так уж и трудно.

При этом ей приходилось постоянно балансировать между крайностями и, по возможности, исключать всё, что могло бы снизить её шансы на будущее президентство, которое казалось таким близким. Отсюда её осторожные, округлые и не раздражающие ни одну из сторон высказывания, касающиеся НАТО и августовской грузино-югоосетинской войны 2008 года. Что касается НАТО, то здесь Ю. Тимошенко не пришлось прибегать к каким-то чрезмерным дипломатическим ухищрениям, поскольку формула обязательного общенационального референдума по вопросу о вступлении Украины в альянс освобождала премьера от необходимости клясться его руководству в верности.

Промолчала Ю. Тимошенко и в дни грузино-югоосетинской войны в августе 2008 года, не поддержав друзей-президентов – Ющенко и Саакашвили. В то время как приближенные Ющенко призывали Тимошенко «не торговать интересами страны» и обличали правительство, которое «в ситуации опасности сокращает расходы на оборонную политику», сама глава правительства невозмутимо украшала правительственный сайт поздравлениями, адресованными украинским спортсменам, завоевавшим медали на летней Олимпиаде в Пекине.

Только спустя несколько дней после начала войны, когда исход событий стал вполне ясен, вице-премьер по вопросам евроинтеграции Г. Немыря заявил, что правительство Украины никогда не будет делать пиар на крови и трагедии и что даже лидеры Европейского союза во время эскалации конфликта воздержались от громких заявлений[238]238
  URL: http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=151961025.


[Закрыть]. Вице-премьер дал понять, что кабинет министров сам себе (т.е. без указаний президента) поставил задачи, касающиеся конфликта на Кавказе, и успешно с ними справился, в результате чего из зоны конфликта были вывезены граждане Украины и члены их семей, пострадавшим предоставлена гуманитарная помощь, проведены консультации с руководством Грузии и представителями других стран. Точку в заочной полемике с президентом поставила парламентская фракция БЮТ, которая в своем заявлении отметила, что, как и все украинское сообщество, глубоко обеспокоена резким обострением конфликта в Южной Осетии, в результате которого пролилась кровь мирного населения, и что парламент Украины должен сделать все возможное, чтобы государство не втянули в этот конфликт на чьей-либо стороне.

Следует отметить, что осторожная, с заявкой на нейтральность позиция Тимошенко по отношению к России не осталась незамеченной. Можно думать, что именно события на Кавказе в августе 2008 года стали тем самым окончательным тестом «на лояльность», который безусловно не прошел В. Ющенко и определенно сдала Ю. Тимошенко. После этого к действующему премьеру в Кремле стали присматриваться еще внимательнее как к главному (в перспективе) переговорщику с украинской стороны.

Тем не менее в целом внешнюю политику премьера Ю. Тимошенко отличает едва скрываемый макиавеллизм. Трудно сказать, в каких случаях премьер была правдива? В своей одиозной антироссийской статье «Сдержать Россию»? Или доверительным тоном сообщая В. Путину о полном взаимопонимании и достижении взаимовыгодных договоренностей по газовым вопросам? Когда в компании с президентом В. Ющенко и спикером Верховной Рады А. Яценюком подписывала заявку на включение Украины в План действий по приобретению членства в НАТО, а также брюссельские (март 2010 года) документы о модернизации украинской газотранспортной системы (без России)? Или когда преподала своим гражданам урок истории, вспомнив, что Украина и Россия «70 лет творили единую систему, и сегодня это разорвать по живому невозможно и не нужно, потому что мир объединяется»?

Вне всякого сомнения, 2009 год оказался пропащим для развития страны. В мировой финансово-экономический кризис Украина «влипла» в полном объеме. Ситуацию усугубляли последствия так называемой «второй газовой войны» между Россией и Украиной. Имидж страны, которую ЕС долгое время поддерживал, оказался очень серьезно испорченным. Причем негативное общественное мнение об Украине во многом сформировали простые европейцы, неискушенные в хитросплетениях газового диалога, но изрядно намерзшиеся зимой 2008/09 года. Да и еврочиновникам окончательно надоели украинские внутриполитические дрязги. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу даже сгоряча призвал европейские компании начать судебные процессы в отношении виновных в газовом кризисе. Несмотря на ожидания Киева, ослепленного евроромантизмом, Европа в вопросе энергетической безопасности не приняла ничьей стороны, а потребовала ликвидировать перебои в поставках газа, не вникая в тонкости российско-украинского противостояния. К счастью, ни Киеву, ни Москве не пришлось отвечать по исковым заявлениям в международных арбитражных судах.

Многие эксперты в феврале – марте 2009 года ожидали пика экономического кризиса, отставки правительства Ю. Тимошенко и даже общего переформатирования политического пространства Украины. Этого не случилось. Тем не менее события вокруг транспортировки газа через Украину показали, что сама НАК «Нафтогаз Украины» является еще более непрозрачной структурой, чем пресловутое «РосУкрэнерго», и что реформа этой компании назрела. В ней оказались заинтересованы и В. Ющенко, и Партия регионов во главе с В. Януковичем. Для обоих главной целью было нс допустить концентрации финансовых потоков в руках Ю. Тимошенко перед президентскими выборами.

Правы оказались те эксперты, которые предрекали развитие нового витка противостояния между В. Ющенко и Ю. Тимошенко после подписания российско-украинских соглашений от 19 января 2009 года. Премьер рассчитывала, что газовые соглашения позволят кабинету министров смягчить первые негативные последствия перехода на европейские цены. Ю. Тимошенко широко анонсировала сценарий, согласно которому 1-й квартал 2009 года Украина продержится на газе из собственных хранилищ, а во 2-м квартале цены упадут, и правительство сможет пополнить запасы по значительно более низкой цене. Для того чтобы названные Тимошенко 228 долларов не выглядели взятыми с потолка, НАК «Нафтогаз Украины» официально взяла паузу в несколько дней для «проведения окончательной калькуляции». Однако из окружения украинского премьера тут же «утекла» информация о том, что среднегодовая цена газа для Украины составит 228,8 долларов за 1 тыс. куб. м. Есть основания полагать, что эта цифра носила политический характер и в целом была мало связана с реальными экономическими расчетами. Смысл её состоял в том, что она казалась психологически наиболее приемлемой не только на фоне 360 долларов, заявленных в соглашении, но и на фоне обсуждавшихся ранее 250 и 235 долларов.

В. Ющенко всеми силами противодействовал газовому контракту, заключенному Ю. Тимошенко и В. Путиным. Из его Секретариата неоднократно раздавались заявления о возможном его пересмотре. Антироссий– ская риторика Ющенко значительно усилилась. Разъезжая по Европе, он обвинял Россию и «Газпром», что называется, во всех смертных грехах.

Кроме того, «РосУкрэнерго» вознамерилась оспорить принадлежность НАК «Нафтогаз Украины» тех 11 млрд куб. м газа, которые были закачаны в подземные хранилища и объявлены Ю. Тимошенко резервом, с помощью которого Украина сможет длительное время не покупать топливо у «Газпрома». Защита интересов «РосУкрэнерго» стоила должности главе таможенной службы Украины В. Хорошковскому, который признал значительные запасы газа в хранилищах собственностью именно этой компании. Как только Тимошенко его уволила, он немедленно перешел в стан Ющенко, заняв пост первого заместителя главы Службы безопасности и обороны Украины.

Эксперты полагали (и в этом они оказались правы), что Ю. Тимошенко будет настаивать на сохранении льготного режима ценообразования и в следующем, 2010 году, а также будет всеми силами формировать в общественном сознании собственный образ победительницы, способной решить любые проблемы с любым, даже самым трудным и неудобным партнером по переговорам.

То, что с В. Ющенко Россия в принципе не может сформировать позитивную повестку дня, было ясно всем. Но стало также понятно и то, что с Ю. Тимошенко такая повестка дня если и возможна, то лишь по тем вопросам, которые сыграют премьеру на руку в деле достижения президентства.

Несмотря на охлаждение отношений после подписанного ею брюссельского соглашения о модернизации украинской газотранспортной системы без участия России, она все же надеялась переломить ситуацию в свою пользу и получить поддержку Кремля на предстоящих выборах. Кстати, по мнению экспертов, БЮТ потерпел свое сокрушительное поражение на местных выборах в Тернополе не в последнюю очередь из-за того, что Тимошенко считали там «подругой Путина». Однако, имея даже такую репутацию, она оказалась неспособной на фронтальное и устойчивое сотрудничество с Россией и избрала политику временных тактических сделок, на которые шла лишь под давлением внешних обстоятельств.

Кроме того, стратегические вопросы выхода Украины из кризиса, подъема и развития экономики, вопросы организации деятельности отечественной газотранспортной системы были отложены до президентских выборов. Ю. Тимошенко, видимо, была почти уверена, что она еще к ним вернется, но решать будет на своих условиях.

События, однако, повернулись так, что, вопреки ожиданиям, после президентских выборов Ю. Тимошенко довольно скоро превратилась из «судьи» в «подсудимого», из «обвинителя» в «обвиняемого».

Завершая свое выступление на пленарном заседании Верховной Рады, посвященном отчету о деятельности правительства Ю. Тимошенко, с которого я начала эту главу, Н. Азаров подытожил:

«Когда-то (в 2006 году) мы принимали дела с Виктором Федоровичем от предыдущего правительства, и премьер сказал на первом заседании: «Твердо-давайте договоримся, что не будем говорить о грехах наших предшественников. Забыли и пошли вперед».

Но сейчас ситуация такова (особенно зная личностные характеристики того, кто уходит), что придется провести очень серьезный аудит, особенно состояния дел в финансовой сфере. Мы по конкурсу пригласим грамот)1Ых, хороших специалистов и в течение 5-6 месяцев получим полный анализ всех решений, которые были приняты, направления расходования средств и так далее. Потом доложим здесь, доложим украинскому народу и будем решать, что делать с этими выводами. Это нужно только для того, чтобы никому впредь не было повадно так поступать. Вот только ради этого»[239]239
  URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/03031006 _15.htm.


[Закрыть].

Впервые за многие годы свою ответную речь красноречивая Ю. Тимошенко уложила в несколько минут. Впервые за долгое время она нс наступала, а оборонялась, не обвиняла, а оправдывалась. Однако все, что она говорила, выглядело лишь повтором, неким автоплагиатом. Мифологическая риторика, которая вдохновляла ее сторонников и привлекала симпатии избирателей, в тот момент выглядела неуместной. В её выступлении прозвучали все те же, много раз повторявшиеся пассажи о «моменте истины, который очень нужен стране». И о том, что «серого нет, есть черное и белое, есть борьба за Украину, за её независимость, за укрепление её суверенитета, за укрепление всех её функций, за счастье и благополучие народа».