Текст книги "История Византии. Том I"

Автор книги: Сергей Сказкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 36 (всего у книги 40 страниц)

13, 1959, p. 45—66. Столь же последовательно (не касаясь, правда, столицы) Э. Кирстен (Е. Кirsten. Die byzantinische Stadt. «Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongress». Miinchen, 1958, S. 14) настаивает на полном исчезновении «античной урбанизации» к концу VII в. О сохранении оживленной городской жизни в VIII в. говорит и Е. Э. Липшиц («Очерки...», стр. 87—117), однако, в отличие от Ф. Дэльгера и Г. А. Острогорского, она считает этот город городом нового типа, сложившимся уже в IV в.

29 Впрочем, иногда это зависело от перемещения центра города в иное, более защищенное в военном отношении место.

30 Вопрос о возможности использовать данные нумизматики для изучения византийской экономики оживленно дискутируется в литературе. По мнению С. Вриониса S. Vrуоnis. An Attic Hoard of Byzantine Gold Coins (668—741). ЗРВИ, 8/1, 1963, p. 291—300], нумизматические данные вовсе не могут служить источником для изучения экономического развития Византии. См., однако, возражения: А. П. Каждан. Ответ американскому критику.– ВИ, 1964, № 6, стр. 215—218. И. В. Соколова («Клады византийских монет как источник для истории Византии VIII—XI вв.»– ВВ, XV, 1959, стр. 50—63) высказала предположение, что сокращение числа кладов византийских монет VIII в. может служить показателем не экономического спада, а наоборот – общей стабилизации Византийской империи в VIII столетии. Ср. еще Ph. Grierson. Byzantine Coinage as Source Material. Oxford, 1966.

31 См. А. П. Каждaн. Деревня и город в Византии IX—X вв. М., I960, стр. 202, 207, 229.

32 См. Н. В. Пигулевская. К вопросу об организации и формах торговли и кредита в раннейВизантии. – ВВ, IV, 1951, стр. 88. Автор использует синаксарное предание, относящееся к IX в. (Synaxarium ecclesiae Cons-tantinopolitanae. Bruxelles, 1902, p. 721).

33 CM. G. Brett. The Automata in the Byzantine «Throne of Solomon».– «Speculum», 29, 1954, № 3, S. 477—487.

34 О снабжении хлебом в Византии см. J. L. Теаll. The Grain Supply in the Byzantine Empire, 330—1025. – DOP, 13, 1959, p. 90.

35 См. подробно: М. Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии.– «Византийские очерки». М., 1961, стр. 43 и cл.

36 Тheорh., I, p. 469. 30.

37 А. Л. Якобсон. Средневековый Крым. М.– Л., 1964, стр. 27 и cл.

38 О социальном составе населения Константинополя см. Н. G. Beck. Konstantinopel. Zur Sozialgeschichte einer fruhmittelalterlichen Hauptstadt.– BZ, 58, 1965.

39 Тheоph. I, p. 440. 17.

40 Ibid., I, p. 384.7.

41 См. М. Я. Сюзюмов. Ремесло и торговля в Константинополе в начале X века.– ВВ, IV, 1951, стр. 33 и cл.

42 См. М. Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии.– «Византийские очерки», стр. 47 и cл.

43 См. т. I, стр. 356.

44 Е. Stein. Vom Altertum im Mittelalter.– VfSWG, 21, 1928, S. 150f.

45 CM. H. J. Bell. The Administration of Egypt under the Ummayyad Khalifs.– BZ, 28, 1928, S. 282 f. Греческие папирусы VIII в. из арабского Египта (см. прежде всего R. Remondon. Papyrus Grecs d'Apollonos Ano. Cairo, 1953. Cp К. К. 3eльин. Новые публикации папирусов по истории Египта и Сирии с конца III до начала VIII в. н. э.– ВДИ, 1964, № 4) содержат обильные данные для изучения налогового обложения, однако неясно, в какой мере было бы оправданным распространение папирусного материала на Византию VIII в.

46 Н. Antоniadis-Вibiсоu. Recherches sur les douanes a Byzance. Paris, 1963, p. 208, carte. Cp. ibid., p. 230 sq.

47 См. т. I, стр. 379.

48 О византийской администрации см. J. Bury. The Imperial Administrative System in the IXth Century. London, 1911. Посвященная административной системе IX в., эта книга, тем не менее, содержит ряд экскурсов в более раннюю эпоху.

49 См. т. I, стр. 368.

50 F. Dolgеr. Byzantinische Diplomatik. Ettal, 1956, S. 135. По мнению Ф. Грирсона, этот титул появляется на монетах уже в VIII в. (Ph. Griеrsоn. Coinage and Money in the Byzantine Empire.– «Settimane di studio del Centro italiano di studi sullalto medioevo». Spoleto, 1961, p. 427, n. 46).

51 A. Grabar. L'empereur dans l'art byzantin. Paris, 1936, p. 167 sq.

52 J. D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, XII, p. 975.

53 Первый упомянутый в источниках логофет дрома Антиох был казнен по подозрению в измене в августе 751 г. (Niсерh. Opusc., p. 74. 11—13. См. F. Dolgеr. Byzantinische Diplomatik, S. 61, Anm. 287). В 759/60 г. погиб в войне с болгарами другой логофет дрома Лев (Тhеорh., I, р. 431. 10. См. G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 83, Anm. 4. Г. Острогорский считает Льва первым известным нам логофетом дрома). В конце VIII в. логофет дрома Аэтий был одним из наиболее влиятельных государственных деятелей (Н. G. Beck. Der byzantinische «Ministerprasident».– BZ, 48, 1955, S. 333).

54 F. Dolger. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960, S. 16 f.

55 F. Dolger. Beitrage..., S. 59.

56 По словам патриарха Никифора, ежегодно взимались прибавки к налогам (PG, t. 100, col. 513 D). Феофан также сообщает, что денежные налоги в это время разоряли крестьян (Тhеорh., I, р. 443. 20 —22).

57 Тhеорh. Сont., p. 54.4. Арабский географ ибн-Хордадбех исчисляет византийский налог с дыма иначе – в 1 дирхем.

58 См. т. I, стр. 157.

59 H. G. Beck. Kirche..., S. 107. Глава 3

1 См. A. Vasiliev. L'entree triomphale de l'empereur Justinien II a Thessalonique en 688.– OrChrPer, 13, 1947.

2 В. А. Пaнчeнко. Памятник славян в Вифинии.– ИРАИК, 8, 1902, стр. 15 и сл.; ср. G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 109, Anm. 3.

3 E. Darko. La militarizzazione dell'Impero bizantino.– «Atti del V Congresso internazionale di Studi Bizantini», I. Roma, 1939, p. 88—89; П. Мутафчиев. Войнишки земи и войници в Византия през XIII– XIV вв.– СВАН, XXVII, 1923.

4 Тhеорh., I, p. 367. 19—21.

5 Ни Феофан, ни Никифор не говорят о борьбе партий в это время, но в Брюссельской анонимной хронике имеется известие о провозглашении праси-нами Апсимара (A. Marieq. La duree du regime des partis populaires a Constantinople.—«Bull. de l'Acad. Royale de Belgique, Cl. des Lettres», 35, 1949, p. 66 sq. Cp. G. 0strоgоrsky. Geschichte...³, S. 118, Anm.l). Партии цирка сохранялись в городах Востока вплоть до арабского завоевания. См. S. Vrуоnis. Byzantine Circus Factions and Islamic Futuwwa Organisations.– BZ, 58, 1965.

6 Об отношении Юстиниана II к папству см. F. Gorres. Justinian II und das romische Papsttum.– BZ, 17, 1908, S. 432—454.

7 Феофан считает Льва исавром по происхождению, однако сам противоречит себе, потому что Германикия находилась в Северной Сирил, а не в Исаврии. Приписка: τη δ'αληδεια δε της 'Ισαυριας (Theоph., I, p. 391.6), как правомерно предположил К. Шенк (К. Sсhenk. Kaiser Leons III. Walten im Innern.– BZ, 5, 1896, 290 f.), является вставкой. Осведомленный автор «Жития Стефана Нового» называет Льва сирийцем по происхождению (Συρογενης). Ю. Кулаковский («История Византии», т. III, стр. 319), объединяя обе версии,считает,что «Лев был родом из киликийского города Германикии, а по крови исавр». Г. Острогорский называет Исаврийскую династию «Сирийской» (G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 475), что, безусловно. имеет более солидные основания.

8 В. Н. 3латарски. История на Българската държава през среднпте векове, т. I. София, 1918, стр. 178. Г. Цанкова-Петкова («Българо-византийските отношения при управлението на Тервел и Кормесий».– «Изследвания в чест на М. Дринов». София, 1960, стр. 615—627) считает, что данный мирный договор был заключен ханом Кормпсошем.

Глава 4

1 О Льве III см. К. Sсhenk. Kaiser Leon III. Halle, 1880. Cp. D. Savramis. Die Kirchenpolitik Kaiser Leons III.—«Sudostforschungen», 20, 1961.

2 Theоph., I, p. 397. 17.

3 R. Guilland. Etudes byzantines. Paris, 1959, p. 109—133.

4 См.М. И. Артамонов. История хазар. Л., 1962, стр. 202—224; ср. D. М. Dunlоp. The History of the Jewish Khazars. Princeton, 1954.

5 G. Ostrogorsky. tjber die vermeintliche Reformtatigkeit der Isau-rier.– BZ, 30, 1929-1930, S. 394-400. Здесь ц литература вопроса.

6 F. Dolger. Byzanz und die europaische Staatenwelt. Ettal, 1953, S. 239.

7 Иконоборчество находило самые различные объяснения в историографии: в нем усматривали и либеральную реформу в духе XIX в., и чисто идейное движение, возникшее под восточным влиянием, и выражение борьбы против монастырского землевладения, и стремление государства присвоить церковную движимость – прежде всего драгоценную утварь (см. М. Я. Сюзюмов. Основные направления историографии истории Византии иконоборческого периода.– BB,uXXII. 1963, стр. 199– 226). В иконоборчестве надо различать две стороны: идейную (догматическую) и

социально-политическую, впрочем, тесно между собой связанные.

8 G. Ostrogorsky. Les debutes de la querelle des images.– «Melanges Ch. Diehl», v. I, 1930, p. 235—255; L. Вrehier. La querelle des images. Paris, 1904.

9 CM. M. V. Anastоs. The Transfer of Illyricum, Calabria and Sicily to the Jurisdiction of the Patriarchate of Constantinople in 732/33.– «Studi bizan-tini», 9, 1957. В. Грюмель (V. Grumel. L'annexion de I'lllyricum oriental, de la Sicilo et de la Calabre au patriarcat de Constantinople.– «Recherches de science religieuse»,

40, 1952, p. 191 sq.) относил это событие к более позднему времени – к правлению Константина V.

lu G. В. Ladner. The Concept of the Image in the Greek Fathers and the Byzantine Iconoclastic Controversy.– DOP, 7, 1953; cp. M. V. Anastоs. The Ethical Theory of Images Formulated by the Iconoclasts in 754 and 815.– ЮОР, 8, 1954.

11 PG, t. 99, col. 1802. 12 Основная монография о Константине V: A. Lоmbard. Constantin Vе, empereur des Remains. Paris, 1902.

13 Theоph., I, p. 420. 24—26.

14 Ibid., I, p. 436. 14-21.

15 Ibid., I, p. 448. 4—10.

16 A. Hauсk. Kirchengeschichte Deutschlands. VI. Aufl., Bd. II. Berlin, 1952, S. 322, Anm. 2.

17 P. M. Бартикян. К вопросу о павликианском движении в первой половине VIII в.– ВВ, VIII, 1956, стр. 128 и ел.

18 Об отношении павликиан к иконоборцам см. также М. Loo s. Zur Frage des Paulikanismus und Bogornilismus.– «Byzantinische Beitrage». Berlin, 1964, S. 325 f.

19 Theоph., I, p. 429. 22—25; 440. 17—23.

20 PG, t. 100, col. 569.

21 Niсерh. Opusc., p. 76. 11 – 14.

22 PG, t. 100, col. 564.

23 Его земельные владения были в европейских пригородах Константинополя на берегу Босфора, недалеко от пристани св. Мамы, т. е. в самой торговой

части подгородного района столицы (R. Janin. Constantinople byzantine.– Paris, 1964, p. 480 sq.). 24 Theоph., I, p. 475. 17—18. Особенно восторгался налоговой политикой Ирины Феодор Студит: «Бедняки уже не остаются дома из боязни гнусных поборов» (PG, t. 99, col. 929). 25 Решения собора 787 г. были признаны папой, но отвергнуты Карлом: соответствующие постановления были изданы Франкфуртским собором 794 г. под названием Libri Carolini. 26 О соперничестве с Франкским королевством см. W. Ohnsorge. Das Kaisertum der Eirene und die Kaiserkronung Karls des Grossen.– «Saeculum»,. XIV, 1963.

Глава 5

1 Theоph., I, p. 480. 1—3.

2 Ibid., I, p. 487. 14-16.

3 Ibid., I, p. 486. 24—26. К сожалению, место это у Феофана недостаточно ясно и может вызывать

различные толкования. Одно бесспорно – Феофан связывает это мероприятие с усилением податного гнета. Г. Острогорский считал, что новая система ответственности – аллиленгий – сменяет старую эпиболэ, а различие между ними усматривал в том, что эпиболэ состояла в передаче новому собственнику запущенных земель, следствием чего являлось возложение на него налога; аллиленгий же состоял в перенесении на соседей налогового бремени, а право использования запущенной земли являлось вторичным (G. Ostrogorsky. Die landische Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im X. Jhdt.– VfSWG, 20, 1927, S. 25 f.). Однако И. Караяннопулос показал, что в поздней Римской империи существовали оба типа круговой поруки и терминологическое различие между ними не проводилось (J.Karayannopulоs. Die kollektive Steuerverantwortungin der fruhbyzantinischen Zeit.– VfSWG, 43, 1956, № 4, S. 302, 319).

4 G. Cassimatis. La dixieme «vexation» de I'empereur Nicephore.– Byz., VII, 1932, p. 154—160; Ai. Christophilopulu. 'Η οιχονομιχη χαι δημοσιονομιχη πλιτιχη του αυτοχρατορος Νιχηφορου Α'. – «Εις μνημην Κ. 'Αμαντου». Athenai, 1960, p. 427 sq.

5 Нападение славян на Патры обычно датируют 805 г. (G. Ostrogorskу. Geschichte...³, S. 161). П. Лемерль отнес его к несколько более позднему времени – между 805/6 и 811 г. (P. Lemerle. La chronique improprement dite de Monemvasie..., p. 37).

6 Theоph., I, p. 482. 30—32.

7 P. Charanis. Nicephorus I, the Savior of Greece from the Slavs.– «Byzantina-Metabyzantina», I, 1, 1946.

8 M. Canard. La prise d'Heraclee et les relations entre Harun ar-Rashid et I'empereur Nicephore I-er.– Byz. XXXII, 1962, p. 345—379.

9 Theоph., I, p. 492. 27.; Cм. G. 0strоaоrsky. Geschichte...

³

, S. 165, Anm. 1. 10 Даже Феофан, в общем идеализирующий монашество, называет Феодора Студита «дурным советником» (Theоph., I, p. 498. 19—20).

11 P. Charanis. The Armenians in the Byzantine Empire – BS, 22, 1961, p. 199f., 206 f. Вышло также отдельной книгой под тем же названием (Lisboa, 1963). См. также S. Der Nersessian. Armenia and the Byzantine Empire. Cambridge, 1947.

12 Б. Эммерденжэ (В. Hemmerdinger. Une mission scientifique arabe a l'origine de la renaissance iconoclaste.– BZ, 55, 1962, S. 66 f.) объясняет возврат к иконоборчеству культурным воздействием арабов, и в частности прибытием в 814 г. арабской миссии; на самом деле, конечно, причины были более глубокими.

13 A. Grаbar. L'iconoclasme byzantin. Dossier archeologique. Paris, 1957, p. 116.

14 Э. Вернер (E. Werner. Die Krise im Verhaltnis von Staat und Kirche in Byzanz: Theodor von Studion. —«Aus der byzantinistischen Arbeit der Deutschen Demokratischen Republik», Bd. I. Berlin, 1957, S. 113—

133) представляет Студита борцом за независимость церкви от императорской власти. Это не совсем так. Студит требовал, чтобы государь во всем принимал советы своего духовного отца, т. е. рассматривал императора какисполнителя воли церкви. «Житие Феодора Студита» передает характерный разговор Льва V со Студитом. Лев искал примирения с церковью. Студит заявил ему: «Если ты хочешь жить в мире с церковью, то во всем подчиняйся своему духовному отцу» (т. е. патриарху). После такого совета император был взбешен и закричал Студиту: «Пошел вон!» (Vita S. Theodoris Studitae.– BB, XXI, 1914, стр. 282).

15 См. об этом R. Lewis. An Arabic Account of a Byzantine Palace Revolution.– Byz., XIV, 1939.

16 Традиционная дата начала восстания – 821 г.– противоречит свидетельству послания Михаила II Людовику Благочестивому; согласно этому посланию, восстание началось еще до смерти Льва V (см. А. П. Каждан. Деревня и город в Византии IX—X вв. М., 1960, стр. 350, прим. 6).

17 Theоph., Соnt., p. 53. 15. Об участии в восстании рабов (δουλιχης μοιρας) прямо свидетельствует и Генесий (Genesius, rec. С. Lachmann. Bonnae, 1834, p. 32. 18). Социальное содержание движения ставит под сомнение П. Лемерль (P. Lеmеrlе. Thomas le Slave.– «Travaих et memoires», v. I, 1965, p. 255—297), который считает, что восстание было лишь попыткой Фомы отомстить за убийство его друга – Льва Армянина.

18 О происхождении Фомы имеется обширная литература, вовсе не соответствующая важности этого вопроса. См. J. Bury. The Identity of Thomas the Slavonian.– BZ, I, 1892, p. 55; E. Э. Липши ц. Восстание Фомы Славянина и византийское крестьянство на грани VIII—IX вв.– ВДИ, 1940, № 1, стр. 356; M. Pajковиh. О пореклу Томе, воhе устанка 821—823.– ЗРВИ, 2, 1953, р. 33—38. По всей вероятности, он был грецизированным потомком славянских переселенцев в Малой Азии (Д. Ангелов. История на Византия, т. I. София, 1959, стр. 292).

19 Genes., p. 32.

20 PG, t. 99, col. 1412.

21 «Царь, я отдал повстанцев под суд, конфисковал имущество врагов твоего отца и противников христиан, имения их взял и отдал оруженосцам Вашего Владычества», – говорил позднее один из наместников императору Феофилу (Житие Антония Нового.– ППС, вып. 57. СПб., 1907, стр. 235, § 31).

22 PG, t. 99, col. 1412.

23 MGH, Legum Sectio III. Concilia, II, 2, p. 475.

24 PG, t. 99, col. 1537.

25 О репрессиях см. А. П. Добpоклонскии. Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский, ч. I. Одесса, 1913, стр. 856; ч. II, вып. 1. Одесса, 4914, стр. 489.

26 О внешней политике Михаила II и его преемников см. А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. I). СПб., 1900. Французский перевод с дополнениями А. Грегуара: А. Vasiliev. Byzance et les arabes, t. I. Bruxelles, 1935.

27 Gregorii Decapolitae vita, ed. F. Dvornik. Paris, 1926, p. 54.

28 Соnst. Pоrphуr. De adm. imp., p. 232. 6—9.

29 Acta S. Macarii.– AB, 16, 1897, p. 159. 8.

30 A. Vasiliev. Op. cit., p. 144 sq. О преследованиях павликиан при Аморийской династии см. В. Г. Васильевский, П. Никитин. Сказания о 42 аморийскихмучениках.– ЗАН, сер. VIII, т. VII, 1905, № 2, стр. 173.

31 Ф. Дэльгер считает письма Феофила к франкам о помощи прелюдией крестовых походов (F. Dolgеr. Byzanz und die europaische Staatenwelt. Ettal, 1953, S. 311).

32 См. И. Дуичев. Нов исторически извор за българо-византийските отношения през първата половина на IX в.– ИИБИ, 14—15, 1964 стр. 350.

33 О павликианах см. К. Ter-Mkrttschian. Die Paulikianer im Byzantinischen Kaiserreiche und verwandte ketzerische Erscheinungen in Armenien. Leipzig, 1893; Д. Ангелов. Богомилството в България. София,

1961; F. Scheidweiler. Paulikianerprobleme.– BZ, 43, 1950; E. Э. Липшиц. Павликианское движение в Византии в VIII и первой половине IX в.– ВВ, V, 1952; Р. М. Бартикян. К вопросу об организации павликианской общины.– «Историко-филологический журнал», 1958, № 3; его же. Источники для изучения павликианского движения. Ереван, 1961; его же. К вопросу о павликианском движении в первой половине VIII в.– ВВ, VIII, 1956; М. Loo s. Le mouvement paulicien a Byzance.– BS, 24, 1963;

25, 1964.

34 PG, t. 102, col. 17. 35 Имеются разные теории происхождения названия «павликиане» (М. Loos. Deux contributions a 1'bistoire des pauliciens. Origine du nom des pauli-ciens.– BS, 17, 1956, p. 202—218). 36 D. Angelоv. Der Bogomilismus auf dem Gebiete des Byzantinischen Reiches.– ГСУ, кет.-фил. фак-тет, т. 44, 1947—1948, стр. 24—26.

37 Греческое прозвище αστατοι. («неспокойные») – вероятно, переосмысление армянского «хастатун», что значит «непоколебимый» (Р. М. Бартикян, Петр Сицилийский и его «История павликиан».– ВВ, XVIII, 1961, стр. 357, прим. 134); «кинохориты» – жители местности Кинохорион, недалеко от Нео-кесарии Понтийской.

38 А. Г. Иоаниисян. Движение тондракидов в Армении (IX—XI вв.)– ВИ, 1954, № 10. 39 См. J. Gоuillаrd. Le decret du synode de 843.– «Actes du XH-e Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 439—449.

40 A. Grabar. L'iconoclasme..., p. 127. Глава 6

1 См., например, Е. Э. Липшиц. Очерки..., стр. 261 и cл. Сохранение в VIII в. прежнего уровня образованности подчеркивает также П. Лемерль (P. Lemеrlе. Byzance et tradition des lettres helleniques.– «Предававьа САН, П. Отд. друшт. наука», 2, 1962, р. 7).

2 X. М. Лоиарев. Греческие жития святых VIII—IX вв. Пг., 1914 стр. 15—36.

3 Тheорh., I, p. 445 sq.

4 PL, t. 95, col. 1083.

5 См., например, Феодор Студит. Творения, т. II. СПб., 1908, (стр. 348—349.

6 См. арабское житие Иоанна Дамаскина в русском переводе, в кн.: Иоанн Дамаскин. Полное собрание творений, т. I. СПб., 1913, стр. 16—17.

7 См. Деяния вселенских соборов, т. VII, изд. 2. Казань, 1891, стр. 303.

8 См. Е. Э. Липшиц. Очерки..., стр. 363 и cл.

9 Там же, стр. 364 и cл.

10 Подробно о школах см. В. Преображенский. Восточные и западные школы во времена Карла Великого. СПб., 1881.

11 X. М. Лопарев. Житие св. Евдокима. СПб., 1893, стр. 3. Ср. еще «Житие Михаила Синкелла», в кн.: Ф. И. Шмит. Кахрие-Джами.– ИРАИК, XI, 1906, стр. 228. См. А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры, стр. 99.

12 См. PG, t. 99, col. 1160А.

13 PG, t. 94, col. 534 В, 536 В.

14 В. Г. Васильевский. Русско-византийские исследования. Вып. 2. Жития св. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского. СПб., 1893, стр. XXX

16 F. Fuсhs. Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter Leipzig—Berlin, 1926, S. 9—13.

16 F. Dvоrnik. Pbotius et la reorganisation del'Academie patriarcale – AB, 68, 1950, p. 124.

17 PG, t. 94, col. 440—449.

18 См. о нем H. G. Beck. Kirche..., S. 476—486.

19 Об Игнатии как писателе см. ниже, стр. 91.

20 См. т. I, стр. 374.

21 М. Веrthеlоt. Collection des anciens alchemistes grecs, 2-е livraison. Paris, 1888, p. V sq.

22 O. Temkin. Byzantine Medicine: Tradition and Empiricism.– DOP, 16, 1962, p. 97.

23 F. Garrison. An Introduction to the History of Medicine. Philadelphia, 1929, p. 147 f.

24 K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur, S. 614.

25 См. о нем Е. Э. Липшиц. Очерки..., стр. 338—366; В. Неmmerdinger. Etude sur l'histoire du texte de Thucidide. Paris, 1955, p. 35—39; C. Mango. The Legend of Leo the Wise.– ЗРВИ, 6, 1959. 26 Им считали Михаила Пселла Старшего, но это предположение не имеет никаких оснований (F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 18, Anm. 7).

27 K. Vоgel. Buchstabenrechnung und indische Ziffern in Byzanz.– «Akten des XI. Internationalen Byzantinisten-Kongresses». Munchen, 1960.

28 R. Вrоwning. Byzantine Scholarshop.—«Past and Present», 1964, № 28, p. 8.

23 См. т. I, стр. 395 и cл.

30 A. Dain. La transmission des textes litteraires classiques de Photius a Constantin Porphyrogenete.– DOP, 8, 1954, p. 38.

31 Спорной остается атрибуция Иоанну сказания о Варлааме и Иоасафе – христианского романа, возникшего из переработки восточной (индийской) повести о Будде. См. F. Dolger. Der griechische Baslaamroman. Ettal, 1953; С. Нуцубидзе. К происхождению греческого романа «Варлаам и Иоасаф». Тбилиси, 1956.

32 Издано: PG, t. 100, col. 1067—1186. См. П. В. Никитин. О житии Стефана Нового. – ИАН, 6, 1912; J. Gill. The Life of Stephan the Younger by Stephan the Deacon.– OrChrPer, 6, 1940. Житие во многом подражательно, его образец – «Житие Евфимия» Кирилла Скифополъского (см. т. I, стр. 432).

33 Обзор агиографических памятников VIII—IX вв. см. Н. G. Весk, Kirche..., S. 506—514.

34 О политической позиции Феодора см. выше, стр. 65 и cл.

35 Перевод С. С. Аверинцева.

36 Е. Э. Липшиц. Очерки..., стр. 309—338.

37 Перевод С. С. Аверинцева.

38 Н. И. Врунов. Очерки по истории архитектуры, т. II. М.– Л., 1935, стр. 482.

39 Н. И. Бруно в. Архитектура Константинополя IX—XII вв.– BBf II, 1949, стр. 153 cл.

40 Н. И. Врунов. Памятник византийской архитектуры в Керчи.– ВВ, XXV, 1928, стр.89 и cл.; А. Л. Якобсон. Средневековый Крым. М.– Л., 1964, стр. 161, прим. 132.

41 В. Н. Лазарев. История византийской живописи. М., 1947, т. I, стр. 67.

42 В. Н. Лазарев. Указ, соч., стр. 53 и cл.

43 Вопрос о датировке мозаик и количестве реставраций, которым они подверглись уже в византийское время, является дискуссионным. По всей вероятности, наиболее значительные реставрации были произведены Навкратием после восстановления иконопочитания. См. В. Н. Лазарев. Указ, соч., стр. 52 сл.; P. Underwood. Fourth Preliminary Report on the Restoration of the Frescoes in the Kariye Camii at Istanbul by the Byzantine Institute, 1957—1958.– DOP, 13, 1959, p. 185– 214; E. Э. Липшиц. Навкратий и никейские мозаики.– ЗРВИ, 8/2, 1964, стр. 241—246.

44 В. Н. Лазарев. Указ, соч., стр. 71.

45 Там же, стр. 60, 71.

46 Деяния Вселенских соборов, т. VII, изд. 2. Казань, 1891, стр. 23.

47 V. Lasarev. Einige kritische Bemerkungen zum Chludov-psalter.– BZ, 29, 1929—1930, S. 279 f.

ЧАСТЬ 2.ОФОРМЛЕНИЕФЕОДАЛЬНЫХИНСТИТУТОВИРАСЦВЕТФЕОДАЛЬНОГОСТРОЯВВИЗАНТИИ (СЕРЕДИНА IX—XII В.)

Глава 1

1 См. надпись из мавзолея султана Сулеймана, содержащую полный текст эдикта Мануила I: С. Мangо. The Conciliar Edict of 1166.– DOP, 17, 1963, p. 315—332.

2 Basilicorum libri LX, vol. I—VI, ed. G. E. Heimbach. Lipsiae, 1833– 1870; vol. VII, ed. E. C. Ferrini, J. Mercati. Lipsiae, 1897. Новое издание, подготовляемое H. I. Scheltema, пока еще не завершено.

3 Вопрос о возможности использовать «Василики» как источник для социальной и административной истории остается дискуссионным. См. А. П. Каждан. Василики как исторический источник.– ВВ, XIV,

1958, стр. 56—66, и возражения М. Я. Сюзюмова (там же, стр. 67—75) иЕ. Э.Липшиц {там же, стр. 76 —80).

4 Основное издание новелл: С. Е. Zachariae von Lingenthal. Jus graeco-romanum, vol. III. Lipsiae, 1857. Новеллы Льва VI критически изданы: P. Nоaillеs, A. Dain. Les novelles de Leon VI le Sage. Paris, 1944. Анализ рукописной традицииновелл X в.: N. Svоrоnоs. La Synopsis Major des Basiliques et ses appendices. Paris, 1964. Сводка данных об императорских дипломах: F. Dolger. Regesten..., I, № 446– 821; II, № 822—1668.

5 Издана: С. Е. Zachariae von Lingenthal. Jus graeco-romanum, vol. I. Lipsiae, 1856. 6 Новое издание с русским переводом и комментарием: М. Я. Сюзюмов. Византийская Книга эпарха. М., 1962.

7 См. V. Grumel. Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, fasc. 2—3, 1936—1947. 8 Толкования изданы: PG, t. 137—138. Русск. перев.: Правила святых апостол, святых соборов, вселенских и поместных и святых отец с толкованиями, (разные издания).

9 F. Dolger. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960, S. 113—123.– Русск. перев.: Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М., 1951, стр. 147 —154.

10 Сводная публикация V. Benesevic. Die byzantinischen Ranglisten.– BNJb, 5, 1926/7. Ср. еще N.

0ikоnоmides. Un taktikon inedit du X-e siecle.– «Actes du XII-е Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 177—183.

11 См., например, Стратегика имп. Никифора, изд. Ю. Кулаковский.– ЗАН, сер. VIII: ист. филол., т. VIII, 9, СПб., 1908; Sylloge tacticorum graeco-,rum, ed. R. Vari. Budapestini, 1917—1922. 12 N. G. Svоrоnоs. Recherches sur le cadastre byzantin et la fiscalite aux XI-е et XII-е siecles.– BCH, 83, 1959, p. 11—19.

13 Основная публикация: G. Rоuillard, P. Соllоm p. Actes de Lavra. Paris, 1937.

14 В. Бенешевич. Завещание византийского боярина XI в.– ЖМНП, IX, 1909, май. Русск. перев.: Сборник документов..., стр. 169—173. См. Р. М. Бартикян. О значении завещания Евстафия Воилы (1059 г.) для изучения истории Армении и Грузии в эпоху византийского владычества (XI в.).– Труды XXV МКВ. М., 1962, т. I, стр. 541—547.

15 Основное издание: А. Дмитриевский. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного востока, т. I. Киев, 1895. Ср. еще Typicon Gregorii Pacuriani, ed. S. Kauchtschischvili. Thbilisiis, 1963.

16 Византийский период: loannis Zonarae Epitomae historiarum, vol. III. Bonnae, 1897.

17 Cedrenus loannis Skуlitzes loanis Skylitzes ope, v. I-II. Bonnae, 1838-1839.

18 См. А. П. Каджан. Хроника Симеона Логофета – ВВ, XV, 1959, стр. 125-143; его же. Из истории византийской хронографии.– ВВ, XIX, 1961, стр. 106-128; XXI, 1962, стр. 95-117; N. Panagiotakis Λεων ο Διαχονος. Athenai, 1965.

19 Michel Psellos. Ghronographie, t. 1—2 Paris 1926-1928. 20 Miсhaelis Allaliоtae Historia. BoAnae 1853 См о нем: E. Th. Tsоlakis. Aus dem Leben des Michael Attaleiates (seine Heimatstadt sem Geburts-und Todesjahr).—BZ, 58, 1965.

21 Anne Comnene. Alexiade, t. I—III. Paris, 1937—1945 русск. перев. Я. H. Любарского: Анна Комнина. Алексиада М., 1965.

22 Ioannis Cinnami Epitome rerum ab loanne et Aleхio Comnenis gestarum. Bonnae, 1836.

23 Nicetae Choniatae Historia. Bonnae, 1835.

24 Издано в русском переводе вместе с «Псамафийской хроникой» в кн.: «Две византийские хроники». М., 1959.

25 Подробная библиография в кн.: Gy. Моravсsik. Byzantinoturcica l, S. 356—390. Ср. еще: Constantine Porphyrogenitus Dead-mmistrando imperio, vol. II. London, 1962.

26 Относящийся ко всему X в. сборник писем, изданный Ж Даррузе (J. Dаrrоuzes. Epistoliers byzantins du X-e siecle. Paris, 1960), довольно бессодержателен.

27 См. о нем: P. Gautiеr. L'episcopat de Theophylacte Hephaistos ar-cbeveque de Bulgarie.– REB, XXI, 1963, p. 159-178.

28 См. ниже, стр. 463, прим. 26.

29 Eustaziоdi Tessalоniсa. La espugnazione di Tessalonica. Palermo, 1961. Ср. еще Eustathii Thessalonicensis Opuscula. Francof, a. M., 1832.

30 Частично издано: W. Regel. Fontes rerum byzantinarum, f. 1—2 Petropoli, 1892—1917.

31 C. Will. Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae graecae et latinae saec. XI composita extant. Lipsiae – Marpurgi, 1861, p. 150—152.

32 Liutprand von Cremona. Die Werke. Hannover und Leipzig, 1915. 33 См. о них М. А. Заборов. Современники-хронисты и историки крестовых походов.– ВВ, XXVI, 1965, стр. 137-161; его же. Введение в историографию крестовых походов. М., 1966.

Глава 2

1 Основные работы об аграрных отношениях этого времени: G. Оstrоgоrskij. Quelques problemes d'histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956; А. П. Каждан. Деревня и город в Византии IX—X вв. М., 1956. Ср. также К. А. Осипова. Развитие феодальной собственности на землю и закрепощение крестьянства в Византии в X в.– ВВ, X, 1956.

2 F. Dolger. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwal-tung. Darmstadt, 1960, S. 115. 33– 42.

3 G. Rоuillard, P. Соllоmp. Actes de Lavra. Paris, 1937, № 3—4. Basil., XIX, 6. 20. Ср. М. Я. Сюзюмов. О социальной сущности законодательства «Василик».– ВВ, VI, 1953, стр. 87.

5 См. К. В. Xвостовa. Ριζα χωριου в XIV в.– ВВ, XXVI. 1965, стр. 46—50.

6 Тhеорh. Соnt., p. 348. 3—6.

7 К. Zachariae von Lingenthal. Geschichte des griechisch-romiscben Rechts. Aalen, 1955, S. 235, Anm. 761.

8 В. Г. Васильевский. Труды, т. II, стр. 121.

9 Leо Diас., р. 240. 1-4.

10 F. Dolger. Beitrage..., p. 119.

11 Ibid., p. 116.

12 G. 0strоgоrskij. Quelques problemes..., p. 19, 22.

13 См. ниже, стр. 446, прим. 11.

14 Соnst. Pоrphуr., De cerim., p. 488. 18.

15 Theоph. Соnt., p. 93. 10—15.

16 Vita Pauli Junioris.– AB, XI, 1892, p. 63 sq.

17 Jus, III, p. 255. 30.

18 Jus, III, p. 265. 27—31.

19 Jus, III, p. 247. 5-7.

20 Jus, III, p. 312, n. 48.

21 Jus, III, p. 310, n. 24.

22 А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917, стр.

201. Византийская агиография X в. приводит примеры аналогичного положения представителей феодальной знати и в европейских фемах. Отец Евфросинии Новой, знатный человек в Пелопоннесе, семь раз был местным стратигом.

23 Е. Ноnigmann. Un itineraire arabe a travers le Pont.– «Annuaire de l'Institut de philol. et d'hist. orientales et slaves», 5, 1936, p. 268 sq.