Текст книги "Статьи"
Автор книги: Сергей Переслегин
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 48 (всего у книги 48 страниц)
9. ПОРАЖЕНИЕ
В Зеркале, замыкающем рассказ «Телефон для глухих», люди не отражаются. Вновь характерный для автора двойной смысл. Одна сторона нами уже исследована: Контакт есть зеркало, в котором человечество видит себя. Контакта нет, Оракул не способен понять нестерпимую аналогичную «азбуку» человеческого существования, и Зеркало остается пустым. Отсюда слова Анатоля: «…начинать Контакт нужно не отсюда. Начинать надо с людей. С нас самих».
Но есть, как мне кажется, еще одна сторона. Оракул, оперируя крупными структурами, изучает то, что изучает его – неуемную науку. Понимание приходит на символьном уровне. "Зеркало, зеркало, зеркало…" – повторяет Катарина. Зеркало с дорогой бронзовой оправой, в котором люди не отражаются.
"Ученый беспристрастен к объекту исследования", то есть, становясь ученым, он перестает быть человеком (беспристрастность свойственна лишь мертвецам). Исследуя мир, он работает внечеловеческими методами, и мир, отраженный в его Зеркале, оказывается внечеловеческим. Совсем не обязательно – бесчеловечным. Но вполне вероятно.
(Исследование Оракула подарило людям "вечный хлеб", "росу Вельзевула". Последняя лишь по воле автора не обернулась очередным оружием.)
"Наука – это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет". Но ведь, "кто платит, тот и заказывает музыку".
"Мне очень жаль, Милн, но в вашу группу не записалось ни одного студента. Никто не хочет заниматься классической филологией, слишком опасно. И дотаций тоже нет".
Понятно, почему "слишком опасно".
"Государство не гарантирует правозащиту тем гражданам, которые подрывают его основы", то есть используют свои способности иначе, чем государству этого хочется.
Я настаиваю на своем медиевистском толковании. Средневековый характер коллективной психики порождается не только иерархической организацией общества, но и мифообразующей ролью науки – новой Церкви.
Как и в начале христианской эры, симбиоз установился не сразу и не гладко. (См.:.Попов. Система и Зубры.) До конца симбиоз так и не установился.
"…Улугбек и Бруно остались лежать около плазмы. Но это было не все. Потому что левее, по ложбине у незащищенных холмов, сверкающим клином ударила бригада кентавров, офицеры торчали из люков, как на параде, без шлемов, и золотые наплечные значки сияли в бледных лучах рассвета. Они шутя прорвали оборону там, где находился Хокусай, и Хокусай погиб, собирая клочья плазмы и бросая ее на керамитовую броню. (…) И Кант погиб, и Спиноза погиб, и Гераклит погиб тоже".
Об этих рассказ "Некто Бонапарт". О нежелающих подчиниться.
Действие происходит в будущем, возможно, недалеком. Реакцией на всевозрастающее антропогенное воздействие явилась Помойка – "некий организм, возникший путем цепной самосборки в результате накопления промышленных отходов до критической массы". Подробного описания в рассказе нет. Достаточно понимания того, что Помойка – оборотная сторона нашей цивилизации и отрицание ее. Десятки лет войны.
"Страна агонизировала. Солдаты на фронте тысячами захлебывались в вонючей пене и разлагались заживо, тронутые обезьяньей чумой. Шайки дезертиров наводили ужас на города".
Вновь обращает на себя внимание нетрадиционная традиционность А.Столярова. Эсхатологическая тема экологической катастрофы многократно рассматривалась зарубежной и советской литературой. Образом наступающей Помойки автор подчеркнуто не вносит ничего нового. Другой фантастический прием, используемый в рассказе, восходит и вовсе к Г.Уэллсу. (Конкретная модификация принадлежит Ст.Лему.)
Не рассказ ужасов, не рассказ приключений, тем более – не фантастика научных идей. Скорее – хроноклазм, порожденный Оракулом, еще одно Зеркало.
На этот раз оно отражает людей.
Микеланджело, Босх, Жанна д'Арк, Пракситель, Гете, Бонапарт… – "элита", вся история человечества, "кучка высоколобых интеллигентов, отвергнутых собственным народом, – мизер в масштабе государства". Неподчинившиеся, находящиеся в оппозиции, как следствие, изгнанные, выброшенные на Помойку или же просто убитые милосердным средневековым обществом. "К ним жестоко быть милосердными".
"Тотальная оккупация истории обернулась банальной оккупацией Полигона. (…) Значит, теперь у нас Австриец. Другого и нельзя было ожидать".
Нельзя. Напомню лишь, что Австриец по имени Адольф – не только дублер Гитлера, но и сотрудник Полигона, надо думать, ученый.
Вопрос был поставлен.
И ответ был дан.
"…и танки встали, пробуксовывая гусеницами, временно ослепленные и беспомощные. Фронт был обнажен полностью. И все сенсоры стянулись к нему, потому что им нечем было сражаться, и он послал их обратно на вершины холмов, чтобы их видели в бинокли и стереотрубы. Это была верная смерть. И они вернулись туда – Декарт, и Лейбниц, и Гете, и Ломоносов, и Шекспир, и Доницетти. Должно было пройти время, пока Хаммерштейн поймет, что за ними нет никаких реальных сил. И Хаммерштейн понял.
…– Ты готов был погубить весь мир ради любви, а теперь ты намерен погубить любовь ради чужого мира.
– Мир погубил не я, – ответил Милн…
И когда пехотные колонны, извергая по сторонам жидкий огонь, втянулись в ложбины и начали обтекать холм, на котором он стоял, то глубоко в тылу, на границе болот, уже выросли горячие плазменные стены высотой с десятиэтажный дом и неудержимо покатились вперед. Они были грязно-зеленые, черные у подошвы, и кипящие радужные струи пробегали по ним".
Мы опять вернулись в исходную точку лабиринта. Средневековый по антуражу мир "Изгнания беса" сменился зазеркальем Оракула, средневековым по господствующему мышлению. Помойка пожрет эти миры, очистит их, может быть, умрет без пищи. Милн с Жанной вправе мечтать об этом. Но "миллиарды свежих трав" взойдут уже не для них. "Слабое мелкое солнце Аустерлица" опоздало.
Они, оставшиеся на вершинах холмов, сгоревшие, захлебнувшиеся – сделали свой выбор. Встав в оппозицию к организованной силе, они противопоставили себя средневековой логике мышления. Но противостояние осталось вооруженным и уже не могло быть иным. "Страна агонизировала".
"Некто Бонапарт" нельзя воспринимать как рассказ о победе, о выходе, о спасении. Он обречен остаться ВСЕГО ЛИШЬ гимном свободомыслию, памятником тем, кто захотел сам выбирать себе судьбу.
10. ПОКАЯНИЕ
Средневековые миры, через которые мы прошли, следуя за А.Столяровым, – не красивые декорации, даже не «варианты, которые могли бы реализовать себя». Это проекции. Это наша реальность, увиденная под необычными углами из чужих измерений.
ОДИН шаг К АБСОЛЮТНОМУ знанию.
Маленькая дополнительная возможность увидеть структуру мира.
Что она нам даст?
"Даже самые светлые в мире умы
Не смогли разогнать окружающей тьмы…"
С Анатолем "Телефона для глухих" следует поспорить. Особенно сейчас, исходя из принципа "оппозиции к сильному". Стало слишком модным ругать науку, вкупе с техникой и технологией, требовать борьбы с прогрессом – почему-то экологические движения все больше выступают под патриархальными знаменами. Защитники среды приобрели реальное политическое влияние – они уже партнеры, они хотят (и, возможно, по праву) быть ведущими партнерами. Вспомним, что "истина – вечный беглец из лагеря победителей".
А теперь постараемся понять, в рамках какого мышления происходит дискуссия.
Нам предлагают противопоставление: бесчеловечная наука – божественная (с некоторых пор) Церковь. Но в рамках нашего видения этот тысячелетний конфликт смахивает на бой с тенью.
Нам предлагают жить и действовать в рамках "вечного", "железного" антагонизма "цивилизация – "природа". Но ведь и этот спор, если не беспредметен, так бесперспективен. Опять Средневековье с его вечной вневременностью и постоянством борьбы тьмы и света, Сатаны и Бога.
Так мы и останемся – ВЕРУЮЩИМИ – в науке, и в отрицании ее, остаемся фанатиками, преобразуя природу и препятствуя этому преобразованию. Лабиринт, по которому мы блуждали, анализируя фантастику А.Столярова, непрерывно порождается реальностью перестройки в нашей стране и второй НТР в странах Запада. Темп перемен нарастает и мы идем в зазеркальный туман, идем все в той же опереточной экипировке и безо всякой уверенности, что в случае чего удастся "вернуть ход назад".
Дилеммы, рассмотренные А.Столяровым, не нашли решения. Значит, их следовало решать в рамках другой парадигмы. Под сомнение должны быть поставлены глубинные, априорные принципы организации духовной жизни общества. Сначала духовной!
Макс Борн писал: "Существуют какие-то общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные периоды с характерными для них идеями во всех сферах человеческой деятельности… Стили мышления – стили не только в искусстве, но и в науке".
Мы вправе расширить это определение. С точки зрения АБСОЛЮТНОГО ЗНАНИЯ сама наука, такая, к какой привыкли со времен Аристотеля, – тоже парадигма, конкретная, а потому преходящая. Она сама по себе обусловлена иными, более глубинными семиотическими пластами.
ВРЕМЯ МЕНЯТЬ ФОНЕТИКУ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. РАССУЖДЕНИЯ О ЯЗЫКЕ
Бесконечна сила традиции. Бесконечно наше рабство, духовное и материальное. Мы рабы мертвых. Мы говорим с природой на мертвом языке, сами звуки которого созданы для того, чтобы воспевать горделивые замки и Господа нашего Иисуса Христа. Азбука этого языка не в ладах с семантикой, грамматика запутана, а большая часть словарного запаса забыта или еще не создана.
Мы сами не понимаем этот язык, мы, те, кто его создает. И не трогая фонетику, не меняя азбуку, мы разбили его высшие семантические уровни на сотню тысяч диалектов и окончательно утратили контроль над новым Вавилоном.
Но сила, вышедшая – из-под нашего управления, осталась силой. И всякий, осмеливающийся поступать иначе, чем принято, обратит ее всю против себя.
Изменения все-таки происходят.
Понять почему, выше моих сил.
Я не знаю, какой должна быть фонетика цивилизации, иная парадигма человеческого мышления. Для новых сущностей не придумано имен. Можно пользоваться синонимами, можно давать описательные определения, но НЕТ ЗАМЕНЫ У ИМЕНИ.
Свободомыслие.
Независимость.
Терпимость.
Оппозиция к сильному.
Свобода, наконец.
Лишь лингвы, буквы старого алфавита, использованные и затертые. Мы знаем уже, что ИМЕНА будут состоять из этих букв. Больше мы ничего не знаем.
1988 г.
Написана в феврале 1988 г. Послесловие к сборнику тогда еще ленинградского (ныне петербургского) писателя А.Столярова "Изгнание беса" (серия "Новая фантастика" Рига, 1989). Позднее опубликована в авторском сборнике "Око тайфуна" (Terra Fantastica, 1995).
Законы структуродинамики
Начиная с промышленной революции социум и все его подсистемы – государства, социальные группы, армии – обладают чертами как аналитических, так и хаотических систем; во все времена армии стремились к максимальной аналитичности своих структур, в то время как структура социума в целом приобретала все больше хаотических черт
Под системой понимается любая совокупность элементов с положительной энергией связи и/или положительной корреляцией движения. Государство, оперативная обстановка, линия фронта, танковая дивизия, совокупность проектов истребителей одного класса (реализованных и нереализованных), военная операция, рассматриваемая, как совокупность ситуаций и связей между ними, – примеры систем.
В общей теории систем известно несколько сотен определений структуры (в целом, семиотически эквивалентных). До последнего времени большинство специалистов придерживалось взгляда на структуру, как на совокупность связей, отношений между элементами. Альтернативная формулировка, выдвигающая на первый взгляд динамическое понятие взаимодействия было предложено в начале 60-х годов В. Свидерским. Желание связать теорию систем с классической (марксистской и домарксистской) диалектикой заставляет переписать определение В.Свидерского в терминах противоречий: будем называть структурой системы совокупность противоречий, как внутри нее, так и между системой и окружающей средой.
Структура системы подразделяется на внутреннюю и внешнюю. И та, и другая зависит от уровня исследования, на котором мы рассматриваем систему (так, «человек» есть совокупность атомов на физическом уровне, молекул на химическом, органов на биологическом, и т.д.) Заметим, что, если речь идет об оперативной обстановке или позиции, система коммуникаций всегда представляет собой важнейший элемент структуры (коммуникации есть первичный структурный фактор позиции).
Поведение систем подчиняется трем законам структуродинамики: наличие у системы структуры на пределенном уровне исследования представляет собой необходимое и достаточное условие ее движения на том же уровне; размерность пространства структур не убывает в процессе динамики; структура системы устойчива «почти всегда».
Последнее утверждение обозначает, что время жизни каждого структурного фактора сравнимо со временем жизни системы.
Смена структуры системы называется бифуркацией. Математически показано, что вблизи точки бифуркации сколь угодно малые воздействия могут сколь угодно сильно изменить состояние системы и ее динамику.
Назовем сложностью системы размерность пространства структуры. При малой сложности (структурных факторов единицы) единственными бифуркациями системы является рождение и смерть. Такие системы принято называть примитивными. Более сложными являются аналитические системы, проходящие за свою «жизнь» конечный ряд бифуркаций. Наконец, системы, сложность которых высока настолько, что в каждый момент меняется хотя бы один структурный фактор, назовем хаотическими. В рамках современной науки динамика хаотических систем не может ни предсказываться, ни управляться.
Начиная с промышленной революции социум и все его подсистемы (государства, социальные группы, армии) обладают чертами как аналитических, так и хаотических систем.
Во все времена армии стремились к максимальной аналитичности своих структур[1], в то время как структура социума в целом приобретала все больше хаотических черт.
Законы структуродинамики постулируют существования двух основных форм развития системы (во всяком случае, дохаотической).
Как правило, в ответ на любое изменение своего состояния система ведет себя таким образом, чтобы скомпенсировать эффект этого изменения. (Данный закон известен в химии, как правило Ле-Шателье, в физике – как правило Ленца. Клаузевиц – в применении к динамическим структурам военных операций – называет его законом трения.) В целом закон статического гомеостаза отвечает за устойчивость систем, и в, частности, приводит к чрезвычайно широкому распространению в природе, общественной жизни и на поле брани классических колебательных решений.
Альтернативное поведение возникает при взаимодействии систем с разной структурностью. Показано, что в этом случае менее структурная система с неизбежностью приобретает структуру более структурной (закон индукции структур). К индуктивному поведению – динамическому гомеостазу – относятся все виды автокатализа (в физике, химии, биологии), а также обучение и все формы центростремительных процессов в социальных системах.
Повторяемость организующих структур вооруженных сил – следствие индуктивных процессов. Вообще индукция «отвечает» за изменчивость систем.
Все поведение системы, определяется, таким образом, диалектикой статического и динамического гомеостаза – Ле-Шателье-процессов и индукции.
[1]Исключение составляет ясно выраженное требование древнекитайской школы Сунь-Цзы: «самому этой формы не иметь»… В общем остается повторить вслед за Ли-Вей-Гуном: "Я прочитал все сочинения по военному искусству, и ни одно из них не выходит за пределы "Сунь-цзы".
Работы, опубликованные на «РА»:
Переписывая историю заново [2006]
В поисках справедливости [2006]
Города и их бренды [2006]
"В тени Кавказа", или О возможной стратегии Краснодарского Края [2005]
Русский Ватиканъ [2005]
К оценке перспектив Европейского постиндустриального проекта [2005]
Единая геопланетарная "рамка": язык триалектики [2004]
Когнитивные формы капитала [2004]
Культуры и цивилизации: мета-онтологическая модель [2004]
Основания российского когнитивного проекта [2004]
Пространство глобальных когнитивных проектов: Европа [2004]
Пространство глобальных когнитивных проектов: США [2004]
Пространство глобальных когнитивных проектов: Япония [2004]
Страна в отсутствие любви [2004]
Из России с любовью
Cценарий развития Республики Армения в 2003-2020 гг. [2004]
Из России с любовью
Cценарий развития Республики Армения в 2003-2020 гг. [2004]
Война цивилизаций по С.Хантингтону, или Юг против Запада [2004]
Русско-японская война [2004]
Шестидесятые: ракета со старта ушла… [2004]
Будущее, которое мы потеряли [2004]
Аналитическое послесловие к трагедии в Беслане [2004]
Война на моем столе [2004]
Границы геополитики: геоэкономический подход [2003]
Границы геополитики: геокультурный подход [2003]
Когнитивный мир вместо постиндустриального [2003]
Россия как трансцендентная цивилизация [2003]
Законы движения этнокультурных плит [2003]
Законы, описывающие антропоток [2003]
Теорема о связности элит [2003]
"Маленькая Армения в большом мире". Сценарии [2003]
Сценарии для индустрии образования в Армении [2003]
Русский Мир: механизмы самоосуществления [2003]
Критика концепции постиндустриализма [2003]
Место коридора "Север-Юг" в системе транспортных коридоров Евразии: формирование индийско-иранско-российского пространства экономического сотрудничест [2003]
Авианосцы как трансляторы цивилизационных смыслов [2003]
Письмо шестое. Термодинамика социальных систем [2003]
О спектроскопии цивилизаций, или Россия на геополитической карте мира [2003]
Письмо пятое. Социомеханика: постидустриальный барьер вместо экологической катастрофы [2003]
О понятии развития в симметричной мета-онтологической картине мира [2003]
Плиты и мосты [2003]
Динамическая геополитика: кризис индустриальной фазы развития [2002]
Динамическая геополитика: постиндустриальный барьер [2002]
Динамическая геополитика: фазовые барьеры [2002]
Динамическая геополитика: язык фаз развития [2002]
Европейская этнокультурная плита [2002]
Земной шар глазами геополитика: климат [2002]
Земной шар глазами геополитика: народы и государства [2002]
Земной шар глазами геополитика: океаны и материки [2002]
Кольца и мосты: евроазиатские транспортные коридоры 2004-2025 гг. [2002]
Социальная спектроскопия: идентичности [2002]
Социальная спектроскопия: культуры и цивилизации [2002]
Стратегия за Белоруссию, или Рыночная цена независимости [2002]
Стратегия за Пакистан, или "Аллах не хочет нашей погибели" [2002]
Теорема Мэхена [2002]
Теорема о "естественных границах" [2002]
"Закон серии" и сражение у атолла Мидуэй [2002]
Геополитика Тихоокеанской войны 1941-1945 гг. [2002]
Стратегия за Украину, или Мизер без прикупа [2002]
Антропотоки и демографические особенности фаз развития (на примере Северо-Западного федерального округа) [2002]
Этика войны и непрямые действия [2002]
Комментарии к работам профессора Сэмюэля Хантингтона [2002]
География нового освоения [2002]
Письмо четвертое. Человек как фактор биологической эволюции. Ноозой [2002]
Социальная термодинамика и проблема идентичностей [2002]
Письмо третье. От "системной модели" к структуродинамике [2002]
Письмо второе. "Демографическая теорема" в контексте фаз развития. [2002]
Антропоток: проблематизация понятия [2002]
В защиту тени [2002]
"Того, что достаточно для Геродота, мало для Герострата…" [2002]
Социосистема как "тепловая машина" [2002]
Демографическая теорема [2001]
Теорема о фазовом балансе [2001]
Тихий океан [2001]
Япония [2001]
Письмо первое. "Мировая динамика" в исторической ретроспективе [2001]
"Того, что достаточно для Геродота…" [2001]
"Северный гамбит" [2000]
Законы аналитической стратегии [1999]
Транспортная теорема [1998]
Руководство по постройке мостов через бесконечность [1996]
Общество и эволюция информационной сети [1993]
Оружейники информационного мира [1990]
Размышления о языке [1988]
Законы структуродинамики [1985]
