Текст книги "Генерал Власов: Русские и немцы между Гитлером и Сталиным"

Автор книги: Сергей Фрёлих

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 32 страниц)

Реакция московского Министерства юстиции

«Советское государство и право» издается Академией наук СССР (Институт государство и право) и выходит раз в месяц. Читать этот журнал обязаны высшие юридические чиновники из правительства и партии. Поэтому можно определенно утверждать, что отчет о Власовском процессе появился именно в этом журнале, чтобы направить мысли, особенно партийных кадров правительства и военных, сил, по «правильным путям». Ведь они не были непосредственными свидетелями событий с 1941-го по 1945-й год.

До этого население Советского Союза могло узнавать о личности генерала Власова и о его Освободительном Движении только из односторонне ложных газетных и «беллетристических» сообщений, которые временами появлялись в советской прессе, или еще от немногих участников, которым удалось пережить преследования. Но даже эти несчастные люди могли рассказать сравнительно мало, так как ведь действительно хорошо осведомленные обо всем люди погибли. Кроме того, вряд ли можно предположить, чтобы выжившие решились более или менее открыто осведомить своих земляков.

Теперь прошло много лет, и становится все яснее, что абсолютная изоляция населения этой громадной страны неосуществима. Вести с запада проникают разными путями в сферы государственных служащих.

Этому влиянию должна была противодействовать указанная статья. Она была написана неким А. В. Тишковым, но возможно, что за этим именем скрывается другое лицо.

В введении к статье «Изменники перед советским судом» редакция указывает, что на Западе растет осведомленность об Освободительном Движении. Она также называет источники, которые она считает клеветническими. Особым «вниманием» при этом пользуются две книги, опубликованные о Власове в Германии, чьи авторы не были русским участниками этого начинания. Дело касается книги Свена Стеенберга «Власов – изменник или патриот (документация)» и книги Вильфрида Штрик-Штрикфельдта «Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. Личные воспоминания». Обе эти книги появились в 1968 и 1970 гг. в нескольких изданиях и имели широкое распространение также во французском и английском переводах.

Эта многословная статья (десять страниц мелким шрифтом) напоминает показательные процессы тридцатых годов. Она содержит частично незначительные и не подлежащие проверке подробности, но не лишена интереса, так как обходит молчанием два существенных исторических факта:

а.) К борьбе против советского режима присоединилось 1,2 миллиона граждан русского и другого национального происхождения военных бойцов из России, и

б.) Власов не был нацистом. Его движение поддерживались выдающимися борцами немецкого сопротивления против нацистской диктатуры.

При наличии этих двух неоспоримых фактов советское правительство и КПСС находились в затруднительном положении, из которого они пытались как-то выпутаться. Доказательством этого служит то, что редакция правительственной газеты не стесняется заменить подлинное название книги капитана Штрик-Штрикфельдта другим заглавием – «Армия обреченных». [3]3
  Примечание переводчика: Как переводчик труда С. Б. Фрёлиха я вынужден внести следующую поправку. Дело не в том, что советская сторона заменила заглавие книги Штрик-Штрикфельдта, назвав ее «Армией обреченных», на самом деле она ссылается здесь на третий источник: книгу полковника А. Г. Алдана (Нерянина), начальника Операционного отделения Главного Штаба генерала Власова, изданную в Нью-Йорке в 1969 г. на русском языке под таким заглавием. (Ю. М.)


[Закрыть]

Очевидно, первое название было слишком неудобным для советских властей. В статье автор этих воспоминаний изображается как офицер пропаганды, с указанием на его незначительный чин капитана.

Возможно, что таким образом пытались преуменьшить военно-политическое значение Освободительного Движения.

Процесс без защиты

Больше года продолжались допросы свидетелей и проверка документов, которые должны были «сорвать маску» с Власова и пойманных вместе с ним. Обвиняемых мучили 16 месяцев в тюрьме на Лубянке. Мы знаем, что в Советском Союзе существует обычай «подготавливать» обвиняемых в политических преступлениях к показательному процессу. Эта подготовка связана с бесконечными мучениями моральными и физическими. Обвиняемым внушают бесчисленными повторениями то, что они должны показать. Перед процессом обычно устраивается «генеральная репетиция» со всеми участниками.

Благодаря, показанию свидетеля, которое генерал Петр Григоренко приводит в своей книге воспоминаний «В подполье можно встретить только крыс», мы знаем, что задуманный показательный процесс не удался, несмотря на все начатые приготовления. Это было вызвано упорным поведением власовских людей. Они отказались признать себя виновными в измене родине. Все они, важнейшие руководители Движения, утверждали, что они боролись против террора сталинского режима. Их целью было освободить свой народ от этого режима.

На процессе выступало много свидетелей, конечно, только со стороны обвинения. При этом не упоминались ни защитники, ни свидетели со стороны защиты, а также не было названо имя председателя суда. Насколько я знаю, в советских судах были и бывают только свидетели обвинения. Если и допускается защитник, то он всегда назначается судом и мало заинтересован в защите обвиняемого.

Здесь я приведу вставку на тему «Суд и судьи в Советском государстве» из труда Берта Дирнекера «Право на Западе и на Востоке»:

«В конце концов, в Советском Союзе отсутствуют независимые адвокаты, которые могли бы выступать за всестороннюю защиту интересов граждан перед судом и обеспечивать гарантии справедливости и правового следствия, особенно в уголовных делах. Влияние коммунистической партии на адвокатское сословие обеспечивается организованным объединением правозащитников в союзы, которые практически находятся под руководством испытанных членов компартии.

Помимо того, что адвокаты против всесильной прокуратуры и политических органов следствия не имеют никакого веса, – они не могут выполнять своих обязанностей защиты и помощи гражданам в силу установленного абсолютного превосходства государственных интересов. Таким образом, в советском уголовном процессе, по словам крупного советского юриста, защитники не являются уполномоченными обвиняемых, действующими по их поручению, а членами социальной организации (адвокатской коллегии), которой поручено защищать правовые интересы обвиняемых. Поэтому защитники не имеет права ограничивать свою деятельность одной только защитой интересов своего клиента как индивидуума, а в первую очередь должен думать об интересах государства и народа.»

В статье Тишкова приводятся имена 28 главных свидетелей, чьи показания были заслушаны, среди них: Богданова, начальника артиллерии РОА, старшего лейтенанта Ресслера, переводчика Власова, и Денисова, начальника Организационного штаба РОА, как и других. Среди этих свидетелей обвинения были лица, которые выдвигали клеветнические обвинения, хотя они вообще не принимали участия в самих событиях. Это были выдвинутые обвинением подставные лица.

В отчете о процессе сказано: «Кроме показаний свидетелей, были заслушаны выдержки из допросов 83 лиц, которые дали показания в связи с преступной деятельностью Власова и его соучастников».

Кроме того, были представлены документы, которые, по мнению советских властителей, представляли собой подавляющие доказательства виновности обвиняемых. Протокол упоминает о «документах, выдержках из газет и журналов, о листовках и фотографиях, которые как доказательства заполнили три больших тома. Особенно были достойны внимания выдержки из показаний Геринга и фельдмаршала Кейтеля на нюрнбергском процессе о непосредственных контактах Власова с Гиммлером.»

Суд, пишет Тишков, счел нужным просмотреть документальные фильмы «Недельных новостей», приложенные к обвинительному акту как доказательства.

Обвинительный акт

Тенденция отчета о процессе определенно ясна и подтверждается уже в введении, которое считает как общую вину «измену родине и другие опасные для государств военные преступления». Измена является самым презренным и подлым преступлением, и власовские люди в качестве таковых совершили самые отвратительные деяния. Они представляли самые кровожадные отряды, которые использовались гитлеровскими властями в оккупированных восточных областях для наказания русских жителей. Совершенно ложно считать этих людей за идейных борцов.

Власову ставят в вину его «добровольный переход на сторону врага». На самом же деле все было иначе. После уничтожения его Второй ударной армии генерал неделями скрывался в лесах и безуспешно пытался пробиться к своим. Лишь под влиянием голода он зашел в село, чтобы попросить хлеба. И крестьянин, к которому он обратился, предал его. Власова особенно упрекают за его дружбу со Штрик-Штрикфельдтом и его многочисленные разговоры с ним, которые частично цитируются из книги Штрикфельдта. Но также в обвинительный акт включены и его разговоры с полковником генерального штаба Алексеем фон Рённе, начальником отдела «Иноземные войска Запад», казненным как участник покушения 20 июля 1944 года.

Советник посольства Густав Хилгер тоже привлечен к процессу из-за его разговоров с генералом Власовым. Согласно протоколам этих бесед (которые будто бы оказались в Москве), Власов обещал советнику посольства Хилгеру после победоносного окончания войны уступить Германии Украину. Такого рода утверждение совершенно абсурдно. Хилгер был дальнозорким дипломатом, который никогда не стая бы защищать такую аннексию, особенно в разговоре с генералом Власовым. Как уже упомянуто, Хилгер принадлежал к числу немногих немецких высших чиновников, которые полностью осознали все единственное в своем роде значение власовского начинания. Хилгер сознательно положил свое имя и звание на чашу весов в пользу успеха этого движения. Власов никогда и никому не обещал даже клочка русской земли и всегда выступал в защиту взгляда, что «никто из нас не имеет права распоряжаться русской землей». Важным пунктом обвинения против Власова было утверждение, что он выполнял как агент задания Гестапо и немецкой службы разведки. И это – чистая выдумка. Власов всегда отвергал всякое участие в шпионаже, саботаже, терроре и борьбе с антифашистами в лагере военнопленных. В связи с этим, я хотел бы указать на важное обстоятельство, которое часто не учитывается в достаточной мере. В пределах Вермахта Гестапо нечего было искать. Любой человек, который имел военную платную книжку, служившую ему как удостоверение, что он входит в состав Вермахта, был защищен ею от всякого вмешательства Гестапо. Оно могло действовать против него только через учреждение Вермахта, и это было нелегко. В штаб Власова не решался проникнуть ни один чин Гестапо, так как Власов подчинялся Вермахту.

В дальнейшем Власова обвиняли в «признании своей преданности» Гитлеру. На самом деле текст присяги содержал клятву верности только по отношению к союзу с Германией под руководством Адольфа Гитлера как Главнокомандующего всеми антибольшевистскими боевыми силами в борьбе со сталинским режимом в России. Над такой формулировкой в свое время усиленно работали, как это уже было выше сказано. В общем, она представляла собой компромисс, ибо на практике обходились без клятвы: каждый солдат РОА знал, за что он должен был сражаться.

Власов также отказывался от всякого производства в чины со стороны немцев и никогда не носил немецкой формы. Он сам придумал себе форму: на френче и шинели у него не было погон и знаков отличия. И только на фуражке он носил кокарду в русских национальных цветах – бело-сине-красных. Все это не доказывает «признания в верности».

Как материал обвинения фигурировало также и удостоверение о награде, подписанное начальником всех добровольческих отрядов, генералом Кёстрингом. В нем было сказано: «От имени Фюрера Власов награждается медалью второго класса «за храбрость».» Такого рода грамота могла существовать. Но хотеть наградить Власова медалью второго класса – даже не орденом – было бы издевательством, и это было бы им, конечно, отвергнуто.

Обвинением были представлены также и листовки. Большинство из них было изготовлено без личного участия Власова. Но были и такие, которые он сам составил. Они содержали его программу и объясняли основы его выступления против советского режима.

К документам обвинения в первую очередь причислялся и Пражский Манифест. Он предлагал новый государственный строй с исключением коммунистов и капиталистов. «Без коммунистов» было равно богохульству, так как коммунизм является предпосылкой для существования советской республики и гарантией будущего рая на земле. Такой отказ был особенно опасным, поскольку он является самым сокровенным желанием почти каждого советского гражданина, и оно сводится к тому, чтобы жить не под давлением коммунистической партии.

Конечно, и Русская Освободительная Армия (РОА) была пунктом обвинения. Она была – так сказано в протоколе – армией военных «преступников и головорезов», которые против их воли голодом, угрозами и другими мерами были в нее загнаны.

Высокое число русских оказавшихся на немецкой стороне, опровергает судебную версию: 5,2 миллиона военнопленных, из которых 2 миллиона умерло, и которые сдавались немцам без сопротивления, не считая нескольких миллионов «остарбейтеров».

Еще в то время, когда генерал Власов сражался в рядах Красной армии, уже создавались разные боевые отряды, как например, части РННА или РОНА, возникавшие под флагом «свобода для России». Для многих немецких военных было поражающим впечатлением, когда русское население встречало их как освободителей.

В военной истории такого числа перебежчиков никогда не было. Мотивы для этого были многообразные. Само собой разумеется, что тут были и ловкачи, рассчитывавшие на более милостивую судьбу. Но большинство добровольцев знало, что если они вступят в эту армию, то будут врагами советского режима, врагами Сталина со всеми связанными с этим последствиями. Они испытывали такую глубокую ненависть к советскому режиму, что были готовы принять на себя полную ответственность за это. Эта ненависть оправдывалась их личной судьбой или судьбой их родителей и родных. Вступая в РОА, они надеялись найти пути для изгнания мучителей русского народа.

Из многих случаев, которые могут подтвердить такого рода настроения, особенно сохранившихся в моей памяти, я хотел бы здесь упомянуть об одном. Дело касается одного добровольца РОА, с которым я подружился. Он отпустил окладистую бороду, очевидно, чтобы изменить свою внешность, и поэтому по-русски назывался «борода».

Он рассказал мне: «Мне сейчас 33 года, и я 15 лет моей жизни провел за колючей проволокой. В 18 лет меня осудили на каторжные работы в Сибири, хотя я не знал за собой ни одного антисоветского проступка. Оттуда я в начале войны был переведен в армию в штрафной батальон… Наша главная задача состояла в очищении минных полей. А это – все равно, что командировка на тот свет! Вы можете себе представить, что моим самым сильным желанием было попасть как можно скорее в немецкий плен, так как я отнюдь не чувствовал долга сражаться за родину и за «благодетеля всех трудящихся» Иосифа Сталина. В плену я попал в лагерь в Норвегии и там опять сидел за колючей проволокой. Голод и лишения были в порядке дня. При первой возможности я просил перевести меня во власовскую армию. Мне повезло, меня приняли и зачислили во Вторую дивизию. Теперь я в плену у американцев, и мне угрожает выдача в Советский Союз. Вы меня поймете, что живым я по такому пути не пойду…»

Мне известна дальнейшая судьба этого человека. При первой выдаче из лагеря военнопленных в Платтлинге он вскрыл себе артерию на левом запястье при помощи бритвенного лезвия.

«Бороду» американские солдаты перевезли в военный лазарет в Штраубинге, и там его вылечили. Вскоре после его возвращения в лагерь пленных последовала вторая массовая выдача. «Борода» повторил свою попытку покончить с собой, но еще на железнодорожной станции он был временно перевязан американскими санитарами и погружен в товарный поезд, который находился под охраной советских солдат. Обязательная норма должна была быть выполнена. Я предполагаю, что «Борода» в поезде сорвал повязку и истек кровью. Такая судьба не является исключением. Многие предпочитали смерть выдаче.

В дальнейшем, при процессе в Москве было выдвинуто обвинение в том, что власовская армия использовалась при карательных операциях. Это, конечно, не соответствует действительности, потому что она была сформирована лишь в конце войны и приняла участие в бою только один раз при попытке занять на Одере предмостное советское укрепление. Хотя власовские солдаты храбро сражались, эта операция была отменена после однодневного сражения и занятия незначительного пространства.

Другими словами, власовские солдаты никогда не использовались при карательных операциях. Правда, существовали так называемые полицейские части, отдельные группы, бывшие в подчинении СС, но они не имели ничего общего с Власовым.

Мы сумеем умереть с достоинством

Власов на этом процессе доказал свое величие. Он был храбр, сознателен и уверен в себе. Под конец войны безнадежность и чрезмерное употребление алкоголя изменили его личность… Ему все стало безразлично, и часто он погружался в чувство безысходности.

Судя по отчету, отпечатанному в журнале «Советское государство и право», Власов довольно часто принимал всю ответственность на себя, чтобы по возможности снять обвинения с обвиняемых вместе с ним: «Я – старший в чине и тот, кто привел к этому людей. Я заставлял их это делать. Они только выполняли мои приказы. Я один отвечаю за все.»

Точно так же его описание беседы с советскими генералами Понедельным, Лукиным и Снеговым только доказывает его достоинство. Эта беседа состоялась еще в лагере военнопленных генералов в Виннице уже после того, как Штрик-Штрикфельдт склонил Власова к участию в Русском освободительном движении. Упомянутые три генерала были чином старше его.

Власов часто мне рассказывал об этом совещании с этими тремя генералами. Об этом меня также оповестил Штрик-Штрикфельдт. При этом, как уже сообщалось, Власов перечислял доводы, выдвинутые Штрик-Штрикфельдтом, которые убедили его принять участие в освободительном движении. Три генерала внимательно выслушали его и проявили к этому интерес. Их реакция сводилась к следующему: «Ты, Андрей Андреевич, начнешь и испробуешь твое счастье. Это действительно стоящее предприятие. Но мы не доверяем немцам. Может быть, все это обман? Но, попробуй! Если выяснится, что с нами поступают честно, что они действительно хотят воевать только с советским режимом, а не с Россией, то мы готовы принять участие.»

Правдивая передача этого собеседования на суде была бы тяжким обвинением для тех генералов и грозила им смертью. Согласно протоколу, Власов показал (ведь он не мог отрицать, что вел этот разговор):

«Я побывал у них и попытался убедить их принять участие. Что они мне ответили? Они сказали: «Ты дурак. Убирайся отсюда… Не хотим ни видеть тебя, ни разговаривать с тобой…» Я больше не решился идти к ним. И у меня не было храбрости обратиться с тем же к другим.»

Таким показанием Власов не только развеял подозрение, что три генерала могли ему сочувствовать, но и исключил возможность дальнейшего заговорщического сотрудничества с лагерными сидельцами. Такое его отношение спасло жизнь Лукину и Снегову, однако не могло избавить их от многомесячных допросов. Понеделин и Лукин могли доказать, причем даже с помощью вместе с ними обвиненного Власова, что они в плену вели себя корректно по отношению к Советскому Союзу.

Семья генерал-майора Павла Георгиевича Понеделина во время войны подвергалась преследованиям из-за того, что он попал в плен, и смогла вернуться в Москву только после смерти Сталина. Михаил Федорович Лукин, который при тяжелом ранении потерял ногу и руку, был в конце концов отпущен в место своего рождения. Михаил Георгиевич Снегов находился сначала под арестом и несколько раз его допрашивали, но через год он был освобожден.

Генерал Малышкин также был в числе обвиняемых. Свое участие во власовском движении он оправдывал перед судьями личной слабостью и трусливостью. Это можно объяснить лишь как использование последнего шанса, чтобы избежать смерти, как ту соломинку, за которую цепляются перед смертельной опасностью. Однако, вероятно, что здесь имело место точное повторение продиктованных ему показаний.

Генерал-лейтенанту Георгию Николаевичу Жиленкову его участие во власовском движении было поставлено в вину особенно жестко. В свою защиту он мало что мог выдвинуть.

Генерал Буняченко, начальник Первой дивизии, смотрел всем прямо в глаза, считая, что судьба его уже решена.

Так как в протоколе приводятся только показания, которые совпадают с обвинением, то я хотел бы привести здесь подлинные убеждения одного из обвиняемых, генерал-майора Михаила А. Меандрова. В лагере пленных в Ландсхуте он вел дневник. Последние его страницы лежат передо мной. Это запись смертельно отчаявшегося человека.

«Лагерь Ландсхут. 6 января 1946 г. Итак мы по воле победителей в плену. Мы, русские, которые вместе с американцами и англичанами сражались против общего врага (Гитлера).

Мы честно выполнили свой солдатский долг. Многие из нас получили высокие награды, многие попали в плен ранеными. А теперь мы являемся врагами наших союзников. Да так они на нас смотрят. Демократы не могут понять, что мы в немецком плену изменили наши политические взгляды. Мы их переменили потому, что нам стали ясны враждебность к народу и интернациональные грабительские намерения нашего правительства, жертвой которых стал наш народ, народ который держат в тисках однопартийной диктатуры. Мы признали это не только потому, что были в Германии, а потому, что в конце концов в плену мы могли свободно говорить между собой и критиковать настоящее и прошлое. При этом свободном обмене мнениями мы узнали все, что оставалось для нас скрытым на родине. Так для нас обозначились картины насилий при поголовной коллективизации. Мы выяснили подробности того страшного периода, называемого ежовщиной; о страданиях и пытках нашего народа в тюрьмах и концлагерях. Подготовительная политика к большой войне, проводимая нашим правительством, стала нам понятной. То, что мы считали мерами обороны, оказалось удачно скрытым планом агрессии. Мы, наконец, осознали – почему наш народ вынужден жить в такой нищете и ради чего его обманывали.

Нас охватило естественное чувство возмущения. Должны ли мы быть послушными, и сохранять верность власти, ведущей народ в бездну? Конечно, нет! И мы призвали к протесту.

Нам могут возразить, что не все присоединились к этому протесту. Да, в этом участвовали не все. Одни из боязни за жизнь своих родных, другие – из-за сомнений в успехе, третьи – из опасения попасть в зависимость от немцев. Было много оснований, которые удерживали многих от участия в борьбе за освобождение родины.

Нас обвиняли в измене и нас называют немецкими наемниками. В это легко поверить, если судить по внешности и если не понимать принципиальности нашей борьбы.

Мы готовились к этой борьбе, в которой мы хотели быть третьей силой. Немцам мы не помогли. Им в то время, когда мы собирали свои силы, не могли помочь ни Бог, ни дьявол. Мы хотели вступить в бой в тот момент, когда судьба Германии будет решена.

Условия, в которых мы сражались, были невероятно тяжелыми и сложными. Мы вооружались в лагере врагов нашей родины. Внешне – я повторяю – это выглядело как измена. Были также допущены ошибки и непозволительные компромиссы. Но при какой работе этого не случается? Если вдуматься в наше положение, если понять наши цели и наши задачи, если знать истинный смысл большевизма и настоящее положение в России, а также и невероятное бремя народа, – тогда не найдется ни одного честного человека, который поддержал бы выдвинутое против нас обвинение.

Мы не хотим оправдываться. Это задача истории. Если формальная поверхностная точка зрения восторжествует, то мы потеряны. Но наши идеи не будут потеряны. Они принадлежат народу. Они отражают стремление русского народа в течение многих столетий к великой социальной справедливости и подлинной свободе. Наши идеи не умрут… Ведь они уже восприняты нашими земляками и перенесены ими на родину. Наступит день когда искра народной правды проникнет в сердца русских людей и разгорится ярким пламенем. Будет день, когда и те, кто считает нас изменниками и преступниками, переменят свое мнение о нас и назовут нас более достойным именем.

Советский Союз предпринимает все меры, чтобы путем насилия добиться нашего возвращения. Мы же должны оставаться за пределами границ нашей страны. Наш отказ вернуться на родину – это доказательство всему миру, что там, вопреки утверждениям советской пропаганды, нет свободной и хорошей жизни для всех. Ведь налицо не десять, не сто, а тысячи! именно тысячи «изменников». В истории русского народа ничего подобного не случалось. В чем же причина этого «массового предательства»? Никто не хочет заняться выяснением этого вопроса или намеренно этого избегает. Ведь так спокойнее для отношений между союзниками. Их не следует портить. Нет смысла думать о судьбе тысяч людей, если при этом дружественные отношения с Советским Союзом могут быть испорчены. Но где же справедливость? Где же принципы свободы политических убеждений?

По желанию демократов, с их согласия и с их поддержкой будут пролиты потоки крови. В Советском Союзе попытаются утаить это, но это им не удастся. Кровь просочится и покроет темными пятнами лозунги свободолюбивых народов.

Мы же сумеем с достоинством умереть…»

Мы уже знаем, что генерал Меандров происходил из старой русской священнической семьи. Его отец сумел, невзирая на унижения, удары по достоинству, открытое преследование и издевательство со стороны советских учреждений, не покидать до 1932 года свой приход. В 1932 году он, дряхлый старик, был сослан в Сибирь, где он погиб от голода и холода.

Его сын прерывает семейную традицию и выбирает военную карьеру. В течение всей его жизни ему всегда дают чувствовать, что он является сыном классового врага. Он вынужден скрывать свое происхождение. Как и почему он решился на активную борьбу в рядах власовской армии – мы можем прочитать в его дневнике.

В лагере Ландсхут Меандров дважды пытался покончить с собой. Первый раз он с помощью стеклянных осколков глубоко разрезал себе горло. Его перевязали и спасли от потери крови. Второй раз он попытался еще раз взрезать едва зажившую рану, но стража ему воспрепятствовала, и после этого он был выдан.