Текст книги "Генерал Власов: Русские и немцы между Гитлером и Сталиным"

Автор книги: Сергей Фрёлих

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 32 страниц)

СЕРГЕЙ ФРЁЛИХ
ГЕНЕРАЛ ВЛАСОВ: РУССКИЕ И НЕМЦЫ МЕЖДУ ГИТЛЕРОМ И СТАЛИНЫМ

Генерал Андрей Андреевич Власов в 1943 году.

Выполнив перевод книги С. Б. Фрёлиха на русский язык, я считаю своим приятным долгом искренно поблагодарить Д. А. Левицкого и А. В. Герича, в значительной мере помогших мне в подготовке рукописи, в проверке набора и принявших участие в расходах по изданию.

Ю.К. Мейер

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вторая Мировая Война, являющаяся одним из самых решающих событий столетия, как и ее свершение, уже освещена не только для историка, но и в значительной мере для общественного мнения. Исследованы также и мотивы, руководившие главными силами и исполнителями, хотя еще отдельные противоречия обсуждаются историками, поскольку они были вызваны основными целями или проистекали из действительного или кажущегося принуждения. Трудно приходится силам и событиям, которые не подходят под общие обобщения. Их история останавливается перед барьерами, созданными по политическим соображениям, устранение которых представляет трудности для историка, которому предоставляются или служебные документы, или он лишен к ним доступа. Поэтому часто случается, что такая «частичная история» просто опускается. О ней умалчивают если не историки, то те, кто в качестве политиков или журналистов пытаются обработать общественное мнение при помощи простых стереотипов.

Вот такой «частичной историей» и является появление Власовского Движения на немецкой стороне во Второй Мировой Войне. Нельзя утверждать, что она неизвестна историкам. На Западе имеется обширная специальная литература, как например недавно вышедшая книга историка Иоахима Гоффмана, из Фрейбурга («История Власовской Армии» в издательстве Военно-Исторического Исследовательского Института, второе не измененное издание, Фрейбург, 1986). Она дает общее представление об истории русского освободительного движения генерала Власова. Она подтверждает, что было много сот тысяч русских солдат, которые с самого начала немецко-советской войны, то есть с июня 1941 года, попав в немецкий плен, оказались готовыми сражаться бок о бок с немецкими солдатами против сталинского режима. Их символом, их вождем был один из наиболее военно квалифицированных сталинских генералов: Андрей Андреевич Власов, сын раскулаченного крестьянина из Нижегородской губернии.

Что эта история в англо-саксонском мире, особенно при конце воины и в первые годы после 1945 г., замалчивалась ответственными политическими деятелями – вполне понятно. Англичане и американцы после крушения Третьего Рейха, вопреки международному праву и всякому человеколюбию, выдали оставшихся власовских солдат Советскому Союзу, где их ожидала страшная участь. Западные союзники при этом опирались на соглашения, которые раньше, а в последний раз в Ялте в феврале 1945 г., были заключены с советской стороной и касались «репатриации всех советских граждан». Как это страшное событие все еще сказывается в настоящее время, – доказывает меморандум американского участкового судьи из штата Коннектикут от 29 мая 1986 года, согласно которому 70-летний Владимир Соколов был лишен американского гражданства, полученного в 1951 году, потому что в свое время он не показал, что в 1944 году он работал в русском городе Орле в газете, издававшейся немецкими военными силами, и, следовательно., был «власовцем». Если поданная Конгрессом Русских Американцев апелляция будет безуспешной, то может случиться, что через 43 года после события Соколов будет выдан в Советский Союз, где его судьба во всяком случае будет неизвестна.

История Власовского Движения – прежде всего русская история, которая, однако, не подходит к общей картине «Великой Отечественной Войны». Она и в любой официальной истории любого другого государства не была бы отмечена как славная страница. Для сталинского режима был бы убийственным ответ на вопрос: «Как это могло случиться, что только советские военные всех рангов, а не солдаты других наций, поднялись на борьбу против собственного правительства, и притом числом в сотни тысяч?» Мы ведь теперь точно знаем, что их было больше миллиона, как указано в книге И. Гоффмана на стр. 306. Поэтому было только логично, что «Известия» от 2 августа 1946 года в заметке в 27 строк сообщили о процессе Власова и его сотрудников только имена осужденных на повешение, которые были найдены виновными «в измене отечеству и в террористической деятельности против Советского Союза». При этом газета умолчала об их высоких чинах в Красной Армии.

Если, между тем, не удается целиком замолчать «Власова» в советской общественности, то это частично заслуга А. И. Солженицына. В своем «Архипелаге Гулаг» он по-разному возвращается к этой теме. Он пишет: «В два года – 1945 и 1946 – Архипелаг переработал большой поток на этот раз подлинных противников режима (людей Власова и казаков Краснова и магометан из сформированных Гитлером национальных отрядов). Они сражались иногда из убеждений, иногда под принуждением» («Архипелаг ГУЛАГ», Rowholt, 45–48 Tausend, Reinbek под Гамбургом, октябрь 1985, стр. 87). «В своих мечтах и надеждах эти люди рассматривали себя как Третью Силу между Сталиным и Гитлером. Но все: Сталин, Гитлер и Запад вытянули у них эту опору из-под ног. Для союзников они были своеобразной категорией нацистских помощников, ничем не лучше, чем их хозяева». («Архипелаг ГУЛАГ», стр. 238.)

Солженицын ввел власовских людей в историю сталинского времени под таким видом, который скорее действует смущающе, а не разъясняюще. Но в то время как он развертывает в обзоре концлагерей исключительную трагедию в описании сотен отдельных случаев с точки зрения человечности и психологии, – это описание вызывает частично оскорбленную гуманность. И, как это характерно для русского мышления, придает ему и политический вес.

Удивительно, с какими трудностями приходится иметь дело советским властителям, в связи с разоблачениями Солженицына через десятки лет после события… Вместо того, чтобы все приписать Сталину и Гитлеру, они рассчитывают (раз нельзя все дело спрятать под сукно) отделаться Каиновой печатью «измены». Пришлось обратиться за помощью по меньшей мере к генерал-лейтенанту Шилину, многолетнему начальнику Института Военной Истории в Министерстве обороны СССР, и члену корреспонденту Академии Наук Советского Союза. И тот написал статью на целую страницу в «Известиях» от 29 января 1974 года под заглавием «Как А. Солженицын воспевает измену власовцев». Весьма настоятельно хочется узнать, как советские историки справятся с феноменом «Власова» при начатой при Горбачеве второй фазе «оттепели», введенной Хрущевым…

Конечно, нужно считать Власовское Движение частью немецко-русской истории. Не только из-за чисто военных событий, но и с социально-психологической точки зрения в немецко-русской войне 1941—45 года. Для историка возникает вопрос: как было возможно, что была сделана попытка как с советской, так и с немецкой стороны, мобилизовать из военнопленных силу для борьбы с властителями на родине? Однако только на немецкой стороне эта сила была вооружена и была даже успешно использована в боях. На советской стороне «Национальный Комитет Свободной Германии» остался только пропагандным средством. И не было «Освободительной Армии», которую можно было бы вооружить и использовать против Гитлера. Ответ гласит: армия Власова была создана за спиной «Фюрера», который в не меньшей мере был во власти подозрения, чем советский «вождь» (ведь и Сталин называл себя вождем!), но должен был терпеть самочинные действия своих подчиненных.

Таким образом Власовское Движение превратилось в богатую выводами часть истории немецкого государства во Вторую Мировую Войну, особенно в выяснении той «внутренней структуры» Вермахта в Третьем Рейхе. Наравне с основным этическим сопротивлением, достигшим апогея в покушении 20 июля 1944 года, на основании военных действий, создалось убеждение в том, что гитлеровский тезис о борьбе с «унтерменшами» ошибочен, что русское государство может быть освобождено от большевизма только с помощью сил, имеющих целью подлинное освобождение, которое не принесло бы новой формы порабощения. Немецкие офицеры, которые вызвали к жизни Власовскую армию, все больше вступали в оппозицию к своему Главнокомандующему, хотя и не были в состоянии себе в этом признаться. Во всяком случае, не случайно некоторые из них стали жертвами события 20 июля. Весьма вероятно, что Власовское Движение пришло бы к концу после 20 июля 1944 года, не перейди сама его идея и организация к этому времени в руки СС. Таким образом становится ясным, что история Власовского Движения является не только советской проблемой. Наоборот, она содержит в себе много зажигательного материала для написания немецкой истории, если, конечно, не ограничиваться тем, что эта тема превращена в запрещенную.

Если главные основы Власовского Движения по меньшей мере известны историкам, то им не хватает познания психологической среды, которое только одно может обеспечить глубокую оценку событий. Нужно знать, как исполнители сами себя оценивали и что они чувствовали. Несомненно, Власов был ведущей личностью среди многих высших советских офицеров, попавших в немецкий плен и увлеченных идеей освободительной армии. Его немецкие сотрудники, которые с его ближайшими помощниками, генералом Малышкиным и генералом Трухиным, могли бы «осуществить задание», не могли избежать обаяния Власова. Выяснение таких психологических взаимоотношений и побуждений готовит историкам значительные трудности. Ведь в их распоряжении остались только устные свидетели.

С этой точки зрения эта только что изданная книга является особенно важным источником. Воспоминания умершего в 1982 году Сергея Фрёлиха, бывшего доверенным лицом Власова, являются важным дополнением к тем событиям, что правильно признал др. Гоффман. Труд, законченный Эдель фон Фрейер, на основании оставленного наследства и теперь изданный, представляет собой значительный документ. Немецкий прибалтиец Фрёлих, инженер из Риги, получивший в латышской армии чин лейтенанта, в 1942 году вступил в ряды немецкого Вермахта исключительно с целью стать связным к Власову. Фрёлих, который был рожден как русский подданный, указавший в своей военной книжке свою национальность как «русский», и который и «мыслил как русский», – прямо был создан, чтобы понимать этого русского генерала и его поддержать. Он отнюдь не близок к тому, чтобы «обожествлять» Власова, но он делает близкой и понятной эту историческую личность. для читателей, заинтересованных в человеческой судьбе.

Целью Фрёлиха было создать точный образ этого русского патриота, который потерпел поражение, потому что обстоятельства были сильнее его воли. Таким образом автор скорее будет понят теми, кто знает – как трудно жить под авторитарным давлением. Младшим поколениям, которые выросли в современном «западном» индустриализованном обществе и считают, что справедливость – это самое меньшее, что им должно дать государство, – будет трудно понять, как сын преследуемых большевистским режимом крестьян мог сделать карьеру в армии этого режима, вместо того, чтобы отказаться от такой службы.

Как известно, делались попытки объяснить значительный приток в ряды Власовского Движения из лагерей военнопленных существовавшими там страшными порядками, голодом и применяемой вообще нацистами на Востоке политикой физического уничтожения. Если бы это было так, та такие побуждения должны были бы быть сильнее страха от того, что они подвергнутся еще худшим притеснениям при возвращении на родину. Показания, что русские военнопленные в Германии не верили в победу Сталина и поэтому стали перебежчиками, тоже ложно, потому что это перебегание продолжалось еще и в 1945 году, когда оно очевидно было уже «запоздалым».

Такие соображения не соответствуют действительности также и потому, что зимой 1941—42 годов положение в лагерях военнопленных значительно улучшилось, не из человеколюбия, а просто по экономическим соображениям. Нацистское руководство решило использовать потенциал военнопленных вместо того, чтобы их уничтожать.

Журнал Военно-Исторического Института Германской Демократической Республики (Военная История, тетрадь 1, 1977, стр. 15–27) доказывает, что «отношение к пленным стало меняться уже в ноябре 1941 года после окончательной неудачи фашистской молниеносной войны перед Москвой и последовавшей за этим успешной зимней кампании советских войск». В статье Норберта Мюллера, из Военно-Исторического Института Германской Демократической Республики, в Потсдаме, и Маргерса Вестерманис, из Риги, указывается, что улучшение положения в лагерях было вызвано необходимостью использовать «рабочие силы». Эта статья под заглавием «Преступления фашистского Вермахта по отношению к советским военнопленным в период 1941—45 годов» приводит многочисленные случаи нарушения международных правил. При этом весьма примечательно, что в этом описании нигде не упоминается по меньшей мере сомнительное, с точки зрения международного права, использование русских военнопленных как «готовых помочь» в немецком Вермахте, и тем более как боевых частей в борьбе с советской армией. Ведь используя эти доводы, было бы очень легко осудить это «подстрекательство к измене» как особенно презренное нарушение человеческого достоинства. Вместо того, чтобы упоминать «изменников» или «жертвы», потсдамские историки предпочитают перечислять геройские поступки, доказывающие советский патриотизм (например, как летчик захватывает самолет «Физелер Шторх», чтобы бежать, или как четыре военнопленных завладевают танком и им удается бежать из Риги – стр. 26). Но Власовское Движение не упоминается ни одним словом…

С другой стороны, даже и в немецких описаниях Власова изображают как оппортуниста и карьериста. Против этого говорит факт, что Власов значительно раньше, чем последовавшие за ним простые русские солдаты, осознал, что «все слишком поздно». Уже когда действительно отпала всякая надежда, и ему было некоторыми американскими офицерами предложено бегство (например, в Испанию), он остался верен своему призванию, хотя и был уверен, что в Москве его ожидает петля.

Таким образом нельзя – так звучит наш вывод – представлять Власовское Движение только исторической ошибкой, чистой иллюзией или результатом человеческих ошибок со стороны Власова и его приближенных. Его значение в истории Советского Союза и в истории немецко-советских отношений во время Второй Мировой Войны налицо. Но оно нуждается в дальнейших изысканиях. Было бы желательно использовать многие побудители, исходящие из книги Сергея Фрёлиха, чтобы углубить разрабатываемую тему и определить ее место в связи с более крупными событиями. Было бы также хорошо, если бы советские историки получили возможность принять участие в таких изысканиях. Нынешнее поколение в Советском Союзе, призванное к руководству, действующее и способное рассуждать, будет в состоянии изучить историю в тех частях, которые для него мучительны, и воспринять их справедливо. Ныне живущие не должны чувствовать себя ответственными за ужасы прошлого, разве только с той целью, чтобы они никогда в будущем не могли повториться. Это должно стать обязательным.

Кёльн, март 1987 г.

Андреас Хиллгрубер

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

Прежде всего я должен объяснить, почему я с таким опозданием, 40 лет спустя после описываемых событий, написал эту книгу. Уже с давних пор мои друзья и знакомые стали весьма часто заводить об этом разговор и спрашивать: «Почему ты не пишешь книгу? Ты же ведь тот человек, с которым Власов больше всего был вместе. Ты же многое пережил такое, что никто кроме тебя не видел, не слышал и не узнал!»

Чтобы начать писать книгу – было несколько препятствий. Прежде всего, я знал Андрея Андреевича хорошо, возможно – слишком хорошо. О генерале Власове и о военных событиях того времени написано очень много и весьма противоречиво, невзирая на то, что авторы хотели быть правдивыми. Одни из них описывали события с точки зрения американцев, другие писали, основываясь на описании событий, как их понимал немецкий офицер. Наконец, некоторые ограничивались только описанием немецких интриг вокруг власовского начинания и пытались доказать, что все это было утопией, безответственной авантюрой тщеславного оппортуниста, обреченной с самого начала на неудачу.

Такого рода ошибочные описания событий меня беспокоили. Хотя они и не заставляли меня сразу взяться за перо, но вынудили меня к тому, чтобы желающим писать на эту тему предоставить мои записи за период с 1946 по 1950 годы. При этом я не делал различия между людьми, непосредственно участвовавшими в событиях, и специалистами-историками, которые брались изучать этот повергающий в изумление период истории. Ведь, действительно, в самый разгар Мировой войны и даже в се заключительный период доблестный генерал Красной армии смог воодушевить и мобилизовать сотни тысяч своих земляков, оказавшихся, как и он, под немецкой властью, на борьбу со сталинским режимом! Ведь человек, который попытался это сделать, должен был быть исключительной личностью. Он был подлинный герой, защитник свободы, чье влияние стало бы ощутимо во всем мире на Востоке и на Западе не только при его жизни, но особенно после того, как он вместе с 11 своими друзьями был казнен его коренным врагом – Сталиным. Можно ли описывать такую личность, вошедшую в историю, и одновременно упоминать – каким слабостям он был подвержен, и делать это в те годы, когда Сталин еще стоял во главе своего ужасающего режима, и Запад, наконец, был вынужден начать сопротивляться его агрессивности?! Кроме того, чем больше времени отделяет нас от описываемых событий, тем объективнее будет их описание, освобожденное от ярких переживаний.

Вот поэтому я только сейчас решился приступить к этой книге. В ней я повествую не только о положительных и радостных событиях, но также и о таких, о которых люди не хотели бы слышать, хотя они очень типичны для мировоззрения свидетелей того времени. Недопустимо изображать кого бы то ни было как рыцаря без страха и упрека или как полусвятого, даже если он храбро и последовательно сражался за правду. К тому же Власов был не один. Вокруг него были люди со своими индивидуальными способностями и слабостями. Именно эти их слабости причиняли мне часто заботы и усилия при исполнении моих служебных обязанностей как сопровождающего Власова и чинов его штаба. Мне приходилось сглаживать ошибки, возникавшие благодаря этим слабостям, и отвечать за их последствия.

Последним мотивом для того, чтобы решиться приступить к созданию этой книги, был факт, что я нашел человека, который готов и мог сотрудничать со мной, – это была Эдель фон Фрейер. Она помогла мне привести в порядок наличный материал, просмотреть его, присоединить к нему новый, оживить и прояснить мои собственные воспоминания. Она была также неутомима и жертвенна, трудясь над устранением многих технических трудностей, которые были неразрывно связаны с таким начинанием. Ведь я не был профессиональным писателем. Эдель фон Фрейер принадлежала к младшему поколению, и то, что она полностью восприняла основную тему книги, только доказывало мне, что понятие «Власов» приобрело значение и для молодежи.

Все, что я пишу, является моим субъективным восприятием происходившего. Годы 1943, 1944 и частично 1945, когда я принадлежал к свите Власова, я считаю самыми значительными и яркими в моей жизни. При описании происходившего я сам или оставался в центре внимания, или был скрыт в тени. Однако, в действительности, все определялось личностью этого человека. Только после того, как он преодолел многие душевные препятствия, – Власов пришел к решению принять роль, которая, по его убеждению, была уготована ему историей.

* * *

Для того, чтобы облегчить читателям, особенно принадлежащим к младшему поколению, понимание событий, описанных в этой книге, я считаю нужным ознакомить их с теми особенностями советской системы и, главным образом, с теми условиями, в которых Власову пришлось жить до 1942 года. Их-то Власов и хотел во что бы то ни стало изменить. Попав в плен к немцам, он увидел, что ему к этому представлялась тогда единственная возможность. Мои политические пояснения по этому вопросу ограничиваются только временем примерно до 1950 года. Господство большевиков, то есть коммунистов, началось с 1917 года и вылилось в тиранический произвол. Оно было основано на теоретических выводах, разработанных опытными революционерами, которые свои тезисы усовершенствовали, испробовав их в ряде кровавых экспериментов над русским народом. К услугам этой «научной» работы, длившейся десятилетиями, был создан подлинно сатанинский аппарат, имевший целью дробление и подавление любого политического сопротивления. Большинство русского народа страдало от этого гнета, но должно было ему покоряться. Отдельные случаи сопротивления подавлялись без всяких колебаний. В период Октябрьской революций. До начала советско-германской войны в 1941 г., число жертв режима стали определять в 40 миллионов. Из них до 10 миллионов погибло от истощения и голода в концлагерях. К ним надо прибавить и жертвы коллективизации в деревнях в 20-е годы. Был целый ряд свидетелей этого страдальческого пути русского народа, но только труды Александра Солженицына заставили мировое общественное мнение понять и усвоить всю безжалостность советского режима.

С самого начала ложь, страх и система доносов были основами большевистского государства. Одновременно с террором пришедшие к власти делали ставку на марксистско-ленинское воспитание народа. В этом отношении Сталин оказался выдающимся мастером.

Это воспитание начиналось с детского сада. Оно имело целью создание так называемого «хомо советикус», то есть такой человеческой породы, которая была необходима для продолжения коммунистического режима. Для того, чтобы понять все значение происходившего, я считаю долгом привести такой случай.

В 1940 году, когда Красная армия вступила в Латвию, моя восьмилетняя дочь ходила в Риге в начальную школу. На одном из первых уроков при новой власти было приступлено к выяснению политической ориентации детей. Придя домой, дочка об этом рассказала:

– Папочка, ты знаешь, о чем меня сегодня спросили в школе?

– Нет, – ответил я. – Как я могу это знать!

– Меня спросили: кого я больше люблю – папу или маму, или великого Сталина?

Я был так смущен, что промолчал, но девочка продолжала:

– Знаешь, что я ответила? Великого Сталина. Что ты думаешь, правильно ли это?

Я только нашелся сказать: «Да, это было правильно». Но девочка не кончила: «Ты знаешь, папа, это ведь неправда! Я вас с мамой люблю больше, чем Сталина».

Продумайте хорошенько этот разговор! Ребенок в школе солгал, чтобы не создать угрозы для родителей, и дома его за это, поколебавшись, одобрили. Отец боялся сказать лишнее слово, а ребенок сделал первый шаг к превращению в «хомо советикус».

А вот другой пример. В первом же учебнике, введенном советскими оккупантами в Латвии в начальных школах, приводится рассказ о крестьянском мальчике Павлике Морозове. Он донес на своего отца, который на уже убранном поле пытался подобрать оставшиеся колосья. Во всем мире это считается правом бедняков. Во время нашего бегства из Латвии в Германию члены моей семьи тоже подбирали зерна, которые находили на убранных полях. Но в Советском Союзе к этому относятся по-другому. Там отца Павлика обвинили в краже социалистического имущества и присудили к пяти годам принудительного труда. Поступок Павлика Морозова, который донес на своего отца, был использован как доказательство «высокой социалистической сознательности» и был рекомендован ученикам как пример для подражания. Этот случай был дальнейшим, еще более важным шагом в создании «хомо советикус».

А вот, под конец, еще один рассказ моего друга. При вступлении советских танков в Ригу двое людей было задавлено, что и не удивительно при дикой езде красноармейцев. Эти два несчастных случая были использованы, чтобы начать процесс против высших чиновников рижской префектуры. Было выдвинуто обвинение против 18 полицейских чинов (все латыши) в преднамеренном убийстве двух рабочих. Очевидно, новые хозяева искали любого предлога, чтобы расправиться с латышской полицией.

Для того, чтобы создать для этого нужные настроения во всех предприятиях, в том числе и в фирме Волфшмидт, где служил мой приятель, начали созывать собрания рабочего коллектива. На них подвергалась страшной критике жестокость латышской полиции. Выступления главных обвинителей неизменно заканчивались требованием к собравшимся принять резолюции, согласно которым суд должен был приговорить 18 «подлых преступников» к высшей мере наказания. Другими словами, каждый присутствовавший должен был подать голос за казнь ни в чем неповинных людей.

Мой друг был поставлен перед ужасающей дилеммой: подать голос против резолюции было совершенно невозможно, но и воздержаться от подачи голоса значило возбудить против себя преследование, и при этом пятеро его детей могли потерять своего отца. А с другой стороны, как же мог мой друг высказаться за казнь невиновных?! Но ведь его голос, поданный против, помочь им не мог. И мой друг поднял свою руку вместе с другими – за смертный приговор…

Около двадцати рабочих, которые воздержались от подачи голоса, сразу же погнали в другое помещение, где их всех переписал чин НКВД. Мой друг об этом мне рассказывал. «Когда они поодиночке проходили мимо нас, проголосовавших за смертный приговор, я чувствовал, как они нам – предателям – плевали в душу». И сам он понимал, какой громадный шаг он сделал при таком поведении на пути от порядочного человека к «хомо советикус». А ведь такое поведение шизофреника с уничтожением личного достоинства не было редкостью.

Меня всегда удивляло, как большевикам с их физическим и психологическим террором не удалось превратить в массе русского народа задуманный тип «хомо советикус» в идеальную, достойную примера фигуру. Здесь не помогли ни атеистическая пропаганда, связанная с марксистско-ленинским воспитанием, ни издевательство над всеми религиозными И устарелыми этическими основами. Ничто не смогло в пределах владычества большевиков окончательно потушить в людях веру в Бога.

Кто хочет понять Власова как генерала и человека, должен учитывать две вещи. Прежде всего, его десятилетиями продолжавшееся воспитание в духе «хомо советикус». Оно вело к усвоению замаскированного поведения, становящегося второй природой, сводившегося к тому, чтобы думать одно, говорить другое и, в конце концов, делать третье. И одновременно отчаянное сопротивление против усвоения такого поведения, целиком противоречащего природе человека, которого большевики могли добиться только применением систематического террора. Эти два психологических явления объясняют, каким образом было возможно, что многие тысячи советских граждан во время Второй мировой войны решились в немецкой форме, то есть в форме врага, вести борьбу против сталинского режима с оружием в руках, даже против своих братьев и друзей.

Было бы фарисейством поверхностно объяснять духовный процесс в головах этих людей склонностью к оппортунизму или страхом голодной смерти в немецких лагерях военнопленных. Конечно, это играло известную роль для этих людей, как и для большинства соратников Власова, но для всех них «Власовское движение» было последней, все решающей надеждой. Недаром Власов не только им, но и вообще всегда говорил: «Никогда не поздно начать спасать народ».

С 1945 года многое изменилось на свете, как и в Советском Союзе, Подросшие поколения не знают по собственному опыту всех ужасов сталинского периода. Они не чувствуют в тогдашней мере страха перед режимом. В Советском Союзе теперь решаются использовать редкие ныне существующие возможности для того, чтобы отстаивать индивидуальные нрава не только для себя, но и вообще для человека.

Благодаря Солженицыну и ряду других людей, которые выступают в защиту «жизни без лжи», можно надеяться, что русский народ обретет вновь свои основные права, применяя которые он сделал свой вклад в мировую культуру, и восстановит свое самосознание.