Текст книги "Форсаж в бездну: общество после ископаемого топлива"

Автор книги: Ричард Хейнберг

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 14 страниц)

КОНФЛИКТ В ЭПОХУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СПАДА

Многие из читателей моих работ и моих коллег пришли к тому, чтобы разделить определенный взгляд на мир. Вероятно, будет справедливо сказать, что как группа мы видим истощение ресурсов, финансовый хаос и экологические катастрофы (в основном связанные с глобальным изменением климата) как надвигающиеся штормы, сходящиеся над индустриальной цивилизацией.

Мы также склонны рассматривать беспрецедентный уровень сложности современного общества как результат недавнего исторического субсидирования ископаемыми видами топлива и, в определенной степени, способствующего фактора долга в различных формах. Таким образом, по мере того, как качество и количество наших источников энергии неизбежно снижаются, а финансовые претензии исчезают с продолжающимся взрывом крупнейшего в истории кредитного пузыря, мы считаем неизбежным упрощение и децентрализацию социальных систем.

В этом эссе я надеюсь исследовать некоторые из более широких социальных последствий упрощения и децентрализации. Будут ли войны и революции вспыхивать все чаще? Будет ли процветать демократия или травмированные массы окажутся во власти тиранов? Выживут ли национальные государства или они распадутся? Смогут ли региональные полевые командиры править обнищавшими и порабощенными выжившими? Или местные сети питания и группы переходного периода воссоздадут общество с нуля?

Я не утверждаю, что имею функционирующий хрустальный шар. Но отслеживание текущих тенденций и поиск исторических аналогий может помочь нам лучше понять наши перспективы и помочь нам максимально использовать их.

Конфликтный ландшафт 21-го века

Заглядывая вперед, легко заметить четыре основных движущих фактора конфликта.

По пути может скрываться еще больше.

Во-первых, это растущая перспектива конфликта между богатыми и бедными, то есть между теми, кто выиграл во время крупнейшего в истории скачка роста, и теми, кто предоставлял рабочую силу, сидел в стороне или был оттеснен в результате захвата ресурсов.

Побочным продуктом экономического роста является неравенство. Как указывал Маркс, промышленники не только присваивают прибавочную стоимость труда своих рабочих, но и кредиторы накапливают богатство за счет процентов, выплачиваемых заемщиками.

Мы видим, что неравенство порождается экономическим ростом в реальном времени в Китае, где примерно шестьсот миллионов человек избавились от бедности за последние 30 лет в результате среднегодового экономического роста в девять процентов, но где экономическое неравенство сейчас превышает уровни Соединенных Штатов.

Подобно тому, как экономический рост рождает победителей и проигравших внутри страны, уровень неравенства в благосостоянии между странами растет по мере роста мировой экономики. Сегодня разрыв между средними доходами в самых богатых и беднейших странах мира выше, чем когда-либо.

Основными силами, работающими против неравенства по мере роста экономики, являются государственные расходы на всевозможные социальные программы и проекты международной помощи.

Когда экономический рост останавливается, те, кто получил наибольшую выгоду, имеют как стимул для сохранения своего относительного преимущества, так и, во многих случаях, средства для этого.

Это означает, что в условиях сокращающейся экономики те, у кого меньше всего, как правило, больше всего теряют. Конечно, есть исключения. Теоретически миллиардеры могут разориться в считанные часы или даже секунды в результате обвала рынка.

Но в эпоху банков и корпораций, которые «слишком велики, чтобы обанкротиться», правительство с большей готовностью обеспечивает защиту для богатых, чем для бедных.

Конфликт в эпоху экономического спада

Высокое и растущее неравенство обычно терпимо во время бума, поскольку люди, находящиеся у основания пирамиды богатства, воодушевлены перспективой ее общего расширения. Однако, как только рост прекращается и скатывается вспять, неравенство становится социально неустойчивым. Снижение ожиданий приводит к беспорядкам, в то время как абсолютное несчастье (в смысле недостатка еды) часто приводит к революции.

Мы видели множество примеров этих тенденций за последние несколько лет в Греции, Ирландии, Испании, США и на Ближнем Востоке.

Во многих странах, включая США, усилия правительства по предотвращению или пресечению восстаний, по-видимому, принимают формы криминализации инакомыслия, милитаризации полиции и массового расширения слежки с использованием ряда новых электронных шпионских технологий.

В то же время спецслужбы теперь могут использовать современные социологические и психологические исследования для проникновения, кооптации, неверного направления и манипулирования народными движениями, направленными на достижение экономического перераспределения.

Однако эти военные, полицейские, связи с общественностью и разведывательные усилия требуют огромного финансирования, а также функционирующей сетевой, топливной и транспортной инфраструктуры.

Кроме того, их эффективность ограничивается, если и когда уровень экономической боли страны становится слишком интенсивным, широко распространенным или продолжительным.

Второй источник конфликта состоит в усилении конкуренции за доступ к истощающимся ресурсам, включая нефть, воду и полезные ископаемые. Среди самых богатых стран нефть, вероятно, станет объектом наиболее интенсивной борьбы, поскольку нефть необходима почти для всех видов транспорта и торговли.

Гонка за нефтью началась в начале 20 века и сформировала политику и геополитику Ближнего Востока и Центральной Азии; теперь эта гонка распространяется на Северный Ледовитый океан и глубокие океаны, такие как

Южно-Китайское море.

Конфликты за ресурсы происходят не только между странами, но и внутри общества: посмотрите на продолжающиеся мятежи в дельте Нигера, где доходы от нефти подпитывают безудержную политическую коррупцию, в то время как бурение ведет к разрушительным последствиям для окружающей среды, ощущаемым в первую очередь этнической группой огони; см. также политическую борьбу в стране гидроразрыва здесь, в Соединенных Штатах, где экологические последствия создают все большую нагрузку на социальную ткань.

Соседи, получающие арендную плату, больше не разговаривают с соседями, которым приходится мириться с загрязненной водой, испорченным ландшафтом и шумом тысяч грузовиков, перевозящих оборудование, воду и химикаты. Однако в конце концов города превращаются в города-призраки, и почти все проигрывают.

В-третьих, изменение климата и другие формы экологической деградации могут привести к конфликту из-за доступа к местам убежища от стихийных бедствий. Ответственные агентства, в том числе Институт окружающей среды и безопасности человека Университета Организации Объединенных Наций, отмечают, что во всем мире уже насчитывается 12 миллионов экологических беженцев, и что это число будет стремительно расти по мере увеличения частоты и серьезности экстремальных погодных явлений.

Обычно, когда наступает непогода, люди покидают свои дома только в крайнем случае; в худшем случае у них нет другого выхода. Как Америка узнала во время

Пыльных бурь 1930-х годов, когда сотни тысяч людей были перемещены с ферм в прериях, быстрое перемещение населения из-за вынужденной миграции может создать экономические и социальные проблемы, включая конкуренцию за дефицитные рабочие места, землю и ресурсы, что привело к дискриминации, а иногда и к насилию.

Куда уходят беженцы, когда мир уже заполнен? Растущие экономики обычно способны принимать иммигрантов, и правительства могут даже поощрять иммиграцию, чтобы снизить заработную плату. Но когда экономический рост прекращается, часто считают, что иммигранты забирают рабочие места у местных рабочих.

По этой же причине конфликты будут возникать как внутри стран, так и между ними. Низменные островные государства могут полностью исчезнуть, а трансграничные миграции, обусловленные погодными условиями, резко увеличатся. Жители прибрежных поселений переместятся дальше вглубь суши.

Фермеры в районах, страдающих от засухи, сделают ставку. Но могут ли все эти люди жить в трущобах огромных мегаполисов мира? Или, по крайней мере, некоторые из этих городов сами столкнутся с исходом населения из-за неспособности поддерживать базовые услуги жизнеобеспечения?

Наконец, изменение климата, нехватка воды, высокие цены на нефть, исчезающая кредитоспособность и падение продуктивности гектара и количества пахотных земель – все это вместе создает условия для исторического продовольственного кризиса, который в первую очередь затронет бедных и наиболее насильственно. Высокие цены на продукты питания порождают социальную нестабильность – будь то Франция 18-го века или Египет 21-го века.

По мере дальнейшего роста сегодняшних высоких цен социальная нестабильность может распространиться, что приведет к демонстрациям, беспорядкам, мятежам и революциям1.

Таким образом, конфликты в предстоящие десятилетия, вероятно, будут связаны с четырьмя факторами: деньгами, энергией, землей и едой. Эти источники конфликта могут пересекаться по-разному. Хотя экономическое неравенство само по себе не является корнем всего этого конфликта (можно утверждать, что рост населения является более глубокой, хотя часто и неосознанной причиной раздоров), неравенство, похоже, должно сыграть роль в большинстве конфликтов, независимо от того, является ли непосредственным спусковым механизмом экстремальные погодные условия, высокие цены на продукты питания или нехватка энергии.

Это не означает, что все конфликты будут из-за денег, энергии, земли или еды. Несомненно, во многих случаях религия будет служить якобы знаменем для раздора. Однако, как это часто бывает в истории, это скорее вторичный, чем первичный фактор разногласий.

Война и мир в условиях сокращающейся экономики

Приведет ли рост конфликта к росту насилия?

Нет, если прав нейропсихолог Стивен Пинкер. В своей обширной и получившей широкое признание книге «Лучшие ангелы нашей природы: почему

насилие уменьшилось» Пинкер утверждает, что в целом насилие уменьшилось за последние несколько десятилетий. Он утверждает, что эта тенденция имеет древние корни в нашем переходе от странствующей охоты и собирательства к оседлому земледелию; более того, за последние пару столетий эта тенденция сильно усилилась. С появлением философии Просвещения и ее уважения к личности произошло то, что Пинкер называет Гуманитарной революцией. Гораздо позже, после мировой войны, насилие было подавлено сначала политикой «гарантированного взаимного уничтожения» двух противостоящих ядерных сторон в холодной войне, а затем глобальной гегемонией Америки. Пинкер называет это Долгим миром.

Войны стали менее частыми и жестокими, и в большинстве обществ наблюдалось то, что можно было бы назвать упадком терпимости к нетерпимости – будь то драки на школьном дворе, издевательства над геями и представителями меньшинств.

Но есть проблема с подразумеваемым выводом Пинкера о том, что глобальное насилие будет продолжать снижаться. Долгий мир, который мы знаем со времен

Второй мировой войны, вполне может оказаться короче, чем ожидалось, когда мировой экономический рост остановится и американская гегемония пошатнется, – по словам Джона Майкла Грира о том, как «затраты на поддержание глобального имперского присутствия резко возрастают, а прибыли от имперского богатства резко падают» 2.

Книг и статей, предсказывающих конец американской империи, великое множество; в то время как некоторые просто указывают на подъем Китая в качестве глобального соперника, другие описывают надвигающийся крах важнейшей основы имперской системы США – глобальной системы добычи и торговли нефтью (с ее программой утилизации нефтедолларов), сосредоточенной в центре Востока. Существует множество сценариев, описывающих, как может наступить конец империи, но мало достоверных рассказов, объясняющих, почему этого не произойдет.

Когда империи рушатся, как это всегда происходит в конце концов, результатом часто становится всеобщее общение между предыдущими подчиненными нациями и потенциальными соперниками, когда они выясняют отношения сил. Британская империя была кажущимся исключением из этого правила: в этом случае центр военной, политической и экономической власти просто переместился к союзнику через Атлантику.

Подобная изящная передача кажется маловероятной в случае Соединенных

Штатов, поскольку экономический спад 21 века будет глобальным по своим масштабам. Лучшей аналогией с нынешним случаем могло бы быть падение Рима, которое привело к столетиям вторжений варваров, а также восстаниям в государствах-клиентах.

Бедствие само по себе не обязательно должно вести к насилию, как утверждает Ребекка Сольнит в своей книге «Рай, построенный в аду: необычные сообщества, возникающие во время бедствий». Она документирует пять катастроф – последствия урагана Катрина; землетрясения в Сан-Франциско и Мехико; взрыв гигантского корабля в Галифаксе, Канада; и 9/11 – и показывает, что беспорядки, грабежи, изнасилования и убийства не были автоматическими результатами. Вместо этого, по большей части, люди сплотились, делились ресурсами, заботились о жертвах и во многих случаях находили новые источники радости в повседневной жизни.

Тем не менее, виды социальных стрессов, которые мы сейчас обсуждаем, могут отличаться от обследований, проводимых Solnit по бедствиям, тем, что они представляют собой «длительную чрезвычайную ситуацию», если использовать устойчивую фразу Джеймса Канстлера. На каждый трогательный анекдот о сближении спасателей и опекунов на месте бедствия приходится мрачная историческая история о конкуренции за ресурсы, превращающей обычных людей в монстров.

В нынешнем контексте постоянным источником беспокойства должно быть большое количество ядерного оружия, разбросанного в настоящее время среди девяти стран. Хотя это оружие в первую очередь существует как средство сдерживания военной агрессии, и хотя окончание холодной войны, возможно, снизило вероятность его массового выброса в апокалиптической ярости, все же можно представить несколько сценариев, в которых ядерный взрыв может произойти в результате несчастного случая, агрессии, упреждения или возмездия.

Мы участвуем в гонке – но это не просто гонка вооружений; действительно, это может закончиться гонкой вооружений наоборот. Во многих странах по всему миру средства для оплаты вооружений и войны начинают исчезать, в то время как стимул к участию в международных конфликтах растет, как способ перенаправить энергию безработных молодых мужчин и отвлечь население в целом, что в противном случае могло бы быть в революционном настроении.

Мы можем только надеяться, что исторический импульс сможет поддерживать Великий мир до тех пор, пока промышленные страны не станут настолько банкротами, что не смогут позволить себе развязывать иностранные войны в сколь-нибудь значительных масштабах.

Пост-углеродное управление

Идем ли мы к более авторитарному или демократическому будущему? Нет однозначного и быстрого ответа; результат может отличаться в зависимости от региона. Однако недавняя история действительно дает некоторые полезные подсказки.

В своей недавней важной книге «Углеродная демократия: политическая

власть в эпоху нефти» Тимоти Митчелл утверждает, что современная демократия во многом обязана углю.

Уголь не только питал железные дороги, которые связывали вместе большие регионы, но и забастовавшие шахтеры смогли остановить нации, поэтому их требования профсоюзов, пенсий и лучших условий труда сыграли значительную роль в создании современного государства всеобщего благосостояния. Маргарет

Тэтчер сокрушила угольную промышленность Британии не только по прихоти ; она считала ее упадок непременным условием триумфа неолиберализма.

Уголь в качестве основного источника энергии был заменен нефтью. Митчелл предполагает, что нефть предлагала промышленно развитым странам путь к снижению внутреннего политического давления. Ее производство меньше зависело от горняков из рабочего класса и больше от геологов и инженеров, получивших университетское образование.

Кроме того, нефть продается по всему миру, поэтому на ее добычу больше влияет геополитика, а не местные забастовки рабочих. «[Политики] рассматривали контроль над нефтью за границей как средство ослабления демократических сил внутри страны», – считает Митчелл, и поэтому не случайно к концу 20 века государство всеобщего благосостояния находилось в состоянии упадка, а в середине – нефтяных войнах.

Восток стал почти рутиной. Проблема «избыточной демократии», которая неизбежно принесла с собой опору на уголь, была успешно решена, что неудивительно, благодаря еще большему количеству групп экспертов с университетским образованием – экономистов, специалистов по связям с общественностью, планировщиков войны, политических консультантов, маркетологов и социологов.

Мы организовали нашу политическую жизнь вокруг нового организма – «экономики», которая, как ожидается, будет расти бесконечно, или, что более практично, до тех пор, пока продолжает увеличиваться предложение нефти.

Эндрю Никифорюк также исследует подавление демократических устремлений в условиях энергетического режима, в котором доминирует нефть, в своей блестящей книге «Энергия рабов: нефть и новое рабство». Энергия нефти эффективно заменяет человеческий труд; в результате каждый североамериканец пользуется услугами примерно 150 «энергетических рабов».

Но, по словам Никифорука, это означает, что сжигание нефти делает нас рабами – а все рабовладельцы склонны имитировать одно и то же отношение и поведение, включая презрение, высокомерие и безнаказанность. Как наркоманы власти, мы становимся менее общительными, и нами легче манипулировать.

В начале 21 века углеродная демократия все еще идет на спад, как и глобальный нефтяной режим, зародившийся в конце 20 века.

Добыча нефти в США на основе гидроразрыва пласта («гидроразрыва пласта») снижает относительное доминирование нефтегазовых государств Ближнего Востока, но в пользу Уолл-стрит, которая обеспечивает творческое финансирование для спекулятивного и малоприбыльного бурения внутри страны.

Нефтяные войны Америки в значительной степени не смогли установить и сохранить тот порядок на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, к которому стремились. Высокие цены на нефть обрушивают доллары на производителей энергии, но истощают экономику в целом, что в конечном итоге снижает спрос на нефть. Системы управления кажутся неспособными решить или даже серьезно заняться надвигающимися финансовыми, экологическими и ресурсными проблемами, а «демократия» сохраняется в основном в сильно разбавленном решении, основными составляющими которого являются деньги, шумиха и т. Д.

Короче говоря, сама система управления ХХ века дает трещины.

Итак, что будет дальше?

Поскольку бум гидроразрыва неизбежно терпит неудачу из-за финансовых и геологических ограничений, неизбежно возникнет новый энергетический режим. Почти наверняка он будет характеризоваться главным образом дефицитом, но в конечном итоге в нем будут преобладать возобновляемые источники энергии – будь то солнечные панели или дрова.

Это фактически открывает двери для ряда возможностей управления. По мере снижения мобильности более мелкие и более локальные системы управления будут более долговечными, чем империи и охватывающие континенты национальные государства. Но будут ли выжившие региональные и местные органы власти в конечном итоге выглядеть анархическими коллективами или полевыми командирами? Недавние демократические инновации, впервые реализованные во время «арабской весны» и движения «Оккупируй какую-то улицу», дают для первых больше, чем проблеск надежды.

Антрополог Дэвид Грэбер утверждает, что крах централизованных правительственных институтов может открыть путь для демократической самоорганизации; В качестве доказательства он приводит собственный опыт проведения докторских исследований в деревнях Мадагаскара, где государство прекратило сбор налогов и защиту полиции. Сбор доходов и обеспечение соблюдения законов – самые основные функции правительства; таким образом, эти общины были фактически предоставлены самим себе.

По словам Грэбера, у них все получилось на удивление хорошо. «люди придумали гениальные приемы, как справиться с тем фактом, что формально правительство все еще существовало, просто оно было очень далеко. Отчасти идея заключалась в том, чтобы никогда не поставить власти в такое положение, когда они потеряли бы лицо или когда им пришлось бы доказывать, что они не несут ответственность.

Они были невероятно милы с [правительственными чиновниками], если они не пытались использовать власть, и максимально усложняли задачу, если делали это. Курс наименьшего сопротивления заключался в том, чтобы [власти] согласились с шарадой »4.

Профессор журналистики Грег Дауни, комментируя идеи Грэбера, отмечает: «Я видел нечто очень похожее в лагерях Movimento Sem Terra (MST или «Движение безземельных») в Бразилии.

Придорожные бараки привлекали бывших издольщиков, бедных фермеров, чьи небольшие участки были заняты проектами гидроэлектростанции, и других беженцев из-за серьезной реструктуризации сельского хозяйства в сторону крупномасштабного корпоративного сельского хозяйства ». Эти фермеры были жертвами, но ни в коем случае не были беспомощными.

«Активисты и религиозные лидеры помогали этим общинам создавать собственные правительства, принимать коллективные решения и, в конечном итоге, занимать обширные ранчо ... MST воспользовалось земельными владениями, чтобы потребовать от правительства Бразилии соблюдения конституции страны, которая предусматривала аграрную реформу, особенно крупных хозяйств, которые были плодами мошенничества .... [c] общественные группы, даже кооперативы, созданные людьми с очень низким уровнем образования, развивали все большую и большую способность управлять собственной жизнью, когда государства не было рядом. Они избирали своих собственных должностных лиц, проводили марафонские собрания сообщества, на которых голосовал каждый член (даже дети), и, когда они в конечном итоге получали землю, часто становились процветающими, сплоченными сообществами »5.

Теория изменений в течение столетия кризиса

Если группы, стремящиеся сделать переход к пост-углеродному периоду более гладким и справедливым, имеют большие надежды на успех, им нужна разумная стратегия, основанная на реалистичной теории изменений. Вот вкратце теория, которая мне понятна.

За последние четыре десятилетия, после выхода книги «Пределы роста, конфликт в эпоху экономического спада» 127, было предпринято много разрозненных усилий по разработке альтернатив нашей нынешней промышленной парадигме, основанной на ископаемом топливе и основанной на росте.

К ним относятся системы возобновляемой энергии; местные, органические и пермакультурные продовольственные системы; движения городского дизайна, стремящиеся уменьшить доминирование автомобиля в нашей застроенной среде; архитектурные программы с целью проектирования зданий, которые не требуют внешнего энергоснабжения и построены с использованием возобновляемых и переработанных материалов; альтернативные валюты, не привязанные к процентному долгу, а также альтернативные банковские модели; и альтернативные экономические показатели, учитывающие социальные и экологические факторы.

Хотя такие усилия достигли некоторой небольшой степени реализации,

Что потребуется для победы консерваторам, локализаторам и де-гроутерам? У них много против них. Интересы, способствующие продолжению обычного роста, очень сильны, и на них потрачены десятилетия, оттачивая рекламу и сообщения СМИ, распространение которых ежегодно субсидируется сотнями миллиардов долларов.

Этим интересам привержены почти все избранные официальные лица в мире. Большинство обычных людей легко увлечены материальностью, потому что им нужно больше и лучше работать, более дешевый бензин, больше телевизоров с плоским экраном и все другие льготы, которые дает экономический рост на ископаемом топливе.

Основным недостатком обычного роста является его неустойчивость: ему суждено закончиться истощением ресурсов, экономическим распадом и экологической катастрофой.

Поэтому консерваторы, локализаторы и деграутеры должны надеяться, что, если не удастся повернуть вспять тенденцию к обычному росту с помощью убеждения, ее неизбежный крах будет происходить постепенно, чтобы они могли воспользоваться каждым снижением промышленного производства как возможностью для продемонстрировать и продвигать потребность в альтернативах.

Сторонники теории изменений после углеродного кризиса могут привести несколько полезных исторических примеров. Одним из них является преобразование продовольственной системы Кубы в «особый период» этой страны в 1990-х годах.

Распад Советского Союза и, как следствие, исчезновение субсидируемых поставок советской нефти подготовили почву для кризиса. Несколько кубинских агрономов ранее выступали за более локализованное и органическое сельское хозяйство, но безрезультатно, но когда стране внезапно нависла угроза голода, их призвали перестроить всю продовольственную систему.

Мораль этой истории: сторонники постуглеродной экономики, вероятно, добьются ограниченного прогресса в периоды дешевой энергии и быстрого экономического роста, но когда дело доходит до натиска, препятствия могут исчезнуть. Пример Кубы обнадеживает.

Пол Гилдинг в своей книге The Great Disruption предлагает Вторую мировую войну как иллюстрацию теории изменений, вызванных кризисом: «Гитлер представлял явную и неоспоримую угрозу задолго до того, как были приняты меры по его поражению», – пишет он. «Известно, что Черчилль и другие давно предупреждали об этой угрозе и в значительной степени игнорировались или даже высмеивались.

Общество оставалось в отрицании, предпочитая не признавать угрозу. Это произошло потому, что отрицание позволило избежать полного принятия и того, что это означало – войны и серьезного изменения статус-кво. Но как только ... отрицание закончилось, реакция была быстрой и драматичной. Все изменилось почти в мгновение ока.

Без ретроспективного взгляда было бы намного труднее предсказать, когда именно закончится отрицание угрозы Гитлера. Так что также трудно предсказать, когда наступит момент [когда необходимость принятия мер по изменению климата будет наконец признана].

Постфукусимская Япония предлагает еще один пример. После катастрофических аварий на атомных электростанциях японский народ настоял на остановке других реакторов; вскоре работали только две атомные электростанции страны.

В результате у Японии осталось значительно меньше электроэнергии, чем обычно – дефицит, достаточный для того, чтобы экономический коллапс мог привести к конфликту в эпоху экономического спада 129. Вместо этого предприятия и домохозяйства сократили потребление энергии, руководствуясь коллективным этическим императивом. Солнечные фотоэлектрические (PV) системы появились на крышах домов по всей стране.

Канзасский город Гринсбург был разрушен торнадо в Мае 2007 года, но жители – вместо того, чтобы уходить прочь или просто пытаться восстановить то, что у них было, – решили вместо этого использовать страхование и деньги на государственную помощь в случае стихийных бедствий, чтобы построить то, что они называют «самым зеленым сообществом Америки», делая упор на энергоэффективность и использование 100% возобновляемых источников энергии.

Экономист Милтон Фридман, возможно, изложил манифест теорий изменений, вызванных кризисом, когда он написал: «Только кризис – реальный или предполагаемый – производит реальные изменения. Когда наступает кризис, предпринимаемые действия зависят от идей, которые лежат повсюду. Я считаю, что это наша основная функция: разрабатывать альтернативы существующей политике, сохранять их живыми и доступными до тех пор, пока политически невозможное не станет политически неизбежным ».

В этом кратком отрывке Фридман не только хорошо резюмирует теорию, но и заставляет задуматься над ее темной стороной. В своей книге 2007 года «Доктрина шока: рост Капитализма катастроф», Наоми Кляйн описывает, как Фридман и другие неолиберальные экономисты использовали кризис за кризисом, начиная с 1970-х годов, как возможности для подрыва демократии и приватизации институтов и инфраструктуры по всему миру.

Каким-то образом граждане и сообщества должны первыми воспользоваться возможностями, открывающимися кризисом, для создания местного производства с низким уровнем выбросов углерода и поддержки инфраструктуры.

Пост-углеродная теория изменений не стремится ускорить или усугубить кризис; вместо этого он способствует укреплению устойчивости социальных систем, чтобы минимизировать травму, причиняемую быстрыми изменениями.

Устойчивость часто определяется как «способность поглощать удары, реорганизовываться и продолжать функционировать». Очевидно, что потрясения не за горами, поэтому мы должны делать все, что в наших силах, для создания локальных запасов и рассредоточения контрольных точек для критических систем.

Мы не должны ни просто ждать, пока разразится кризис, ни надеяться на кризис как на возможность изменить статус-кво; скорее, мы должны сделать как можно больше для сохранения экосистем и переместить производство и торговлю прямо сейчас, чтобы минимизировать кризис, который, в конце концов, потенциально может оказаться огромным как для человечества, так и для нечеловеческой природы. Если и когда наступит кризис, Какова вероятность успеха? Частично это зависит от того, как мы определяем термин в этом контексте.

Многие люди говорят о «решении» таких проблем, как изменение климата, как если бы мы могли вложить скромные средства в новые технологии, а затем продолжать жить, как обычно. Теория изменений после углеродного кризиса подразумевает понимание того, что то, как мы живем сейчас, лежит в основе нашей проблемы.

Таким образом, успех можно было бы лучше определить с точки зрения сведения к минимуму человеческих страданий и экологических нарушений, поскольку мы адаптируемся к совершенно иному образу жизни, характеризующемуся значительным сокращением потребления энергии и материалов.

Некоторые самопровозглашенные «обманщики» пришли к выводу, что кризис захлестнет общество, что бы мы ни делали. Многие присоединились к движению «выживальщиков», накапливая запасы оружия и консервов в надежде сохранить собственное хозяйство, поскольку остальной мир начинает напоминать роман Кормака Маккарти «Дорога». Другие обманщики убеждены, что человеческое вымирание неизбежно и что усилия по предотвращению этого исхода – пустая трата времени.