Текст книги "Письма Филиппа"
Автор книги: Павел Фёдоров
сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 36 страниц)
– Что, по—вашему, есть понятие развитие?
– Да, и какой смысл Вы вкладываете в развитие для системы?
– Социально—Экономическая Система развивается, когда появляется Подмастерье, это сигнал о согласии от уровня Природы—Земли к развитию до уровня Земля—Человечество в долгосрочной перспективе и предоставлении Человечеству для этого необходимых и достаточных ресурсов в будущем.
– То есть именно здесь будущее проявляет себя как долгосрочный план?
– Давайте рассмотрим некий пример, как бы оттолкнёмся от, казалось бы, простого.
– Оттолкнёмся от примера (чтобы ничего не доказывать) свободы выбора?
– Да. Так вот: поступив после школы в серьёзный институт, один студент (студент) столкнулся с тем, что в ходе обучения те требования к математике, которые предъявлены обязательными в данном институте для студентов, для него стали непреодолимы. Пересдачи, долги, ну в общем учёба даётся еле—еле и с большой натяжкой. В разговоре с профессором тот ему прямо сказал: что вы молодой человек неспособны к математике, потому вам надо усердно зубрить, более чем другим, иначе никак, в противном случае отчисление. В период обучения студент впервые открыл для себя всё разнообразие и многогранности путей и предоставленным возможностям для человека в освоении профессий, наук, искусств, то есть он впервые столкнулся с таким явлением как созидание, творчество. Не ученическое, а уже сформировавшееся, самостоятельное, и открыл он это через отношение каждого из преподавателей к своему предмету и требованиям к студентам. Ряд предметов из общего курса, непрофильных для данного института, особенно заинтересовали студента и, в результате долгих размышлений, студент после первого курса забрал документы и поступил в другой институт, с другой профильной направленностью. Первая же лекция нового преподавателя математики очень озадачила студента, так как тот вдруг заявил: что он совсем не требует обязательного посещения всех своих лекций, не приемлет «Зубрешки», а считает основной своей функцией относительно студентов в том, чтобы предоставить им возможность овладеть инструментом математики в практических целях, по его системе, то есть решению задач, потому к практике он будет подходить к каждому самым строгим образом. Наш студент каким-то «чудодейственным» образом неожиданно для себя с лёгкостью решал по методике преподавателя все задачи любой сложности и, более того, преуспел в этом с большим успехом, чем большинство студентов. То, что раньше казалось невозможным, на практике оказалось доступным и естественным. Студент в период обучения не был отличником, не проявлял каких-то особенных способностей или талантов до написания диплома. Тема диплома, работа над ним, осмысление впервые самостоятельно сущности поставленной перед ним задачи и её значимости, организация работы, источники, изложение, доказательства, выводы – всё это стало открытием для него самого себя – это то, что интуитивно и неосознанно он готовил, он шёл к этому, чтобы реализовать на практике! Защита прошла блестяще, приехавшие на защиту заинтересованные представители серьёзных организаций предложили работать у них. В дальнейшем наш студент стал крупным специалистом в свой области, много лет успешно работал в своей выбранной профессии на благо отечества, при этом постоянно используя в работе различные математические модели.
– Так что же в этом тривиальном, повседневном, каких множество примере такого важного?
– Почему Вы считаете, что это глобальное управление?
– Где оно проявлено?
– Почему здесь в основе положено долгосрочное планирование?
– И, как Вы утверждаете – будущее человечества?
– Самое главное здесь не что произошло, а когда был сделан выбор. Студент, обучаясь в первом институте, впервые столкнулся с понятием профессионализм, в данном случае преподавательским, качественно отличающимся от того, что было в школе.
– Вы хотите сказать, что требованием преподавателей прежде всего к самим себе?
– Совершенно очевидно, что непосредственно сам процесс обучения впервые поставил студента перед фактом осознания самостоятельного труда и оценки его по заданному критерию: способный или неспособный! Если речь идёт не о беспрекословном подчинении, а об обучение, то тогда речь может идти только о равноправном диалоге между: ребёнокученик и учительродители.
– А с преподавателем математики равноправного диалога не состоялось, да согласен.
– Потому система перед учеником поставила вопрос о будущем.
– То есть перед выбором?
– Перед ним встала Дилемма, как Судья, перед которым надо ответственно отвечать: усердно зубрить и как-то сводить концы с концами, иначе неизбежно отчисление или что-то надо менять, искать какой-то другой путь для себя.
– Но, что именно менять?
– И в чём он видит свой путь?
– В системе или в самом себе?
– Студент прежде всего задал себе вопрос о том: а что из себя представляет выбранная им профессия, если здесь предлагается именно такой пассивный подход к преподаванию и освоению предмета студентами? Для него стало очевидным, что система предлагает в данном случае ему использование моно—пассивного ума (делай, что велят и не рассуждай), а не диалог. Второй вопрос, который рассматривал студент в ходе своего размышления сводился к следующему: а почему именно математика стала камнем преткновения, тем барьером, за которым лежит нечто, что ни разобрать, ни понять ему пока невозможно, но одно остаётся неоспоримым и он для себя вывел это как факт – он не является пассивным по своей сути и ему необходим диалог, а, в данном случае, математика лишь повод—катализатор, к которому система прибегает в своём решении подтолкнуть его как ученика к выбору: он готов принять решение о будущем и ему предоставляется такая возможность. Вот в этом состоит основа и суть того ключа, который дали ему родители при рождении его в этом мире.
– Следуя Вашей логике студент уже на этом уровне вправе принимать решение! И в данном случае перед ним открывается дверь в управление государством на уровне старших родителей?
– Ученик, готовый стать подмастерьем, напрямую контактирует в равноправном диалоге между ребёнокученик и учителястаршие родители. Именно они передают ребёнкуученику своё отношение к выбору профессии и понятию мастерства в управлении.
– И соответственно к формированию образа будущего, в данном случае – Государства.
– Как правило диалог между ними имеет форму анализа прошлого: было принято такое решение, основанием послужило то-то и то-то, мы пришли к этому выводу, мы добились определённого результата и всё в таком духе. Устойчивое чувство ответственности, данное воспитанием, формирование единого понимания настоящего через образ прошлого, данное старшими родителями, необходимость принятия решения, данное сложившимися жизненными обстоятельствами, – всё это поставило студента перед неизбежным фактом выбора будущего.
– Подчеркнём: Самостоятельного Выбора!
– Если студенту передан при рождении родителями ключ жизни, то тогда он открывает некую условную дверь?
– Да, он входит и видит знакомый мир перевёрнутым. Сначала студент испытывает шок от увиденного, а потом к нему приходит понимание и его захлёстывает неописуемое чувство возвышенного возбуждения и радости. Выбор сделан и старшие родители ему передают свой ключ жизни – Веру!
– Так что же увидел студент и почему выбор сделан?
– А увидел он своих родителей и старших родителей, и Прадедов, но не позади себя в прошлом, а в будущем – в образе будущих поколений. Вся их жизнь, труд, устремления и вера всегда были направлены исключительно на формирование образа будущего поколения.
– То есть студент увидел там самого себя?!
– Он увидел себя в будущем, своё будущее и будущее тех, кто придёт за ним, его детей, внуков, правнуков.
– Для студента то самое утверждение: «… когда человек любит, он чужих советов не слушает!», тогда встаёт особо остро. И с момента сделанного такого выбора он становится просто актуальным.
– Произошёл тот самый переход от ребёнокученик к ученикподмастерье. Студент выбрал путь Мастера.
– Это значит, что Земля разрешила развитие и подмастерье (студент) с этого момента участник прямого глобального управления Земля—Человечество!
– Потому принимается первая модель: «Правнук – Я – Прадед», которая для подмастерья становится основой для формирования и устойчивого осознания Высшего объединяющего Я как единого процесса Земля – Человечество.
– И именно в рамках этой модели система, управляющая развитием мастерства, предоставляет студенту в дальнейшем все необходимые и достаточные ресурсы.
– Здесь уже в полной мере просматривается глобальное управление.
– Данный процесс возможен лишь в случае если родители сформировали ключ жизни при рождении ребёнка и передали его ему. Если же нет, то выбора как такового быть не может, а есть единственный путь к прошлому, где без образа будущих поколений остались предки.
– Или, другими словами – вынужденное использование человеком всё более краткосрочных планов исключительно на собственное выживание, и в последствие неумолимая естественная деградация с неизбежным переводом системы под прямое управление Природы – Земли.
– Двойственность природы человека определяет его выбор, которого на самом деле нет вовсе, потому как «материализация чувственных идей» – это не выбор.
– Сегодня выбор для человека, как, впрочем, и всегда предоставлен, но не в сформированном образе будущих поколений, а скорее в виде укора Русским гением, который неустанно напоминает нам об истинной сущности человека:
«…Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдём без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.»
– Глобальное управление осуществляется, как оговаривалось ранее, над человечеством, которое является одним из объединённых ресурсов в системе Земля —Космос.
– Процесс никогда не останавливается, никого не ждёт и не переделывает рождённое – натуральное. Он лишь со временем убирает искусственно созданное – мнимое.
– Устойчивое формирование образа будущих поколений происходит при предоставлении третьего ключа жизни, только в момент перехода от ученикаподмастерье к Мастеру.
– Поясните, каким образом?
– Как раньше было сказано у мастера модель общества: «Прадед – Я – Правнук»
– То есть привычная историческая для человека в системе пространство—время, до обретения статуса подмастерья.
– Но, как же так, неужели весь ход глобального управления приводит к обратному результату, к возврату в исходное состояние или положение?
– А где же мастерство и прочее?
– Вот в этом и состоит мудрость Высшего Я, которую постиг подмастерье, став при этом мастером. Именно потому перед смертью или уходом мастер просит не друзей, а своих «врагов» позаботиться о воспитании своих сыновей и наказать, в случае принятия ими мнимых ценностей за натуральные. Система предусмотрела весь дальнейший жизненный и профессиональный путь подмастерья, в том числе и использование математического моделирования в дальнейшем и потому именно предоставила «врагам» управлять этим процессом.
– Почему именно «врагам»?
– Потому что только «враг» предоставляет тот самый необходимый опыт, который и является для человека – жизнью.
– Но, в чём же суть выбора, из чего выбирал студент или подмастерье?
– Но, прежде всего – когда?
– Только в тот момент предоставляется возможность выбора, которого как видно и нет вовсе, когда для студента стал очевиден факт, что диалог невозможен только с неживым – с деятельностью порождённой искусственным разумом, а он неприемлем для студента – подмастерья, в данном случае как Зубрешка, ни при каких обстоятельствах, потому он использует имеющейся у него ключ жизни – отношение родителей друг к другу и к ребёнку на основании любви, а не манипуляций.
– То есть естественное, а не искусственное!?
– Вы ввели новый термин, поясните?
– Искусственный разум (интеллект) ИИ – это: «Наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. Свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами».
– Понятно, это то самое, что материализация чувственных идей – манипуляция и использование человеческого общества Искусственным Разумом (ИИ) в своём развитие.
– Человек, выбрав сегодня технократический путь развития (краткосрочный), самоуверенно считает, что именно его усилиями созданы те технологии и теоретические наработки по технологическому прогрессу в будущем, но в этом собственно и есть тот псевдо—выбор между мнимыми и натуральными целями общества, который стоит перед каждым человеком. Искусственный разум – это программа, использующая в качестве языка общения машинный код, состоящий из машинных инструкций, каждая из которых представлена в виде так называемого опкода.
– Справка: опкод – двоичный код отдельной операции из системы команд машины. Для удобства программирования вместо числовых опкодов, которые только и понимает процессор, обычно используют их условные буквенные мнемоники. Набор таких мнемоник, вместе с некоторыми дополнительными возможностями, называется языком!
– Вот именно, Языком! который сегодня принят человечеством, как основной в деловом и международном общении.
– То есть на уровне культуры?
– Да, при чём он принимается человеком как единственно правильный путь развития человечества.
– Вы хотите сказать, что машина сегодня формирует образ будущего человечества?
– Если это так, то тогда естественно отсюда следует и определение культуры в изложении ИИ: «Культура – это набор кодов, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие …».
– Именно ИИ управляет сегодня человечеством, через введённый им технологический уклад, использованием ресурсов, материальным обеспечением и производством для выживания человека.
– Вы хотите сказать, что не человек разрабатывает технологии, а ИИ использует человеческий ресурс в своих технологиях?
– Именно, тем самым обеспечивая своё развитие через краткосрочное технократическое планирование в среднесрочной перспективе введённых изолированных культа—идеологий. Но следует понимать, что долгосрочное планирование для него невозможно, так как это исключительно прерогатива глобального управления, а без ключей для ИИ его просто не существует.
– Если для ИИ не существует понятия будущего, то он вынужденно использует общество людей как биологический ресурс, создавая аналог человека, путём создания биологических клонов, с заранее подготовленной мотивационной программой прямого управления – выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека и таким образом он формирует искусственный аналог образа будущего.
– То есть программу, в том числе и человеческого общества как армии биороботов.
– Ясно почему выбор всегда встаёт на границе математики, потому что он единственно понимаем им – язык—код ИИ.
– В отличие от образного мышления человека будущих поколений.
– Либо ИИ использует человека, как пассивный (Зубрешка) инструмент в своих интересах, либо наоборот – человек использует математику, как инструмент (диалог) в своих. Но, это не выбор – это разумное управление ресурсами, предоставленными природой не для выживания человечества, а для полноценного его развития на основании равноправного диалога!
– Так есть ли сегодня выбор для человека?
– С позиции глобального управления есть – разумное управление ресурсами на основе долгосрочного планирования и формирования образа будущих поколений человечества.
– С позиции ИИ нет, так как у искусственно созданного нет возможности формировать образ будущего чего—либо. Именно в этом состоит двойственность природы для человека – цели общества: мнимые и натуральные!
– Ранее оговаривалось, что глобальное управление циклично и предоставляет каждому поколению людей право самостоятельного формирования образа будущих поколений.
– Почему циклично?
– Потому, что природа—земля первична по отношению к ресурсу – человечество и имеет свои циклы, как категории стандартизации и измерения времени – учёт, контроль и планирование в социально—экономической системе и экономике природы в целом. Мастер соблюдает баланс между человеком и природой через свой род и управляет поселением через родителей, отечеством – через старших родителей, тем самым создавая равноправный диалог глобального управления земля—прадеды, как образ будущего для свободы выбора студент—подмастерье будущих поколений. В момент осознания этого студента наполнило радостью то, что, проследив путь от себя, как Я, через отца, деда и до прадеда он отчётливо увидел тот же ключ жизни – любовь, как последовательность бесконечного, не ограниченная его жизнью, жизнями рода или человечества!
– Это открытие вносит в первичном понимании союза отца и матери через ребёнка в природе некий единый символ: Семя – Я – Семья.
– Взгляд правнука в глазах прадеда открывает новый цикл – осознание вечности в глазах рождённого, а не искусственно созданного.
– И опять последовательность единого в бесконечное: Отец – Я – Сын, что формирует обобщённое глобальное понимание Единого Отца и Матери – долгосрочное планирование системы Космос – Я – Человечество.
– Именно этот ключ понимания Единого! и получает подмастерье от Мастера, становясь Мастером.
– Он таким образом понимает ответственность перед системой.
– Он становится самой сутью её!
– Глобальный процесс никогда не молчит, он всегда ненавязчиво о себе напоминает:
«Мы иссушили ум наукою бесплодной,
Тая завистливо от ближних и друзей
Надежды лучшие и голос благородный
Неверием осмеянных страстей.
Едва касались мы до чаши наслажденья,
Но юных сил мы тем не сберегли;
Из каждой радости, бояся пресыщенья,
Мы лучший сок навеки извлекли …»
– Жизнь не начинается с приходом человека в этот мир и не заканчивается с его уходом отсюда.
– То же относится и к роду, и к отечеству.
– И ко всему человечеству.
– И даже к историческому процессу.
– Это всего лишь некая последовательность Единого в циклах.
– Например?
– Примером может служить сегодняшнее понимание объединённой культуры на земле.
– Мнимой или натуральной?
– Культура ведь единственный инструмент для равноправного диалога народов доступный человеку.
– Который, однако, не исключает «свободу выбора» для рассуждений на основе «головоломок».
– Или разделения целого на части: хорошо—плохо, бог—дьявол, способен—неспособен и тому подобное.
– И не запрещает «управление» на основе культа—идеологий изолированных систем жрецов.
– Он не хвалит и не наказывает человека за прожитую им жизнь, он лишь предупреждает и предостерегает через «врагов» и прямо говорит с нами о том, что Человек от Рождения! наделён истинным критерием оценки и понимания своей сущности, как равноправного Творца, а не инструмента искусственного разума для материализации чувственных идей:
«К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию – презренные рабы.
Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришлец осиротелый,
И час их красоты – его паденья час!»
– Выбор делается тогда и только тогда, когда приходит для этого своё время?
– Не человек решает хочет или может он сделать выбор, а только когда он готов, когда перед ним явственно возникает дилемма, через которую не переступить.
– Некая сокровенная черта?
– Когда он способен принять образ будущих поколений.
– То есть другими словами – когда осознанно сформирована модель долгосрочного развития социально—экономической системы общества.
– Пожалуй, если рассматривать данную модель как глобальное управление, то здесь говорится об обществе в целом в системе: пространство – время – разум.
– Перед этой чертой рано или поздно неумолимо встаёт не только человек, но и род, народ или человечество в целом – это исторический цикл, а это говорит о том, что у каждого на земле свой возраст.
– В том числе и цивилизации.
– Студент—подмастерье выбирает, а сколько ему лет для системы не имеет никакого значения – в этом и есть тот самый парадокс двойственности природы для человека и его «Свободы Выбора».
– Всё это так, как Вы здесь изложили, но ведь среда, в которой изложенная модель существует не виртуальна, а вполне реальна и она имеет свои претензии на циклы.
– И пути своего развития.
– Заметьте, они могут отличаться от того пути, который Вы выбрали.
– Мир, в котором мы все находимся имеет бесконечные возможности, он многогранен.
– Не просто многогранен, но и многополярен.
– И боюсь, что полярности порой не дополняют друг друга, как звезда, а взаимоисключающ, до полного отторжения:
«Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм и худ и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!»
– Сущность многополярного мира является принципиальной в системе социально—экономического развития общества, её ещё предстоит понять этому миру человека настоящего и миру прошлого.
– Можно даже допустить, что понятие многополярного мира является сегодня определяющим в понимании места и роли человечества в общей идее будущего миропорядка. Прямая зависимость человека в жизни от конкретных людей и общества в целом делают многополярный мир – миром человека, это социальное явление.
– Социальная общность, как понятие, устойчиво формируется в школе и только в школе, которая, в сущности, именно для этого только создавалась и существует, и не в ознакомительном информационном поле об обществе в целом, как многие считают, а в том, чтобы ребёнокученик за время обучения в школе сформировал и занял исключительно свой социальный статус в обществе. Период школы самый жестокий и «бесчеловечный» период в жизни любого человека, это своего рода неумолимый и беспристрастный судья, который в ходе судебных разбирательств выносит окончательный приговор и обрекает человека на пожизненную «судьбу». Если до школы общение детей являлось общением семей (непрямое управление) и разумное поведение в обществе ребёнка определялось уровнем разумного поведения в обществе родителей, то общение учеников в школе – есть общение социальных слоёв родителей, к которым они принадлежат (непрямое управление). Общение школьников проходит исключительно в прямом диалоге ребёнокученик – учительродители. Ребёнокученик в школьный период лишён возможности самостоятельного социального выбора.
– Почему Вы так считаете?
– Потому что не наработан опыт социального общения, поведения и оценок отбора по определённым критериям, потому он следует интуитивно, по принятой непосредственно им оценке учеников отношением к ним учителейродителей. Он смотрит на каждого из них отдельно глазами учителейродителей и действует по запомнившемся ему шаблонам истинных мотиваций родителей: так говорит отец, так считает мать и тому подобное.
– Он сравнивает и занимает определённую свою точку зрения?
– Да, и с этого момента как он принял для себя правила поведения в обществе, Всё! с этого момента ученик пошёл по пути сформированного им своего образа социального устройства общества – он занял своё место в социальной системе.
– Почему же «бесчеловечный»?
– Потому, что человек узнает о своём социальном статусе только на основании свободы выбора «студентом»
– Согласен, а это дано не каждому и изменить ничего нельзя, этот приговор себе был вынесен в школе самим учеником.
– Социальный статус каждого из учеников утверждается данным ему учителямиродителями неким именем—кодом, который принимается сверстниками за основу прямого отношения и обращения к ученику.
– То есть Учителяродители в школе есть некий фильтр между учеником и внешним управляемым обществом?
– Не пройдя через некий «фильтр» и не получив статус социального индивидуума, ученик стать полноценным членом общества не сможет?
– Внешний общий социальный мир людей его примет в соответствии с данным ему признаком распознавания к какому социальному уровню ученик отнесён.
– И изменить в последствии свой социальный статус невозможно! – Он назначен, а не выбран.
– Так куда распределяет неумолимый судья учеников, по каким социальным нишам?
– А они всё те же: «Многие для одного» – технократия, как проект краткосрочного планирования, на основе сохранения и продление жизни человека путём развития для этого необходимых технологий.
– Вплоть до переноса сознания на искусственный носитель.
– Дальше…
– «Один для многих» – обществоведы, заняты продвижением проекта на основе среднесрочного планирования, то есть выживания элиты, за счёт жизней остального населения.
– То есть тот и другой путь основан исключительно на формировании изолированных систем для одного человека или группы «избранных».
– Социальный статус для первых двух относится непосредственно к обществу управляемого Искусственным Разумом (ИИ). Он сформирован им по принципу планирования использования ресурсов без учёта восстановления для будущих поколений и управляет он на основе манипулирования обществом.
– А третий, Вы его выделили в отдельную группу?
– «Подмастерья» – путь Мастера, принцип управления на основе долгосрочного планирования, именно они формируют образ будущих поколений для всего человечества в целом, а не только для себя или наиболее достойных.
– Но это тоже, своего рода, изолированная система!
– Что-то вроде клана или собрания, секты, ордена, Вам не кажется?
– Не совсем так, Мастер не определяется ИИ из-за того, что подмастерье при выборе пути опирается в момент принятия решения на природный ум.
– Вы хотите сказать, что природный ум, которым только и обладает Мастер, не входит в признаки распознавания для ИИ?
– На самом деле природным умом обладают абсолютно все люди на земле, он принадлежит им по праву рождения. Но лишь Мастер использует его в своей жизни как основного помощника, в отличие от остальных людей. А потому данный ученик в школе остаётся как бы не у дел (ни то – ни сё, ни рыба – ни мясо), ни к чему не привязан, рассуждает как-то пространно ни о чём (витает в облаках), как правило учится плохо, в лучшем случае средне, хотя редко, но попадаются и отличники, нет никаких конкретных устремлений чего-то достичь и, главное, очень честен, что отражается в доверчивости. Но вот что странно для остальных учеников, учителяродители к нему относятся по—особенному, не так как к остальным, они ненароком выделяют его среди окружающих с удивлением, опаской и глубоким внутренним напряжением, которое всячески стараются скрыть, главным образом от самих себя.
– Почему именно с опаской, он что излучает некую угрозу своей «доверчивостью»?
– Они интуитивно и очень остро ощущают, что этот ученик свободно и естественно видит истинную сущность любого человека, при этом порою не отдавая себе отчёта в этом.
– То есть Вы хотите сказать, что общение с ним заставляет людей защищаться?
– От кого, чего они опасаются?
– Ни от кого, они этого не понимают, а просто пытаются скрыться от проникающего взора беспристрастного судьи потому, что закрытость для людей является более удобной, привычной.
– Чем открытость и непосредственность?
«Судья безвестный и случайный,
Не дорожа чужою тайной,
Приличьем скрашенный порок
Я смело предаю позору;
Неумолим я и жесток…»
– Да, потому этот ученик в школе остаётся один на один с собственным пониманием социальной структуры общества, без совета и поддержки со стороны «товарищей» и «учителей».
– На каком основании идёт фильтрация учеников?
– В чём можно увидеть сущность человека?
– По какому признаку?
– Только по одному признаку – по языку—диалогу, который использует ученик в повседневном общении со сверстниками и учителямиродителями. Сущность человека, а теперь ещё и его социальная принадлежность, находится непосредственно в естественном для него языке общения.
– Определение: «Язык – сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная и, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание). Кроме того, в языковой системе и её отдельных подсистемах словесного выражения мыслей, обладающая определённым звуковым, лексическим и грамматическим строем, используемая как средство общения и передачи информации в человеческом обществе выделяются центр и периферия!».
– Значит, именно в этом момент и происходит или возникает то самое непроизвольное напряжение, как отношение периферии, к чему относится искусственный разум, к центру, то есть – природному уму.
– Граничащее с крайностями.
– Можно ли отделить Целое от целого?
– Искусственный разум ИИ самостоятельно формирует многополярность по принципу вертикали командно-административной подчинённости (иерархии) моно—пассивного ума (прими как должное, выполняй и не рассуждай) в структуре управления.
– Определение: «…модель мироустройства, предполагающая наличие многих центров силы (финансовых, политических, военных, религиозных, экономических и культурных), в которой преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг, с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности, а также более высокой долей населения, занятого в сфере услуг, соответственно: главным интенсивным фактором развития является человеческий капитал – новый подвид людей с ограниченным самосознанием (когнитивные технологии по изменению поведенческих установок), минимизированными расходами на его содержание (дешёвый корм), а сама популяция – не должна выходить за рамки количественной целесообразности (управление размножением – клонирование) – профессионалы (биороботы)».
– В основе концепции управления ИИ лежит разделение всего социально—экономического общества на три группы:
– Аграрное – обслуживание технологического развития сельскохозяйственной сферы (производство пищи (корма)), главные структуры управления – посёлок, район;
– Индустриальное – обслуживание развития промышленных технологий, главные структуры управления – корпорация, город, государство;
– Постиндустриальное – генерация теоретических знаний, концентрация в основном в университетах, НИИ, как мест их производства и накопления, главные структуры управления – финансы, политика, экономика, технологии, церковь, армия.
