Текст книги "Государственный переворот. Стратегия и технология"

Автор книги: Олег Глазунов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 34 страниц)

Никто не отрицает, что Америка – христианская страна. В религиозности современных американцев поражает непривычная легкость отношений с Богом, который представляется этаким добрым и милым дядюшкой, которому следует нанести визит всей семьей в воскресенье, чтобы вместе порадоваться жизни, попеть песни и послушать проповедь. В Америке само понятие «Церковь» исказилось: многие верующие называли свои службы «собраниями» и говорили «пойти на собрание», а не «пойти в церковь». С другой стороны, появилось множество объединений, типа «церковь любителей кофе» или «церковь рок – н–ролла».

США дал миру новый тип религиозности, совершенно неприемлемый для европейца. Появилось то, что называется «гражданской религией». Сам термин принадлежит Руссо, а концепцию «гражданской религии» разработал американский социолог Роберт Белла. Гражданская религия в США вобрала в себя традиции американского протестантизма, соединила их с идеей свободы – демократии и оказалась новой религией, которую Р. Бэлла христианством уже не называет. В отличие от традиционной европейской христианской религии, американская является более упрощенной, намного более удобной и эффективной – поскольку нет необходимости изучать традицию, не нужно сохранять апостольскую преемственность. По мнению культурологов, эта религия гораздо больше предлагает человеку, чем требует от него соблюдения каких – то догм. Она дает простому американцу смысл жизни и работы, убеждает его в богоизбранности. Вместе с тем она говорит о необходимости веры в Бога, о молитве и спасении.

Для нашей темы важен тот факт, что гражданская религия универсальна для всех американцев. Она не является в большинстве случаев заменителем другой религии. Можно быть мормоном, католиком, буддистом, но находиться в то же время в сфере действия гражданской религии и подчиняться ее законам. Другие вероисповедания низведены до уровня личного дела каждого, до уровня хобби. Никто не спорит, что политическое устройство демократического государства требует, чтобы вопрос веры был личным делом каждого человека. В 1996 году 62 % протестантов и 74 % католиков сказали, что для них все религии одинаково значимы. По мнению специалистов, в религии – хобби существует один недостаток – она предполагает внутренний раскол между личным и общественным «я». То есть не нужно пытаться во всем подчиняться религиозным законам, наивно исповедовать принципы веры во всей жизни, не стоит говорить о своих религиозных убеждениях и уж тем более нельзя использовать их в качестве аргумента в споре или диалоге, По этому поводу П. Сорокин в работе «Кризис нашего времени» писал: «По воскресеньям пуританин верит в Бога и Вечность, а в будние дни – в фондовую биржу».

Гражданская религия в США тесно связана с внедряемой в массы идеологией и является духовно – религиозной основой нового американского общества. Это позволяет американским политикам активно использовать религиозные термины в политических программах и общественной деятельности, но в то же время гражданская религия значительно сокращает уровень возможного применения религиозности. То есть можно говорить о Боге сколько угодно, но лучше не конкретизировать Его. Так, по наблюдению Бэлла, поступали и поступают все американские президенты, обязательно упоминавшие в своих инаугурационных речах Бога. Однако, хотя все они были христиане, они не называли Его Иисусом Христом. Инаугурация президента, кстати сказать, тоже является важным ритуалом гражданской религии: Гражданская религия была придумана под новый стиль жизни, под новое общество и человека.

Устранив религию, сделав ее в виде хобби, американская улита приступила к внедрению в массы новой идеологии. По мнению специалистов, в современной американской системе идеологической обработки людей нет надобности принудительно вдалбливать в головы людей какую – либо идеологию, как это было в СССР. Такой метод лишь временно имеет успех и ненадежен. Он может вызвать негативную реакцию и даже отторжение. Поэтому был найден другой, более надежный способ – идеологического воспитания, который связан с так называемым «идеологическим хаосом». Американские специалисты выяснили, что гораздо результативнее действует метод, если дать людям видимость идеологической свободы. То есть создать иллюзию отсутствия идеологического поля вообще, даже видимости идеологического хаоса. Но при этом неустанно внедрять в этот идеологический хаос свои идеи, отвечающие потребностям сограждан. Важно лишь не давать при этом оппозиции вносить в идеологический хаос какую – то явную и организованную идеологию – деидеологизировать людей в этом смысле.

Идеологическая свобода в США является еще большим средством идеологического принуждения, чем это было в СССР, Примеров тому достаточно. Совсем недавно шеф – редактор телекомпании CNN Исон Йордан был вынужден подать в отставку, поскольку в январе 2005 года, находясь на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе, он высказал мнение, что несколько иностранных журналистов в Ираке были убиты американскими военными. Это не понравилось американским конгрессменам. В своем последнем заявлении И. Йордан заявил, что он уходит в отставку для того, чтобы избавить CNN от возможных исков.

По словам А. Зиновьева: «Формально не существует единый центр управления медиа. Но фактически они функционируют так, как будто получают инструкции из некого руководящего центра – наподобие ЦК КПСС. Тут есть своя «невидимая рука», почти – совсем не изученная научно. Данные о ней редко попадают в печать. Это сравнительно небольшое число лиц, которые санкционируют рекомендации, выработанные более широким кругом политиков, бизнесменов, политологов, журналистов, советников и т. д. и подают сигнал к согласованной деятельности медиа по определенным проблемам… В их распоряжении фактически все силы общества, как – то связанные с информацией. Они формируют информацию по своим правилам, придают информации вид, отвечающий их интересам. Информационный поток, минующий их, ничтожен сравнительно с тем, какой проходит через них, а роль его еще ничтожнее. Они сконцентрировали в себе основные и наиболее влиятельные информационные потоки и силы общества».

Сегодня в Соединенных Штатах функции идеологов выполняют философы, социологи, психологи, историки, политологи и журналисты. Имеются особые исследовательские учреждения типа «Рэнд – корпорейшен» или институт Пало – Альто в Калифорнии, где в начале 1950‑х годов Олдос Хаксли проводил эксперименты под условным названием «МК-ультра». Можно назвать еще одно учреждение – Калифорнийский И заленский институт.; основанный в 1962 году Майклом Мерфи, Уиллисом Харманом и Бертраном Расселом. Этот институт стал главным международным центром «сенситивной групповой терапии», дзен – буддизма и экспериментов в области «трансперсональной психотерапии», проводящихся с использованием ЛСД, Много сделал Иэаленский институт и для популяризации разных сект, в частности сайентологии.

В этих организациях специалисты изучают опыт, накопленный предыдущими поколениями, осуществляют отбор, обработку и систематизацию идей и информации, издают и переиздают сочинения отобранных авторов, готовят справочники и учебники. Короче говоря, осуществляют своего рода канонизацию имен, идей, учений. Эти специалисты изучают современную им общественную жизнь, данные науки и техники, вообще все то, что считают важным и интересным для населения. Они осмысляют изучаемые в рамках привычной для них традиции и с принятыми в их среде критериями, производят дальнейший отбор материала в идеологическую сферу.

Например, в 1974 году эксперты научно – исследовательского Стэнфордского института провели исследование «Меняющийся образ человека». Это был первый, еще черновой набросок плана использования методов социальной инженерии для смены традиционной культурной парадигмы и традиционных ценностей. Христианские идентификационные символы, предрекалось в исследовании, будут заменены новым образом человека, и люди начнут идентифицировать себя с животными, тотемами, увлекутся примитивными восточными религиями.

Подведем итоги. В ходе проведения культурной революции религия должна быть вытеснена из общественной жизни и заменена идеологией. Идеология для нового человека должна стать тем, чем была церковь для средневекового. Бог будет заменен понятием общественного блага. Новая «вера» устраняет из политики понятие греха и заменяет его исключительно понятием права.

Разрушение традиционной семьи

Семья – наиболее важная ячейка государства. Тот, кто разрушает семью, замахивается на безопасность государства. Чтобы понять важность этого положения и правильно его оценить, следует более подробно ознакомиться с концепцией «семьи». Что такое семья? Это не только родители и дети, и не только те, кто носит одну фамилию, владеет общим имуществом. Семья включает в себя все духовное и физическое, родовое, присущее определенному кругу лиц. То, чем мы стали, чего достигли, не является нашей собственной заслугой. В конечном итоге этим мы обязаны нашим родителям и предкам, неся в себе их наследие. Короче говоря, мы обязаны тем духовным ценностям, которые нам переданы и которые мы передадим нашим детям и детям наших детей. И все вышеназванное относится к семье, значение которой в жизни огромно для всего государства.

Семья – это миниобщество и, по мнению В. Гюго, от физического и нравственного здоровья ею зависит процветание всего государства. Отсюда огромная роль в становлении культуры передающихся из поколения в поколение семейных ценностей.

Отсюда вывод контроль над людьми не сможет стать эффективным, пока не будет уничтожена монолитная семейная система вместе с религией и традиционной нравственностью.

Поэтому для культурной революции нет цели более важной, чем уничтожение института семьи. Опыт, показывает, что активные и целевые пропагандистские мероприятия, направленные на разрушение традиционной или патриархальной семьи со временем приведут к фактическому отмиранию этого общественного института.

Китай, 1950–1960 годы

Валентин Чу – журналист, родившийся в Китае, написал книгу «История коммунистического Китая». В одной из глав он пишет: «Везде семья является источником силы и мужества человека, равно как и эмоциональным убежищем во времена природных бедствий и личных горестей.

Это тем более верно для Китая. Само общество было семьей. Китайские коммунисты остро сознавали, что их контроль над людьми не сможет стать эффективным, пока не будет уничтожена монолитная семейная система вместе с религией и традиционной нравственностью. Это они и намеревались сделать, как только придут к власти».

Исследуя опыт предыдущих революций в вопросе разрушения семейных ценностей, нельзя не отметить Дьердя Лукача и его «культурный терроризм». Весной 1919 года была создана Венгерская социалистическая республика. Социалистический эксперимент в Венгрии продолжался 133 дня, и Лукач принял в нем самое активное участие. Как заместитель народного комиссара по культуре в правительстве Белы Куна Лукач на практике применял свои методы.

Его метод заключался во введении в школьную программу радикального курса сексуального воспитания. Детей учили свободной любви и сексуальной вседозволенности, внушали им мысли об отмирании моральных и этических норм, семейных ценностей, религии и традиционной культуры, которые, по мнению новых учителей, лишают человека всех чувственных удовольствий. Предложение Лукача о пропаганде «распущенности» среди женщин и детей было направлено на уничтожение семьи – основы западной и христианской культуры. Вскоре Венгерская республика пала, и Лукач бежал из страны. Но в 1960‑х годах его идеи были с восторгом подхвачены студентами эпохи сексуальной революции.

Почему Лукач так много внимания уделял сексуальному воспитанию и развращению молодежи? Во – первых, это связано с тем, что, по мнению ряда культурологов, аморальность находится в той части культуры, где ставятся под сомнение или отвергаются установленные нравственные и моральные ценности, категории добра и зла, где устраняется классическая культура и раскрепощается мышление так, что оно готово к тому, чтобы оправдать любое, самое ужасное и отвратительное действие. Во – вторых, по мнению специалистов, человек с подорванной моралью легко управляем. Разрушение традиционной морали и перманентная «сексуальная» революции – важнейшее условие культурной революции. Культреволюционеры должны принять такие законы, которые способствуют падению нравов и аморальности. В результате принятых законов начинается стремительное растление народа, в особенности детей и молодежи. Молодежь теряет интерес к привычным общественным ценностям и институтам, традиционным формам проведения досуга. Не случайно с началом перестройки в СССР пошли разговоры о введении сексуального воспитания в школе.

О крушении традиционной семьи – как главной задачи культурной революции говорили философы Франкфуртской школы. Причем ненависть к семье приобретала у них порой совершенно гиперболические формы. Они доказывали, что семья – это прообраз тиранического государства, что в ней все становятся рабами, что там чуть ли не взращивается фашизм. Они считали, что ушло в прошлое то время, когда общественные устои подрывались словами и книгами. Один из адептов Франкфуртской школы Герберт Маркузе полагал, что современное общество легче всего подорвать с помощью секса и наркотиков. В книге «Эрос и цивилизация» он выдвинул знаменитый принцип «удовольствия*. Маркузе говорил, что молодежь должна отвергнуть прежний порядок и прежнюю культуру (так называемое «великое отрицание») и тогда можно будет создать новый мир, «Занимайся любовью, а не войной» – этот лозунг выдвинул именно Маркузе. Газеты называют его «третьим после Маркса и Мао». Студенчество претворяет его идеи и лозунги в жизнь. Сексуальная революция подвергала осмеянию традиционную семью и прославляла девушек «легкого поведения». К слову, Герберт Маркузе один из первых утверждал, что в идеологической борьбе ставку необходимо делать на феминисток, маргинальную молодежь, гомосексуалистов и др.

Интересен факт, что мысли подобного рода высказывали студентам университетские профессора в конце 1920‑х годов. Идеологом «Сексуальной революции» был, к примеру психоаналитик, ученик З. Фрейда австриец Вильгельм Райх. В 1930 году в Вене вышла его книга «Сексуальность и культурная борьба». В кратком изложении теория Райха такова: после социалистической революции в России произошла еще одна революция – сексуальная. Традиционная семья распалась. Однако ее новая форма – молодежная коммуна – оказалась нежизнеспособной. Это связано с тем, что психическая структура человека, созданная тысячелетним подавлением сексуальности, мешает полному осуществлению сексуальной революции. Для достижения счастья человечеству необходимо: во – первых, воспитывать положительное отношение к сексуальности с детства; во – вторых, признать права детей, подростков на любовную сексуальную жизнь и выделить для этого специальные помещения.

В пример традиционной европейской культуре Райх ставит Тробрианское примитивное общество, описанное этнологом Б. Малиновским. Тробрианский рай не знает насилий, самоубийства, сексуальных неврозов и извращений. Дети тробрианцев не ведают о сексуальной тайне и совершают половые манипуляции в соответствии с возрастом, Общество мудро заботится о помещениях для половой жизни детей и подростков. Райха запрещали коммунисты, фашисты, социалисты, его осуждали в Австрии, Германии, Дании, Швеции.

Но в начале 1950‑х его книга под названием «Сексуальная революция» появилась на рынке США. Тогда на нее не обратили внимания. «Фрейд, – писал критик Лесли Фидлер, – оказался слишком робким, слишком пуританским и, главное, слишком рассудочным для второй половины XX века. Вильгельм Райх – вот что трогает молодежь своими антиномиями, своей склонностью к магии и подчеркиванием того, что сексуальное самовыражение является конечной целью мужчины». Новое издание книги появилось в 1970 году. Теория Райха была понята как призыв к неразборчивым связям и забвению многих моральных обязательств. Все это подменяло теперь понятие любовь. Не замечалось, что при этом смысл человеческого существования, который искала контркультура, либо утрачивался полностью, либо сводился лишь к удовлетворению полового инстинкта.

Противоречия между поколениями, неоднократно достаточно активно эксплуатировались культреволюционерами. В голливудских – фильмах стало очень популярным изображать родителей, отстаивающих традиционные моральные и этические нормы, бесчувственными и недалекими. Они – де забыли свою молодость, как сами влюблялись и совершали различные поступки. Но молодежи не понять, что в то время нравы были совершенно другими, и то, что сейчас выглядит как закономерность, раньше осуждалось всем обществом. Именно на этом противоречии «играет» Голливуд, настраивая детей против родителей и против традиционных моральных принципов. Сдержанность чувств выдается за отсутствие внутренней свободы, а этакая раскрепощенность за образец поведения. Голливудские актеры типа Сильвестра Сталлоне и Арнольда Шварценег

гера, Шарон Стоун и Николь Кидман стали примерами женской и мужской красоты и предметом для подражания. Христианские ценности, такие, как скромность, сдержанность и преданность, стали тихо и незаметно вытесняться и высмеиваться с экрана – как отжившие и ненужные. Подобное отношение к христианской морали, к браку, к семье в голливудских фильмах стало незаметно подрывать в американцах чувство верности супружескому долгу, порождать эгоизм и внебрачные связи, которые становились все доступнее. Поэтому к началу 1980‑х годов стабильность семьи в США была полностью разрушена. Упало число заключаемых браков, возросло количество детей, рожденных вне брака и т. д. По статистике, каждый третий ребенок в США рожден вне брака.

Новая культура «сексуального» раскрепощения и вседозволенности внедряется через телевизор и радио. Гомосексуализм, порнография, огромное количество кровавых сцен окружают молодежь с самого рождения. Спрос на боевики и порнофильмы, царящие в современном кино, воспитан очень долгими усилиями Голливуда. Это навязанное голливудскими фильмами мировоззрение прочно засело в головах современных молодых людей. Неудивительно, что многие представители американской молодежи считают «старую» Америку средоточением зла. Традиционная культура с ее моральными и этическими принципами им попросту непонятна. Они окончили школы и институты, усвоили и поверили в идеи, отрицающие традиционную культуру и христианскую мораль.

Антрополог К. Лоренц отмечает; «Радикальный отказ от отцовской культуры – даже если он полностью оправдан – может повлечь за собой гибельное последствие, сделав презревшего напутствие юношу жертвой самых бессовестных шарлатанов. Я уже не говорю о том, что юноши, освободившиеся от традиций, обычно охотно прислушиваются к демагогом и воспринимают с полным доверием их косметически украшенные доктринерские формулы». Более того, К. Лоренц считает отказ от традиций гибельным для устойчивости сознания даже в том случае, если этот отказ полностью оправдан с точки зрения содержания традиций, Самые кровавые революционные битвы совершались преимущественно горячей и бескорыстной молодежью, за спиной которой маячили более взрослые теоретики революции. Однако еще древние понимали, что без сердечного согласия между отцами и детьми, без опыта и мудрости старшего поколения сила молодежи слепа и лишена живительной связи с прошлым, составляющим фундамент всякой культуры.

Музыка – еще одно глобальное оружие культурных революций. Современная музыка была создана с определенной целью контроля над молодежью. Она совершенно не понятна родителям, поскольку содержание в музыке скрыто в особом молодежном языке, понять который может только молодежь. Культурная революция вербует очень одаренных музыкантов и сочинителей текстов, чтобы писать такую музыку, которую молодежь и родители истолковывают каждый на свой лад.

Исследователь американской культурной революции Дж. Бьюкенен приводит слова Тимоти Лери, который так говорил о музыке и ее назначении: всякий, утверждающий, что «…рок – музыка возбуждает у подростков желание прибегнуть к наркотикам, безусловно прав. Это – часть нашего замысла… Наркотики являются наиболее эффективным путем в революцию…» Рок – музыка – средство коммуникации и пропаганды. Неоднократно указывалось, что наиболее влиятельные деятели контркультуры не принадлежали к молодому поколению, что контркультура фактически была создана людьми среднего и пожилого возраста, входящими в мировую элиту Именно они внесли рок – музыку в среду молодежи. Поэтому в США элита полностью владеет основными компаниями звукозаписи либо контролирует их, используя свои возможности дать кредит или отказать в нем тем компаниям, которые не продвигают широко, важных, с точки зрения элиты, песен.

Гитлеровская идеология придавала большое значение разрушению семьи. Нацисты понимали, что только поссорив детей с родителями, можно увлечь немецкую молодежь нацистскими идеями. Как им это удалось? Нацисты полагали, что люди преклонного возраста никогда не смогут принять их мировоззрения, даже не будучи убежденными христианами. Поэтому нацисты усиливали различие между поколениями, настраивая молодых против стариков. Они извлекали политический капитал из неудовлетворенности молодежи, из се стремления к бунту против родителей, школы, нравственных и этических запретов. Пауль Эстрайх – немецкий преподаватель времен нацизма – так писал в автобиографической повести:

«Молодежи свойственно патологическое стремление к форменной одежде и знакам различия, поскольку она всегда была и есть идеалистически и революционно настроенной… Руководители же, поскольку учителя превратились в функционеров, для которых свобода совести преступна, смотрели на все происходящее молча, сокрушенно пожимая плечами. Они даже уклонялись от элементарных родительских обязанностей и скрывали от детей истинную информацию о положении вещей. Они считали, что детям нельзя жить в условиях противоречий между семьей и государством. В действительности такие родители были слишком трусливы, некомпетентны и бестолковы, чтобы решать проблемы образования и уж тем более создавать своим детям разнообразные жизненные ситуации, развивать у них нравственное чувство и понимание трагизма бытия, а также вырабатывать решительность и принципиальность в жизненных проблемах. Они просто были поселены и смиренны, предоставляя детям возможность идти собственной дорогой. В результате значительная часть молодежи росла заброшенной, обманутой, в унынии и без настоящих родителей. Неудивительно, что эти «лидеры» (т. е. гитлеровские идеологи) беспрепятственно побуждали молодежь выступать против старомодных родителей и поступать по собственному усмотрению. Миллионы семей переживали глубокий раскол, непонимание и даже открытую неприязнь. Культ Гитлера разрушал семью, возвеличивал клан. Никогда ранее семейные узы, родительские привязанности и черты не становились поверхностными».

Доказательства ориентации нацизма на молодежь обнаруживаются повсеместно, так как в молодежи нацисты усматривали ключ к успеху своего движения. Решающую роль при этом играли образование и воспитание, ибо, если идеология внедрялась через образовательные учреждения, то основная битва за умы была выиграна. Энтузиазм молодежи тщательно направлялся и широко использовался, что демонстрируют нацистские школьные учебники, трофейные документы.

Генерал СС Теодор Эйке – один из создателей охранных подразделений СС и дивизии «Мертвая голова» – беспощадно муштровал своих подчиненных, большинство из которых были молодыми людьми в возрасте от 17 до 22 лет, фанатично преданными делу национал – социализма. Эйке привнес в ряды своих солдат особый дух «кровного братства». Его люди были более спаяны, чем их коллеги в вермахте. Эйке ненавидел не только иудаизм, но религию вообще. К 1937 году подавляющее большинство его солдат официально отреклись от веры, что часто приводило к разрыву отношений между молодыми эсэсовцами и их семьями. Тех бедняг, которым некуда было деваться во время отпусков, Эйке приглашая к себе домой, где им предоставлялась возможность ощутить тепло домашнего очага. Теодор Эйке всячески поощрял офицеров и унтер – офицеров, проявлявших особое расположение к солдатам, у которых, по его мнению, были проблемы с родителями.

В конце XX века культреволюционеры получили в свои руки мощное оружие разрушения семьи – феминизм и гомосексуализм. Более того, для культреволюционеров важен тот факт, что ценности феминизма и гомосексуализма заложены в социальную политику и законодательство ряда государств.

Что такое феминизм и в чем его опасность для общества? Опасность представляют взгляды феминисток на брак, семейные отношения. Для многих феминисток словосочетание «освобождение женщин» означает отказ от традиционной роли жены, матери и домохозяйки. С точки зрения феминисток брак – это форма проституции, а семья – отживший свое общественный институт. Бьюкенен приводит мнение одной из феминисток Линды Гордон: «Семья в привычном понимании этого слова должна быть уничтожена. Семьи поддерживают угнетение, разделяя людей на малые изолированные группы, которые не в силах объединиться и отстаивать общие интересы». Феминистки считают брак «подобием рабовладения. Мы не сможем устранить неравенство между мужчиной и женщиной, пока не разрушим брак».

В конце 1973 года был опубликован манифест феминистского движения под названием «Декларация феминизма». Этот текст широко распространился и получил немало хвалебных отзывов. «Брак, – говорится в этом манифесте, – был придуман мужчинами и на благо мужчин; он представляет собой санкционированный законом метод управления женщинами… Мы должны уничтожить его. Гибель института брака есть необходимое условие освобождения женщины. Поэтому мы побуждаем женщин расставаться с мужьями и не завязывать с мужчинами персональных отношений»,

В 1964 году феминистки добились принятия ряда положений о равенстве мужчин и женщин. В их числе – положение о запрете дискриминации по половому признаку. Объявление о найме на работу мужчин были признаны дискриминационными и, как следствие, незаконными. Зарплаты женщин резко возросли, и по мере того, как женщины стали выполнять работы, которые прежде считались сугубо мужскими, начали распадаться семьи.

Молодые американки поняли, что им не нужно больше спешить с выходом замуж, рожать детей. Они могут добиться самостоятельности и независимости. А это означает одно: ликвидацию института семьи, материнства и традиционной культуры.

Огромное влияние на разрушение семьи оказывает пропаганда гомосексуализма. Не случайно одним из первых декретов Советской власти был закон, уравнивавший права женщины и мужчины и прекращавший преследование гомосексуалистов. Это было вызвано тем, что в этот период нужно было разрушить старую семью с ее патриархальным укладом и Старую культуру. Советская сексуальная революция провозгласила «идеальную связь свободных людей, любящих друг друга в условиях независимости». Гомосексуализм, свобода абортов, молодежные коммуны и коллективное воспитание детей в ходе Гражданской войны произвели небывалый социальный хаос и беспорядок в России. Но в то же время сексуальная революция свою задачу – разрушение старой культуры, традиционной семьи – выполнила. Поэтому к концу 1920‑х годов сексуальная революция в СССР заканчивается. И возвращается лишь в начале 1990‑х, когда нужно было разрушить культуру эпохи социализм».

Есть еще один факт, говорящий не в пользу гомосексуализма, – он никак не соответствует «Божьему закону» и отнюдь «не укоренен в вечном и природном законе». Тот, кто полагает, будто борясь за права гомосексуалистов, он участвует в движении за гражданские права, демократию и свободу, упускает самое важное: ни одна религия мира не одобряет гомосексуализма. Мало того, религия признает общество, в котором он процветает, кризисным.

Христианство со своим аскетическим началом осуждает все виды однополой любви. Все евангельские высказывания, прямо или косвенно осуждающие однополую любовь, принадлежат апостолу Павлу. Вот его суждения:

«Или вы не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники» (1 Кор. 6, 9).

По нормам церковного права, кодифицированного в 309 году Собором в Эльвире (нынешняя Гранада), сексуальные отношения между лицами одного и того же пола так же греховны и противозаконны, как прелюбодеяние. Мужчина, имевший сношения с мальчиками, не мог получить причастия даже на смертном одре.

Однополую любовь не только преследовали, но и приписывали ей всевозможные социальные несчастья и стихийные бедствия. По словам императора Юстиниана, именно «из – за таких преступлений возникают голод, землетрясения и мор».

В первой половине XIII века ее приравнивали к ереси и демонизировали. Позже расследованием таких обвинений занималась «святейшая инквизиция», и обвиненные сжигались на кострах. Во второй половине XIII века антисодомские законы были приняты в большинстве европейских государств: грех стал ересью, а затем и уголовным преступлением.

Положение и репутация однополой любви заметно улучшились в эпоху Возрождения. В ренессансной системе ценностей однопалая любовь – не преступление, а «красивый порок». Мишель де Монтень и Эразм Роттердамский вслед за Платоном утверждали, что некоторые мужчины от природы предрасположены больше любить юношей, чем женщин. Формально же содомия оставалась преступлением.

Ренессансное отношение к «красивому пороку», отчасти сохранившееся в елизаветинской Англии и во Франции XVII века, было сугубо элитарным. Герцог Филипп Орлеанский, младший брат Людовика XIV, обожал одеваться в женское платье и не скрывал своих любовных отношений с графом де Гишем и шевалье де Лоррэнам. Это, впрочем, не мешало ему быть успешным полководцем.

В наши дни ученые отказываются обсуждать вопрос о «правильной» и «неправильной» сексуальности, предоставляя людям право делать свой собственный выбор. Кстати сказать, ученые так к этому относились и раньше, что бы по этому поводу ни говорили священники и врачи.

Культреволюционеры добились того, что сегодня в демократическом обществе гомосексуализм защищен законом, а все выступления против гомосексуалистов активно прорабатываются в СМИ. Противники гомосексуализма и феминизма высмеиваются и преследуются. Кличкой «фашист» или «красно – коричневый» наделяют всех тех, кто посмел возражать или хотя бы осторожно высказался против феминизма и гомосексуализма. Например, когда штат Колорадо на референдуме большинством голосов высказался за недопущение – легализации гомосексуализма, Верховный суд тут же отменил решение, сославшись на то, что голосование проходило с нарушениями.