Текст книги "Государственный переворот. Стратегия и технология"
Автор книги: Олег Глазунов
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 27 (всего у книги 34 страниц)
США также пережили культурную революцию, в результате которой господствующие высоты заняла новая элита. Советник американских президентов Никсона и Рейгана Патрик. Дж. Бьюкенен полагает, что это была самая настоящая революция, которая проходила тихо, незаметно, постепенно и завершилась успешно. Культурная революция затронула образование, религию, традиционную культуру, семейные ценности и т. д. Она была вызвана тем, что у новой американской элиты возникла острая потребность контролировать огромную толпу американских граждан, не прибегая к государственному насилию. Для реализации этой цели американской элите необходимо было изменить человека, его моральные и нравственные стороны, его образование и образ жизни.
Когда – то президент Бразилии Жетулиу Дорнелиса Варгаса сказал: «Мы должны совершить революцию прежде, чем ее совершит народ», Американский ученый Б. Адамс еще в 1913 году предупреждал, что «принцип власти опасно подорван» и «нужна мирная революция… направленная к укреплению государства». Именно об этом писал Кристофер Лэш в своей книге «Восстание элит». Основная мысль у Лэша та, что соображения X. Ортеги – и–Гасета устарели, что в современном мире происходит не «восстание масс», а как раз наоборот – «восстание элит». Против ценностей, религии, традиционной культуры, которыми они еще так недавно дорожили. Для реализации «новых» целей новые элиты создали в кратчайшие сроки новейшую технологию управления обществом. И культура в этой технологии занимала особое место.
Поэтому, начиная с середины 1950‑х годов происходит все более заметное вмешательство государства в регуляцию культурной жизни американцев. Особенно заметным этот процесс стал в период правления президента Дж. Кеннеди, когда была расширена система органов, осуществляющих культурную политику под контролем государства. Выполнение правительством США ранее не свойственных ему функций встретило серьезную оппозицию, но после длительных дебатов в конгрессе и широкой дискуссии в стране в 1965 году был все же учрежден Национальный фонд искусств и гуманитарных наук – как основной правительственный орган, вырабатывающий рекомендательные программы в области культуры и участвующий в проведении культурной политики. Захватив культуру и сферу развлечений, государство обрело возможность формировать мировоззрение общества.
Рассмотрим основные этапы американской культурной революции. Ее исследование нужно начинать с середины 30‑х годов XX века, когда после прихода власти Гитлера философы франкфуртской школы Маркузе. Хоркхаймер, Адорно иммигрировали в США. В течение 1950‑х годов они вбивали американской молодежи в голову то, что традиционная культура устарела и ее нужно заменить, что буржуазное государство – средоточие зла. Главное – свобода личности, индивидуализм. Нужна новая культура взамен старой – то есть необходима так называемая контркультура. Взгляды Маркузе, Хоркхаймера имели успех у американской молодежи.
Контркультура – культурологический термин. Он используется для обозначения социокультурных установок, противостоящих традиционной культуре, и связан с молодежной субкультурой 1960‑х годов, отражающей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как «культуры отцов». По сути контркультура – это стратегия политической борьбы, смысл которой состоит в том, чтобы поставить под сомнение существующий порядок, поддерживающий функционирование социальной системы.
Термин «контркультура» появился на Западе в 60‑е годы XX века. Он отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников и принадлежит американскому социологу Т. Роззаку, который попытался объединить различные духовные веяния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен – контркультуру.
Канадский социолог Э. Тирьякян еще в середине 1970‑х годов разглядел в контркультурных феноменах мощные катализаторы культурно – исторического процесса. Ряд зарубежных публикаций 1980–1990‑х годов свидетельствует о том, что в современном мире происходит «революция сознания». Она знаменует собой рождение новой культуры. Понимание контркультуры как ядра будущих культурных парадигм становится в западной культурологии традиционным.
В 1960‑х годах грянула культурная революция. Вначале она возникла в США, затем распространилась на Европу. Бьюкенен называет ее культурной, иногда «социальной и культурной». Вся западная культура была объявлена «культурой насилия» – культурой ненависти, культурой расизма, культурой порабощения личности. Возникла контркультура, в которой критиковались христианские ценности, традиционная культура и т. д. У контркультуры не было иной опоры, кроме яростного неприятия существующей действительности и столь же яростного желания ее переделать. Экзистенциальное чувство подсказывало молодым людям, что в мире возникли новые силы зла, требующие какой – то адекватной реакции. Отсюда возникло резкое отвержение принятых моральных ценностей, эстетических канонов и взглядов. «Революция сознания» – раскрепощение личности и освобождение ее от традиционных условностей. Вот к чему призывали идеологи культурной революции. В «Гуманистическом манифесте» сказано: «Сегодня происходит истинная революция. В текущий исторический момент на передний план выходит приверженность общечеловеческим ценностям, приверженность, отменяющая все прежние узкие привязанности к церкви, государству, партии, классу или расе…»
С самого начала революция имела преимущественно только культурный характер, ее политическая часть в основном сводилась к выступлениям против вьетнамской войны. Летом 1967 года на тротуарах Телеграф – авеню в Беркли (Калифорния) и Гринвич – Виллиджа в Нью – Йорке появились первые небольшие группки неряшливых, плохо одетых длинноволосых юношей и девушек, а в лексикон молодежи прочно вошло слово «хиппи». Взгляд на жизнь у них был наивный: безответственность, распущенность, наркотики и секс. Вначале американцы отнеслись к этому явлению не очень серьезно, воспринимая его как очередной крик моды. Но очень скоро стало ясно, что дело здесь не в каком – то чудачестве избалованных юношей – это движение по сути дела имеет намного более серьезный характер. К весне 1968 года практически все студенческое население университетских городков США оказалось охвачено веяниями «нового сознания», в одночасье порвавшего с культурой отцов, их образом жизни, моралью и искусством. «Всеобщее отрицание» стало для них лозунгом дня. Появившиеся идеологи «нового» молодежного движения Америки заявили о возникновении контркультуры – оппозиционной культуры, представляющей собою оппозицию по отношению к традиционной, классической культуре. Причем, по мнению ряда культурологов, многие из возникших взглядов на культуру появились задолго до революции. Их нетрудно обнаружить в разного рода идейно – философских и религиозных течениях конца XIX – начала XX века. До определенного времени эти культурные явления оставались элитарными, пока их не взяли на вооружение идеологи культурной революции.
Очень важно, что культурная революция по своей сути была антихристианской. Бунтари были против христианства, так как оно требует дисциплины и нравственного поведения. Следует обратить внимание, что религиозные составляющие культурной революции более существенные, чем это может показаться на первый взгляд. Для американской культурной революции было характерно обращение к нетрадиционным для христианина культам, по большей части восточного происхождения. Например, религия Кришны, бахаизм, некоторые формы йоги. По свидетельству участников тех событий, иногда преобладали и вовсе экзотические религии – Изиды, Астарты, Митры.
Губительно было то, что, словно по приказу свыше, эти экзотические религиозные культы – всячески, во многих ракурсах – активно изображались в американских СМИ, вольно или невольно пропагандируя и преувеличивая их действительную роль. На самом деле число участников различных религиозных сект никогда не было особенно значительным, а с течением времени неуклонно падало. Если говорить более конкретно, то наиболее сильным, даже по сей день, остается влияние буддизма, который, по мнению специалистов, обладает свойством приживаться на чужой почве не столько как целостное мировоззрение, сколько отдельными своими элементами.
Однако реальное направление, в котором развивалась культурная революция, уводило прочь от сосредоточенности, духовного аскетизма. Одной из основных идей культурной революции стало «возвращение к природе», понятое молодежью как освобождение от пут, налагаемых разумом. Всему отвлеченному, вербальному, сублимированному было противопоставлено натуральное, доступное непосредственным ощущениям. В результате были подвергнуты сомнению авторитеты любого рода. Это открыло необыкновенные возможности для случайных вождей и религиозных идолов. Этику потеснила эстетика. Это белее всего сказалось на этике половых отношений. Была объявлена война традициям, обрядам, всяческого рода табу. Среди молодежи активно распространялся вкус к эстетизированному безделью, отчего серьезно пострадала этика труда. В эстетическом плане «высокое» было потеснено «низким» – вульгарной, декадентской, а зачастую и откровенно люмпенской стихией. Идеологи культурной революции порождали отвращение ко всякой организованности, нормальную жизнь подменяла «игра в жизнь», размывающая границы между реальным миром и воображаемым.
Главной составляющей в американской культурной революции было полное презрение к авторитетам. Причем оно распространилось даже на ученых с мировым именем. Более того, такое отношение к авторитету продолжается в американской культуре и по сей день. В современной Америке Церковь, не говоря уже о семье или школе, не пользуются авторитетом и фактически не принимают участия в воспитании подрастающего поколения. По мнению специалистов, девизом молодого поколения все чаще являются лозунги: «Не нужно меня учить» и «Я сам разберусь». И. поэтому для них более авторитетным и притягательным звучит голос очередного молодежного идола, призывающего к очередной революции.
Самой скандальной частью культурной революции стала «сексуальная революция». «Сексуальные революционеры» пропагандировали, что люди не имеют при себе ничего, кроме того, чем их одарила природа, и что они ничем не хуже Адама и Евы до их грехопадения. Но тут уже настолько явно запахло такими разрушительными последствиями, что пуританская Америка вкупе с традиционной культурой восстала самым решительным образом. Дело кончилось компромиссом, впрочем, не слишком устойчивым: спор между традиционалистами и сторонниками большей сексуальной раскованности продолжается с переменным успехом.
Два известных публициста, П. Колье и Д. Хоровиц, «шестидесятники», в свое время отдавшие дань тогдашним «безумствам», писали в своей книге. «Поколение разрушителей»: «Начав штурм авторитетов, мы ослабили иммунную систему нашей культуры, сделав ее уязвимой для разных приблудных болезней». К шестидесятым восходит пик преступности и наркомании, появление СПИДа и т. д. Перечень негативных последствий культурной революции можно было бы продолжить. По мнению ряда исследователей, многие явления революции без труда опознаются как декадентские, типологически близкие явлениям упадка иных эпох и даже культурных ареалов. Они более или менее вписываются в картину «заката Запада», созданную усилиями Шпейглера, Ле Бона, Ортеги – и–Гассета и др.
По мнению Андрея Фурсова: «В тех событиях очень важен был мотив индивидуальной прибыли – он реализовался в шоу – бизнесе, продаже марихуаны, наркотиков. Прибыль эта нужна была для того, чтобы больше потреблять. Это был революционный радикальный путь молодежи в потребительское общество». Почему так важен мотив индивидуальности? Во – первых, индивидуализм предоставляет каждому человеку самостоятельно решать проблему категорий Добра и Зла. То есть решать, следовать ли традиционным моральным и этическим нормам или нарушать их, когда это выгодно или безопасно. Во – вторых, система потребительского общества требует соблюдения лишь одного принципа: принимать во внимание свои собственные интересы. Тот же Фукуяма считает, что в современном мире этому принципу нет альтернативы: «Собственные интересы индивида – это менее благородная, но более стабильная основа для общества, чем добродетели». Это значит, что индивидуализм выгоден американской элите. Проще говоря, индивидуализм и революция несовместимы. В таком обществе никогда не возникнут Ленин, Че Гевара или Кинг. Президент Кеннеди однажды сказал, что для того, чтобы избежать различного рода расовых столкновений, революций, «необходимо перенести борьбу с улиц в суды». Это удалось в США благодаря революции 1960‑х с его великим «отрицанием» и индивидуализмом. Современный американец предпочитает решать свои проблемы в суде, а не на демонстрации или митинге.
Революция 1960‑х пыталась создать собственную альтернативную контркультуру. Бунтующая молодежь создала психоделическую живопись и поп – арт, свой уличный театр, свое параллельное кино. Именно они добились расового равноправия в Америке, права на внешний вид, отличный от «взрослого мира»: на джинсы, мини – юбки, длинные волосы и т. д. Следует отметить, что именно на этот период приходятся основные преобразования в области образования, культуры, религии. Одна из самых значительных из этих побед – принятый Конгрессом в 1964 году Закон о Гражданских Правах. Он запрещал дискриминацию на рабочем месте на основании возраста, расовой, этнической, религиозной или половой принадлежности. В те годы была поставлена вне закона расовая сегрегация, женщины стали более активно участвовать в общественной жизни. В 1962 году Верховный суд США признал неконституционной практику коллективных молебнов в государственных школах. В 1973 гощу, по решению Верховного суда, также были легализованы аборты в первые шесть месяцев беременности. Забегая вперед, добавим, что это поколение, вскормленное новой культурой, десять лет спустя проголосовало за Рейгана с его идеями неолиберализма, заняла политические высоты в администрации Белого дома и Конгрессе и впоследствии одержало победу над Советским Союзом. Причем социальная политика Рейгана строилась на принципах индивидуализма: «Каждый кует свое счастье сам».
Первый этап американской культурной революции завершился в 1973–1974 годах. Причем не везде мирным путем. В отдельных штатах США власти бросили против бунтующей молодежи армию и полицию, причем в 18 городах дело дошло до настоящих уличных боев. До сих пор в Детройте стоят выгоревшие кварталы. Эти бунтари ненавидели сытую и скучную жизнь своих отцов, они хотели революцию, наклеивали на стены в своих домах портреты Фиделя Кастро, В. Ленина, Че Гевары. Капитализм они не свергли, но основную задачу выполнили – Америку сильно изменили, особенно ее культурные составляющие.
Но, как известно, культурная революция – это длительный процесс, и с завершением первого этапа в начале 1970‑х она не закончилась, а, по сути, только начиналась, переходя на новый уровень и охватывая новые социальные слои. В ином аспекте новые сферы и подразделения культуры, продвигаясь тихо и незаметно, ломали и перестраивали нормы эстетики и морали. Не случайно предвыборная программа «шестидесятника» и кандидата в президенты США Билла Клинтона называлась «Революция 1992 года». Вчерашние студенты – бунтари, растеряв свой «революционный» энтузиазм, превратились в журналистов, менеджеров, политиков, экономистов, но при этом сохранили революционные взгляды на культуру, мораль, которыми они постепенно «заражали» остальное общество. И важен тот факт, что сегодня американскую культуру, науку и образование возглавляет поколение, прошедшее через «культурную революцию»: «Когда дети 60‑х, – пишет социолог Р. Кимболл, – получили свои профессорства и деканства, они не оставили мечты о радикальном преобразовании культуры; они принялись проводить ее в жизнь. Теперь… вместо попыток разрушить наши образовательные заведения физически, они подрывают их изнутри. Они отстаивают принцип свободы применительно к культуре и жизни, опираясь на «личный выбор» и не соизмеряя его с другими принципами – авторитета, традиции, долга; и они делаются строгими моралистами, защищая этот принцип, ведущий в конечном счете на путь вседозволенности и цинизма».
Для них подобная культурная вовсе не деградация, а культура, на которой они выросли. Они ненавидят «старую» Америку с ее христианской культурой и моралью, они принадлежат к другому миру, к другой цивилизации, к другой человеческой общности. Современные американцы не имеют исторических корней в делах, идеях и системе ценностей своих предшественников.
Известный американский юрист Роберт Г. Борк в 1997 году издал книгу «Сползание в Гоморру: современный либерализм и закат Америки», сразу ставшую бестселлером. Эта книга представляет собой размышления умного, образованного человека, любящего свою страну и приходящего в ужас от того, что с ней происходит. «Эта угроза не военная, – отмечает Борк, – Советов и фашистов давно уже нет. На сей раз мы столкнулись и, как кажется, отступаем перед атакой, возглавляемой силой, которая не только находится внутри западной цивилизации, но, возможно, представляет собой ее законное дитя». Этот «внутренний враг» – современный Либерализм, по мнению автора, влечет за собой «культурную и социальную деградацию».
Несмотря на то, что культурная революция готовилась на протяжении нескольких десятилетий, она явилась неожиданностью для всех простых американских граждан. Но только не для элиты. Бьюкенен утверждает, что непримиримость молодежи к традиционной культуре одобрялась политической элитой, формирующей подобные взгляды и общественное мнение через телевидение, кинематограф, театр, журналы и музыку. Дженис Джоплин активно финансировала партию «Черных пантер». Кинозвезда Джейн Фонда стала женой и сподвижницей Тома Хейдена, лидера 250-тысячной организации «новых левых» СДО («Студенты за демократическое общество»). Автор ужастиков Стивен Кинг также был активистом «новых левых».
Кэрол Уайт, Джеффри Стейнберг сотрудники международного Шиллеровского института провели расследование причин молодежного бунта 1960‑х и появления контркультуры. (Опять же – подтвердить или опровергнуть нижеизложенные факты невозможно.) В своей книге они подробно описали, какую роль сыграл Аллен Даллес в повсеместном распространении и в создании контркультуры на территории США, Эта его деятельность связана с проектом «МК-ультра», в котором участвовали все лидеры контркультуры того времени: и Олдос Хаксли, и Алистер Кроули, и Карл Юнг, одно время сотрудничавший с Зигмундом Фрейдом, и доктор Ивен Камерон – человек, ставшей во главе Ассоциации американских психиатров. Мозги были промыты целому поколению молодежи, и многие из этих людей теперь занимают руководящие посты в современном американском обществе.
Проект «МК-ультра» берет свое начало в 1936 году, когда Амен Даллес повстречался с Карлам Густавом Юнгом на конференции, посвященной трехсотлетию Гарвардского университета. Юнг был тогда президентом Международного медицинского общества психотерапевтов, штаб – квартира которого находилась в Цюрихе. С этого момента началось тесное сотрудничество создателя ЦРУ А. Даллеса и Юнга.
В 1975 году на слушаниях в Комиссии Рокфеллера всплыли сведения об участии ЦРУ в экспериментах с наркотическими веществами, вызывающими измененные состояния психики. Эксперименты проводились в 1950‑е – начале 1960‑х годов. В частности, обсуждался проект «МК-ультра», в рамках которого ЛСД давали ничего не подозревавшим людям, порой с весьма плачевными результатами. В результате расследования выяснилось, что исполнители проекта повинны в том, что они распространяли миллионы доз ЛСД‑25 в самих США и тем самым сыграли важнейшую роль в развитии наркороксексконтркультуры. Вроде бы ЦРУ спонсировало эту программу, боясь, как бы Китай и СССР не начали использовать наркотики для «промывания мозгов».
Шеф ЦРУ Аллен Даллес разработал проект под руководством психоаналитика Карла Густава Юнга. Братья Даллес были выходцами из олигархических кругов, определивших послевоенное развитие мира. Аллен Даллес взял под свое покровительство очень многих психиатров и ученых, проводивших исследования в области общественных наук. ЦРУ он использовал как канал для финансирования экспериментов с ЛСД и отработки других методов «промывки мозгов» не только у отдельных людей, но и у целых народов. В 1980‑х годах директор ЦРУ Р. Хелмс отдал приказ уничтожить все файлы ЦРУ по программам управления сознанием.
Карл Юнг и Аллен Даллес целенаправленно занимались созданием контркультуры. Эти люди принадлежали к той части англо – американской элиты, в планы которой входило проведение культурной революции и создание новой эпохи.
Вначале 1990‑х годов был запущен в разработку новый проект «МК-ультра», посвященный экспериментированию человеческим поведением под влиянием ЛСД, марихуаны и экстази. Эта программа стала составной частью «Проекта демократия» Д. Буша и О. Порта. Программа была запущена в работу через комиссию (ответственный – доктор Д. Кесслер) по продуктам и наркотикам американской администрации при Д. Буше – старшем. Начались и психоделические исследования ЫДМА (экстази), а также продолжились исследования, начатые Т. Лири, с ЛСД на заключенных.
Особенно важен тот факт, что вскоре после культурной революции, в середине 1970‑х рухнул традиционный правящий слой США, который формировался на Восточном побережье Соединенных Штатов и правил сто семьдесят лет. После 1975 года все президенты США были выходцами либо с запада страны, либо с юга. То есть к власти пришли те группы, которые тесно связаны с глобальной системой. Восточное побережье – это традиционно правящий класс Америки как государства. Америка после 1975 года стала «глобальной Америкой». Бьюкенен пишет: «Выдвигается новая элита, которая захватывает ныне командные высоты. Овладев институтами, формирующими и передающими идеи, мнения, верования и ценности, – телевидением, искусством, увеселительными заведениями, образованием, эта элита создает новый народ… Миллионы людей (американцев) стали чувствовать себя чужаками в своей стране».
Произошло то, что в СССР Горбачев назвал перестройкой, но в США произошло все более удачно. Через овладение средствами внушения идей – телевидение, искусство, индустрию развлечений, образование – новая элита создала новую нацию. Американская цивилизация, основанная на христианской вере, а с нею культура и мораль отходят в прошлое и повсеместно заменяются новой верой, новой моралью, новой культурой и новой цивилизацией.
Не в последнюю очередь «восстание элит» в США связано с обновлением правящей верхушки США. «Старые» вынуждены были отойти в сторону, чтобы уступить место слою транснациональных менеджеров и весьма широкому кругу лиц, задействованных в сфере «информационного обеспечения» государства, экономики, средств развлечения. По мнению ряда специалистов, отличительная черта новой элиты – космополитизм, ощущение себя гражданами мира. «Старая» элита жила оседло и не забывала о своей местной общине, в рамках которой ощущала себя такими же гражданами, как и все прочие. Разве что – «первые среди равных». А новые «элиты» ведут полукочевой образ жизни и даже селятся как бы колониями – среди себе подобных и более или менее изолированно от прочих. Психологически они ощущают себя больше «гражданами мира», чем гражданами своей страны. Особенно популярны центры, где тусуются международные «сливки» общества: политики, бизнесмены, артисты, известные ученые. Подобный образ жизни несовместим с национальной культурой, религиозными ценностями и т. д.
Современное американское поколение относится к Америке не как к государству, а как к постзападному и постхристианскому образованию. Они пребывают в полной уверенности, что прежняя «старая» Америка была средоточием зла. Традиционная культура им попросту непонятна. Сегодня христианские ценности в США не доминируют. Там царит мультикультурализм, где либеральные ценности доведены до абсурда – до самоотрицания. Какая же эта свобода, если нельзя высказывать свое мнение о гомосексуализме, о феминизме, о расовых проблемах? На деле мультикультуралистов собственно культура волнует мало. Тот же Роберт Борк пишет: «Если бы мультикультуралистические программы обучения были предназначены для лучшего понимания других культур, они бы изучат и эти культуры. Но никто не предлагает курсов по культуре Китая, Индии, Бразилии или Нигерии. В программе не предусмотрено изучение языков, без которых нельзя понять чужую культуру. Вместо этого упор делается на группы, которые якобы подвергались угнетению американской и западной цивилизацией – гомосексуалисты, индейцы, негры, испано – говорящие, женщины – и так далее. Нам хотят сказать, что европейская культура, которая характеризуется господством белых мужчин, – ужасное зло… Хотя от белых студентов часто требуют изучать «угнетенные» субкультуры Америки и их якобы превосходящие достоинства, считается расизмом требовать от небелых изучать западную культуру. Так случилось с программой западной культуры Стэндфордского университета, в которой предполагалось, что студенты будут изучать творчество Шекспира, Данте, Локка и других. Один чернокожий студент сказал, что смысл этой программы: «Черномазый, убирайся домой».
Сегодня «новая культура» приобрела доминирующее положение в американском обществе, а привычные для американцев ценности оказались не востребованы. Ценности, которые восхваляет и пропагандирует новая элита, общеизвестны. Это ~ богатство, власть, слава, свобода и удовольствие. В общем, пропагандируется то, что в течение многих веков считалось пороками и наихудшими проявлениями свойств человеческой натуры. Бьюкенен пишет: «Среди американцев нет больше согласия в вопросах ценностей, истории или героев. То, что одна половина Америки считает славным прошлым, другая половина считает позорным. Колумб, Вашингтон, Джефферсон, Джексон, Линкольн и Ли – все эти герои старой Америки ныне подвергаются нападкам. Даже наиболее американские слова, как равенство и свобода, понимаются по – разному разными американцами».
Несколько слов о ценностях. Что это такое и какое место они занимают в обществе? Почему замена ценностных основ является первостепенной задачей культурной революции?
Прежде чем анализировать виды ценностей, подчеркнем, что ценности – экономические, нравственные, политические – в рамках той или иной культуры представляют собой не произвольную комбинацию, а целостность, в которой отдельные ценности связаны друг с другом.
Любое государство заинтересовано в утверждении и сохранении в обществе определенных ценностей, традиций и обычаев, которые не только обеспечивали бы лояльность граждан к государству, но объединяли людей, способствовали их организованности. Без объединения общества вокруг определенных непререкаемых ценностей практически невозможно управление государством.
Впервые ценности были представлены в религии – как представления о конечных истинах бытия, смысле жизни, добре и зле, жизни и смерти. Эти представления нужны каждому человеку, независимо от его социального положения. Именно эти правила составляют фундаментальный уровень ценностей, соединяют воедино общество. В современном обществе таким фундаментом являются нравственные ценности, отражающие желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом. Нравственные ценности пронизывают всю систему ценностей.
По мнению ряда культурологов, человек склонен воспринимать сложившийся мир, социальные явления и события в рамках уже освоенной им культуры, системы ценностей. Поэтому главная задача культурной революции – не замена одной системы ценностей другой, а именно разрушение системы. К примеру, лишение человека религии автоматически приводит к разрушению нравственных ориентиров и той системы координат, в которой он мог бы различать добро и зло. Поэтому для победы необходимо очистить разум людей от традиционной культуры, семейных ценностей, национального патриотизма и религиозных догм. Искоренение концепции правого и неправого, которая является основой воспитания, замена веры старых людей в непреложность фактов на разумное и целесообразное мышление – таковы основные цели при планировании изменений в человеческом поведении.
Но во всех случаях изменения в культуре небеспричинны. Реальный стимул к культурным изменениям – неудовлетворенность человека своим социальным положением, теми или иными законами, утвердившимися в обществе.
В возникновении неудовлетворенности сложившейся системой этических и моральных норм огромную роль играет пропагандистская деятельность различных духовных лидеров, политических деятелей, газет, телевидения, которые, подталкивая людей к сравнениям, интерпретируют результаты этих сравнений.
Дьердь Лукач писал: «Я считал революционное уничтожение общества единственно возможным и верным способом действий. Всемирное изменение человеческих ценностей не могло произойти без уничтожения ценностей прежнего мира и без создания новых революционных ценностей».
Итак, подведем итоги. На основании опыта проведенных ранее ряда культурных революций можно выделить несколько основных центров, по которым революция наносит основной удар:
• религия и идеология. Борьба против христианских ценностей;
• семья. Война детей против родителей. Пропаганда феминизма и гомосексуализма. Пропаганда сексуальной вседозволенности;
• образование. Переписывание мировой истории и культуры;
• традиционная культура. Замена классической культуры на псевдо.
Кроме этого, можно выделить один из факторов, присущих современному миру и так же влияющих на культурную безопасность государства:
• массовая иммиграция людей различных цветов кожи, верований и культур, иммиграция, угрожающая культурной целостности и безопасности государства.
Чтобы культурная революция смогла победить, необходимо очистить разум людей от религиозных догм, традиционной культуры, семейных ценностей и др.
Подобные цели и убеждения – не порождение воспаленного ума заговорщиков XX–XXI века. Еще в XVIII веке иллюминаты ставили одной из своих задач захвата власти: уничтожение семьи (брака, введение общественного образования людей); уничтожение религии (нравственных устоев); уничтожение традиционной культуры.
Следует отметить тот факт, что культурная революция производит изменения не только в культуре, но и в экономике, науке и т. д. Но мы рассматриваем культурные преобразования как доминирующие. В своих дальнейших рассуждениях будем придерживаться взглядов неомарксистов, которые утверждали господство культуры над экономикой (своеобразное «переворачивание» исходного соотношения базиса и надстройки).
