Текст книги "Свадьба-Развод и наоборот"

Автор книги: Николай Нарицын

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 23 страниц)

Стабильную сексуальную партнершу; кроме того, факт регистрации снимает многие интимные комплексы женщины. Как ни удивительно для многих, зачастую «мужняя жена» может дать супругу в сексе намного больше, чем любовница.

Объединение имущества на благо обоих супругов и стремление его приумножать опять же с выгодой для обоих. При этом, когда общее благосостояние семьи растет, ее фактическим главой неизменно становится муж!

Бытовой тыл – особенно это важно там, где супруги действительно озабочены совместным приумножением достатка. В таких семьях, как правило, жена искренне уверена, что ее муж постоянно находится «на передовой», и сама заинтересована в его успехах. Поэтому и стремится не нагружать его ненужными поручениями.

Внутрисемейное разделение труда, выгодное обоим, порой нестандартное (без фиксации женских и мужских обязанностей). В семье, созданной на добровольных и доброжелательных началах, муж вполне может позволить себе готовить еду (если ему это нравится), а не прибивать полки и не чинить краны – и при этом не бояться быть униженным в глазах жены.

Официальное право участвовать в воспитании детей, возможность вырастить преемников «своего дела» и наследников своего состояния, а то и вообще, кроме шуток, «обессмертить свою фамилию». Ну, и помимо прочего – психологическую гарантию того, что это ЕГО дети.

Разумеется, в семьях, где изначально супружество превращается в великое противостояние мужчины и женщины, где каждый гребет под себя, многих таких плюсов не будет. Но в таком случае зачем вообще обоим такая напряженная семья?

Вообще для мужчины «семья» – это значит «семь я». Но не в том смысле, что это семь разных личностей – муж, жена и пятеро детей, а семь портретов мужчины, семь областей его реализации: я – муж, я – отец, я – защитник, я – добытчик, я – помощник (чаще всего там, где требуется физическая сила), я – технический консультант, я – вожак стаи, я – любимый, я – интимный партнер... даже больше семи получилось. И это еще не все: у каждого мужчины свои особенные лица в семье. И он их в первую очередь и ценит. И если мужчина получает такую возможность реализации, он действительно будет дорожить такой семьей. И она будет ему нужна.

Внимание, женщины! Да-да, те, кто несколькими страницами раньше интересовался, как женить мужчину? Вот вам готовый рецепт! Предоставьте мужчине все вышеперечисленное (причем не просто пообещайте, а обеспечьте взаправду), и мужчина на вас женится. Его даже не надо будет заставлять: сам побежит в ЗАГС и вас за руку потащит...

Разумеется, все эти ценности важны для социально зрелого мужчины. Выходит, тот, кто больше ценит свою холостяцкую свободу, еще до семьи не дозрел? Увы, получается, что так.

И в конце – несколько слов о тех мужчинах, которые не хотят создавать семью потому, что ценят свою свободу. Как подразумевается по умолчанию – главным образом сексуальную: а именно, возможность хотя бы теоретически добиваться близости как можно большего числа женщин. А вот такой вопрос: ЗАЧЕМ?

Да вот не затем, что он половой гигант. Как раз наоборот! Здесь снова придется вспомнить наших предков, от которых мы, к сожалению, набрались в процессе эволюции не только хорошего. Кое-какие рудиментарные представления, в том числе и о самих себе, у нас остались. В частности, остался иерархический принцип значимости в первобытной стае. Если женщина оценивалась по тому, насколько она способна к деторождению (вот откуда берут свои корни критерии оценки женщины а по тому факту, если ли у нее муж и дети!), то самец оценивался по тому, сколько у него в распоряжении доступных самок. Мол, чем больше самок – тем ближе к вожаку, а у кого больше всех – тот, ясно, и вожак. Понятно, что наши первобытные предки не могли похвалиться ничем другим. А сегодня количеством женщин пытается реализоваться тот мужчина, которому тоже больше нечем похвалиться. Да, он еще незрелый социально, да, может быть, не красавец, да, никаких особых успехов у него нет, на зато посмотрите, сколько за ним бегает дам! Причем не обязательно, чтобы это соответствовало истине: ради того, чтобы подняться в глазах общества, с такого станется и присочинить. Ведь на самом деле. как ни странно, женщины к нему не очень-то тянутся: во-первых, ничего особенного он в их глазах не представляет, ничего не весит. А во-вторых, видно за версту, что если что – жениться его не заставишь... И такой мужчина держится за возможность попробовать все с новыми (вдруг где и клюнет лишний раз) как черт за душу и ни за что не променяет ее на семейные ценности. Такие мужчины, кстати, ни в коем случае не допускают сексуальную свободу женщин. И если ратуют за свободный брак, то как правило, свободу жены только декларируют. И если женщина воспользуется такой свободой – он тут же от нее сбежит или даст сильную эмоциональную реакцию: как же, она наступила ему на больную мозоль – показала, что кто-то есть лучше его. В общем, тем мужчины, которые цепляются за свою свободу – как правило, неуверенные в себе, социально незрелые, в жизни ни в чем более не реализовавшиеся, с болезненным чувством собственного достоинства. Нуждающиеся в постоянном восхищении и поклонении и достаточно инфантильные. Вот таких мужчин точно никогда не заставишь жениться. Да и честно говоря – в качестве мужей они никуда не годятся.

Причем паспортный возраст мужчины не является показателем готовности создать семью и оценить семейную жизнь! И критерии «тебе еще рано жениться» или «тебе давно пора жениться» несостоятельны, потому что бывает, что один психологически состоялся как семьянин уже в 17-18 лет, а другой остается инфантильным и после пятидесяти. Социальная зрелость у каждого своя, и соответственно, потребность создавать семью – тоже.

«Я собрался жениться. Однако мои друзья, словно сговорившись, убеждают меня этого не делать: мол, семья для мужчины – тюрьма, и после свадьбы я превращусь в личную собственность жены. И всех моих друзей она будет ненавидеть и ни меня к ним не отпустит, ни их не позволит в гости пригласить... Честно говоря, я думаю, что мои приятели правы: ведь двое из нашей компании уже женаты, и на наши общие вечеринки – практически ни ногой. Да и дома у них не очень-то побываешь. А главное – оба постоянно жалуются, что их жены просто звереют от одного упоминания о бывших друзьях и слышать не хотят о каких-то совместных празднествах и встречах...

Может, в таком случае вовсе не стоит жениться, если в жертву семейной жизни обязательно нужно приносить своих старых друзей?»

Андрей, 22 года

Да, мужчина после женитьбы в большинстве случаев реже общается с друзьями. Но на самом деле часто бывает так, что молодожен не сам является собственностью жены, а наоборот – считает ее своей собственностью. И тем не менее его отношения с прежними друзьями охладевают. А причиной тому – не козни супруги, а в первую очередь переход самого мужчины к новому социальному статусу.

Мы уже говорили, что говорили, обзаведение семьей – более высокая ступенька на сегодняшней социальной лестнице, чем холостяцкое существование. Но мужчина, женившись, обретает не только определенные привилегии, но еще и большую ответственность – не только за себя, но и за семью. Особенно если он сам стоит во главе «ячейки общества». И заботы у него теперь другие, более серьезные, чем у его беспечных холостых друзей. Проще говоря – женатому мужчине чаще всего прежние «кореша» становятся просто неинтересны. Они потешаются над его семейными заботами и предлагают «плюнуть на все, а лучше просто пойти и выпить». А для него неприемлемо их легковесное отношение к жизни, они кажутся ему маленькими детьми, и в конце концов ему становится просто скучно играть в их песочнице. Он, конечно, может прийти туда раз-другой, но длительное общение такого плана начинает его тяготить. И кстати, байки о злой жене придумываются теми женатыми мужчинами, которые не могут найти другого вежливого повода отказаться от вечеринки с холостыми приятелями. Мол, жена не пустила – вот они какие, бабы! И приятели даже не чувствуют фальши в оправданиях друга, хотя знают, что при желании тот мог бы поставить на место любую женщину... Они психологически готовы во всем обвинить слабый пол, поскольку всей душой поддерживают противостояние «мы и они». И своего женатого друга в глубине души чуть ли не презирают: «Нас на бабу променял!»

А когда орда неженатых приятелей является в гости к женатому, они и тут ведут себя как дети: «Пойдем, мол, к Ваське, он женился, у него всегда есть что пожрать!» И не задумываются, откуда в Васькином холодильнике берутся продукты, и что надо бы прихватить с собой какую-никакую закусь (не говоря уже о цветах хозяйке), и кто будет наводить порядок после веселых посиделок – может быть, сам Васька? Тогда семейному другу тем более придется потом рассказать, что его жена – мегера и в следующий раз спустит всех «гостей» с лестницы... Хотя на самом деле он бы и сам с удовольствием сделал это еще в прошлый раз.

В общем, если дружки холостой поры хотят сохранить теплые отношения с женившимся приятелем – им следует попытаться подняться до его уровня хотя бы интеллектуально, а не оставаться беззаботными детишками. А еще лучше – жениться самим. Тогда им будет окончательно ясно, почему Васька в который раз отказывается угостить всю компанию на деньги, предназначенные на продукты для семьи...

...Так что мужчина, создавая семью, вовсе не делает одолжения женщине. И ему семья нужна также, если не больше, – но только тому, кто способен все семейные удобства и прелести оценить по достоинству. А не делать всю жизнь вид, что он живет в семье только в уступку женщине! Таких надо гнать от себя еще до брака, иначе они всю дальнейшую жизнь будут попрекать супругу: мол, я ради тебя женился, теперь плати по счетам! Многие из них вообще развивают теорию, что раз женщинам семья нужна больше, то они и должны бегать за мужчинами и делать предложение... Ну во-первых, многие женщины прекрасно прожили бы и без семьи, если бы им не создали эту искусственную ценность замужества сами мужчины. А во-вторых, не всякий солидный мужчина, доросший до семьи, согласится, чтобы женщина повела его в ЗАГС... Он как раз и гордится тем, что он сам принимает решение, а не кто-то за него. А вот тем мужчинам, кому нужно закрепить женское неравенство и заставить женщин бегать за собой, потому что иного способа привлечь и удержать женщину они не знают – таким действительно семья не нужна. Но дело в том, что такие сами-то в семье не больно нужны...

...Кстати, а вы никогда не задумывались, что за выражением «семья нужна женщине» стоит что-то большее. Чем личная дамская потребность непременно окольцеваться? Ведь на самом-то деле это утверждение часто идет как бы не от лица самой незамужней дамы, а от лица окружающих ее людей! То есть это не личное мнение каждой женщины (хотя бы потому, что личное мнение не бывает для всех одинаковое), а своего рода «общественное бессознательное» – более того. С далеко идущими выводами. Начинается логическая цепочка с оголтелого утверждения, что «каждой женщине надо замуж», а заканчивается неоспоримым выводом: «женщина, которая не замужем, никуда не годится!» И начинается самая настоящая. Пусть и не явная, дискриминация: от молчаливых (и не очень) осуждений и косых взглядов до проблем на работе и в карьере... И женщина. Которая чувствует, что в принципе с удовольствием прожила бы самостоятельно и в одиночестве. Что ей лично не надо ни мужа. Ни детей, нередко буквально вынуждена заключать ненавистный и ненужный брак с нелюбимым мужчиной, в котором сама будет совершенно несчастлива (и не так успешна), а впоследствии за таким браком непременно последует развод (о чем мы, собственно, и ведем речь). Но вот поди ж ты: главное – угодила общественному мнению...

А собственно говоря, откуда это мнение взялось? Кто его придумал?

ОДНА, НО НЕ ОДИНОКА

Каждой ли женщине нужно выходить замуж?

Наше общественное мнение, как известно, ставит перед мальчиками и девочками разные цели. Мол, будущие мужчины должны думать о том, как стать солидными значимыми людьми в обществе, найти свое место в жизни. А еще лучше – обзавестись собственным делом. А девочки... Правильно, девочки непременно должны научиться готовить, стирать, мыть посуду и обманывать мужчин – и все это только затем, чтобы в будущем обязательно выйти замуж.

Эта цель ставится перед будущими женщинами как самая главная, которой непременно надо достичь. Иначе, если мужа не изловишь, вроде как и женщиной-то будешь считаться неполноценной. И если мужчина может существовать без обзаведения семьей до седых волос (конечно, если холостяцкий статус не мешает ему делать карьеру), то незамужняя женщина воспринимается обществом практически всегда как ущербная. И даже если она обеспечена, не обделена интеллектом и обладает привлекательной внешностью, на нее сразу начинают смотреть придирчиво: что же у тебя, милая, не так, если ты до сих пор никому не понадобилась? И бесполезно объяснять, что, мол, не вышла замуж, потому что этого не хочется самой. Это дружно назовут «отговорками» и подытожат: «Любая женщина всегда стремится выйти замуж. Потому что быть не замужем – плохо».

Многие женщины, разделяющие эту точку зрения, приводят практически одинаковые аргументы: «Как же без мужа? Обязательно надо выйти замуж, потому что неуютно жить в одиночестве. Человек не создан для того, чтобы жить одному...» То есть замужество рассматривается только как средство от одинокого существования. Но во-первых, далеко не каждому человеку нужно обязательно жить с кем-то: есть и такие личности, которые почтут за счастье существовать наедине с самим собой и больше ни с кем. А во-вторых, замужество далеко не всегда избавляет женщину от чувства одиночества! Можно жить одной и не чувствовать себя одинокой, а можно страдать от одиночества и непонимания, будучи вроде бы как в законом браке. А на самом деле – живя рядом с совершенно чужим человеком, который просто подвернулся под руку... И есть сколько угодно женщин, которым не нужно прятаться ни за чью широкую спину, которые даже в нынешних нестабильных условиях чувствуют себя достаточно уверенно и хотят жить самостоятельно и независимо ни от одного мужчины...

Для других замужество – это определенный социальный статус. Мол, если женщина замужем, значит, она хорошая хозяйка, аккуратная, умеет себя подать, может завлечь мужчину... В общем, вроде бы достойная представительница женского рода. А если она не замужем – значит, хуже прочих дам. Наверняка и готовить не умеет, и в квартире неделями не убирается, и с мужчиной двух слов связать не может... И та дама, которая просто в силу личностных особенностей не хочет связывать себя брачными отношениями, совершенно без толку будет доказывать окружающим, что она вовсе не неумеха и не распустеха. Общество оценивает ее сразу на несколько ступенек ниже, как только узнает, что дама не замужем. И тогда затерроризированные самостоятельные дамочки, устав от вечных доказываний, что они не хуже иных прочих, собираются с духом... и выходят замуж. И очень часто порой теряют в себе то, что могли бы реализовать, будучи свободными.

Многие деловые женщины таким образом тоже, бывает, спасают свою карьеру: иной работодатель, как продукт нашего же общества, точно так же оценивает претендентку на место, как и все остальные: не замужем – значит, где-то есть изъян. А ему нужен работник без изъянов... Таким образом получается, что многие женщины, выходя замуж, исходят не из личных потребностей, а от внешнего воздействия. И тогда неизбежно начинаются проблемы: ни один человек не в состоянии комфортно себя чувствовать в условиях, которые ему, что называется, по характеру не подходят. И понеслось: напряженность взаимоотношений, размолвки, раздоры, ругань, а то и драки.

Женщине бы взять и бросить такую жизнь (тем более она уже приобрела статус «побывавшей замужем»), однако над иными дамами довлеет еще одна установка, впитанная опять же с молоком матери: мужчина в жизни женщины – сверхценность, бойся его потерять, ведь другого можешь не найти... Так вот. Теперь мы подходим к самому важному моменту: а откуда, собственно, взялся этот миф об обязательном женском замужестве? Кому это выгодно?

Ответ лежит на поверхности: это выгодно мужчинам. Потому что таким образом они и превращаются в сверхценность. Представьте себе, что в некоем тридесятом государстве всем девочкам втолковывается, что они, когда вырастут, непременно должны иметь в хозяйстве... ну, скажем, бриллиантовое колье. И что без этого колье (так и хочется сказать «без этого колья») ни одна женщина не может собственно считаться женщиной, и что она будет в обществе считаться хуже всех... В реальной жизни есть масса женщин, которые совершенно спокойно себя чувствуют без всяких бриллиантовых колье; совершенно от нехватки этого не страдают и показываются в обществе без этой вещички совершенно не стесняясь. Но если создать такой миф – все дамы будут с детства копить на эти самые колье. В результате спрос на бриллианты возникнет просто бешеный, колье будут расхватывать, как горячие пирожки. А под такой ажиотаж можно сбыть с рук не только залежалый и плохо раскупаемый, но и заведомо некачественный товар... Так кому выгоден миф о том, что главная ценность любой женщины – бриллианты? Конечно, продавцам этих самых бриллиантов.

Точно так же миф о том, что любая женщина должна иметь мужа, придумали сами мужчины. Это им выгодно, во-первых, потому, что они в результате из порой весьма лежалого товара превращаются в самый ходовой. Ажиотажный спрос уже создан, мужчин расхватывают все – кому надо и кому не надо; им не нужно особо заботится о собственной привлекательности и умении что-либо делать: все равно, когда придет срок, какая-нибудь женщина обязательно за него ухватится – лишь бы только оказаться замужем. Красота!

Кстати, именно мужчины чаще всего говорят, что женщина не выходит замуж не потому, что сама этого не хочет, а лишь потому, что она такая страшная и непривлекательна, и никому из НАС, мужчин, не понравилась...

Во-вторых, мужчинам выгодно и то, что женщина, выходя замуж, оказывается словно бы в клетке. В золотой или в простой – на данный момент это неважно. Главное, практически всегда ее интересы тут же насильно ограничиваются хрестоматийным немецким «Четыре К»: дети, кухня, платья, церковь (в светском варианте – телевизор). Таким образом созданное мужчинами общественное мнение раздувает ценность замужества только затем, чтобы нейтрализовать женщину бытом, привязать к детям и кухне, и не дать ей возможности расти социально. Особенно это чувствуется, когда дама уходит в декрет (как сейчас принято – на три года). И когда по прошествии этих трех лет она пожелает вернуться к работе, то оказывается: квалификацию уже потеряла, в уровне подготовки безнадежно отстала, да и конкуренты давным-давно ее обскакали... Делать нечего, возвращайся обратно к своему семейному корыту.

Прямым следствием стремления мужчин запереть женщину в семейной клетке является и миф о женской работе: мол, все бытовые хлопоты и возня с детьми – работа «бабская». То есть мужчинам нужно гарантированно быть уверенными, что если женщина обзавелась семьей (даже если она сделала это ради карьеры или по другим меркантильным мотивам), то ей в этой семье гарантированно будет чем заняться. Поэтому же считается, что самая неполноценная женщина – это женщина без детей. Здесь помимо примитивной рудиментарной оценки часто срабатывает мужское желание связать женщину ребенком, если уж она не хочет обзаводиться мужем... Поэтому многие дамы решаются завести ребенка в одиночестве, додавленные тем же общественным мнением (мол, главное предназначение женщины – родить!), и не подозревают, что их таким образом просто оттаскивают за уши от социальной деятельности...

Но зачем мужчинам нужно, чтобы женщина не работала? Во-первых, многие мужчины просто боятся морально сильных и социально реализованных жен. Такой мужчина чаще всего не чувствует, что он привлекателен для такой жены и если хотите, ее достоин: да, она его схватила, как дефицитный товар, но удержать ее около себя тоже надо уметь. Особенно если у мужчины образования четыре класса и коридор, а жена вдруг возьмет и станет президентом банка! Ему это надо? Да она жить с ним, с таким, не будет ни за что! Однако повышать свой собственный уровень мужчины часто не хотят. Гораздо проще искусственно принизить женщину... Во-вторых: мужчины боятся конкуренции со стороны женщин. Мол, социальная жизнь – наша вотчина, и нечего туда соваться – самим мест не хватает! Да еще если эта женщина уверенно идет вверх по социальной лестнице... Мужчинам страшно, что женщина может их обойти. Не страшно? А тогда зачем же всех женщин буквально заставлять выйти замуж?

И самое интересное – мужчины, создав это искусственное стремление женщин замуж, приговаривают: «Да это не мы сажаем женщин в клетки, это они сами туда добровольно лезут, потому что очень хотят!»

На самом же деле одиночество женщины может быть не трагедией, а комфортным для нее образом жизни. И выходить замуж или нет – необходимо решать самой, исходя не из постулатов общественного мнения, а из собственных личностных потребностей и ощущений. И не надо переживать, если у вас нет ну совершенно никакого желания выходить замуж. Это ваше право! Точно так же вовсе не каждой женщине обязательно хочется иметь ребенка. Есть и такие, что совершенно не ощущают никакой потребности рожать (чаще всего до поры до времени. но бывает, что и совсем). Это тоже не страшно.

Разумеется, если лично вам семья все-таки нужна – не стоит хорохориться, оправдывая свои проблемы с поиском партнера жаждой независимости. Разумеется, не всякий мужчина хочет считаться дефицитным товаром и удерживать свою супругу в четырех кухонных стенах. Поэтому не стоит бояться всего мужского рода и оставаться одинокой наперекор себе самой только потому, что все мужчины почему-либо кажутся вам монстрами и грубиянами. Но и желания независимости не надо стесняться: очень опасно выходить замуж, не имея таковой потребности. А тем более еще и обзаводиться нежеланными детьми. Поэтому руководствуйтесь прежде всего собственными желаниями, а не чужими.

И в результате рецепт женского счастья оказывается достаточно простым: выбирайте сами, быть ли вам замужней или независимой, а не позволяйте обществу решать за вас. Потому что женское счастье – вовсе не обязательно семейное!

...Но порой ситуация складывается и вовсе странно. И он, и она готовы строить семейные отношения. Любят друг друга, идут друг другу навстречу, добровольно и с радостью стремятся регистрировать брак, но во время их супружеской жизни в нее активно вмешиваются родители и родственники. Так что еще полбеды. Когда из-за ложного стыда перед родными и близкими жених или невеста идут на регистрацию не слишком желанного брака. Потому что все уже куплено: гораздо хуже. Когда вмешательство остальных членов семьи (чаще всего старших) разрушает уже налаженную, благополучную, крепкую семейную жизнь. Очень много проблем общения супругов между собой и достаточное количество предразводных и разводных ситуаций связано с законами так называемой мегасемьи – вернее, со следованием этим законам. Проблемы, связанные с мегасемьей, проникли практически во все сферы общения, и это явление, в принципе очень нужное и важное для человеческого выживания много-много лет назад, сейчас отмирает и устаревает, но люди вновь и вновь наживают себе проблемы, потому что не хотят отходить от законов мегасемьи. Которые тянут их назад, в пещеры.

И одна из таких проблем, провоцируемых мегасемьей – собственно развод.

Но прежде всего необходимо разобраться, что же это вообще за понятие – «мегасемья». И почему она. Вроде бы изначально созданная затем, Чтобы сохранять прочность и устойчивость семейного очага. Делает все наоборот?

МЕГАСЕМЬЯ И БРАК

Собственно, мегасемья – это семья в самом широком понимании этого слова: все родственники любых степеней, объединенные вместе для совместного проживания, а точнее, выживания. Прототип мегасемьи – дикая стая. Собственно. Человек, хоть и говорит, что «семейные законы – это законы человеческие, надо жить по-человечески, семьей» и тому подобное, перенял мегасемью именно у братьев наших меньших. Причем у хищников.

Теперь поговорим об отличиях понятий «стая» и «стадо». В стаде нет четко выраженной иерархии: каждый сам по себе. И понятие «стадное поведение» возникло потому, что самооборона в стаде весьма своеобразная. Один увидел опасность, шарахнулся (или подумало, что увидел) – побежали все, хотя сами ничего не видели. Это и есть стадная самооборона.

Стая – это более сложное сообщество животных одного вида. В стае (а мы помним. Что это прототип мегасемьи, поэтому все законы стаи будут в дальнейшем действовать и для сообщества человеческих родственников) присутствует строгая иерархия от альфы до омеги. Такая структура нужна не только для более активного продолжения рода (хотя и это тоже),но и для более результативного добывания пищи. И если в стаде каждый сам за себя, то в стае – четкая распределение обязанностей и если хотите, своего рода научная организация труда. В частности, в стае далеко не все ее члены добывают пищу. Самки с маленькими детишками остаются «дома», а самцы приносят им еду.

Но и в процессе охоты тоже не все бегают кучей за добычей: существует расстановка сил, у каждого своя роль – загонщики, ловчие т т.п., исходя из возраста, сил и способностей. Расставляет всех по местам вожак стаи. Таким образом охота становится более результативной и менее безопасной. Для этого в основном и нужна строгая стайная иерархия. И как правило, в стаю объединяются хищники – то есть те, чья добыча пропитания связанна с непосредственной опасностью. Ведь если щипать травку на лугу можно каждому самостоятельно, то бегать за каким-нибудь оленем, который может и копытом по зубам, чревато последствиями...

Такая стайная система отношений сохранилась и у первобытного человека. Причем исторически сложилась так, что дети, вырастая, не разбегались из стаи, оставались в ней же. И чем более было детей (точнее, охотников), тем крепче, сильнее, влиятельнее становилась стая. В стае соединялись несколько поколений, и все родственники были одной большой семьей. Говоря по латыни – МЕГА семьей.

А так как человеческие первобытные стаи жили именно по таким законам (именно тогда, когда человек начал питаться мясом), то матриархата не было никогда! Ведь вожаком мог стать тот., кто был силен и справедлив (но силен – в первую очередь): тогда еще трудно было выбирать вождей по интеллекту и прочим возможностям, кроме силы. Поэтому по причине полового диморфизма, а точнее, по причине большей мышечной массы и физической силы у особей мужского пола вожаком всегда становился самец. Кстати, сейчас известно уже очень многое о первобытных человеческих племенах, но сведений о матриархате не встречается нигде...

Однако это не исключает, что вожаком стаи могла стать женщина. Это встречается до сих пор. Например, у волков. Но это должна быть либо жена убитого вождя, либо женщина с мужской силой и мужским стилем поведения. Скажем, в той же волчьей стае волчица, становясь вожаком, перестает быть самкой для воспроизведения потомства. Хотя справедливости ради надо сказать. Что у волков половой диморфизм как отличие женских особей от мужских выражен слабее: разница в силе у них практически никакая...

Однако стая, живущая «одной семьей», сталкивалась с определенными трудностями в процессе воспроизведения рода. Ведь с одной стороны, природа для того и задумала двуполое размножение. Чтобы обеспечить чистоту каждого вида. Не принуждая к близкородственным связям. А с другой стороны, такая стая-семья во избежание проникновения чужаков как раз к близкородственным связям принуждала. Поэтому постепенно источником партнеров для продолжения рода становились «посторонние пришельцы»: перебежчики из других племен, пленные, взятые во время меж стайных «разборок», и т.п. И складывалось так, что сексуальные связи закрепляли родственные отношения. Мол, переспал с такой-то – называй ее женой и вводи в нашу стаю (пока не убежала): иначе, не дай бог, забеременеет, а ребеночек-то будет принадлежать другому племени. И у потенциального врага будет на одного охотника больше...

Отсюда понятно многое в наших современных взаимоотношениях. В частности, почему моралью запрещаются беспорядочные половые контакты (То, что можно так подхватить заразу – не из этой оперы). Мол, не стоит направо-налево раздавать детей, а если уж случилось – женитесь... А потом, мало ли с кем ты переспишь – еще надо посмотреть, с кем это ты закрепляешь родственные связи, кого тащишь в свою стаю-семью – вдруг ни на что негодного (или негодную)?

Точно так же люди, живущие по законам мегасемьи до сих пор, так трепетно относятся к бракам детей. Потому что выбирают своему ребенку не полового партнера, с которым приятно будет заниматься любовью, и не друга, с которым будет славно общаться помимо постели, а нового члена своей мегасемьи-стаи. Ведь чем дальше, тем больше разветвлялась структура мегасемьи: со введением нового члена в стаю принимались его родители и прочие родственники: две стаи-семьи объединялись в одну МЕГА семью. Отсюда опять же современное «моральное требование» жить вместе с родителями, неприятие того, что одна большая семья дробится на несколько самостоятельных, Мол, мы сильны, пока мы вместе – даже если при этом сидим друг у друга на голове и спокойной жизни нет никому.

Однако в человеческом племени-мегасемье сила постепенно становилась не самым главным качеством. Вскоре править мегасемьей начинали традиции и обычаи – прототип сегодняшних законов. И если вожак не знал, как поступить, руководствовался традициями – то есть как в подобных случаях поступили бы предки. Поэтому до сих пор традиции, обычаи и прочие «увечные ценности» семьи довлеют над разумом и логикой во многих семьях, которые существуют по древним законам. А законы, между прочим, были самые разные. Например, одно из первых способов расторжения мегасемейного брака: если супруг чем-то не угодил – его просто-напросто съедали...

А человек в своем развитии шел дальше, окончательно выпрямился, и наконец перешел к развитию натурального хозяйства. Вот здесь мегасемья стала основным условием выживания, причем чем боле было в такой мегасемье родственников – тем сильнее была семья и тем более лучшего существования она могла добиться для всех ее членов. Необходимо было объединить усилия для добывания еды. И вожаку подчинялись беспрекословно под угрозой голодания. Потому что хозяйство было самое что ни на есть натуральное – что произведешь – то и съешь, на стороне тебе ничего не приготовили. А чем больше народу – тем больше и произведут, значит, тем больше съедят. А кто не слушается – есть не дадут вообще... И до сих пор там, где имеется склонность к натуральному хозяйству, в частности к самостоятельному добыванию непосредственных продуктов питания ( например, в сельской местности), мегасемья является очень важным условием выживания. Да в общем-то, деревенская мегасемья со своими принципами и законами с тех давних времен не сильно-то изменилась.