Текст книги "Свадьба-Развод и наоборот"

А далее "поменяйте правила игры". Мягко, но настойчиво дайте понять супругу, что не собираетесь оспаривать достоинства его первой жены, но что у вас тоже есть свои плюсы и что в семейной жизни найдется немало моментов, где вы вполне можете оказаться на высоте. И главное – не стремитесь достичь немедленных результатов. В подобной ситуации, особенно если для вашего мужа привычка стала и вправду второй натурой, трудно ожидать, что поведение супруга изменится на глазах. Ваша адаптация в этой семье займет некоторое время, и это, пожалуй, самая существенная проблема брака со вдовцом. От вас потребуется определенное терпение и такт. Но если вы действительно любите мужа, вам удастся в итоге изменить ситуацию в свою пользу.

«Я вышла замуж за человека, который незадолго до этого развелся. Бывшая жена не давала о себе знать до тех пор, пока не узнала, что бывший муж женился. И тут ее как подменили. Она стала постоянно требовать, чтобы он приехал „воспитывать ребенка“, который остался с матерью. И он вынужден по первому ее сумасбродному требованию, ломая все планы, лететь к ней неизвестно зачем. А мне она постоянно говорит, что мой муж до сих, пор любит ее и что я разбила семью. Но ведь я с ним познакомилась, когда они уже развелись! Как быть?»

Вероника, 30 лет

Прежде всего хочу вам сказать, что цель бывшей жены вашего мужа – вовсе не воспитание ребенка. Она стремится внести в вашу семейную жизнь как можно больше напряжения и проблем. Ведь для женщин определенного типа, к которому, вероятнее всего, и относится экс-супруга, мужчина не представляет интереса, пока он не понадобился другой женщине.

Скорее всего, она и была инициатором развода. А потом, пока ваш муж был одинок, не требовала от него никаких визитов. Но как только он женился, она поняла, что полностью теряет власть над когда-то управляемым ею мужчиной. Возникла ревность. И бывшей жене понадобилось отравить семейную жизнь бывшего мужа любыми способами, самый безотказный из которых – якобы участие в воспитании сына. Ну а то, что ваш муж не в силах отказаться от "воспитательных поездок", говорит вовсе не о том, что он сохранил к бывшей жене какие-то чувства. Просто ваш супруг – человек в высшей степени надежный и порядочный, и он не в силах полностью отказаться от собственного ребенка (даже если это всего лишь демонстративный повод). Но как быть вам?

Дайте понять вашему супругу, что он не одинок, что вы верно оцениваете его проблему и хотите искренне ему помочь (ведь это так и есть на самом деле?). Совершенно неуместно закатывать сцены ревности, даже если бывшая жена и сообщает вам по телефону "подробности" пребывания вашего мужа в ее доме: с нее станется выдумать и то, чего не было. Предложите мужу установить определенный график посещения ребенка, чтобы у бывшей жены не было соблазна дергать его в любое время дня и ночи. Если же она откажется от этого, порекомендуйте супругу посещать ребенка... с приятелем. Повод для этого есть: "Ты меня вызвала с важной встречи, но мы тут у тебя поговорим". А на самом деле очень важно, чтобы рядом всегда было третье незаинтересованное лицо: при таких отношениях женщина может пойти и на откровенный шантаж или прочие криминальные действия.

Всегда сохраняйте спокойствие, уверенность и хладнокровие. Чем больше вы будете нервничать, тем большую активность разовьет первая жена. Помните, что ее основная цель – вообще разрушить вашу семью как таковую. Поэтому поездки вашего супруга к ней никаким образом не грозят прочности вашей семьи, если вы будете относиться к этому спокойно.

...Но с другой стороны, легко сказать – спокойно, когда речь идет о собственных детях... Вообще дети при разводе родителей – это тема отдельного разговора. И даже целой (следующей) главы.

Глава пятая

ДЕТСКИЙ ВОПРОС

Человеческая жизнь, а особенно семейная, как известно, состоит не из одних радостей – бывают и сложности, и проблемы. Разумеется, решать эти проблемы можно по-разному. Но иногда все способы исчерпаны, и остается последнее средство – развод. И супруги, ка цивилизованные люди, начинают мирно делить имущество (или как нецивилизованные, дерутся из-за каждой ложки). Но возникает вопрос: а если у супругов ребенок? Его-то как разделить, чтобы никому не было обидно и больно – в том числе и самому ребенку?

«КАК ДЕЛИТЬ РЕБЕНКА?»

Когда мне задают этот вопрос (именно в таком виде), я всегда отвечаю, что дети не делятся никак: их просто делить нельзя. Что поделаешь: каков вопрос, таков ответ. И при таком подходе, когда разводящиеся родители готовы разорвать ребенка напополам, лишь бы никому из них не было обидно – страдает прежде всего ребенок.

Вообще такая ситуация «дележки детей», когда каждый из родителей кричит об «интересах ребенка», а ребенку в итоге и достается, напоминает мне эпизод из старой русской былины про Илью Муромца. Вышел Илья Муромец против злых татар, взял одного из супостатов за ноги и давай махать им направо-налево, побивая остальных врагов... Точно так же бывшие супруги, сражаясь друг с другом и пытаясь друг другу насолить, размахивают ребенком, как орудием. И насколько хорошо при этом ребенку – говорить наверное излишне.

Мало того, родители тащат ребенка каждый к себе зачастую именно потому, что у кого в руках это оружие – тот и прав, Да к тому же у кого ребенок – у того и поддержка общественного мнения. А второй родитель, таким образом, подразумевается, что ребенка бросил. Значит, он подлец (или стерва) и все шишки – на его голову. Таким образом, у кого остается ребенок – тому и наибольший режим благоприятствования в плане общественного мнения. А так как для многих это мнение до сих пор весомо, то как говорится, есть за что бороться...

Разумеется, для ребенка лучше всего, если родители все-таки договорятся мирно, за кем закрепить дитя (поскольку такого определения требуют юридические нормы нашего общества). Вообще говоря, так будет лучше и для последующей жизни и самого ребенка, и обоих родителей, каждый из которых сохраняет несомненное право на воспитание своего чада и общение с ним. Но когда супруги не могут спокойно поделить даже свои чашки-ложки, что уж говорить о взвешенном подходе к решению судьбы ребенка... В этом случае в дело вступает суд. И решает на основании очень многих данных, с кем же все-таки оставаться ребенку.

Разумеется, в таком случае следует исходить в первую очередь из интересов детей. Причем интересов истинных, а не подтасованных заинтересованными лицами. Однако увы: если ребенку меньше 10 лет, к его мнению вообще не прислушиваются. Если же ему больше 10 – его пожелания «могут быть учтены». Но не более того! И если в итоге суд сочтет, что ребенку по мнению чужих взрослых лучше будет с другим родителем – ничего не поделаешь, мал ты еще указывать взрослым! Разумеется, ребенок зачастую сам не в состоянии адекватно оценить свои желания и потребности. Ребенка можно подкупить, задарить, напугать... Но вообще-то бывают разные дети: иной ребенок и в 10 лет плохо представляет, чего хочет, а другой и в пять-шесть уже определился со своими привязанностями, причем не поддаваясь ни на какие способы давления. Вообще меня часто спрашивают: мол, в таком случае каков же должен быть возрастной ценз ребенка, чтобы он мог сам выразить свои пожелания? А наверное, и не должно быть этого ценза. Все зависит от конкретного случая и от конкретного ребенка. Но все-таки не слишком ли часто при «дележе» ребенка учитываются исключительно интересы взрослых?

Беда в том, что суды, распределяя детей среди разводящихся родителей, учитывают чаще всего только один, якобы основной аргумент детского счастья: возможность родителя обеспечивать физическую жизнедеятельность ребенка. Разумеется, это достаточно важно: сможет мама или папа дитя накормить напоить, спать уложить, а также обуть-одеть. Беда в другом: этим зачастую и ограничивается в понятии некоторых взрослых круг детских потребностей и детского воспитания. И если подходить так утилитарно, то и получается: ребенка получит тот, у кого больше материальных возможностей. А есть ли у него (или у нее) желание общаться с этим ребенком, развивать его интеллект, есть ли элементарная психологическая близость к этому ребенку, привязанность к нему – это, получается, дело десятое?

Что же нужно, чтобы учесть все особенности конкретной семьи и правильно определить ребенка, исходя именно из его интересов? Нужна компетентная и независимая экспертная комиссия, в обязательном порядке включающая в свой состав педагогов и психологов. Необходимо взвесить не только материальное положение родителя-претендента, но и его психологические особенности. Степень близости с ребенком, и разумеется, личность и потребности самого ребенка. Тогда есть достаточно серьезный шанс поступать именно ради ребенка, а не только прикрываясь его интересами... Вообще при решении разводных дел в нашем обществе практически всегда пренебрегают личностно-психологической составляющей вопроса – в том числе и при «дележке» детей. В то время как именно в этом вопросе – расторжение взаимоотношений интересы детей – необходимо тщательное взвешивание и считывание именно психологической стороны вопроса, часто называемой многими не иначе как «ненужными эмоциями и сантиментами»...

Как-то в суде слушалось дело о разводе властной «бизнес-леди» со своим безработным мужем, фактически выполнявшим роль домохозяйки. С тех пор, как жена пошла в гору и начала осваивать свое дело, муженек безропотно заменил ее у плиты и в детской. Жена поднималась все выше, а муж тем временем потерял работу вообще. Но был он человеком без амбиций и к ситуации подходил трезво: если жена умеет зарабатывать деньги, а я нет – то пусть она и зарабатывает, а я могу и на хозяйстве побыть... на развод подала жена: ей просто-напросто «стало стыдно» перед своим новым кругом знакомых, что у нее такой «рохля» муж, совсем не влиятельный, не упакованный и не крутой. Все бы так, но у супругов была девочка 8 лет. И при разводе, естественно ребенка оставляют матери: во-первых, это девочка, во-вторых, так принято. А в-третьих, у матери деньги, а у отца по факту развода – ни гроша... Причем этого отца обязывают еще и каким-то образом платить алименты... Причем все это – несмотря на активные, высказанные в суде пожелания девочки, что она хотела бы... остаться с отцом.

А что в этом удивительного? Ребенок все годы фактически не виделся с матерью – она пропадала с утра до вечера «по делам». Последний раз по-настоящему близка с дочерью мама была, пожалуй, только в роддоме. Все остальное делал папа. И ребенок привязался к нему неизмеримо больше, чем к матери. И ребенку не было никакого дела до наших условностей – ни до стандартной связки «мать-дитя», якобы неразделимой, ни до судебных традиции, ни до того, что отцу даже бросили упрек в том, что он эту девочку развращал и развратит... Причем несмотря на свои 8 лет, ребенок рассуждал достаточно трезво и взвешенно. Но как бы то ни было – девочка осталась с матерью. Несмотря на все слезы и просьбы.

Однако история не закончилась: через три месяца девочка... сбежала к отцу. Причем буквально в чем была, оставив дома и шикарную детскую, и наряды, и лакомства – она больше не выдержала. Мать так и продолжала работать, решив на время отдохнуть от семейной жизни. А девочке... наняла няню. И это при том, что дочери было восемь лет, причем она была достаточно взрослой, чтобы обходиться без няньки. К тому же общение вместо матери с совсем чужим ей человеком, а вместо родительской любви – только, что называется, отступные: игрушки, книжки, тряпки и конфеты – но все купленные без любви, без души, только чтобы откупиться...

Отец не стал скрывать, что девочка вернулась к нему. Более того, добился, чтобы дело пересмотрели, учитывая все вновь возникшие факты жизни ребенка с матерью. Спасло ситуацию то, что после развода папа активно кинулся искать работу. И что самое интересное – нашел. Причем не чисто номинальную, а с достаточно высоким доходом 9как счел в результате суд – с достаточным, чтобы содержать семью из двоих человек). Но главное – ребенок получил родительскую любовь. Так что интересы ребенка – это не только стремление пристроить его тому родителю, у кого больше материальных средств и возможностей...

...Самая, пожалуй, распространенная трагедия разводных дел – то, что в большинстве случаев вопрос о том, кому оставить ребенка, практически не стоит. Детей автоматически оставляют матери. Мол, исконное женское предназначение – воспитывать детей... Но во-первых, если ребенок не грудной, вовсе не обязательно связывать его с матерью. Ведь как мы только что выяснили. Воспитание – это не только обстирывание и кормление. Разумеется, рутинное обихаживание лучше получается у женщины. А все, что сверх того? Да к тому же иной папа и постирать сумеет, и приготовить. И даже, страшно сказать, в не слишком обихоженном виде ребенок будет с ним более счастлив, чем с мамой, с которой, бывает, у ребенка вообще нет никакого контакта. Тем не менее это уже вроде бы как и неписаный закон: ребенка – матери.

Во-вторых, появился в практике разводных дел и еще один неписаный закон: если одному из родителей оставляют ребенка, то с него вроде бы как и достаточно. И получается дележка по принципу: «Машину – мужу, детей – жене». То есть на весах нашего КоБСа дети считаются статьей доходной. Однако все как раз наоборот! Ребенок – это траты, ребенок – это нагрузка, ребенок – это фактор, уменьшающий вашу прочность. И если один из родителей получает ребенка, то нельзя рассматривать это «получение» как достаточную долю имущества: мол, теперь все остальное нужно отдать другому, обделенному... Вовсе нет! Тот, кто получил ребенка, должен получить и достаточную долю материальных дивидендов на его содержание. Иначе возникают ситуации настолько абсурдные, что, как говорится, дальше ехать некуда.

Жили-были муж и жена, имели единственного ребенка – девочку 12 лет, больную ДЦП. Наверное, не нужно рассказывать, сколько сил, времени и денег отнимал этот ребенок, какой он был нагрузкой – что ж, мать и отец с честью несли свой крест. Тем временем наступила перестройка, и в самом ее начале покатилась волна благотворительности. И отец пошел обивать пороги крупных контор, структур и организаций: помогите моему ребенку! Видимо, был он по-хорошему настойчив, потому что средства пошли рекой. Девочка перестала нуждаться в самом необходимом, а отец все ходил. Вскоре на чету девочки накопился изрядный излишек средств; отец забрал их... и пустил, как говорится, в свое дело. Он занялся квартирным бизнесом, поскольку на жилье в то время как раз был самый высокий, ажиотажный спрос. Покупка и перепродажа квартир принесли неплохой доход, который еще умножался все поступающими благотворительными средствами. Бизнес предприимчивого папы все развивался, требуя все больших вложений, и папа вскоре перестал выделять дочери средства даже на самое необходимое. Мать возроптала: как же так, это же деньги для дочери! Отец огрызался: мол, я зарабатываю тоже для дочери. Вечно присылать подаяния нам не будут, а жить потом на что-то надо... Однако параллельно с деятельностью отца ухудшались его отношения с семьей: жена и дочь нередко сидели вообще впроголодь, пока папаша проворачивал огромные суммы. И через некоторое время жена подала на развод. Суд распределил имущество супругов таким образом: больная девочка, как нуждающаяся в уходе, безоговорочно была оставлена матери. А все деньги плюс две квартиры, выпавшие в осадок во время папиной деятельности – разумеется, папе. Потому что все средства и вся недвижимость, полученная за счет благотворительности для дочки, была заблаговременно переведена папой на свое имя... Что ж, значит, это его собственность. И все. И закон о совместной собственности, приобретенной за время брака, вполне можно при желании обойти: тем более смежная двухкомнатная клетушка, в которой супруги существовали изначально, тоже была оставлена матери. А папа благородно перебрался со всеми деньгами в одно из своих шикарных элитных жилищ... А что деньги фактически были дочкины – не докажешь. дочкины деньги давно обналичены и прокручены, а то. что сейчас есть у папы – это только его собственные деньги, что документально подтверждено. Разумеется, он будет платить алименты – с той зарплаты, что получает по ведомости. Сколько он имеет вне отчетности, поди найди. И никого не интересует, что раскрутил папаша свой бизнес именно на дочкиной болезни...

И когда спрашивают, кто же предпочтительнее – мать или отец, нельзя дать прямого ответа. Потому что, во-первых, ситуации бывают разные, да и матери и отцы тоже. Во-вторых, что главное, – ребенку для гармоничного развития нужны оба родителя! Разумеется, в иных случаях ребенка лучше оставлять более дееспособному и социально сильному родителю, но все опять же зависит от отношения к этому родителю самого ребенка. А вообще неплохо было бы рассуждать так: ребенка оставлять тому родителю, который гарантированно не будет чинить препятствий второму для общения с ребенком!

И еще одну вещь необходимо учитывать, определяя, кому же все-таки достанется ребенок: а каким мотивами руководствуются оба супруга, когда тянут каждый к себе эту, извините за выражение, дополнительную нагрузку?

Вы скажете: ну что вы, это все родительская любовь... А вот и нет. Разумеется, эмоциональные привязанности здесь играют роль, но как ни странно – не главную. Очень часто желание оставить ребенка у себя продиктовано более низменными стремлениями.

– если ребенок – как средство получения дополнительных средств с другого родителя. Справедливости ради надо сказать. Что это не всегда удается – как следует из последнего примера. И даже если один из супругов надеется на алименты, то сейчас на этой надежде можно поставить крест: есть масса способов скрыть истинный размер доходов, и порой это делается не из-за стремления меньше платить налогов, а в качестве мести тому, кто забрал ребенка: вот ничего теперь не получите. Живите как хотите!

– Если ребенок – средство шантажа другого родителя, средство сохранить власть над ним. Мол. Ты со мной развелся – тебе же худе, теперь с ребенком общаться не будешь за то, что мной пренебрег! (Самое интересное: при такой постановке вопроса тот родитель, который желает вертеть бывшим супругом, сам же на развод и подает). И выходит: «не хочу жить с этим человеком», но все-таки «хочу сохранить власть над ним, хочу, чтобы он и в дальнейшей жизни от меня зависел». И даже «хочу, чтобы он теперь никогда не был счастлив – без меня». Разумеется. Все эти «хочу» не высказываются вслух, а стремление получить ребенка объясняется одной только родительской любовью, благо она в нашем судопроизводстве не требует доказательств...

– Для мужчины ребенок (особенно сын) часто является средством социализации. Мол, я не нашел денежной работы, не прославился как личность, зато теперь я реализуюсь как отец... (Порой мужчине ребенок нужен, чтобы впоследствии подманивать на него, как на удочку, новую жену, но это редко: в плане личной жизни ребенок всегда обуза, как для мужчины, так и для женщины.) И даже крутые бизнесмены иногда борются за то, чтобы оставить ребенка себе, причем не жалеют на это средств: во-первых, ребенок в их представлении, – это имущество, которое наполовину принадлежит ему, почему же он должен его отдавать? Во-вторых, хочется насолить жене, которая бросила его, такого прекрасного и обеспеченного... И в-третьих, для многих мужчин ребенок – это представитель их клана, и им непременно нужен «продолжатель дела». Причем неважно, захочет этого ребенок или нет.

– И наконец, для женщин часто ребенок становится смыслом всей последующей жизни. Она развелась, семью больше заводить не будет: потому что либо теперь у нее все мужики сволочи, либо она уверена, что теперь никто даже не посмотрит на разведенку старше тридцати... (Ошибается она и в том, и в другом случае, но это детали). И ребенок ей нужен, чтобы хоть как-то скрасить сувое существование и обзавестись смыслом жизни: если не семейная жизнь, то воспитание ребенка. И здесь, разумеется, проблемы лично самой женщины, что она добровольно отказывается от последующих семейных радостей (которых при грамотном подходе может достичь и после развода, и вообще несмотря на развод). Но в результате страдает ребенок: мать. Во-первых, крепко-накрепко привяжет такого ребенка к своей юбке, а во-вторых, потом будет ему пенять, что она принесла ему в жертву всю свою жизнь... Разумеется, ребенок может никогда и не узнать, что он стал для матери своего рода щитом, которым она отгораживалась от всех мужчин, по той или иной причине не желая строить новую семью.

Поэтому и ведется речь о том, что при разделе ребенка необходимо обязательно учитывать психологию взаимоотношений бывших супругов, определить их истинные мотивы, причем самые глубинные. А не только те. Что лежат на поверхности.

И разумеется, родителям (или приравненным к ним лицам) все же требуется выяснять отношения цивилизованными методами. Иначе можно нанести ребенку очень серьезную травму – как психологическую, так и физическую.

Вот одно разводное дело, где муж и жена пытались самостоятельно поделить мальчика двух лет. Разумеется, на сына претендовали оба, причем отец делал неоднократные попытки выкрасть ребенка у матери. Пока, мол, там суд да дело (извините за невольный каламбур) – ребенок будет с ним, и можно его соответственно подготовить. А мать, естественно, намерения отца поняла и ребенка прятала. Причем в самых неожиданных местах. В частности одним из убежищ малыша на целых полгода стал... туберкулезный санаторий. Это тоже в интересах ребенка? Да, в этой ситуации оба хороши, что называется. И никоим образом не стоит действовать криминальными методами, даже если ваши действия совершенно искренне в интересах ребенка! Таким образом вы подпадаете под осуждение в ваших криминальных действиях, и ребенка в результате вам уж точно не видать...

Но как же быть, если ребенок в семье не один, и как говорится, уже есть что делить? Существуют две диаметрально противоположные точки зрения на процессе распределения детей в этом случае. Первая гласит: детей надо делить поровну между двумя родителями, желательно по половому признаку. И никому не будет обидно. Вторая: братьев и сестер даже в детдоме не разделяют, поэтому будь в семье хоть десять детей – их надо обязательно отдавать одному родителю! И самое любопытное. что ни одна из этих точек зрения не права.

Что касается первого убеждения – то повторим снова, что детей делить нельзя. Это все же не чашки-ложки и даже не машины и не квартиры. И невозможно разделить детей поровну –даже не потому, что детей может быть нечетное количество, а потому. что количественный подход в этом случае совсем не применим.

Разводятся супруги, у которых трое детей, и никак не могут решить, кто же возьмет двоих, а кто одного. Через пару часов ругательств жена говорит мужу: «Пойдем отсюда, придем через год, когда будет четверо».

Что касается второй точки зрения – то вовсе не факт, что братья и сестры психологически близки, особенно если они находятся в раннеподростковом возрасте. Вообще очень опасно стремление соединять на протяжении всей жизни братьев и сестер – иногда даже насильно. В этом случае нельзя воспринимать детей как одно целое: каждый ребенок – отдельная личность, и здесь задача усложняется во столько раз, сколько «на кону» детей. Потому что точно так же индивидуально нужно подойти к определению КАЖДОГО ребенка.

Необходимо учесть увлечения каждого из детей – с каким из родителей они реализуются полезнее? Если, например, кто-то из детей разделяет хобби одного из родителей, почему он должен оставаться с другим? Кстати, принцип деления по половому признаку, конечно, нужно учитывать, но что называется, где-то в самом конце.

Разводилась семья с двумя детьми: дочкой и сыном. Сынишка обожал ходить в походы, к чему в своем время приучила его мама -заядлая туристка. Па папа был домосед, в последнее время пристрастившийся с компьютеру. Причем не к пустым игрушкам – папа освоил написание программ и даже иногда их реализовывал. Причем компьютерное увлечение отца разделила и девочка. Я полагаю, нетрудно догадаться, как разделил детей суд: компьютер достался отцу, как средство работы, походные принадлежности – матери, поскольку папа и не претендовал. Но при этом с матерью осталась дочь, а с отцом – сын. Мол, так будет удобнее детям... Как вы думаете, детям и вправду так удобнее?

Однако и здесь бывают ситуации, когда родители действуют по тому самому «принципу татарина». То есть решают какие-то свои проблемы за счет ребенка.

Например, семья делила двух сыновей, причем изначально супруги договорились, что каждый возьмет по одному. Младшему мальчику было два года, старшему – девять с небольшим (важная деталь, как оказалось). Вроде бы ни у кого не возникало сомнений: младший останется с матерью, старший с отцом. Однако в суде мамаша заупрямилась: оставляет себе старшего, и все тут! Мальчишка настолько обалдел от всего происходящего, что ему уже было все равно, кто с кем, лишь бы все это поскорее кончилось. Кстати, ему не было десяти – поэтому никто его не спрашивал. Отец недоумевал еще больше, но в конце концов мать настояла на своем. Отец забрал младшего ребенка, поскольку обоих детей отдавать не желал. И только потом выяснилось, ради чего мама заставила папу возиться с двухлетним малышом, а сама забрала себе старшего сына: при размене квартиры она потребовала на одну комнату больше. По закону имеет право – как имеющая ребенка другого пола СТАРШЕ ДЕВЯТИ ЛЕТ...

Поэтому повторяю снова и снова: нельзя пренебрегать психологией там, где решаются вопросы не только дележа имущества – вопросы человеческих взаимоотношений! Между прочим, возьмись за дело эксперты-профессионалы, даже стремления подобной мамы заполучить за счет ребенка жилплощадь можно было бы вытащить на поверхность. Таким образом, необходимо взвешивать абсолютно все за и против, решая судьбу детей.

Помните фильм «Экипаж»? Там есть сцена развода одного из летчиков со своей женой. И они делят малолетнего сына, который к тому же страдает заиканием. Разумеется, учитывая разъездной характер работы отца и наличие бабушки со стороны матери, ребенка оставили бывшей жене. Но в том и талант фильма, что там недвусмысленно показано истинное отношение матери к сыну: властная дамочка всю супружескую жизнь командовала мужем, а теперь будет командовать ребенком – другого-то кандидата в подчиненные пока нет, а пожилой матерью командовать неинтересно. Да и неудобно. Идеальная мишень для применения ее власти – ребенок! И недвусмысленно видно, что отец привязан к ребенку больше, чем мать. Что именно он руководствуется настоящей родительской любовью, и именно во имя этой любви уступает сына матери, чтобы не травмировать мальчика самим процессом суда и прочей «дележки». А кстати говоря, еще неизвестно, как сложилась бы ситуация останься мальчик отцу: вполне вероятно, кто он нашел бы возможность сменить работу на более спокойную, и нашел бы время для сына. И кстати, очень может быть. Что из-за постоянного давления властной самодурки-матери мальчик и начал заикаться...

Итак. главный принцип «как делить ребенка» – этого ребенка не делить. и не решать посредством такой дележки свои межличностные проблемы, прикрываясь интересами детей. Потому что избирая орудием выяснения отношения ребенка, ни о каких его интересах говорить уже не приходится...

Вообще хочется, чтобы и бывшие супруги, и те, кто судит их и делит их имущество, включая детей, почаще вспоминали бы старую притчу про царя Соломона, который наиболее мудро решил вопрос о спорном дитяти.

К царю Соломону пришли две женщины и принесли ребенка. Каждая из женщин утверждала, что это ее ребенок, и хотела забрать его себе. Тогда царь приказал разрубить ребенка пополам и каждой из женщин отдать половину: «Если вы обе называете этого ребенка своим, так разделите его поровну». Тогда одна женщина вскрикнула: «Хвала тебе, о мудрый царь! Прекрасно твое решение и справедливо, и пусть будет так, как ты повелел». А вторая с плачем бросилась царю в ноги:» Пощади, правитель! Отдай дитя этой женщине, только не убивай его!» И тогда царь сказал ей: «Возьми дитя. Именно ты – его настоящая мать!».

...Именно потому, что супруги не могут зачастую подойти к «разделу» ребенка грамотно, и считается, что развод родителей для детей непременно становится психотравмой. На самом же деле дети спокойно отнесутся к этому, если столь же спокойно воспринимают этот факт сами родители. Но в том-то и беда, что развод при наличии детей происходит уже на такой стадии, когда опять же нет возможности рассуждать логически. Потому что затянули ситуацию до предела. Вообще такое бывает часто: ситуация в семье уже более чем кризисная, но супруги отчаянно сохраняют эту семью «ради детей». Оправданны ли такие жертвы?

СЧАСТЛИВЫЕ ДЕТИ РАЗВЕДЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ

Единственное, что обязаны сделать родители ради детей – стать счастливыми сами. Уже несколько раз приходилось говорить о том, что если у родителей есть проблемы в жизни – хоть в личной, хоть в семейной, хоть в социальной, то дети намного хуже прислушиваются к советам таких родителей. А то и вовсе не слушаются. И можно понять логику ребенка или подростка: моя мать или мой отец рассказывают мне, как надо обустраивать свою жизнь, но у них из такого обустройства, как видно, ничего хорошего не вышло. Зачем же мне перенимать их опыт – чтобы стать таким же раздраженным, напряженным и несчастным? К тому же, если родители в жизни счастливы, сильны и уверены, если они идут по жизни с оптимизмом и радостью, дети таких родителей вырастают более уравновешенными, более устойчивыми к катаклизмам жизни, более защищенными. И таким образом счастье детей начинается со счастья родителей. И дать детям счастье, сохраняя для этого уже практически несуществующую семью – нельзя. В такой семье, где нет мира между родителями, счастья детей не будет никогда. Даже если родители будут свой разлад тщательно скрывать, дети все равно заметят. Мы уже говорили о том, что у детей очень развито бессознательное, и они лучше всех воспринимают подспудные признаки напряжения в семье. Разумеется, что ни о каком родительском счастье речь не идет если между матерью и отцом постоянные трения, напряженность, холодная и даже горячая война. И если уж предразводная ситуация создалась в семье, где есть дети, супругам необходимо прежде всего ответить на один вопрос: где они сами – они, отец и мать этих детей – будут больше счастливы – в этой семье или вне ее?