Текст книги "Эксперт № 11 (2014)"
Автор книги: Автор Неизвестен
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 14 страниц)
Однако ФАС, как и прежде, считает, что без контроля за новаторской мыслью конкуренция пропадет. Аргументы, что инновация имеет монопольную природу именно потому, что это инновация, а высокая цена связана с необходимостью окупить затраты на исследования и разработки, на ФАС не действуют. Игорь Артемьев пояснял, что регулирование распространяется не на интеллектуальную собственность, а на товар, который произведен с ее использованием и выведен на рынок. Но сути дела это не меняет, поскольку единственный смысл большинства инноваций именно в выведении их на рынок, а не в хранении в сейфе.
Табу на запреты
«Деловая Россия» предлагает ввести иммунитет на вмешательство ФАС в дела малого и среднего бизнеса. За исключением явных картельных сговоров, «баловства» «дочек» крупных компаний.
«От малого бизнеса давно пора убрать руки, особенно ФАС. Если мы будем продолжать регулировать малый бизнес, указывать ему, где продавать и по какой цене, а еще душить штрафами, он никогда не вырастет в средний и тем более крупный, – уверен Сергей Габестро из “Деловой России”. – Его надо вообще избавить от регулирования, за исключением, конечно, случаев уголовной ответственности, как, например, картельные сговоры».
В ответ на такие предложения в ФАС обычно говорят: как же быть, например, с единственной в поселке котельной или водокачкой, которая является малым предприятием и в то же время монополистом?
«Малый бизнес по определению не может быть монополистом, поскольку пороги для входа здесь низкие, – считает Габестро. – Никто не мешает другому предприятию взять кредит, построить такую же водокачку в поселке и конкурировать за счет более низкого тарифа. Другое дело, что государство должно ему в этом помочь».
«Есть понятие правопорядка, и оно едино для всех, – оппонирует Сергей Пузыревский из юридического департамента ФАС. – Если нельзя вводить в заблуждение потребителя в рекламе, то никому нельзя: ни крупному бизнесу, ни среднему. Монопольное завышение цены тоже недопустимо для всех. Недобросовестная конкуренция в виде соглашений с поставщиком или в чем-то другом вредит другим таким же малым предприятиям – кто их защитит? Вовсе выводить малый бизнес из-под регулирования нельзя».
Видимо, иного мнения придерживаются в Минэкономразвития, где разрабатывают концепцию первоочередных мер социально-экономического развития. Там размышляют о возможном перераспределении полномочий ФАС в отношении малого и среднего бизнеса. Есть также мнение сделать ФАС подконтрольной тому, кто отвечает за развитие малого и среднего бизнеса. «В связи с тем что изменения антимонопольного законодательства затрагивают системные аспекты экономики, носят межотраслевой характер, а также должны увязываться с иными областями регулирования экономики, целесообразно рассмотреть вопрос о передаче основных и координирующих полномочий по разработке нормативно-правовой базы в сфере защиты конкуренции в профильное Министерство экономического развития, – считает Кирилл Писенко , доцент кафедры финансового права Российской академии правосудия. – Полезной была бы передача функции подготовки годового доклада об эффективности антимонопольного контроля и состоянии конкуренции от субъекта антимонопольного контроля субъекту макроэкономического регулирования и разработки государственной политики, аналитики и прогнозирования в сфере экономики, то есть профильному министерству. Эти предложения обсуждались и получили поддержку экспертов в рамках “дорожной карты” по развитию конкуренции».
Дело в шляпе
«Роль ФАС в регулировании малого и среднего бизнеса стоит ограничить хотя бы потому, что сейчас своими решениями она приносит больше вреда конкуренции, чем пользы, – считает старший научный сотрудник РАНХиГС Вадим Новиков . – ФАС не удосуживается доказывать нарушения, путем анализа рынка в том числе. Если анализировать, то окажется, что малое предприятие вовсе не монополист. В итоге слишком много ошибок, что подтверждает наш анализ судебной практики. А ведь антимонопольное законодательство – это сильный антибиотик, предусмотренные штрафы попросту разоряют малый бизнес. По идее, таких дел должно быть не тысячи, как у нас, а не больше десятков или сотен, как в Европе».
По данным РАНХиГС, ФАС России в 2012 году возбудила 55 тыс. дел, из них более 10 тыс. – в рамках Федерального закона «О защите конкуренции». Если учесть, что половина дел возбуждается против органов власти, получается, что ежегодно возбуждается около 5 тыс. антимонопольных дел в отношении бизнеса. В ФРГ, Франции и Великобритании ежегодно рассматривают от двух-трех до 100 дел, в США – 100–150 дел. Но, по оценкам Национальной ассоциации закупок, до 80–90% поступивших в суд дел в отношении находящихся в реестре монополистов были оспорены.
«При этом 56 процентов дел ФАС, которые дошли до суда, возбуждены против малого и среднего бизнеса, – продолжает Вадим Новиков. – По делам, которые до суда не дошли, доля малого бизнеса еще выше – до 80 процентов. И менее двух процентов дел ФАС содержат хотя бы элементарный экономический анализ, то есть 98 процентов дел сомнительны».
«Дело не в размере бизнеса, а в соглашениях, которые, по сути, являются картельным сговором, – говорит Андрей Тенишев , начальник управления по борьбе с картелями ФАС России. – Когда шесть компаний малого бизнеса делят между собой территорию России и каждый становится в своем регионе монополистом и устанавливает высокие цены – разве это развитие конкуренции? А есть еще труднодоступные районы, локальные рынки, куда мало кто согласится везти товар, – и разве можно допустить, чтобы малые предприятия делили территорию? К тому же, если сейчас разрешить соглашения малому и среднему бизнесу, то завтра любой монополист раздробит свой бизнес на 125 предприятий, каждое станет малым – и что тогда?»
Разумеется, есть у антимонопольной службы и образцово-показательные дела в защиту малого и среднего бизнеса. Например, в прошлом году ОАО МОЭСК и «Ленэнерго» были наказаны за нарушения при технологическом присоединении к сетям предпринимателей. Минсельхоз наказан за необоснованные требования по обязательному оформлению ветеринарных сопроводительных документов, администрация Кемеровской области – за антиконкурентные соглашения с крупными операторами подвижных составов (мелкие потеряли бизнес). Досталось и губернаторам Самарской и Пензенской областей за несправедливость к участникам рынка.
Традиционно каждый год в поле зрения ФАС попадает «Газпром» – теперь его обязали закупать трубы не через посредника ООО СЕПТ, а напрямую у производителей. Впрочем, сначала дело почему-то возбудили против самих производителей, но, разобравшись, сделали виновным «Газпром». Правда, говорят, что трубопроизводители не очень-то рады, поскольку СЕПТ, структура Аркадия Ротенберга , умела договариваться с генеральным покупателем о своевременной оплате и других преференциях, а им самим не удается.
«Казус вышел и с делом в отношении “Рено тракс” и 36 ремонтных центров, – рассказывает Алексей Ульянов. – Их обвинили в том, что компания ограничивает число ремонтных центров и запрещает им ремонтировать грузовики других марок. “Рено тракс” вину признала, и ее освободили от ответственности. А владельцы 36 ремонтных мастерских, видимо так и не поняв, в чем их, собственно, обвиняют, заплатили штраф».
Пример показателен тем, что в Европе и США подобное дело не было бы возбуждено, поскольку доля «Рено» на рынке тяжелых грузовиков там составляет 6%. И отменены любые ограничения в отношении дилеров (кроме ценовых), если доля рынка у компании меньше 10% (Европа) и 20% (США). Если бы ФАС согласилась с предложениями «Деловой России» и Экспертного совета при правительстве об установлении подобного порога в 10% или хотя бы в 20% у нас, то автоцентры бы не пострадали.
Но на фоне нескольких десятков крупных и звучных дел жестким контрастом выделяются дела другого рода, которых в разы больше. Уже стал чуть ли не хрестоматийным пример наказания двух ИП за сговор на рынке резиновых аттракционов-батутов (их в Барнауле всего два): они установили единую таксу в 50 рублей. Владелец автомойки ИП Стеклянников из Магадана оштрафован за установление монопольно высоких цен. За пять месяцев он заработал 160 тыс. рублей, расходы производства составили 90 тыс. рублей. То есть его «монопольная» ежемесячная прибыль составила 14 тыс. рублей. А штраф он получил оборотный. Таксист из Костромы оштрафован за оскорбление хлеба. Причина и главная улика – реклама на лобовом стекле «Если в слове “хлеб” сделать пять ошибок, то получится слово “такси”». По словам Сергея Пузыревского, большое количество дел связано с необходимостью следить за выполнением сразу нескольких законов помимо профильного: «О рекламе», «О торговле», «Об электроснабжении» и прочих. На местах, увы, без промашек не обходится.
Возможно, большое число дел – возбужденных, а особенно оспоренных – и дало повод экспертам и чиновникам Минэкономразвития задуматься о перераспределении полномочий ФАС. А с учетом повышенного внимания правительства к «пятому пакету» поправок и многократным требованиям согласовать его с деловым сообществом во избежание избыточного давления на бизнес упорство ФАС в отстаивании дополнительных полномочий может привести и к весьма резким решениям.
«Антимонопольный закон не должен касаться малого и среднего бизнеса»
Николай Остарков, вице-президент «Деловой России»
section class="box-today"
Сюжеты
Бизнес и власть:
Не надо ограничивать рост
Вызов возвращения государства
Осторожный Шерлок Холмс
/section section class="tags"
Теги
Бизнес и власть
Эффективное производство
Эффективное управление
Малый бизнес
/section
– По идее, в любой развивающейся стране антимонопольное регулирование не нужно вообще. Лет через двадцать, когда компании разовьются, сформируются рынки, тогда, возможно, нам и понадобится некий арбитр между ними. А пока что слишком велик риск, что под антимонопольное регулирование будут подпадать предприятия малого и среднего бизнеса, не являющиеся монополистами. Поэтому «Деловая Россия» и предлагает, чтобы большинство статей антимонопольного закона не касались малого и среднего бизнеса. Можно даже установить количественную планку по объему оборота: если, например, он вырос до миллиарда рублей – значит, компания развита и только тогда к ней можно применять антимонопольное регулирование, но и то с большой осторожностью и по очень весомым причинам. Есть также предложение вменить ФАС обязанность доказывать (при вынесении решений о нарушении) чрезмерную полученную от монопольной деятельности чистую прибыль с учетом окупаемости проекта. Но здесь нам было важнее в принципе внедрить в качестве обязательной практику доказательного анализа рынка. И ФАС в этом наконец-то с нами согласилась. Я думаю, в дальнейшем надо будет совместными усилиями создавать методики анализа рынка для различных случаев.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Особенно недопустимо антимонопольное регулирование предприятий, чей бизнес строится на результатах интеллектуальной деятельности: это изобретения, уникальные технические решения. Если бы в США действовала мера по ограничению оборота товаров, произведенных с использованием интеллектуальной собственности, то такие компании, как Apple, Microsoft, являющиеся монополистами в своих сферах, никогда не стали бы такими, какими мы их знаем сейчас. У одной Apple 600 тысяч сотрудников по всему миру. Мы же почему-то копируем не лучшую практику западных стран, вводя излишние для нас запреты.
Другое дело, что в России специфическая ситуация, много монополий, искусственно созданных государством. Нам надо ограничить диктат госкомпаний, сетевых предприятий, муниципальных. Но и здесь трудно применять антимонопольное законодательство, поскольку ситуация в каждом регионе разная. Если в одном городе в самом деле надо, например, предприятие энергетики разделить и организовать конкуренцию, то в другом, напротив, эффективнее создать единую котельную для снижения цен. Подход должен быть очень дифференцированным. Поэтому нужна внятная государственная политика противодействия разгулу госмонополий. Где-то следует создавать параллельные структуры, где-то выводить некоторые виды деятельности на аутсорсинг. Вряд ли это можно сделать в рамках антимонопольного законодательства; скорее всего, нужна специальная комплексная государственная программа, разработанная при участии всех заинтересованных министерств и ведомств. В принципе мы близки к такому решению: в «дорожной карте» по развитию конкуренции уже заложены многие здравые идеи. Надо просто этот план действий довести до ума. Но использовать его для ужесточения антимонопольного законодательства недопустимо, иначе частный бизнес так и останется в зачаточном состоянии.
От периферии к провинции Александр Ивантер Александр Попов
Сибирь способна развиваться без придуманных в Москве мегапроектов. Достаточно опереться на потенциал местного предпринимательства и вложиться в снятие инфраструктурных ограничений. Программа-максимум – перераспределение рентных доходов в пользу регионов и муниципий
section class="box-today"
Сюжеты
Спецдоклад «Освоение Сибири»:
Вызов возвращения государства
Гонка за объемами добычи себя исчерпала
/section section class="tags"
Теги
Спецдоклад "Освоение Сибири"
Экономический потенциал регионов
Политика в регионах
Сибирь
Эффективное производство
Промышленность
/section
Скалы, бурелом, талая вода.
Прет без всяких карт батька атаман.
Где я запою – там и широта,
Где мой конь пройдет – там меридиан.
Игорь Растеряев. Ермак
В Москве продолжают воспринимать огромные территории за Уралом в качестве объекта управления, с которым надо что-то делать. Причем напрямую из столицы – эксперимент с размещением «головы» Минвостокразвития в Хабаровске пока не дал ощутимых результатов.
Так сложилось исторически – развитие всего Востока России всегда шло при активном участии государства в рамках четких и внятных смысловых парадигм: присоединение, освоение, индустриализация, защита от внешних врагов. Эти подходы давно устарели, но новых пока не выработали. А потому все движется по старинке. В отличие от Дальнего Востока, где значительные пласты хозяйства действительно нужно создавать с чистого листа, Сибирь вполне способна развиваться самостоятельно, опираясь исключительно на собственные силы. В одном только СФО проживает почти 20 млн человек – в три с половиной раза больше, чем в ДФО. И это без Тюменской области с северными округами, по административной прихоти «прирезанной» к Уральскому федеральному округу. Плотность населения здесь также выше, особенно в южной зоне, вдоль Транссиба. Здесь расположены три города-миллионника (Омск, Новосибирск и Красноярск) и несколько агломераций поменьше. Здесь размещены добывающие дивизионы крупных ФПГ и островки тяжелой промышленности, шахтерские моногорода и бывшие «почтовые ящики», уникальный Академгородок и крупные вузы. В постсоветские годы здесь сложились и крупные торговые сети, и местные производственные компании. Здесь, в конце концов, до сих пор живут люди, с гордостью называющие себя сибиряками.
Это не значит, что государство может самоустраниться от развития Сибири. Это значит, что методы управления сибирскими регионами – и по отдельности, и в комплексе – должны стать более разнообразными, системными и долгосрочными.
Жить для себя
«Здесь нет перспектив», «Город сидит на чемоданах», «Расшибусь, но отправлю детей учиться в Москву или в Питер» – от частоты повторения этих фраз во многих крупных и далеко не депрессивных городах восточнее Новосибирска, будь то Красноярск, Новокузнецк или Хабаровск, им перестаешь верить. Сомнения усиливаются, когда в ходе разговора выясняется, что сам респондент лично никуда уезжать не собирается, имеет ярко выраженную местную идентичность, привязанность, укорененность. Либо не уезжает «назло всем, москвичам особенно».
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Отношение к столичным жителям у сибиряков не слишком доброе: гремучая смесь зависти и презрения. Но сейчас речь не об этом, а о вышеуказанном феномене коллективного сознания сибиряков, преимущественно умственных родов занятий, – расщеплении устоявшихся мифологем и конкретных жизненных траекторий. «У жителей региона существует потребность в признании значимости региона для развития страны в целом и прав жителей Сибири на участие в развитии региона, на признание региональных инициатив и более полную реализацию их интересов при разработке проектов развития Сибири», – делают заключение на основе представительных социологических замеров Алла Анисимова и Ольга Ечевская из Новосибирского госуниверситета.
Откуда же взялись эти перекосы в сознании? По словам известного географа Владимира Каганского , в советское время связующим элементом страны был ВПК, а сырьевой сектор развивался на периферии. Но после краха СССР все перевернулось с ног на голову. И именно топливно-энергетический комплекс превратился в финансовый и функциональный мотор всей государственной машины. Однако, в отличие от оборонки, ТЭК вполне эффективно может развиваться в анклавах, практически не учитывая потребности развития той или иной территории (см. «Ускользающий эффект Ванкора» ). Это оборонка нуждается в квалифицированных и стабильных кадрах, в науке, в железных и автомобильных дорогах, наконец, которые, в свою очередь, становятся осями хозяйственного и культурного освоения: на них «садятся» города и вся остальная промышленность. А топливно-энергетическому комплексу нужны только трубы. И вахтовые поселки.
«Перемещение сырья и сопровождающих его финансовых потоков в России сегодня напоминает систему водосбора. С мест добычи, расположенных далеко за пределами Урала, мощные сырьевые “реки” перемещаются в Европу, а в последнее время – и в юго-восточном направлении. Далее эти реки сливаются в более крупные и впадают в “моря” и “океаны” глобальной экономики, находя своих конечных потребителей далеко за пределами России. Финансовые потоки, которые в соответствии со схемой, известной большинству читателей со школьной скамьи, должны двигаться в обратном товару направлении, парадоксальным образом движутся в том же направлении, пополняя федеральный бюджет, бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга, счета корпораций и их явных и неявных бенефициаров в российских и офшорных банках. И только часть этих потоков, если продолжать аналогию с водосбором, в виде небольших атмосферных осадков возвращается в места добычи ресурсов. В такой системе регионы – поставщики сырья – находятся в положении бедных родственников, которым и с голоду умереть не дадут, но и жировать не позволят», – описывает сложившиеся перекосы Владимир Нефедкин , кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра ресурсной экономики Института экономики и организации промышленного производства ИЭОПП СО РАН.
В итоге, если опираться на теорию того же Каганского, Сибирь оказалась на периферии – так географ называет часть пространства страны, живущую не для себя, а исключительно для обеспечения интересов центра. Отсюда и обида на Москву, и одновременно надежда на то, что только «центр поможет». Между тем для устойчивого развития территория должна ощущать себя «провинцией» – самодостаточным, внутренне цельным и наполненным собственными смыслами существования субъектом. Наподобие штатов в США или земель в Германии. «В провинции, – пишет в одной из своих публикаций Владимир Каганский, – преобладает работа с вещами. Ей свойственны баланс вещности и символичности, использование воспроизводимых ресурсов. Деятельность включена в естественные ритмы. Провинция – производственная база системы».
Шанс достроить экономику
Идеология нового этапа развития Сибири, продвигаемая сегодня рядом экономистов и политических деятелей, строится на том, что ТЭК, как в свое время оборонка, должен стать связующим элементом всей страны. А добиться этого можно только при условии, что сырьевые отрасли перестанут развиваться по колониальной логике. Так, фонд стратегических исследований «Сибирский клуб», представивший на недавнем Красноярском экономическом форуме доклад «Россия: восточный вектор», заявляет, что новая волна освоения Сибири и Дальнего Востока должна стать «двигателем развития обрабатывающих отраслей и машиностроения – производства буровой, горнодобывающей, строительной техники и специального оборудования, которые необходимы для разработки и эксплуатации месторождений, строительства транспортной и производственной инфраструктуры, освоения Арктики и океанического шельфа».
Мировой опыт (Австралия, Канада, Норвегия и другие страны) вроде бы доказывает, что при согласованном развитии добычи и переработки, минерально-сырьевого сектора и высокотехнологичного и наукоемкого машиностроения экономика может не застрять в состоянии «голландской болезни». «Последние двадцать лет в России происходило сворачивание машиностроения и обрабатывающей промышленности, которые не могли выдержать конкуренции с индустрией развитых стран и Китая. Освоение природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока даст шанс восстановить позиции высокотехнологичного индустриального сектора… Добывающие, обрабатывающие производства и машиностроение создадут платежеспособный спрос на квалифицированные кадры, научные исследования и инновационные разработки», – считают авторы доклада.
Это действительно один из вызовов, стоящих перед всем Востоком России на новом этапе. Перед Сибирью – даже в большей степени, поскольку первый тайм этой битвы местная индустрия, созданная в годы СССР, проиграла вчистую. Получится ли отыграться – вопрос, ответ на который далеко не очевиден. «Сибирский клуб» видит выход в привлечении ведущих зарубежных компаний, которые «могут обеспечить не только приток инвестиций, но и трансферт технологий, бизнес-моделей и культуры производства». «При этом локализация машиностроительных производств должна разворачиваться поэтапно, начиная с простой сборки и переходя к производству комплектующих (до 30–50–70%, если следовать опыту Норвегии и других стран) и к совместной научно-исследовательской и научно-проектной деятельности», – отмечается в докладе. Там же на 92 страницах расписываются и возможные меры, которые должно принять государство, – от новых законов до регламентов.
Дефицит планирования и координации
Однако реализация этого сценария представляется делом пусть и важным (некоторые вообще считают его последним шансом для Сибири и Дальнего Востока), но крайне сложным и во многом непредсказуемым. Прежде всего для государства, которому, по сути, придется на ходу учиться управлять разноплановым развитием огромной территории.
Тем более что пока все управление Востоком страны (да и не только) ограничивалось мегапроектами. Под самые важные начинания даже придумывались особые правовые режимы – как для саммита АТЭС-2012 во Владивостоке, новой Москвы, Сколково или сочинской Олимпиады. Сейчас аналогичное «изъятие» из регламентов продавливает Минвостокразвития – в отношении создаваемых там территорий опережающего развития (ТОР).
По нашему глубокому убеждению, Сибири такие проекты не нужны и даже противопоказаны. Регион и так богат памятниками советскому гигантизму – от крупных комбинатов до гидроэлектростанций. Они, конечно, поражают воображение, но, словно египетские пирамиды, кажутся артефактами из далекого прошлого. Чего региону недостает, так это координации, системного взгляда и стратегии в отношении своего долгосрочного развития. И это при наличии огромного количества стратегий и концепций, принятых за последние годы! Усилиями частного бизнеса, даже федерального масштаба, эту проблему не решить. Попробуем доказать это.
Рассмотрим в качестве примера проект создания Богучанского энерго-металлургического объединения – «спарки» одноименного нового алюминиевого завода «Русала» и источника дешевой электроэнергии для него – Богучанской ГЭС. БоАЗ технологически давно готов к пуску первой очереди, но ввод ее в эксплуатацию намеренно придерживается (пока что до середины 2014 года): «Русал» сокращает выпуск, чтобы выйти из полосы избыточного предложения металла в мире, что по идее должно развернуть крайне неприятный затяжной (уже почти трехлетний) нисходящий ценовой тренд. Однако неработающий БоАЗ делает абсолютно избыточными мощности Богучанской ГЭС. Сейчас на станции работает пять гидроагрегатов из девяти, а текущая выдаваемая мощность лишь ненамного превышает четверть проектного значения (около 800 из 3000 МВт), при этом никакого дефицита энергии в Нижнем Приангарье нет, здесь полным ходом идет восстановление Саяно-Шушенской ГЭС.
Еще один похожий пример. В сентябре прошлого года в Тюменской области был запущен второй блок сооружаемой финской Fortum Няганской ГРЭС. Инвестобязательство было нагрузкой к покупке ТГК-10 в ходе разукрупнения РАО «ЕЭС России» в 2008 году. Новенькая экологичная станция, оснащенная парогазовыми установками Siemens, к моменту ввода в строй оказалась по большому счету ненужной. НГРЭС при строительстве была нацелена на более динамичное развитие ХМАО, а также на соседний Северный Урал. В первую очередь речь шла о гигантском проекте «Урал промышленный – Урал полярный», который на неопределенное время заморожен. Даже тепло с НГРЭС некуда девать – никак не получается достичь договоренностей с властями Нягани. Пришлось финнам строить уникальные градирни для охлаждения воды, выдерживающие годовой перепад температур в 80 градусов Цельсия. А до конца текущего года будет запущена третья турбина, после чего Няганская электростанция заработает на полную мощность – 1260 МВт (подробнее о проекте см. «В тайге стало светло» в «Эксперте» № 39 за 2013 год).
Эти примеры красноречиво демонстрируют критическую важность экспертизы стратегических планов развития капиталоемких отраслей инфраструктурного и первопередельного секторов, особенно вблизи поворотных точек цикла деловой конъюнктуры (правда, уверенно идентифицировать такие точки мы в состоянии лишь постфактум). Затеянные на излете восходящей волны роста, на стадии спада и стагнации эти проекты работают существенно ниже расчетной мощности, что генерирует огромные издержки и разрушает их изначальные бизнес-модели. Дирижировать частными бизнес-проектами, сопрягать их в эффективные, рассчитанные на длительную перспективу цепочки должно, конечно же, государство. Но оно пока увлечено созданием экспорториентированных ТОР.
«Если у нас не будет государственного планирования и системного прогнозирования, мы будем постоянно буксовать, неожиданно попадать в кризисы, диспропорционально развивать транспорт и другие капиталоемкие отрасли. Мы будем собирать на стройки Сибири трудовые ресурсы вахтовым методом со всей страны и из стран СНГ, а потом удивляться, почему население регионов Сибири ничего с этого не получает», – с трудом сдерживает эмоции доцент географического факультета МГУ Владимир Горлов .
Индустриализация 2.0
В начале этого года в Горно-Алтайске после 20-летней консервации на базе местного завода ЖБИ снова заработало производство керамзита. Местный предприниматель и собственник завода Виталий Мамышев за три года вложил в проект 16 млн рублей. Для крайне небольшого рынка Сибири производство мощностью 50 тыс. кубометров за сезон – значительное событие. Для Горно-Алтайска, где промышленности почти нет, – тем более.
Другой пример: в небольшом и крайне депрессивном поселке Чистоозерное на окраине Новосибирской области, откуда до любого крупного города (Омска или Новосибирска) не менее 450 км по прямой, а с юга подступают бескрайние степи Казахстана, предприниматель Сергей Перепелкин восстановил электродный завод. На базе полуразрушенного советского предприятия, созданного еще в 1959 году и в лучшие годы выпускавшего по 14,5 тыс. тонн электродов в год, инвесторы за 200 млн рублей создают современное небольшое производство. Помимо исторически сложившейся специализации предприятие будет заниматься выпуском биоразлагаемого пластика.
Эти примеры красноречиво показывают, что хозяйственная жизнь за Уралом и сегодня бурлит, она весьма сложна и разнообразна, вовсе не сводится к добыче и переработке сырья, и тон в ней задают яркие, пассионарные личности. На фоне фрустрирующих интеллектуалов выделяются фигуры сибирских предпринимателей, патриотов своей малой родины до мозга костей, блестящих профессионалов, предпочитающих плачу Ярославны конкретные дела (см. материалы в этом проекте).
Жизнь бьет ключом и на многих старых советских сибирских индустриальных гигантах. В меньшей, почти исчезающей, степени – в машиностроении, в большей – в добывающих и первопередельных отраслях. Съездите в Кузбасс, посмотрите, во что превратилась тамошняя угледобыча, где на некоторых обогатительных фабриках даже ушлые немецкие технологи с трудом отлаживают ультрасовременное оборудование. А первенец советской индустриализации, металлургический комбинат в Новокузнецке, ужался, закрыл большинство старых экологически несостоятельных производств и сконцентрировался на производстве сверхсовременной рельсовой продукции (читайте репортаж с предприятия ).
«Индустриализация 2.0» в Сибири возможна не только в связке с освоением ее сырьевого потенциала. Триллионы рублей вращаются в секторе розничной торговли: за весь 2012 год оборот ритейла по СФО превысил 2,3 трлн рублей, а за январь—ноябрь прошлого года – 2,2 трлн рублей (трехпроцентный рост, сопоставимый с общероссийским). По итогам года он вполне может составить и 2,5 трлн рублей. Спрос на продукты питания в большей степени и сегодня удовлетворяется местными производителями (опять же из-за географического фактора), но вот львиная часть оборота непродовольственных товаров (около 1,5 трлн рублей) по-прежнему оседает в карманах игроков из других регионов и иностранцев. Своего производства простого ширпотреба в Сибири катастрофически не хватает. Это совершенно недооцененный драйвер, способный усилить разнообразие промышленности в Сибири, ориентировать ее на импортозамещение. Тем более что крупные торговые сети, в том числе непродуктовые, такие как «Новэкс» в Алтайском крае или «Посуда центр» в Новосибирской области, способные стать каналами продаж этой продукции, в Сибири уже сформированы.
Сжимать пространство
Представьте себе Европу, в которой, имея шенгенскую визу, вы не сможете спокойно добраться из одной страны в другую. Потому что – банально – по нужному вам направлению не будут летать самолеты, ходить поезда или автобусы и даже не будет автодороги нормального качества. Жутко и неправдоподобно? Но именно в таких условиях живет «зауральская» Россия, каждый регион которой по территории способен уместить по несколько Франций или Швейцарий.
