Текст книги "Эксперт № 11 (2014)"

Вызов возвращения государства Александр Ивантер

Требуется отстроить фактически с нуля систему государственного регулирования нефтегазовой отрасли и управления ею. Надо также добиться более глубокого вовлечения ресурсных компаний в развитие местной экономики регионов присутствия

section class="box-today"

Сюжеты

Экономический потенциал регионов:

Регионы завязли в долгах

Старожил «Силиконовой тайги»

/section section class="tags"

Теги

Экономический потенциал регионов

Политика в регионах

Долгосрочные прогнозы

Бизнес и власть

Спецдоклад "Освоение Сибири"

/section

Сибирь остается важнейшей кладовой российских углеводородов. Насколько рачительно мы распоряжаемся своими ресурсами? Адекватны ли эффекты от работы компаний-добытчиков для территорий присутствия? Как сделать экономику сибирских регионов более диверсифицированной? Эти и другие вопросы с «Экспертом» согласился обсудить один из ведущих российских специалистов нефтегазовой отрасли, заместитель директора Института экономики и организации производства Сибирского отделения РАН, член-корреспондент РАН Валерий Крюков .

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

– Валерий Анатольевич, каковы перспективы развития нефтегазовой промышленности в Восточной Сибири?

– Ситуация достаточно драматическая. Мы стоим на пороге смены картины мира, складывающейся вокруг развития минерально-сырьевого сектора и подходов к природно-ресурсному потенциалу вообще – как с ним жить, как с ним взаимодействовать. Идеология развития сектора советского периода исходила из необходимости постоянного увеличения объемов добычи углеводородов за счет разведки и разработки новых нефтегазовых провинций с уникальными по объемам месторождениями. Так, бурный рост Урало-Поволжской провинции в послевоенный период был связан с разработкой гигантского Ромашкинского месторождения на юге Татарстана, открытого в 1948 году. В 1960-е, после открытия Самотлора, роль лидера надолго перешла к западносибирской нефти. Переключение на новые нефтегазовые провинции было обусловлено низкими удельными издержками добычи на крупных и сверхкрупных месторождениях, что компенсировало повышенные затраты на обустройство месторождений и строительство систем транспортировки углеводородов на все большее расстояние до мест потребления.

Казалось, что при дальнейшем продвижении на восток мы будем находить новые подземные «жемчужины» с огромными запасами. Я хорошо помню, как в конце 1970-х, когда я был студентом, академик Андрей Алексеевич Трофимук называл в качестве возможного нового супергиганта Юрубчено-Тохомское месторождение в Красноярском крае. Но позднее выяснилось, что гиганта в обычном понимании, то есть с запасами от миллиарда тонн, там нет, а есть довольно скромное месторождение с извлекаемыми запасами около 100 миллионов тонн. В то же время и академик Трофимук был прав: имеются колоссальные ресурсы, но в геологических структурах совсем другого типа. Более того, геологические изыскания показали, что ни в Восточной Сибири, ни на шельфе арктических морей традиционных гигантских месторождений типа Самотлора, увы, нет, и надежды на это возлагать, особенно в Восточной Сибири, не приходится. Мы все чаще имеем дело с более сложными и более мелкими залежами и колоссальными ресурсами с так называемой тяжелой нефтью, особенно в Якутии, и подобная нефть сродни канадским битуминозным пескам. Это запасы принципиально другого типа: нефть здесь находится не в резервуарах, а в больших массивах низкопоровых коллекторов. А значит, требует не просто принципиально других технологий добычи, но и других форм организации отрасли, координации всех отраслевых игроков, их смежников и государства. Кстати говоря, не только технические новшества, но и разнообразные институциональные инновации вызвали к жизни и феномен «сланцевой революции» в США, и перевод ресурсов битуминозных песков в реальные активы в Канаде.

– Но «Роснефть» без всяких революций быстро наращивает добычу нефти на Ванкорском месторождении в Восточной Сибири.

– Ванкор, хотя географически расположен в Восточной Сибири, находится в границах Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции и по геологическому типу относится к резервуарным месторождениям. Равно как и другие близко расположенные месторождения – Сузунское, Лодочное, Тагульское.

Итак, по большому счету мы сейчас стоим перед дилеммой: или увеличивать нефтеизвлечение в Западной Сибири, или изыскивать подходы к освоению того, что есть в Восточной Сибири. Ресурсов углеводородов здесь много, а запасы, то есть то, что может быть технологически и экономически извлечено из недр, невелики. А может быть, есть смысл вернуться в Татарстан? Там тоже много ресурсов тяжелой нефти, притом что это гораздо более освоенный и пригодный для жизни регион, чем Восточная Сибирь и Арктика.

Государство умыло руки

– В последние годы нефтедобыча в России практически стабилизировалась, прирост добычи в новых провинциях в основном компенсирует медленное ее сокращение в Западной Сибири. Может быть, нам вообще не надо ставить задачу извлекать больше нефти ?

– При сложившейся модели освоения провинций, при тех издержках, которые у нас складываются сейчас, наращивание нефтедобычи потребует неоправданно больших ресурсов, которыми страна может воспользоваться для решения других задач. Полезнее заняться улучшением качественных параметров работы отрасли. Системно заняться увеличением коэффициента извлечения нефти. В советские годы проектный КИН в среднем по нефтяной промышленности был 44 процента, сейчас, по разным оценкам, между 31 и 33.

Тенденция к истощению сырьевой базы отнюдь не российская «привилегия» – аналогичные процессы идут и в других нефтедобывающих странах. Можно уверенно утверждать, что в США состояние сырьевой базы нефтедобычи сегодня гораздо хуже, чем в России. Однако на протяжении последних тридцати лет в Америке наблюдается рост среднего уровня КИН – еще в 2000 году он превысил 40 процентов – вследствие постоянного совершенствования техники и технологии добычи. На лучших норвежских месторождениях проектный КИН превышает 50 процентов и имеет устойчивую тенденцию к росту.

В России сегодня системная государственная политика, направленная на стимулирование нефтеотдачи, отсутствует. В результате в Западной Сибири дебит скважины на уровне восьми тонн в сутки уже считается нерентабельным. Тогда как в Америке чуть менее 30 процентов нефтедобычи обеспечивается скважинами с дебитами чуть более двух баррелей – 320 литров – в сутки.

Есть смысл вовлечь в освоение мелкие, близко расположенные объекты в старых провинциях. Их освоение потребует другой технологии, очень квалифицированной рабочей силы и инженерных кадров другого качества, простимулирует развитие отечественного машиностроения и даст импульс развитию науки.

– В одной из ваших статей я встретил убийственную констатацию: «Технологическое состояние российской нефтяной отрасли неудовлетворительно. Половина разведанных запасов неизвлекаемые, то есть являются фактически забалансовыми ». Хотелось бы понять, когда и почему возникло это отставание?

– Первый серьезный инвестиционный кризис в отрасли случился в середине 1980-х. Экономика страны была перенапряжена, шла война в Афганистане, американские планы развертывания СОИ втягивали нас в космическую гонку – была запущена крайне дорогостоящая программа «Энергия-Буран». На нефтянку банально не хватало денег. В 1985 году добыча нефти неожиданно и вопреки планам снизилась. В отрасль снова были вбуханы огромные инвестиционные деньги, и объемные показатели ненадолго восстановились и вышли на абсолютный пик в 1988 году, после чего начался затяжной спад добычи, усугубленный рыночными преобразованиями в отрасли и в стране. По моим ощущениям, наше технологическое отставание от лучших мировых отраслевых образцов начало накапливаться с начала – середины 1980-х. В результате новый всплеск добычи в 2000-х годах был осуществлен уже в значительной степени на импортной технологической базе и с широким привлечением зарубежных нефтесервисных компаний. Например, на Ванкоре американская Schlumberger открыла собственную постоянно действующую базу по ремонту, сопровождению и восстановлению всех систем бурения и полностью управляет буровым процессом.

За последние двадцать лет серьезный регресс произошел в геологоразведке. В разы уменьшился объем разведочного бурения. Соответственно, прирост запасов на балансе компаний и в нераспределенном госфонде существенно снизился.

Наши вертикально интегрированные нефтяные компании по-прежнему недоинвестируют в производство, за исключением разве что «Сургутнефтегаза» в силу личных качеств его руководителя Владимира Богданова . В условиях олигополии ВИНКов рыночные стимулы к модернизации, технологическим инновациям отсутствуют, а государство никак не влияет на ситуацию.

Фактически в отрасли сегодня нет единой государственной научно-технической политики. Центральная комиссия по разработке – лишь рекомендательная экспертная организация, без статуса и серьезных полномочий и возможностей, она осуществляет выборочную экспертизу проектов на стадии предоставления лицензии. Систематического мониторинга нет. Нет технических регламентов. Все пущено на самотек.

Налог имени Кудрина

– Где же выход? Есть ли какие-то сценарии улучшения ситуации, если только не прибегать к шоковым средствам типа принудительного дробления ВИНКов, подобно тому как американцы сто лет назад раздербанили Standard Oil?

– Одного чудесного решения нет – требуется отстроить фактически с нуля целую систему государственного регулирования важнейшей отрасли и управления ею. Очень важно изменить принципы налогообложения, уйти от обложения по валовому доходу в форме НДПИ.

Самая разумная схема налогообложения нефтянки, которая реализована во всем мире, – по экономическому результату. Нормальная или средняя прибыль облагается по обычным ставкам, все остальное – налог на сверхприбыль. Но чтобы ввести этот налог на сверхприбыль, необходимо администрирование процессов освоения и разработки месторождений.

Нефтяное месторождение не машиностроительный завод, это уникальный, неповторимый объект. Государство должно присутствовать и смотреть за тем, чтобы компании не выходили за рамки дозволенного. Например, в Норвегии по каждой лицензии есть лицензионная группа, которая подотчетна лицензионному комитету. Комитет ежегодно собирается и обсуждает состояние дел по разработке месторождения. При этом, как правило, исходят из соответствия принципу следования лучшим из имеющихся на данный момент практик. Проект не догма, а руководство к действию. В результате происходят регулярное обновление технических решений и развитие проекта в русле лучших практик – в пределах допустимого, в определении чего велика роль профессионального сообщества.

Переход к налогообложению по экономическому результату влечет за собой целую цепочку институциональных новаций: система мониторинга, технического регулирования, конкурентная среда, научно-технический уровень – не по отчету, а по сути – и так далее.

– Экс-министр финансов Алексей Кудрин, автор налоговой реформы 2002 года, существенным элементом которой стал переход на НДПИ, очень гордится этим налогом, считая, что благодаря ему удалось кардинально повысить степень мобилизации нефтегазовой ренты в федеральный бюджет.

– Действительно, поступления от НДПИ быстро росли. Это простой в администрировании, «дуракоустойчивый» налог, он очень легко считается. Но у него есть крайне серьезный недостаток – налог индифферентен по отношению к затратам, к экономической составляющей освоения месторождения. Переход на НДПИ подорвал основу всего воспроизводственного процесса в нефтяной отрасли и фактически загнал болезнь вглубь.

Пикантная деталь. Активно лоббировала переход на НДПИ компания ЮКОС в лице одного из топ-менеджеров Владимира Дубова . В 1990-е ЮКОС получил в свое распоряжение крупнейшее из не разрабатывавшихся на тот момент советское месторождение Приобское в Западной Сибири, с запасами под миллиард тонн. На новом месторождении экономическая эффективность добычи крайне высока, и для компании был предпочтителен именно НДПИ, а не обложение сверхприбыли в том или ином формате: удобнее в рамках крупной компании перераспределять финансовые ресурсы по своему усмотрению.

Искусство выстраивать цепочки

– Одна из серьезных задач в развитии всего российского Зауралья – усложнение экономики, преодоление доминанты сырьевых отраслей. Возможно ли это в принципе?

– А почему нет? Вот Норвегии удалось создать вокруг и на базе нефтяной отрасли колоссальную высокотехнологичную индустрию, нам надо изучать их опыт. Но мультипликаторы не бывают автоматическими. Цепочки производств надо выстраивать и выращивать целенаправленно, буквально в ручном режиме. На начальном этапе норвежцы активно привлекали иностранных нефтяных мейджоров к разработке своих шельфовых месторождений, но сразу же предъявляли крайне жесткие требования к локализации и передаче технологий. А сегодня в Ставангере – это центр норвежской нефтедобычи, небольшой городок – шестьсот или семьсот сервисных наукоемких фирм находится. Тогда как в Тюмени – пятьдесят от силы.

Что касается Сибири, то стоит задача усиления связей между ее северной экономикой, занимающейся добычей природных ресурсов, и южной, с доминантами оборонно-промышленного и аграрно-промышленного комплексов. Необходимо создать определенные организационно-экономические условия, которые заставят нефтегазовый бизнес и местных поставщиков и подрядчиков активно взаимодействовать друг с другом.

– При освоении Западно-Сибирской нефтяной провинции мультипликатор внутренний был выше, по вашим ощущениям?

– Однозначно выше. Месторождения разбуривались преимущественно на отечественном оборудовании. Более того, будучи в условиях холодной войны в технологической изоляции от внешнего мира, СССР реализовал целый ряд уникальных технических решений. Самый растиражированный пример – система БЭСМ, больших электронных счетных машин. Это были совершенно уникальные прорывные технологии оригинального подхода, не получившие дальнейшего развития. А в нефтяной отрасли мы первыми придумали и освоили турбинное бурение. В отличие от роторного бурения, когда вращается колонна, здесь колонна мало вращается, а вращается турбинка снизу. Почему это было сделано? Потому что у нас не хватало высоколегированных, прочных на нагрузки на изгиб и на кручение сталей. Нашли решение, но обратная сторона этого решения состояла в том, что для работы турбинного долота приходилось закачивать жидкость, которая создает новые проблемы при вскрытии пластов (происходит закупорка пор коллектора) и выходе на проектные уровни добычи.

– Каковы были особенности освоения нефтегазовых ресурсов в эпоху СССР – что тогда получали территории от «сырьевой ренты»?

– Регион получал средства из госбюджета только на свои текущие расходы: культуру, медицину, образование, управление; все остальные расходы – на строительство дорог, производственных объектов – шли по сметам профильных министерств. Очень часто расходы на строительство жилья и соцкультобъектов формировались в процентном отношении к сметам промышленного строительства.

– Сейчас в Сибири два новых лидера по добыче нефти – Красноярский край и Иркутская область, в Томской области объемы добычи падают. Почему отдачу эти регионы получают минимальную? Что нужно изменить, чтобы исправить положение?

– В этих регионах дошло до абсурда: чем больше добываешь, тем меньше получаешь. Особенно странная ситуация в Иркутской области. По обеспеченности основными активами область несомненный лидер в Сибири, а по зарплате, показателям бюджетной обеспеченности – устойчивый аутсайдер.

Увы, чем больше в экономике региона доля крупных вертикально интегрированных структур, тем меньше удельная отдача для региона. Причин множество – от применения расчетных цен на добываемые ресурсы до игнорирования использования местных подрядчиков и участников проектов. Неоколониальная политика в ее современном внутрироссийском варианте.

Выход – развитие конкуренции на всех стадиях процесса освоения недр, формирование рынков сырья и услуг, выведение научно-технической и проектной политики из-под исключительного контроля крупных компаний, усиление воздействия организаций, представляющих профессиональное сообщество.

– Выстраивание цепочек взаимодействия крупных сырьевых ФПГ с местным производством – кто этим должен заниматься? Сами ресурсодобывающие компании, власти в Москве или на местах? Какими способами: стимулы, прямое госфинансирование или что-то еще? И что должно быть в этих цепочках?

– И в части развития тонкой химии, и в части локализации поставок оборудования и услуг производственно-технического характера велика роль процедур обеспечения согласованной работы властей в Москве, властей на местах (и в регионах, и на уровне муниципалитетов), а также организаций, представляющих профессиональные сообщества. Это должны быть именно процедуры согласования и формирования взаимоприемлемых решений. Недопустимы ни диктат центра, ни произвол и анархия «местных патриотов». Закон «О недрах» в 2002 году именно потому и был сильно «усечен», что команда тогдашнего губернатора Ненецкого автономного округа Владимира Бутова переусердствовала в своем стремлении создать Ненецкую нефтяную компанию для «себя и своей пользы» и абсолютно игнорировала все усилия ОАО «Архангельскгеология», дочерней структуры НК «ЛУКойл», по развитию новых месторождений.

Инструментарий взаимодействия государства и ресурсных компаний известен – это лицензионные соглашения, регламенты, условия участия, конкурентная среда. Наличие подобных работающих процедур есть свидетельство зрелости общества.

Время новых проектов

– В последние пять-семь семь лет произошло качественное увеличение инвестиций ВИНКов в развитие нефтепереработки, ряд крупных проектов в нефтехимии реализовал «Сибур». Складывается впечатление, что процесс модернизации и доиндустриализации начинает захватывать отрасли первого передела.

– Самое главное – нефтегазохимия. Особенно важны проекты, связанные с более глубокой переработкой легкого углеводородного сырья. У нас не только уменьшается средний размер новых месторождений – там стремительно нарастает доля легких углеводородов, содержащихся в попутном нефтяном газе. В нем содержатся легкие компоненты, которые могут служить источником получения широкой гаммы нефтехимических продуктов и быть сырьем для тонкой наукоемкой, малотоннажной химии.

Что касается детища «Сибура» «Тобольск-Полимера», то, конечно, честь и хвала компании за это производство. Но сам проект – упрощенная версия проекта 1986 года. Тогда Министерство нефтехимической промышленности СССР под руководством министра Николая Лемаева вышло с предложением о строительстве пяти нефтегазохимических комплексов-гигантов – в Увате, Тобольске, Новом Уренгое, Сургуте и Нижневартовске. Предполагалось реализовать проекты в формате совместных предприятий с зарубежными фирмами – самостоятельно мы были технологически и аппаратурно не в состоянии построить. И в Тобольске планировалось организовать производство широкой гаммы каучуков. А сейчас там на выходе полипропилен – простейший, второго передела, нефтехимикат, который не относится ни к наукоемким, ни к определяющим динамику современной научно-технической продукции. К тому же не до конца продумали логистику. Сейчас первая очередь проекта запущена, а это ни много ни мало полмиллиона тонн полипропилена в год, и этот объем грузов запер напрочь железную дорогу до Тюмени.

– Почему же не построили эти пять заводов тридцать лет назад?

– Вокруг их создания развернулась острая экспертная дискуссия. Ряд экономистов из Института народнохозяйственного прогнозирования, в частности Владимир Лопухин , который впоследствии успел поработать министром энергетики в правительстве Гайдара, были противниками проекта в первоначальном его виде, так как он не вписывался в баланс инвестиций, нацеленный на реализацию подготовленной при активном участии института Комплексной программы научно-технического прогресса.

– В число противников проекта входил Яков Паппэ. В одном из интервью «Эксперту» он рассказывал, что при миллиардных затратах на каждый комплекс не было ни продуманного бизнес-плана, ни возможности отдать кредиты за счет производственной деятельности. Деньги отдавали бы за счет дефицитного государственного бюджета.

– Паппэ работал в лаборатории Лопухина и занимался экспертизой экологических аспектов реализации данных проектов. Мне довелось быть ученым секретарем экспертной комиссии со стороны Сибирского отделения Академии наук СССР. На самом деле бизнес-модель проекта была другая. Предполагалось за поставки импортного оборудования расплачиваться продукцией. Были достигнуты договоренности с ведущими европейскими и японскими компаниями.

Дискуссии шли очень долго, и в 1991 году было найдено и принято согласительное решение. Но тут исчез Советский Союз. И все остановилось. Как в «Холодном доме» у Чарльза Диккенса: судебные издержки превысили сумму спорного наследства. До сих пор на миллиард дойчемарок гниет оборудование в Новом Уренгое. Я был там пять лет назад, видел в поле под открытым небом почерневшие ящики.

– А как-то реанимировать эти проекты возможно или уже не имеет смысла?

– Идеология движения в данном направлении, несомненно, имеет смысл, но здесь должна быть и другая, более современная схема взаимодействия участников проектов. Все-таки за четверть века мир ушел вперед. Опорные, или базовые, производства должны быть созданы, а уже вокруг них надо сформировать условия для того, чтобы мелкие, более гибкие компании приходили и брали сырье (полупродукты) для производства продуктов тонкой химии.

Ведь чем выше передел, тем сложнее рынок. И в этих нишах нас никто не ждет. «Сибур» такую гибкость не в состоянии обеспечить.