Текст книги "Журнал Наш Современник №6 (2004)"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 21 страниц)

Это означает, что миллионы гектар суши уйдут под воду, в том числе многие островные государства на Тихом океане. Не придется ли человечеству защищаться от нового всемирного потопа?

Экономические исследования ныне переполнены подсчетами жертв, прошлых и будущих, связанных с природными явлениями: “С 1980 г. в мире произошло 10867 катастроф, унесших жизни 575 тыс. людей. Экономические потери оцениваются в 1 триллион долларов. Ежегодный ущерб в 90-е годы составлял в среднем 43 млрд долларов, в три раза больше, чем в 80-е годы, в 6 раз больше, чем в 70-е, и в 8 раз больше, чем в 60-е годы. Рекордным пока остается 1999 год, когда ущерб составил свыше 100 млрд долл.

Рост народонаселения сам по себе не является решающим фактором загрязнения окружающей среды. Решающим является использование энергии. И то, из чего, как она производится и как используется. Жизнь есть потребление и отдача энергии. Энергоносители стали решающим фактором и современного производства, и современной геополитики. В экономической науке уже давно используется показатель энергоемкости, измеряемой затратой энергии на денежную единицу продукции. Подсчитано, что за 120 лет, с 1850 по 1970 г., число жителей на нашей планете утроилось, а потребление энергии увеличилось в 12 раз. Если потребление энергии будет расти прежними темпами, то к 2050 г. оно должно увеличиться еще в 5 раз. И это несмотря на известные успехи в снижении на 28% энергоемкости продукции, достигнутые после нефтяного эмбарго, объявленного в 1973 г. нефтедобывающими странами, и троекратного роста цен на нефть. Использование возобновляемых источников энергии остается по-прежнему низким.

Потребление энергии и выбросы в атмосферу углекислого газа остаются в развитых странах просто несравнимыми с большинством стран. Об этом свидетельствуют следующие данные, приводимые в таблице*:

                                  Потребление в год                  Выброс 

Страна          нефти в тоннах                                    электричества     углекислого газа

                      на душу               в кВт/часах             в тоннах

                      населения           на душу населения       на душу населения

США                            8,1                12 331                              19,7

Япония                        4,1                 7 628                               9,1

Германия                    4,1                 5 963                               9,7

Польша                       2,4                  2 511                                8,1

Бразилия                     1,1                 1 878                               1,8

Китай (без

Гонконга)                    0,9                    827                               2,3

Индия                          0,5                    355                               1,1

Эфиопия                     0,3                      22                               0,1

Обращает на себя внимание не столько то, что американец в среднем потребляет электричества в 560 раз больше, чем эфиоп, но что он потребляет его вдвое больше, чем немец, житель не менее индустриально развитой страны. Соответственно вклад немца в загрязнение атмосферы вдвое меньше, чем вклад американца.

Из всех стран мира только бывшие социалистические страны снизили в 90-е годы потребление энергии. Показатель деиндустриализации. В странах Азии, особенно в Китае, ее потребление начало расти ускоренными темпами. Китай уже догоняет Японию по потреблению нефти и выходит на второе после США место в мире, оставаясь на первом месте по потреблению угля. В Китае 70% энергии производится из угля, в Индии – свыше 50%.

На что расходуется энергия? 30% на жилища и прочие здания. Но еще большие затраты энергии приходятся на транспорт – свыше 30%. На транспорт расходуется 95% нефти. Дело в том, что жители индустриальных стран и их производство стали в последние десятилетия чрезвычайно подвижными. Современные “кочевники” за год “наматывают” до 50 тыс. километров. Но главный фактор – не путешественники, не туристы, а тысячетонные перевозки товаров, часто из одного конца света в другой. Перевозки, которые стимулирует свобода торговли, диктуются механизмом ценообразования.

Это, возможно, наиболее яркий пример того, что не общество использует рынок, а рынок диктует свою волю обществу. Люди скорее предпочли бы заморским товарам местные продукты первой необходимости, выращенные и обработанные на малой родине. Так, как было еще несколько десятков лет тому назад. Расчленение производства в поисках дешевой рабочей силы и сырья лишает работы недопустимо высокий процент граждан в своей стране и выталкивает их в другие страны. Без дешевой энергии, без дешевой арабской и российской нефти и газа все это было бы невозможно.

Прогнозисты считают, что доля транспорта в потреблении энергии будет увеличиваться, если человечество не примет меры, чтобы сокращать энергоемкие виды транспорта, избегать переездов и перевозок, которые не соответствуют критерию устойчивости развития. Критерий этот должен учитывать не только требования рынка, но требования общества и природы. Только 0,5% пассажиров используют воздушный транспорт, но на него тратится 5% всей энергии транспорта. Автоперевозки тоже в 4–5 раз более энергоемки, чем железнодорожные, и в десятки раз – чем морские.

Наиболее быстро растут затраты энергии на частный парк автомашин. По дорогам планеты в 2002 г. мчались, отравляя атмосферу, 682 миллиона автомобилей. Дыхание каждых 9 человек сопровождается выхлопами одной автомашины. Треть из них (214 млн) – в США, 72 млн – в крошечной Японии. Число личных пассажирских автомашин достигло 583 млн, треть из них – опять же в США. Ниже приводятся данные о динамике роста парка автомобилей в некоторых странах (в млн шт.)*.

Страна                  1960        1970        1980        1990        1999

США                          73,9        168,4        155,8        188,8        213,5

Япония                         1,3          17,3          37,1         56,5          71,7

Германия                      5,6          15,5          24,6         32,2          45,8

Китай                                                            1,7           5,8          12,8

Индия                           0,5            1,1            1,9           4,2           8,2

Аргентина                     0,9            2,3            4,3           5,9           6,6

Южная Африка             1,2            2,1            3,4           5,1           6,6

Чехословакия                0,4            1,0            2,6           3,7           5,1

Всего в мире              126,9        246,4        411,0        583,0        681,8

Опыт показывает, что увеличение производства автомашин – дело простое, несравнимое с постройкой шаттлов и “Бурана”, с освоением космоса. Японцы за десять лет, с 1960-го по 1970 г., увеличили свой автопарк в 13 раз. В Китае в конце 2003 г. было 15 млн личных автомашин и ожидается 24 млн в 2005 г. и 150 млн через 20 лет.

Растет потребление энергии и в жилых домах. Четверть населения планеты или не имеет вообще крыши над головой, или прозябает в трущобах. Но в богатых странах жилища становятся все просторнее и потребляют все больше энергии. За 20 лет с 1973 г. по 1992 г. более просторные жилища стали причиной 20-процентного роста потребления энергии на душу. На жилища приходится  12% парникового эффекта.

Чемпионом в этом экстазе потребительства являются США. Средний размер жилища здесь за последнюю четверть века вырос на 38%, составив 210 кв. метров на семью, что вдвое больше, чем в Европе, и в 26 раз больше, чем в Африке. 56% американских домов оснащены кондиционерами, в них все больше холодильников и великое разнообразие редко используемых электроприборов. Как шутят сами американцы, “в доме больше телевизоров, чем глаз”.

Особый интерес представляет внедрение информационных технологий. Их воздействие на потребление энергии неоднозначно, хотя оказалось, что перевешивают все-таки негативные последствия. “В результате, – считает американский эксперт Т. Тидвелл, – не оправдались расчеты, что информационные технологии станут самым надежным путем к устойчивому развитию и к безбумажной экономике”. Сами компьютеры и Интернет потребляют только 2% электричества. Но электронная почта повысила потребление бумаги на 40%. Это требует расширения парка принтеров, а главное – роста производства бумаги, одного из самых энергоемких.

Антропогенный фактор привел к истощению и заражению почв. Чрезмерное использование удобрений ведет к быстрому ухудшению качества самых важных, самых доступных продуктов, к вычленению из их числа “биологически чистых”. Искусственное разделение, на котором паразитирует неразборчивый рынок, переполненный мошенниками.

Ввод нитратов в продукты питания удваивается ежегодно. В 2002 г. он составил 350 млн тонн. Нитраты и фосфаты отравляют не только людей, но даже океан, все экосистемы. Растения на земле и в воде тоже могут “переедать”, начинают болеть, подвергаться атакам микробов и насекомых. Нитраты являются основным компонентом “кислотных дождей”, которые отправляют почвы и воды.

Мировая экономика, по самым скромным подсчетам, ежегодно оставляет 300–500 млн тонн отравленных отходов. Среди них не только пестициды и антифризы, но и тяжелые металлы. Эта отрава все более расползается по поверхности, накапливается в недрах и подземных водах. Наука еще неспособна проследить, учесть и тем более предсказать последствия нарастающего отравления планеты, которую мы оставляем будущим поколениям. Доказано, например, что циркуляция подземных вод очень медленная, длится столетиями, так что сегодняшние заражения скажутся в XXII веке.

Растущую опасность представляют также биотические смешения. По мере роста мировой торговли все большая масса организмов-мигрантов перемещается далеко от своего ареала. Перемещается самыми разнообразными способами: на днищах судов, в контейнерах, в сырье, в экзотических растениях. Многие мигранты погибают, но те организмы, которые выживают, обычно отличаются крайней агрессивностью и начинают теснить и даже полностью уничтожать местную флору и фауну.

Сейчас уже не только ученым и специалистам, но и простому обывателю становится ясным, что природа болеет, мстит человеку за отравления и раны, которые он ей наносит. Это с запозданием в 20–30 лет начинают осознавать даже жители городов и мегаполисов, которые почти полностью оторваны от природы и ее циклов. Общественное мнение в мире созревает для Большого проекта устойчивого развития. Он и должен стать первым общим делом всех людей. Не глобализация, а общее дело приведет человечество к единству.

Но властелины мира – финансовая олигархия  и послушные ей правительства – по-прежнему не хотят и слышать о пределах роста или о новом его качестве.

Протокол Киото

С началом нового тысячелетия вступила в действие педагогика катастроф. Казалось, что только катастрофы могут отрезвить людей, заставить осознать размеры несчастий, которые неотвратимо ожидают их, если они не изменят коренным образом мотивацию, принципы и методы хозяйствования, сам образ жизни потребительских обществ. Но нет, передовой Запад оказался неспособным пойти на разрыв со старой рыночной парадигмой. Избрали путь паллиативов, полумер, который дает природе лишь временное облегчение.

В 1997 г. в японском городе Киото после двухлетних переговоров было достигнуто соглашение – Протокол Киото, который предусматривает сокращение к 2012 г. загрязнения атмосферы на 5,2% по сравнению с выбросами 1990 года. 15 стран Европейского союза, Япония и Канада ратифицировали его. К концу 2003 г. его, без особых раздумий, подписали 120 государств. Протокол Киото установил для стран квоты выброса сажи, пыли, копоти и газов, за превышение которых предусматривается штраф. Недоиспользованные квоты могут быть проданы другим государствам, которые не укладываются в свою квоту.

Протокол может вступить в силу лишь после того, как его ратифицируют страны, на которые приходится не менее 55% выбросов. США с самого начала отказались присоединиться к соглашению, квалифицировав его как нереальное. Получилось так, что от голоса России зависит, станет ли Протокол Киото международным законом. Во всяком случае так излагают всю эту историю западные СМИ, обходя молчанием тот факт, что США будут продолжать наращивать свои выбросы, даже если Россия, несмотря на экономический упадок, обязуется соблюдать соглашение. “Вся надежда была на Россию”, – указывал осенью 2003 года Международный экологический центр*, как бы призывая измученных россиян вновь пожертвовать своими интересами.

Тут многие непременно задумаются: своими ли россияне должны пожертвовать интересами, или интересами олигархов, родина которых там, где выше прибыль, где надежнее хранить деньги? Эмоции и страсти здесь не лучший советчик. Вопрос непростой, ответ неоднозначен. Не стоит обращать внимание и на нападки западных СМИ, которые настраивают слаборазвитые страны против России, выставляют ее с ее экономикой, составляющей всего 2% от мировой, главным противником международных усилий по охране природы.

Впрочем, небезынтересно изучить, как в мире объясняют отказ России ратифицировать протокол Киото. Одни легкомысленно объясняют это тем, что Россия, будучи самой северной страной, рассчитывает выиграть от потепления климата и расширить посевные площади на север. Другие весьма неуважительно кивают на обычную погоню руководства России за жалкими суммами долларов от продажи американцам своей квоты. США не подписали протокол Киото, следовательно, России, которая пока загрязняет атмосферу ниже положенного ей предела, некому будет сбывать остаток своей квоты на загрязнение. В Лондоне уже торгуют этими квотами. В Европе пишут, что “Путин лично 29 сентября 2003 г. отказом подписать Протокол Киото послал важный дипломатический сигнал, что он примыкает в этом вопросе к Вашингтону против Европы”**.

В мире ученых и экологистов слышны обвинения в адрес российских ученых, которые, мол, в противоположность совестливым американским ученым, выступившим против Буша, подтолкнули Путина на отказ***. Задумаемся о последствиях подписания протокола Киото для России. Это означало бы сокращение использования ископаемого топлива, которым так щедро наделена наша – самая холодная в мире – страна. Нет у России пока средств перейти на возобновляемые источники энергии. У нас и без того по 30 регионов зимой замерзают, а Западу пока угрожает лишь обесснежение некоторых лыжных баз в горах****.

Пока! Долгосрочные последствия настолько серьезны, что Протокол Киото вполне мог бы стать поводом для постановки вопроса о   д е й с т в и– т е л ь н о   новом международном порядке, о постепенном переходе к устойчивому глобальному обществу. Протокол Киото – это парадоксальный пример борьбы с последствиями рыночной экономики рыночными средствами, с техникой – средствами техническими.

Отравляют природу промышленные корпорации, а охранять ее должны государства. Не только государства в слаборазвитых странах, но и так называемые великие державы пасуют перед мировой финансовой олигархией. Отказ США подписать Протокол Киото – пример того, что, образно говоря, по-прежнему для США “хорошо то, что хорошо для Дженерал моторс”. Корпорации, банки, страховые и пенсионные фонды запрограммированы на прибыль, на расширение рынков, на экспонентный рост, на экспансию и милитаризацию. Заместитель госсекретаря США Пола Добрянски заявила в декабре 2003 г., что Протокол Киото нереалистичен и означает не что иное, как “постоянно сжимающуюся смирительную рубашку”, что “надо искать технологические решения и что правительства в лучшем случае могут призвать корпорации к добровольному контролю за выбросом карбондиоксида”*. И напрасно “Файнэншл таймс” назвала это выступление бессовестной демагогией! Это горькая правда, признание в бессилии.

Что делать? Остается неоспоримым вывод 2000 ученых-климатологов о том, что если Протокол Киото не будет принят, концентрация газов в атмосфере к 2012 г. возрастет еще на 14%.

В январе 2004 г. ООН опубликовала доклад о последствиях потепления климата. Он подтвердил прежние расчеты о повышении к 2100 г. среднегодовой температуры на планете минимум на 1,4 градуса по Цельсию и максимум на 5,8 градуса. Такого роста температуры планета не знала последние 30 миллионов лет. “Четверть миллиона видов растений и сухопутных живых организмов могут быть уже к 2050 году истреблены и навсегда исчезнут”, – заявили авторы доклада. Исследование не затрагивает Мировой океан. Особенно пострадают тропические леса: исчезнут многие ценные породы деревьев в лесах бассейна Амазонки, не выживут испанские имперские орлы, многие виды ящериц, птиц, в том числе и в Европе. Эксперты пришли к выводу, что такого массового исчезновения видов не было с эпохи исчезновения динозавров.

*   *   *

Незначительные успехи, достигнутые за десять лет после принятия “повестки XXI века”, означают, что человечество оказалось не в состоянии дать ответ ни на вызов природы, ни на социальные беды в отставших странах. Время, отпущенное до начала череды катастроф, исчисляется всего несколькими десятками лет (2–3 поколения). Человечество трагически втягивается в новые столкновения и войны. Во всем ощущается усталость, кроме бессмысленной погони за идолом – деньгами. Во всем – декаданс и нравственная опустошенность. Известную надежду вселяют альтерглобалисты с их программами перехода к устойчивому развитию, к правильному природопользованию.

40 тысяч лет тому назад люди каменного века тоже стояли на грани природной катастрофы. Те, кто опустил руки, погибли. Выжили те, кто принял вызов, изменил коренным образом привычный ход жизни, стал приспосабливаться к требованиям природы, изобретать, в том числе и каменные ножи и топоры.

По мнению археологов, это был первый в истории случай глубокого социального переворота, быстрых и радикальных изменений в обществе вследствие нового подхода к преодолению жизненных невзгод. До этого люди 2,5 миллиона лет почти не меняли привычных форм хозяйствования: охота, огонь, острые камни в качестве орудий. Медленная эволюция, почти такая же медленная, как биологическая. И вдруг людям пришло в голову заострять камни, делать ножи и топоры все более удобные, все более совершенные. А потом все быстро стало меняться: от скотоводства люди перешли к земледелию, от бронзы к железу, и так вплоть до наших дней, когда человек вышел в космос. Остается надежда, что человек, вновь оказавшись на краю пропасти, найдет верный путь, ведущий от тупиковой техноцентристской цивилизации к космоцентризму. Надо выявлять, охранять и поддерживать каждый самый малый шаг в этом направлении. Устойчивое развитие и есть первый шаг к космоцентризму. Это и есть истинная дорога к свободе. Идти по ней может только солидарное человечество, объединенное общим делом.

Михаил ЛОБАНОВ • Консервативная накипь (Наш современник N6 2004)

Михаил Лобанов

КОНСЕРВАТИВНАЯ НАКИПЬ

Как-то пошел я побродить по Тропаревскому парку, что напротив улицы академика Анохина, на юго-западе Москвы. Когда-то, лет пятнадцать-двадцать тому назад, этот парк был славен тем, что сюда тянулись люди за родниковой водой, которая течет из железной трубы на дне оврага. Но в последние годы все реже можно увидеть идущих к тому роднику. Вообще, многое здесь изменилось. В парке немало аллей, но гуляют по одной центральной.

Достаточно отойти в сторону, и можно прямо-таки замереть перед березой с дымчатыми кисточками по краям ветвей, меняющимися на глазах от светло-желтых до темно-коричневых, с покачивающейся вершиной, устремленной к пронзительной синеве неба. Не умолкающий ни на миг переклик птиц с чириканьем, треньканьем, деревянным скрипом, далеким карканьем, пиликаньем, что-то взахлеб ликующее – чухчуханье, тиканье, чурликанье. Сколько разных языков, и все они во славу жизни, этого неба, Творца своего – в поученье нам, забывшим, что есть не просто природа, а Божий мир и неисчислимые радости в нем.

Долго стоял я, уже не видя ни берез, ни чего другого, а только живя слухом: о чем же они, птицы, говорят между собою? И когда, ничего, конечно, не поняв, пошел домой, увидел по дороге остановившихся двух женщин с собакой. Поравнявшись с ними, услышал голос одной из них: “На дереве около оврага человек повесился. Люди пошли за милицией”. Было это 21 апреля 2003 года в середине дня. Местные жители знают, что в овраге и поблизости от него ночуют “бомжи”. Кто из них рассчитался с жизнью в этот весенний, с птичьим ликованием день?

“Всякое дыханье да хвалит Господа”, а тут человек сам прекратил свое дыхание, и это никого не поражает. Как никого не поражает фантастическая цифра этих несчастных отверженных, еще недавно живших нормальной жизнью, а ныне ставших “бомжами”, которые, как пугливые дикие звери, прячутся по ночам в оврагах, заброшенных местах. В средствах массовой информации стали обычными сообщения об охотниках за “бомжами”, считающих, что, убивая отверженных, они совершают “полезное для общества дело”. Вот они, дети “новой морали”. Все эти без малого двадцать лет “перестройки”, “реформ” были направлены на взращивание невиданного в истории России человеконенавистнического сознания в отношении к слабым, к “лишним в жизни”.

*   *   *

В основании общественного строя лежат изначально заложенные в нем элементы, определяющие его социально-нравственную природу, его будущее. С чего началась закладка “новой, демократической России”? Во-первых, с ограбления народа – от созданных поколениями богатств до трудовых сбережений. Кричат о “священной частной собственности”, о ее нерушимости те, кто лишил честно заработанных средств десятки миллионов людей, превратив их трудовые сбережения в труху. Во-вторых, новый режим замешан на ритуальной крови жертв расстрела 3 октября 1993 года, на жертвах геноцида… И в-третьих – на русофобской вакханалии. Изобретена и пущена в массовый оборот кличка “совки” – как средство глумления над теми, чья жизнь, судьба связана с советским периодом русской истории – тем самым, который при всей своей трагичности, жестокости стал героической вершиной в тысячелетней истории российской государственности, определил ход мировых событий ХХ века.

Придя к власти, Горбачев провозгласил: “Революция продолжается”. И при нынешних “реформаторах” их “криминальная революция” продолжается, и нет ей конца. Такого “революционизма”, жажды разрушения страны, вытягивания жил из народа, истребления его не знает история. Размеры этого достигли черты, уже нежелательной для самих разрушителей, грозящей нестабильностью при всем награбленном богатстве. И вот вчерашние либералы, радикалы по духу и действию, объявляют себя консерваторами, сторонниками “традиционных ценностей”, всякого рода устоев государственной, общественной, семейной жизни.

В “Библиотеке“Единой России” вышло трехтомное издание, посвященное теме консерватизма – “Идеи. Люди. Действия” (М., 2002). Удивительные метаморфозы творятся на наших глазах! Как будто не было и нет глумления над “совками”, над советским периодом русской истории. Вместо привычной для слуха хулы на все это раздаются вдруг фанфары в честь “традиционалистского консервативного потенциала, накопленного в советский период” (книга “Идеи”, с. 55). Там же: “Сторонники здорового консерватизма, в отличие от радикал-либералов, не склонны рассматривать советский период как “черную дыру” в истории России. Многие достижения социалистической истории страны – неотъемлемая часть традиции”. “В советский период… сама система социализма держалась на определенных консервативных устоях (патриотическое сознание и т. д.), хотя они и были деформированы идеологией. Государственное образование, официальная культурная политика сохраняла классику. Идеология все более становилась ритуальной процедурой, в то время как народ жил своей жизнью, сохраняя глубокий консерватизм”. Добавим от себя: все это и не устраивало врагов России, и не потому ли для сокрушения ее потребовалась “криминальная революция”?

Но еще о метаморфозах. Сколько клеветы, грязи обрушено на Сталина за все это “перестроечное”, “рыночное” время, и вот вдруг такая здравица: “Великий консерватор – И. Сталин” (книга “Люди”, с. 145). Приводятся слова политиков, руководителей государств, в том числе Черчилля, о Сталине: “Большим счастьем было для России, что в годы величайших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин… Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин производил на нас глубочайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью” (там же, с. 169).

Новоявленные консерваторы из “Единой России”, обращаясь к имени Сталина, хотят нажить на этом политический капитал, но они умалчивают о том в личности и деяниях нашего величайшего государственника, что имеет такое жгуче-современное значение. То, например, о чем говорил Сталин в беседе с английским писателем Уэллсом в 1934 году – о “бедных” на Западе, которые “лишены возможности удовлетворить свои самые элементарные потребности”, и о “классе имущих”, “богатых”, которые “не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к прибыли”, и готовы на любые преступления, если увидят угрозу этому. “Как можно примирить такие противоположные интересы и устремления?” – спрашивал Сталин. Теперь можно было бы добавить: тем более при такой пропасти, которая разверзлась у нас в стране между народом и его грабителями, не знающими никакой пощады. Из названных выше книг создается некая мозаика, конгломерат “консервативных идей”, связанных с именами философов, мыслителей разных эпох – от Конфуция, Платона до Ницше, Струве, Ильина. Но вот вопрос: чем может обогатить “Консервативный проект для России” (название вступительной статьи в книге “Идеи”) Ницше с его истеричным пафосом книжного “сверхчеловека”, апологета жестокости, войны, ненавистника Христа, христианства? Уж не презрением ли к состраданию, участию к обездоленным, слабым, которым он отказывал в праве на существование – ведь это сродни психологии наших нынешних “сильных мира сего”? Все это ницшеанское зло никак не перевешивается выходками Ницше против “стадного человека” в Европе, его измельчания, против “борзопишущих рабов демократического вкуса”. Это мы хорошо знаем и по нашему К. Леонтьеву.

Но соль не в Ницше, вообще не в философах, а в политиках, “консервативных партиях”. В книге “Люди” дается галерея “великих консервативных политиков XIX—XX веков”, которые внесли “огромный вклад в утверждение интернационального “консервативного стандарта” в политике”. Среди них трое русских: Сперанский, Александр III, Столыпин. Остальные – политики других стран – от Бисмарка до Тэтчер. Предлагается “вдохновляться их примером”. Уж не примером ли “железной леди” Тэтчер, которая вынуждена была уйти в отставку, доведя до тупика экономику с помощью монетаристских методов с их “социальным дарвинизмом” в духе пресловутых “принципов М. Фридмана”? К чему нам этот пример, когда у нас завелась своя монетаристская мокрица, свой фридман – Гайдар.

Конечно, можно извлечь разумное, полезное для себя из опыта зарубежных политиков. Например, из опыта творца немецкого “экономического чуда” Эрхарда (второго канцлера ФРГ), хозяйственная реформа которого подняла Германию из послевоенных руин. Эрхард решительно отвергал “шоковую терапию”, он говорил, что нет ничего подлее, омерзительней, чем проводить реформы, в том числе финансовые, грабя народ. Он не принимал дикого рынка. По его убеждению, “только государство в заботе об общем благе может спасти рынок и само себя и придать ему социальную направленность”. “Производство для человека, а не человек для производства”.

Поучителен для нас и государственный опыт генерала де Голля, который сумел восстановить национальное достоинство разгромленной в войну Франции – в противостоянии экспансии США.

Но важнее, конечно, отечественная патриотическая традиция, вроде знаменитого завета Петра Столыпина: “Народы забывают иногда о своих национальных задачах, но такие народы гибнут, они превращаются в назем, удобрения, на которых вырастают и крепнут другие, более сильные народы”.

Авторы упомянутых книг о консерваторах, видимо, завороженные “интернациональным “консервативным стандартом” в политике”, не очень разборчивы по части объективости характеристик своих героев. Вот, например, премьер-министр Англии второй половины XIX века “еврейско-английского происхождения” Дизраэли (впоследствии лорд Биконсфильд). Автор статьи в книге “Действия” “большим успехом” Дизраэли называет “демонстрацию силы в русско-турецкой войне, в результате которой Россия поумерила свои аппетиты”. А вот иностранный специалист, французский профессор А. Дебидур – куда объективнее оценивает деятельность Дизраэли: “Был склонен решительно во всем противодействовать России” (Д е б и д у р   А.   Дипломатическая история Европы. Пер. с фр., М., 1947).

Глава об американском президенте Рейгане начинается словами: “Сороковой президент Америки Рональд Рейган стал для страны олицетворением сильной, патриотичной и в то же время семейной, духовно близкой простому американцу власти… Рейган поднял на щит традиционные ценности, особенно связанные с семьей, семейным очагом. В 1980 г. одна из его сторонниц объяснила свой выбор при голосовании тем, что Ронни – “такой домашний, он как член нашей семьи”.

О “хранителе семейного очага” говорится с таким придыханием, как будто это не тот Рейган, который называл нашу страну “империей зла”, прославился чудовищным раздуванием военного бюджета, “стратегическими инициативами” вроде СОИ и т. д.

Бросается в глаза то усердие, с каким авторы книг о зарубежных консерваторах “облагораживают” их. В главе о Черчилле говорится, что в своей знаменитой речи в Фултоне (1946 г.) он “предупреждал об угрозе тоталитаризма, говорил о путях предотвращения новой мировой войны, а не о ее развязывании… Благодаря Черчиллю в широкий обиход вошла его фултонская фраза “железный занавес”… Впоследствии фултонская речь была оценена как шедевр ораторского искусства”. Эти елейные слова ничего общего не имеют с истиной, недаром речь Черчилля и была воспринята как угроза Советскому Союзу. Сразу же после этой воинственной речи Сталин так охарактеризовал ее: “Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единственная полноценная нация, должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны властвовать над остальными нациями мира.