Текст книги "Журнал Наш Современник №6 (2004)"
Автор книги: Наш Современник Журнал
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 21 страниц)
Благоприятные факторы: родство элит, имеющих общее советское прошлое, их неуверенность в будущем, отсутствие перспектив “западной интеграции”. “Приобретение российской поддержки на материально выгодных для них условиях может показаться им (элитам. – А. К. ) привлекательным, тем более что вопрос о “сдаче” суверенитета стоять не будет”. Эксперт Фонда Карнеги специально уточняет: ни о каком возрождении хотя бы подобия Союза не может быть и речи! Только экономическое сотрудничество и взаимная политическая лояльность – ничего более...
Впрочем, и за эту возможность надо еще побороться. Тренин напоминает: “Попытка Путина в 2003 г. добиться от Буша признания Вашингтоном “особых интересов” Москвы на постсоветском пространстве оказалась неудачной”. Правда, в Кремле рассчитывают, что США еще долго будут заняты борьбой с международным терроризмом, умиротворением Ближнего и Среднего Востока, сдерживанием Китая. Но – не без злорадства замечает автор “Realpolitik” – “вряд ли стоит ожидать, что Вашингтон не обратит внимания на “стягивание” постсоветского пространства вокруг Москвы. Американо-российские трения и соперничество в СНГ неизбежны” (выделено мною. – А. К. ).
Так же, как и “прямая конкуренция” с ЕС. Для объединенной Европы СНГ теперь – “ближнее зарубежье”. В случае если Москва попытается здесь доминировать, “Европа может вновь увидеть в России потенциальную угрозу собственной безопасности”. О российской безопасности, конечно, ни слова! Несмотря на московскую прописку, Тренин оценивает ситуацию с точки зрения Вашингтона.
Что только повышает значимость материала – всегда важно получать сведения из первых рук. Судя по статье, Запад готов х о т я б ы о т ч а с т и признать российские интересы в СНГ и вести торг по каждому конкретному вопросу. “Российская внешняя политика, – итожит Тренин, – как представляется, вошла в свои естественные пространственные пределы”.
Самое заветное высказывает напоследок: “Главным делом России в XXI веке является она сама, то есть модернизация страны, ее адаптация к глобальной среде”.
Иными словами, лучше бы вам сидеть в пределах царства Иоанна IV и не высовываться! Но если будете вести себя тихо, вам позволят выходить во внешний мир. Не дальше Украины и Закавказья.
Это и есть Realpolitik. Что думает на сей счет российская элита?
С одной стороны, заверения в отказе от наследия Союза – в том числе его глобальных притязаний – стали ритуальными в речах В. Путина. И это больше, чем декларации. Закрытие военной базы во Вьетнаме, эвакуация станции слежения с Кубы, отзыв войск из Косова – все это свидетельства того, что Россия намерена строго придерживаться рекомендованной линии.
С другой стороны, в самых авторитетных изданиях одно за другим появляются высказывания, столь экзотические, что это заставляет подозревать авторов либо в наивном прожектерстве (если не в откровенной глупости), либо, напротив, в коварном стремлении не допустить возрождения России, распылить только пробуждающиеся силы, направив их на достижение ч у ж и х – чуждых ей! – целей .
Разумеется, газетные публикации и официальная политика – явления разного порядка. Но разве СМИ не участвуют в формировании политики? Особенно в виртуальную эпоху, когда слово не то чтобы становится делом, но п о д м е н я е т дело. Вызывая иной раз более сильную реакцию, чем если бы оно и впрямь воплотилось в поступок.
Не буду останавливаться на таких симптомах, как внезапная популярность слова “империя” (недавно его однозначно трактовали как негатив, а сегодня берут на вооружение о т ъ я в л е н н ы е к о с м о п о л и т ы). Или милитаристский задор, охвативший с а м ы е л и б е р а л ь н ы е СМИ. Упомяну лишь чудовищное по бестактности обращение ведущего журналиста “МК” А. Будберга к испанскому обществу, потрясенному гибелью двухсот соотечественников. Писака обвиняет испанцев в том, что они, видите ли, не хотят присоединиться к совместной борьбе США и России против международного терроризма.
Слишком памятна позиция “МК” во время п е р в о й чеченской войны, когда речь шла не о партнерстве с Вашингтоном, а о борьбе за русские цели, в том числе спасение русских людей. Тогда они еще жили в Чечне и стали первыми жертвами дудаевского террора. Понятно и то, к о м у в ы г о д е н призыв А. Будберга не выводить испанские войска из Ирака, где они отвлекали на себя часть ненависти (и пуль!), предназначенной американским воякам...
Полагаю, и рассуждения Чубайса о “либеральной империи” мало кого способны обмануть. Его отношение к имперскому прошлому исторической России, а тем более СССР, хорошо известно.
К тому же всё это фрагментарные высказывания. Они не складываются в единое целое. За ними не угадывается концепция, способная вдохновить – д о с а м о з а б в е н и я. И повести за собой.
Другое дело – статья Владислава Иноземцева, озаглавленная “Бремя белого человека. Далёкое прошлое может стать нашим близким будущим” (“Независимая газета”, 25.11.2003). Здесь есть всё, что нужно для пробуждения сильных эмоций, для превращения газетного материала в политический манифест.
Но прежде два слова об авторе: это имеет значение для понимания текста. Владислав Леонидович Иноземцев – один из наиболее авторитетных отечественных политологов, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества. Его статьи часто появляются в серьезных изданиях. Прочитав новый материал, я посмотрел справку об авторе: да тот ли это Иноземцев? Оказалось, тот. Тем любопытнее текст.
Исходный тезис: “Призывы к всемирной демократии… бессмысленны и вредны. Стремление к демократии должно быть заменено стремлением к порядку”.
Ошарашивает... Но и привлекает! Особенно русаков, настрадавшихся от “демократических реформ”, возненавидевших обманщиков-либералов и все их бумажные “права и свободы”.
Понятен читателю и призыв “обратить миграционный поток вспять”. В Москве, заполоненной напористыми “детьми юга”, эти слова – как глоток свежего воздуха. Так с нами давно уже никто не разговаривал!
Автор властно ведет к цели, пока еще неразличимой читателями: “Ответом на вызовы времени должно стать повышение упорядоченности и предсказуемости современного мира”. Для наглядности прилагается исторический образец: “Всего лишь сто лет тому назад периферия была управляема, упорядочена и предсказуема”.
Превратив читателей в единомышленников, Иноземцев выдает рецепт процветания: “...Прочный союз великих империй прошлого – Великобритании, России, Франции, Испании – и давно переросших свой колониальный статус (но не вполне изживших свою колониальную природу) Соединенных Штатов ради управления периферией представляется нам настоятельно необходимым. Лишь такой союз может стать действительно эффективным способом борьбы с нарастающей мировой нестабильностью” (выделено мною. – А. К. ).
– Это как же, назад в колониальную эпоху? – наверняка вопросит очарованный, но и озадаченный обыватель. – Пробковые шлемы, жесткие стеки, черные слуги, бремя белого человека – все, чем мы зачитывались у Киплинга?
Да, да, да – вбивает в головы автор, к слову поминая о “цивилизаторской миссии западного мира” и призывая “следовать ей”. Необходимо “возвращение этим (стагнирующим. – А. К. ) режимам статуса колоний или протекторатов”.
Так вот во имя чего растрачивали вдохновение? Видимо, мало Ирака и Афганистана? О них, кстати, Иноземцев предусмотрительно не вспоминает, зато зовет в мировой поход: “...В отношении тех регионов и стран, где царят хаос и насилие, имперские державы должны быть вполне определенными в своей политике. Если правительства этих стран могут быть низложены мирно, необходимо пользоваться этой возможностью. Если для их устранения от власти необходимо прибегнуть к военной силе, не следует интересоваться мнением всех и каждого”.
Непривычно? Немыслимо? Тем не менее снова повторю: Иноземцев – один из наиболее квалифицированных специалистов. Это не какой-нибудь горлопан-политик, электризующий слушателей для того, чтобы самые невзыскательные отдали за него голоса на выборах. Здесь какая-то иная игра. Б о л е е с е р ь ё з– н а я и м а с ш т а б н а я.
О том, что идеи, изложенные Иноземцевым, представляют собой нечто большее, чем частное мнение, свидетельствуют любопытные “проговорки” сразу двух председателей международных комитетов Федерального Собрания – М. Мар-гелова (Совет Федерации) и К. Косачева (Госдума). Разумеется, они далеко не столь в ы з ы в а ю щ е к р а с н о р е ч и в ы, как откровения идеолога. Маргелов, выступая за круглым столом с участием американского посла А. Вершбоу, пригласил Соединенные Штаты к совместному пересмотру (“модернизации”) международного права, чтобы “легитимно использовать современные методы ответа на новые глобальные угрозы” (“Независимая газета”, 19.04.2004). Косачев, отбросив экивоки, прояснил суть подобных призывов: лучше уж пристроиться к своре хищников (“реальность начала века такова, что вмешательство, в том числе военное, во внутренние дела суверенных государств будет и в дальнейшем практиковаться сильнейшими государствами”), чем самим, неровен час, стать “мишенью подобной активности” (“Независимая газета”, 30.03.2004).
Может быть, в этих опасениях – надо признать, небеспочвенных! – и следует искать разгадку внезапной воинственности, охватившей часть российского либерального истеблишмента? Дескать, чуть ли не весь мир вприпрыжку мчится за Америкой, которая без оглядки на международное право строит глобальную империю, – как бы не отстать от общего порыва, не попасть под “колеса прогресса”!
Вполне возможно, разгадка такова. (Альтернатива этому “благонамеренному” объяснению – тезис о сознательном забвении национальных интересов, также заслуживающий внимания.) Как бы то ни было, рванувшиеся догонять “прогресс” не учли одного: умение “попасть в такт”, вовремя пристроиться к сильнейшему – целая наука. Это надо делать, простите за невольный каламбур, с тактом. Излишний энтузиазм, а тем паче стремление “бежать впереди паровоза” могут вызвать резкое отторжение.
Как согласуются декларации депутатов и особенно манифест В. Иноземцева с международными правилами игры? Прежде всего с Realpolitik, которую нам навязывает Запад? Оглядка на него неизбежна в любом случае, а в д а н -н о м – естественна. Ведь Иноземцев предпринимает попытку вписать Россию в з а п а д н ы й п р о е к т. Самый радикальный и рискованный.
Он известен как концепция “золотого миллиарда”. Или – “20:80”. Как кому нравится. Хотя в том-то и дело, что если вникнуть в суть, то нравиться это не может. Проект столь же опасен (для мира и Запада), сколь и безнравственен. Нехитрая формула, приведенная выше, означает, что для производства всего необходимого на Земле достаточно 20 процентов населения. Остальные – и з– б ы т о ч н ы. 20 процентов – это и есть “золотой миллиард”.
О том, как предполагают поступить с “лишними едоками”, рассказано в книге бывшего английского разведчика Д. Колемана “Комитет 300. Тайны мирового правительства” (пер. с англ.: М., 2001).
Но это – для “посвященных”. На официальном уровне Запад не позволяет себе не только солидаризироваться с подобными проектами, но даже упоминать о них. На заседаниях парламентов, правительств, международных комитетов, в СМИ царит атмосфера подчеркнутой толерантности. Неосторожное слово, а тем более призыв, грозящий нарушить сакральную стабильность, преследуется по закону. Мгновенно. Жестко. В чем могли убедиться многие западные политики и журналисты. Последним в этом ряду стал Т. Лотт – лидер республиканского большинства в сенате США, лишившийся своего поста после того, как несколько слов его з а с т о л ь н о й (неофициальной!) речи были расценены чернокожими правозащитниками как неполиткорректные.
Есть лишь одна группа политиков и публицистов, выступающих с позиций, заявленных Иноземцевым (точнее, это он, очевидно, ориентируется на них). Т. н. “вашингтонские ястребы” – Пол Вулфовиц, Ричард Перл, Дуглас Фейт, Дэвид Вурмсер, Норман Подгорец, Роберт Каган, Уильям Кристолл. Люди, учинившие иракскую бойню, ст0
Геннадий ЗЮГАНОВ • “Я сделал свой выбор...” (Наш современник N6 2004)
“Я СДЕЛАЛ СВОЙ ВЫБОР —
ОДНАЖДЫ И НАВСЕГДА”
Беседа Александра Казинцева с Председателем ЦИК КПРФ
Геннадием Зюгановым
Александр КАЗИНЦЕВ: Геннадий Андреевич! Наши читатели, разумеется, хорошо знакомы с Вами, в том числе и по многим публикациям в “Нашем современнике”. Но сегодня случай особый: мы встречаемся накануне Вашего 60-летия, поэтому нелишним будет вопрос о Ваших истоках.
Геннадий ЗЮГАНОВ: От истока многое зависит. Я родился в междуречье Оки и Волги, там, где начинается Орловское полесье. Говорят, из этих мест и пошел русский народ. Наша деревенька стояла на границе Орловской, Калужской и Брянской областей. Мужики шутили: “У нас петух на три области поет”.
Семья потомственных учителей в трех поколениях. Отец – Андрей Михайлович воевал, был тяжело ранен под Севастополем. На последнем корабле его вывезли на Большую землю. Два года в госпиталях: Тбилиси, Баку, Ереван, выписали в Ашхабаде. Вернулся в родную деревню, преподавал в школе. Держал пчел. Они, заметьте, только у хороших людей живут! Впоследствии, когда я перевозил отца в Москву (на старости лет давали о себе знать раны, медицинский уход был необходим), переезжали вместе с пасекой. Держали ее у друзей в ближнем Подмосковье.
Отец никогда не состоял в партии, но считал, что добрее, мудрее и лучше Советской власти планета не знала. Ходил агитировать в соседнюю деревню: в руке палочка, газета под мышкой. Был абсолютный сторонник Советской власти, хотя видел издержки, проблемы.
Кстати, сейчас говорят: в СССР запрещали то, другое... Не знаю, может, мне так повезло – у нас в деревне никто ничего не запрещал. Праздники церковные отмечали все. У нас Казанская – осенняя, 4 ноября, и летняя, 21 июля. В соседней деревне праздновали Николу, рядом – Успенье. На родине отца Спас яблочный 19 августа был главным праздником. Туда на Спас к отцу приезжали 50 – 70 человек родственников. Застолье, баян, танцы. Тут же ребятишки играют. Открытым домом жили...
Мать – Марфа Петровна всю жизнь учительствовала. Бывало, родители год передерживали детей дома, только чтобы попасть в ее класс. Она вела первый и третий, потом второй и четвертый и снова – первый. Так вот, специально ждали, когда она первоклашек возьмет. Блестящий педагог!
Жизнь после войны была в трудах и заботах. А все равно вспоминаю это время с теплотой. С каждым годом что-то прибывало хорошее. Всем миром отстроили спаленную войной деревню, насадили сады, возвели школу. Драмкружок работал – к каждому празднику спектакль ставили. А какой хор в школе! И на спортивные соревнования часто выезжали. Было ощущение единения, братства, высоты духа.
Казалось бы, уголок дальний: от райцентра 15 км, до станции – 30. А как соревнования – утречком встанешь, пешочком до райцентра – поучаствуешь и обратно. В общем, полноценная жизнь. От детства у меня остались светлые воспоминания.
Комсомол – все ступеньки прошел. Партия. Сейчас некоторые отрекаются от своего прошлого. Я видел политиков, которые вырывали и выбрасывали целыми страницами то, что писали всего несколько лет назад: стыдно. А я недавно составлял сборник статей за много лет, и мне не пришлось вычеркнуть ни одного абзаца. Считаю, что человек, прошедший закалку в труде, оставшийся верным себе, может считать жизнь состоявшейся. Тем более что за нами стояли мощь великой советской державы, вершинные достижения русской нации.
А. К.: Цельная судьба. Но ведь были, наверное, и поворотные моменты.
Г. З. : Были. В 17 лет я пошел работать. Окончил школу с отличием. Московские родственники зазывали поступать в столичные вузы. Но директор нашей школы попросил поработать учителем. Я и раньше, будучи старшеклассником, когда болели отец или мать, подменял их. И директор удивлялся, что у меня на уроках всегда порядок – ребята с удовольствием занимались...
Я преподавал математику. Потом поступил на физмат Орловского педуниверситета. Кстати, очень сильное учебное заведение: из сотни педвузов СССР он входил в десятку лучших. Мне нравились и общественные науки, но физика и математика – базовые дисциплины, они лежат в основе любой профессии.
Второй переломный момент – армия. Я попал в специальную разведку по борьбе с атомным, химическим и бактериологическим оружием. Производила впечатление и сама обстановка: мы служили в ГДР, международное положение было сложное... Опасная работа, частые тренировки – все это выковывало характер.
Я взял с собой учебник по алгебре и справочник по математике. Командир разрешил их таскать в вещмешке. Многие ребята готовились к демобилизации, ходили на курсы. Меня попросили преподавать математику. И, кстати, из 20 человек демобилизовавшихся почти все поступили в вузы. Я гордился, что мой первый “выпуск” оказался таким успешным.
Еще один поворот. Через три года вернулся на свой факультет. Ректор говорит: “Мне нужен председатель профкома”. Пытаюсь отказываться: “Я же учусь!” А он: “Я подпишу приказ о свободном посещении занятий. Но придется заниматься и отдыхом, и спортивными мероприятиями, и диетпитанием”.
А. К.: Сколько Вам было?
Г. З.: 22—23 года... Еще один момент. Меня оставили преподавать на кафедре высшей математики. Уже была хорошая основа для диссертации. Но вызвали в райком партии (секретарем был мой партийный “крестный” Хохлов Александр Степанович, умный, интеллигентный человек) и предложили возглавить райком комсомола. Я согласился. Пришел к себе в педуниверситет – ученые мужи на меня насели: а как же математика? Я говорю: “Дал слово, не могу отступать. Единственная просьба – если у меня в райкоме не получится, возьмите назад на кафедру”.
И еще один перелом. Когда меня пригласил вторым секретарем в Орловский горком партии его руководитель Альберт Петрович Иванов. Человек с государственным умом, удивительно энергичный, разносторонне подготовленный. Под его руководством я прошел уникальную школу комплексного развития городского хозяйства. Мы изобрели так называемую “непрерывку” – орловский метод строительства жилья, детсадов, больниц. А еще за пять лет построили театр, дворцы культуры. Тогда, в начале 70-х, к нам приезжали учиться не только со всей страны, но и из-за рубежа. Политбюро обобщило опыт. Я тогда орден получил.
Мы подготовили план развития города на 20 лет. Фактически до сих пор Орел строится по этому плану. Сегодня это современный город с хорошо развитой системой образования. На 350 тысяч жителей 10 вузов! Найдите еще такой! Студенческий город, литературный город. Не зря вы, писатели, провели в нем ваш съезд.
Мы обратились в три проектных института – в Москве, Киеве и Ленинграде. Москвичи предложили многоэтажную застройку наподобие сегодняшнего столичного Митина. А ленинградцы приехали, долго жили, изучали нашу историю и вписали проект в городское пространство на слиянии Оки и Орлика. Помните, еще Рабиндранат Тагор говорил: город на слиянии рек – счастливый. Тогда я увидел город как единый организм. Понял, как он проектируется, как строится, постиг его душу, его уникальную историю, его философию.
Когда к нам за опытом приезжали делегации из других городов, я ставил одно условие: привезите комплексный план развития вашего района или города. У меня собралась, наверное, самая крупная в стране библиотека по комплексному развитию населенных пунктов. И я почувствовал, что сумею обобщить этот во многом уникальный опыт. Написал научную работу и защитил диссертацию.
И еще одна веха – переезд в Москву. Меня дважды приглашали в ЦК на Старую площадь. Первый раз, когда я заканчивал Академию, защитил диссертацию. Предложили работать, но я сказал, что не верю в успех реформаторов, которым за семьдесят.
А. К.: Это Вы на Старой площади заявили? В каком же году?
Г. З.: В начале 80-х. Я с огромным уважением отношусь к людям старшего возраста, но в работе считаю чрезвычайно важным сочетание мудрости, зрелости и молодой энергии. Когда такого сочетания нет, может возникнуть склероз, начнет гибнуть еще довольно мощный организм... На меня посмотрели с удивлением, сказали: “Поезжайте домой, больше приглашать не будем”.
А потом, когда пришел Андропов, он попросил представить ему всех перспективных молодых. Тогда-то меня снова позвали в Москву. И я стал работать на Старой площади.
Начинал инструктором в Отделе пропаганды, занимался РСФСР. В мои обязанности входила работа с территориями, подготовка крупных вопросов на Политбюро, а также кадровая работа, проверка деятельности партийных организаций на местах.
Эффективное управление – это прежде всего достоверная и полная информация. Чтобы сегодня ни говорили о ЦК, у этой структуры не отнять главного: в своем ядре она наследовала цели и исторические задачи Государства Российского. Такое наследование исторической памяти, преемственность – вне зависимости от политической окраски руководителей, меняющихся у руля правления, – отличает работу госструктур США, Европы, а теперь и Китая.
После 91-го, разумеется, ни о какой преемственности не может идти речи. Кстати, трагедия распада страны стала еще одним поворотным моментом в моей судьбе.
Я знал страну, всех крупных руководителей – был дружен, знаком. Можно было баш на баш, бартер туда сюда – и жить припеваючи. Но я сделал свой выбор – однажды и навсегда.
А. К.: А избирательные кампании, отнимающие колоссальное количество энергии, – можно отнести их к переломным моментам?
Г. З.: Нет, это другое. Хотя Вы правы: выборы выматывают страшно. В 96-м против меня и партии затеяли три крупные акции. В частности, гигантским тиражом выпустили специальную газету “Не дай Бог”. Один номер попал к матери. Я переживал страшно. И еще: пытались повесить на нас репрессии тридцатых и раскулачивание. А я родился в 44-м!
На прошедших выборах против меня и КПРФ провели уже 46 спец-операций. Чего только не было – трудно перечислить и вообразить! Выпустили роскошно изданный альбом. Все фотографии сфальси-фицированы! Я играю в казино – проигрываю “золото партии”. Признаюсь, я в казино ни разу не был. Я пьяный с бандитами. Я страну 10 раз объехал – все знают, сколько пью: чуть больше Горбачева, но в десять раз меньше Ельцина... Альбом разослали всему начальству – до самых отдаленных районов Чукотки. Какие деньги потратили! Выпустили книгу – я и Басаев. Появилось “расследование”: настоящий я коммунист или ненастоящий. Помню плакат – классики марксизма плюс я, Шандыбин и ... Березовский.
А. К.: С Вашим родовым домом тогда какая-то история была?
Г. З.: Мы этот дом с отцом построили. Даже печку сами клали – по чертежу академика Александрова. Этакая доменная печь местного значения. Говорят, печник, который нам помогал, стал потом состоятельным человеком: все хотели такую печку. Отца с матерью я давно забрал оттуда. Потом дом выкупила школа – для учителей. А в последние годы там механизаторы жили. Так вот, приехали бритые затылки – купили. Одну семью переселили в райцентр, другую – в Орел. И организовали “музей”. Привезли статую Ленина, отпилили голову, приставили мою. Потрясающее паскудство под прикрытием властей! Из деревни никто не пришел на открытие. Зато было телевидение, московские газеты целый месяц об этом трещали.
И еще. Вы, наверное, знаете, что усадьба Тургенева сгорела, в начале прошлого века. Когда я работал на Орловщине, мы ее по бревнышку восстановили. Великолепный парк! Туда я каждый год езжу поклониться. Сначала заезжаю к Толстому в Ясную Поляну, а через 100 километров – Спасское-Лутовиново. На небольшом пятачке два титана русской культуры. В Черни есть памятник, они вдвоем стоят. Так вот, пустили слух, будто я в этой усадьбе со своим помощником четыре гектара захапал. Извините, дальше ехать некуда!
А. К.: Почему же, едут и дальше. Говорят, что у Вас на Кубе гостиница.
Г. З.: Кстати, на Кубе частнику не разрешено владеть гостиницей. Даже если бы Фидель Кастро, который прекрасно ко мне относится, подарил мне отель, его нельзя было бы на меня оформить. Я Каpayлову – это он распускал слухи и про гостиницу, и про завод в Иордании, и про счета на Кипре – сказал: ну ты хоть покажи угол этого дома! Найдешь, половина гостиницы твоя...
У меня вышла хорошая книга “Святая Русь и Кощеево царство”. Я ей горжусь. Так они организовали манифестацию из поющих или сосущих вместе. Упрекали меня в том, что я с уважением пишу о православии – нашей духовной тысячелетней основе.
А. К.: О том, какое вранье гоняли во время выборов, я знаю не по– наслышке. Вы, Геннадий Андреевич, будете смеяться, но в одной газете утверждали, будто эту книгу за Вас написал я.
Г. 3.: У Вас прекрасный слог, Александр Иванович, но у нас разные стили...
Вы вот столкнулись с одним обманом, а мне пришлось иметь дело с сорока шестью. А с другой стороны, это, пусть и невольное, признание значения КПРФ. Понимают: мы опираемся на лучшие силы, на идеи государственности, культуры, справедливости. Нувориши очень боятся этого.
Но, заметьте, во время выборов все на нашем поле топтались. Жириновский кричал о национализации. Райков из “Народной партии”, Селезнев и Миронов – два спикера в одном флаконе – усердствовали: обещали бюджетникам по 6 тысяч платить.
А. К.: Ну, Селезнев с Мироновым производили откровенно комическое впечатление. Зря их на выборы вытащили.
Г. З.: Комическое, согласен. Но кремлевские “пиротехники” давно отработали систему одурачивания граждан. В этом и смысл фальшивой многопартийности. Одни клюнули на лозунг: “Жириновский за бедных, за русских!”. И мы не досчитались нескольких процентов. Селезнев с Мироновым – смешно, – но это еще два процента. Рогозин и Глазьев – девять. Если сложить, то в сумме получится почти двадцать процентов, которые недобрали мы.
Все это закончилось грандиозным обманом. Сейчас многие чешут затылки: прошло несколько месяцев, а цена на хлеб в полтора раза выросла, проездной подорожал на 30—40 процентов, коммунальные платежи пухнут на глазах. У ветеранов отбирают последние льготы. Одурачили людей!
А. К.: Геннадий Андреевич, надеяться на режим информационного благоприятствования со стороны властей КПРФ не может. Будет новый обман, новые провокации и, возможно, в еще большем масштабе. Так не пора ли создать свой канал на телевидении, укрепить свои газеты, чтобы самим – внятно и полнозвучно – излагать свои взгляды?
Г. З.: Я хотел бы поздравить ваш журнал: “Наш современник” ждут в каждой библиотеке. Это своего рода нравственная отдушина. Вы делаете очень много. Отмечу и “Советскую Россию”. Конечно, нужно энергично бороться за то, чтобы у нас был свой телеканал. Его основой могла бы стать русская культура. Необходимо продолжать и развивать наши лучшие традиции. А что сейчас? Прошел юбилей Юрия Васильевича Бондарева, какой это талант и какой патриот! До сих пор вспоминаю его сравнение перестройки с самолетом, который не знает, куда он летит. Тогда многие осмеивали писателя, а он одним из первых прозорливо увидел трагедию державы. Сколько благодарных слов можно было бы сказать ему, но телевидение молчит. Отмечали юбилей Валентина Распутина – тоже ничего не сказали. А ведь талант необыкновенный! Юбилей Клыкова – это скульптор от Бога – и вновь молчание. Юбилей Михаила Ножкина – мы концерт во Дворце съездов организовали. Есть хорошая запись. Ни по одному центральному каналу не показали. Любую попсу гоняют, а Михаилу Ножкину не дают слова. Без духовного подъема, прорыва не будет никакого экономического роста.
А. К.: 60 лет – это жизненная вершина. Как Вам видятся с этой высоты перспективы России, вашей партии и Ваши личные перспективы?
Г. З.: С той политикой, которую проводят сегодня, ни преодолеть кризиса, ни прорваться в будущее Россия не сможет. Посмотрите – Китай провел реформу и построил технополисы, создал особые экономические зоны, затащил туда на выгодных условиях все крупнейшие компании мира и освоил современную продукцию. 20 лет они показывают прекрасные темпы развития, заняли место Советского Союза. А нам навязали смертельный либерализм. На огромных просторах, в холодной стране ну не может быть свободных цен на энергоносители! Европа живет в более благоприятных климатических условиях. При мировых ценах на энергоносители наша продукция всегда будет неконкурентоспособной.
А. К.: Бог специально дал нам уголь, нефть, газ как своего рода компенсацию за суровый климат.
Г. З.: Правильно, Бог нам дал всего этого в достатке, чтобы мы могли каждую квартиру обогреть, каждому товаропроизводителю помочь. А сейчас это богатство оказалось в руках жадных хамоватых олигархов, которые и живут-то больше не в нашей стране, а за кордоном.
Есть выход: усиление роли государства. Так было всегда в годины испытаний. Государство в России было суровым, требовательным отцом. Но именно отцом, а не сторожем, охраняющим чужие кладовые.
Если бы кремлевская власть оперлась на четыре главных столпа, на которых испокон века стояла держава! Сильное государство (слабой рукой, пустой головой Россией управлять нельзя). Высокая духовность. Мы никогда не будем торговать в храме, а чубайсы и грефы решили заставить всех торговать. Коллективизм. На наших просторах, открытых иноземным нашествиям и холодным ветрам, в одиночку не выжить. И последнее – справедливость, без нее наш мужик существовать не может. На этом тысячу лет держалось наше государственное устройство. Цари-государи вынуждены были считаться с решениями крестьянской общины и казачьего круга. И советская система держалась на том же стержне. И сейчас это – основа для возрождения страны.
Что касается места России в мире. Мы граничим во всеми центрами силы: Евросоюз, исламский мир, в котором проживает более миллиарда человек, Китай. Без славянской интеграции, без союза России, Украины и Белоруссии нам не выстоять. На нас НАТО со всех сторон наступает. Уже в клещи взяли – американские полковники в Средней Азии и на Кавказе, натовские самолеты над Прибалтикой, в портах, которые построил Петр Первый, чужие военные корабли стоят. А они всё демагогию разводят: “НАТО наши партнеры, мы будем вместе бороться с террористами”. Интересно, кто это танками с террористами борется? Здесь совсем другие задачи.
Россия никогда не выберется из нынешнего болота, если не будет народной власти, если идеалы социализма будут преданы и проданы. Без КПРФ страна не возродится. В то же время партия требует обновления, омоложения, разумного сочетания людей с мудрым опытом и крепким характером с энергией молодых, способных видеть новые реалии. Я много лет работаю на этом поприще, и для меня очень важно, чтобы наше справедливое дело было в надежных руках.
