Текст книги "Убиение Андрея Киевского. Дело Бейлиса – "смотр сил""
Автор книги: Михаил Назаров
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 43 страниц)
Прокурор: Скажите, пожалуйста, все тексты Талмуда – они понятны или их тоже можно истолковывать соответственным образом, ибо сразу нельзя схватить их смысла?
Пранайтис: Каждый [раввин] может одно и то же самое место толковать по-разному, каждое место можно толковать 49 раз...
Прокурор: В семидесятом году после Рождества Христова, жертвы кровавые не могли приноситься, раз храм уничтожен, так как сказано – «после разрушения храма жертва прекратится». Не можете ли вы указать текст, который бы на это ссылался? В Талмуде указано, что «дозволено приносить [в жертву] нееврея даже в день прощения обид, приходящегося на субботу». Есть такое место?
Пранайтис Такой текст есть.
Прокурор: Нет ли такого текста: ... «Сказал равви Иисус: „Я слышал, что жертвы приносятся, хотя нет храма, я слышал, что жертва приносится, хотя бы и не было возлияний“». Значит, вы приходите к тому заключению, что после разрушения Иерусалимского храма, несмотря на то, что жертвенник был уничтожен, жертвы могли быть приносимы.
Пранайтис: Да... В Талмуде говорится, что все жертвоприношения после разрушения Храма заменены иноплеменниками.
Прокурор: Каким образом вы можете согласить с истреблением иноплеменников у евреев их основную заповедь – «не убий»?
Пранайтис: Еврейство после пришествия Мессии – оно не есть уже то ветхозаветное еврейство. Оно совсем другое. Оно само себя признает отлученным, лишившимся своего имения, лишившимся прежних своих понятий. Но в Священном Писании {328}, как остатке прежнего, так сказать величия, всего того, что уже было, как старое, они только тем могут считаться, что они раньше были, но теперь они уже не принадлежат, потому что они имеют закон, но уже понятия этого закона не имеют, так что на всякое толкование они могут приискивать в Писании тексты для подтверждения своих толкований.
Прокурор: Если я так скажу, что одну из заповедей Библии «не убий» они истолковывают в том смысле, что «не убий» еврея?
Пранайтис: Да, все, что относится к ближнему, надо понимать – еврея, а остальные не считаются евреями, даже людьми...
Прокурор: Вы уже... говорили, что все раввинские школы, хотя и различны, но они сходятся в одной обшей ненависти к христианам и что, вообще, избиение христиан и умерщвление их считается подвигом, богоугодной жертвой...
Прокурор: Затем есть другой текст: «Кто проливает кровь нечестивых, столь же угоден Богу, как приносящий жертву?»
Пранайтис: Это в Талмуде.
Прокурор: Есть еще такой текст в «Зогаре», что Ветхий Завет со времени разрушения Иерусалимского храма не то, что Тора, затем они уже стали исповедывать Талмуд, они перешли к Талмуду, затем появилась Каббала?
Пранайтис: Основа Каббалы и есть «Зогар». «Зогар» это комментарии Священного Писания.
Прокурор: Когда он появился?
Пранайтис: В XIII веке.
Прокурор: В «Зогаре» есть такой текст: «Нет у нас иной жертвы кроме той, которая состоит в устранении нечистого?»
Пранайтис: Не знаю [168]168
Учитывая сказанное ранее, видимо, в «Отчете» ответ передан неточно. Ибо в отдельном издании экспертизы Пранайтиса стоит:
После разрушения Иерусалимского Храма, у евреев остался только один вид жертв – избиение неевреев, в том числе и Христиан. «Нет у нас иной жертвы, кроме той, которая состоит в устранении нечистой стороны» (Зогар III, 227, в). «Козел, которого посылали в день очищения Азазелю, – доказательство того, что все мы обязаны сживать со света клипот» (Микдаш Мелех к стр. 32, а, Зогара). «Осел это ам гаарец. Во искупление его, приносили в жертву агнца, т.е. разсеянную овцу Израиля (иначе говоря, обращали его в иудейство). А если он не захочет, то он подобен тому, (о ком произнесено) «народ жестковыйный». Ведь их надо вычеркивать из книги живота; ибо про них сказано: «погрешивший против Меня будет изъят Мною из книги»(Зогар II, 43, г). «Каждый еврей повинен освободить святой народ, который в пятом тысячелетии (от сотворения мира) попал под власть скорлуп (клипот) и безбожных акумов, да истребится их имя!.. А если бы кто нибудь спросил, чем я могу ему помочь, то Он (Бог) говорит: ты должен истреблять память об Амалеке; ибо Небесная Царица (Матрунита) не будет удовлетворена, доколе ты не отмстишь Амалеку, истребляя гоев и их детей…». Так говорит премудрый рабби Израил Яфе в том же Сефир Ор Эсроэль, 38, в. Убийцам неевреев, а следовательно, и христиан, отведено высшее место в Раю. «В четвертом дворце Рая помещаются все те, которые оплакивали Сион и Иерусалим, равно как и все, истреблявшие остатки народов идолопоклонников. Пурпуром отличаются и отмечаются те истребители остальных народов-идолопоклонников» (Зогар I, 38, в и 39, а). По поводу этой цитаты возражают, что в ней речь идет не об убийцах идолопоклонников, а об убитых евреях, обрызганных кровью, как пурпуром. Но в Амстердамском издании Зогара, в обоих местах текста, стоит слово «кетоле», что значит – убийцы. А дабы из убийцы сделать убитого, надо было бы поставить здесь вместо вав букву иод и лишь тогда читать, извращая текст, «кетиле» – убитые. С другой стороны, дабы не осталось сомнения, как понимать «пурпур», сделано нарочитое к этому слову примечание ясным термином – «лебуш никбад» – одежда почести. Во дни рабби Иосси, засели в горах евреи-разбойники вместе с разбойниками «народов земли». Когда им попадался кто-либо, спрашивали: как тебя зовут? Если он оказывался иудеем, отпускали его – если же оказывался инородцем, убивали. И сказал рабби Иосси: «за все это узрели они счастье будущего века» (Зогар I, 118, а). ("Тайна крови" у евреев. Экспертиза И.Б. Пранайтиса.CПб. 1913. С. 20. Этот же текст приведен в книге Г. Замысловского "Убийство Андрюши Ющинского". С. 335). – Ред.
[Закрыть]...
Прокурор: Вы говорите, что есть «неохасиды», значит, есть и просто «хасиды»?
Пранайтис: Хасиды, вообще были и раньше, но как секта они появились в начале XVII столетия. Неохасиды высказали свое обоготворение раввина, они его считают воплощением божества. Основатель этого хасидизма был Бааль Шем чудотворец, затем были последователи его...
Прокурор: Скажите, а до неохасидизма существовало ли какое-нибудь хасидическое учение?
Пранайтис: Было явление Шабсая Цеви.
Прокурор: Между хасидами и другими, они, кажется, называются миснагидами, происходила борьба?
Пранайтис: Да, борьба была долгое время, но все-таки хасиды одержали верх, и уже в 1830 г. в XIX веке они слились в одно. И кто набожный, тот называет себя хасидом.
Прокурор: Что же – евреи в настоящее время признают этих цадиков?
Пранайтис: Да.
Прокурор: Эти преступления с вытачиванием крови из детей, с убийствами детей, ведь они начались чуть не с ХII века, даже раньше бывали. Выяснилось ли по процессам, что это определенная секта или вообще сектанты, или нельзя установить ни в одном процессе, какая это {329} секта?
Пранайтис: Не было установлено никакой секты. Раньше появления хасидов также употреблялась кровь...
Прокурор: Я знаю, что раньше появления хасидов. Но, может быть, могла существовать какая-нибудь другая секта, допускавшая это.
Пранайтис: Я не допускаю других сект, они все – развитие одного и того же раввинизма.
Прокурор: Насколько я понимаю, ваше предположение сводится к тому, что если приносятся такие человеческие жертвоприношения, то только в виду основного их закона, вытекающего из Библии и Талмуда, что «жертва должна быть, что жертва очищает от грехов?»
Пранайтис: Да.
Прокурор: Кроме того, что кровь вытачивается – она признается изуверами и целебным средством?
Пранайтис: Да, вот относительно целебного свойства крови можно узнать из произведений раввинов, которые сами сознавались, что они признавали лечение кровью, что они совершали эти преступления...
Прокурор: ..."Зогар" так говорит: Видно, что акт убийства и человеческого жертвоприношения должен быть совершен определенным каббалистическим способом, даже приводится такой текст: «из смерти их Ам-гаарец». Что это значит?
Пранайтис: В переносном смысле – всякий нееврей. Даже величайший знаток Талмуда говорит: «Ам-гаарец – значит нееврей»... «И смерть их – неевреев – пусть будет при заткнутом рте, как у животных, которые умирают без голоса и речи». В молитве же [при убийстве] ...резник должен говорить: «Нет уст, чтобы отвечать, и нет чела, чтобы поднять голову»... потом [делается] 12 испытаний и удар ножом, что составляет 13... Вообще все места в «Зогаре» можно толковать так или иначе, но это место объясняется тем, что он в этом месте имеет намерение убивать этого ам-гаареца – нееврея, и поэтому толкователь славный Эберс в начале XVII века ясно говорит, что это место нельзя толковать по отношению к евреям, нельзя убивать еврея за то, что он не соблюдает закон.
Прокурор: Так что здесь предполагается другое убийство?
Пранайтис: Можно понимать жертвенное. Есть ссылка на то, что он действительно может убивать нееврея.
Прокурор: Ритуальные убийства должны совершаться при заткнутом рте жертвы... требуется при этом, чтобы было 13 уколов?
Пранайтис: Да.
Прокурор: Так что убийство Ющинского соответствует этим признакам?
Пранайтис: Да...
{330} ...Прокурор: …По делу Саратовскому не было ли установлено показаниями свидетеля еврея Кригера, что две бутылки с кровью доставлялись любавичскому раввину?
Пранайтис: Было установлено...
Карабчевский: Я покорнейше просил бы занести в протокол, что ссылаются на дело...
Председатель: Но суд разрешил, раз эксперту это дело известно, делать исторические ссылки.
Карабчевский: Но не на свидетельские показания...
Прокурор: Но ведь это установлено самим приговором [по Саратовскому делу] и всеми обстоятельствами дела, а не только свидетельскими показаниями, потому что иначе мы будем лишены возможности вообще относительно процесса расспрашивать. Но мне именно чрезвычайно важно этот факт установить, иначе, как же нам впотьмах ходить?
Маклаков: Но это наводящие вопросы.
Прокурор: Были ли указаны данные, что любавичскому раввину Шнеерсону, про которого мы теперь хорошо знаем, были в 1853 году были отправлены какие-то две бутылки с кровью?
Пранайтис: Да, были.
Прокурор: Затем, было ли установлено, что при обыске найдены куски {331} полотна, пропитанные кровью?
Пранайтис: Да.
Прокурор: Не было ли установлено, что кроме полотна... был найден особого вида кривой ножик?
Пранайтис: Был.
Прокурор: И именно в том месте, где хранилась Тора и свитки?
Пранайтис: Да.
Прокурор: Вам известно, что по Саратовскому делу евреи Шлиферман, Берлинский и Юшкевич, и еще четвертый, были осуждены за убийство двух христианских мальчиков через обрезание и мучения?
Пранайтис: Да.
Прокурор: И что Император Александр II утвердил мнение Государственного Совета, сказав, что вполне присоединяется к мнению большинства?
Пранайтис: Да.
Прокурор: Затем, вы говорили, что по Велижскому делу [в 1823 году] состоялся оправдательный вердикт?
Пранайтис: Да, оправдательный.
Прокурор: За недостаточностью доводов?
Пранайтис Да.
Прокурор: Но состоялась ли резолюция Императора Николая Павловича, вы не можете ее воспроизвести со всей точностью?
Пранайтис: Да, могу... «Разделяя мнение Государственного Совета, что в деле сем, по неясности законных доводов, другого решения последовать не может, как то, которое в утвержденном Мною мнении изложено, считаю, однако, нужным прибавить, что внутреннего убеждения, что убийство евреями произведено не было, не имею и иметь не могу. Неоднократные примеры подобных умерщвлений, с теми же признаками, но всегда непонятных, по недостатку законом требуемых доказательств, и даже ныне производимое, весьма странное дело в Житомiре, доказывают, по моему мнению, что между евреями существуют, вероятно, изуверы или раскольники, которые христианскую кровь считают нужною для своих обрядов; тем более возможным казаться это может, что, к несчастью, и среди нас, христиан, существуют иногда такие секты, которые не менее ужасны и непонятны, напр., самосжигальщиков и самоубийц, которых неслыханный пример был уже при мне в Саратовской губернии. Словом, не думаю, отнюдь, что обычай сей мог быть общим у евреев, не отвергаю, однако, что среди них не могло быть столь же ужасных изуверств, как и между нас, христиан»... (курсив наш. – Ред.)
{333} ...Шмаков: Не помните ли вы, какое первое убийство христианского младенца [евреями] занесено в анналы истории?
Пранайтис: В ХI веке это было.
Шмаков: А не было ли в 415 году в Малой Азии?
Пранайтис: Не знаю.
Шмаков: Не было ли там распятия [младенца]?
Пранайтис: Было.
Шмаков: ...Не припомните ли вы об убийстве Клементия?
Пранайтис: Это я знаю, его убили... Нашли брошенного ребенка в реке. Потом, когда расследовали, оказалось, что виновники, несомненно, евреи и главным свидетелем, который показал это, был мальчик, сын того самого, который убил.
Шмаков: И потом этот мученик был причислен к лику святых?
Пранайтис: Да.
{334} Шмаков: Не припомните ли еще святых католической церкви других стран. Например, не известен ли вам св. Ричард?
Пранайтис: Это во Франции.
Шмаков: Не известен ли вам: в Англии младенец св. Вильгельм, в Испании – Доминик Родосский, в Германии – младенец Верн Вазе, в Италии – младенец... Из достопамятных событий этого рода, если вы не помните всех [169]169
Все они католиками уже официально не почитаются как святые, то есть фактически деканонизированы под давлением еврейства. – Ред.
[Закрыть], то может быть вы припомните главнейшие события?
Пранайтис: Я знаю, что в Мецце в 690 году был осужден и казнен еврей.
Шмаков: Не припомните ли в XII столетии?
Пранайтис: Я понимаю ваши вопросы, но не могу вспомнить. Много писали, но сейчас вспомнить не могу...
Председатель: Вы перечисляете в своей экспертизе различные случаи. Собственно, у вас нет документальных данных, нет заметок?
Прокурор: Я ходатайствую огласить в этой части экспертизу, данную о. Пранайтисом на предварительном следствии...
Шмаков: А вот, например, дело Гильзнера. Не известно ли вам, что он был дважды осужден присяжными заседателями?
Пранайтис: По этому делу я знаю, что Агнеса была зарезана в лесу, у нее была прорезана шея...
Шмаков: Вот относительно убийства девушки [Агнесы] Грузы [170]170
19-летняя Агнеса Груза была зарезана около местечка Польны в Богемии (тогда Австро-Венгриия) в Пасхальную неделю 1899 года. Ее обезкровленное тело было найдено в лесу, место убийства установлено, но крови там почти не было. Был арестован молодой еврей Гюльзнер (Hülsner), в доме которого гостили два других еврея из Польши, исчезнувшие после убийства. Гюльзнер был обличен показаниями матери и собственного брата, прислуга показала, что отмывала его костюм от крови. Суд присяжных приговорил Гюльзнера к смерти, однако организованная еврейством кампания привела к передаче дела на доследование и новому процессу, в другом городе и с новым составом суда. Гюльзнер вновь был признан виновным и осужден. На втором процессе он был признан виновным еще и в убийстве другой чешской девушки, Марии Климы, за год до того. Однако на австрийское правительство было оказано давление международными финансовыми кругами, и император Франц-Иосиф в 1901 г. заменил смертную казнь пожизненной каторгой. В революционные дни 1918 г. на его преемника, императора Карла, было вновь оказано давление, приведшее к помилованию Гюльзнера, за которого особенно рьяно заступался в печати известный масон, будущий первый президент Чехословацкой Республики проф. Масарик. Венское и пражское еврейство устроило дважды осужденному убийце триумфальный прием и собрало для него громадную сумму денег (30 000 крон), до своей смерти в 1928 г. убийца проживал на средства австрийского и чешского еврейства. – И.Г.
[Закрыть], каким образом это может быть отнесено к области убийств ритуальных. Не можете ли объяснить суду, какое значение по Каббале имеет убиение [христианских] девушек?
Пранайтис: Убиение девиц считается жертвой в каббалистическом смысле, что посредством этого убиения ускоряется пришествие Мессии...
Шмаков: Вы говорите, что в Талмуде есть учение об иноплеменниках, не припомните ли вы что-нибудь относительно прозелитов...
Пранайтис: Да, в Талмуде... сказано, что если христианин переходит в еврейство, тогда он может жениться на собственной матери.
Шмаков: Чем это объясняется?
Пранайтис: Потому что христиане считаются не люди, а скот...
{335} ...Шмаков: Не сказано ли там [в Талмуде], что евреям дозволяется обманывать [неевреев] и вообще совершать все, лишь бы гой не знал, что еврей лжет?
Пранайтис: Я и раньше сказал и теперь повторяю, что всякий обман, ложь – все это допустимо, и только не следует в том случае делать, чтобы не было поругано имя Божие, и чтобы это не было известно.
Шмаков: Не известно ли вам, в каком трактате Талмуда больше всего идет речь об идолопоклонниках?
Пранайтис: В «Абодо Заре».
Шмаков: Этот трактат имеет своим предметом идолопоклонников, – но ведь евреи живут преимущественно среди христиан?
Пранайтис: Я говорю, что все постановления относительно идолопоклонников комментаторами применяются к христианам...
Шмаков: Не можете ли вы нам сказать, что такое «акум»?
Пранайтис: Это слово составлено из первоначальных букв слов Абоде Кохабим Умаззалиот, то есть поклонники звезд и планет. Это слово уже позднейшего происхождения времен Маймонида... Это слово относится ко всем неевреям. Когда Маймонид писал, идолопоклонников не было, и это относилось ко всем окружающим их неевреям.
Шмаков: Скажите, из основного положения Талмуда, что мы не люди, не следует ли заключить, что евреи юридически неспособны совершить по отношению к нам преступление?
Пранайтис: Раз он не считается человеком, то убивают не человека, а животное.
Шмаков: А что, они способны обмануть?
Пранайтис: Они считают, что имущество, которое принадлежит неевреям, есть собственность евреев, и еврей, когда берет чужое, он не ворует, а берет только обратно свое.
Председатель: Г-н поверенный гражданского истца, такого рода вопросы к делу не относятся.
Шмаков: Все мои вопросы касаются того, какое в Талмуде определяется отношение к неевреям... Скажите, вам известно, конечно, о гонениях на христиан в древнем Риме?.. Известно ли вам, что во время этих мучений христиан известная роль принадлежала евреям?
Пранайтис: Да, и даже большая роль принадлежала. Во время гонений при Нероне, Марке Аврелии и Диоклетиане они всюду играли большую роль...
Председатель: Собственно говоря, этот вопрос прямого отношения к делу не имеет.
Шмаков: Я могу ожидать со стороны защиты такого рода указания, что христиане сами обвинялись в таких же деяниях, как евреи, и что обвинение, теперь предъявленное к Бейлису, есть то же самое, в чем в Риме обвиняли христиан. Для того, чтобы этот удар предупредить, я хочу установить исторический факт, что если эти мучения и страдания были причиняемы христианам, то они в значительной степени причинялись евреями. Скажите мне, какие книги являются основными в духе учения Каббалы?
Пранайтис: «Зогар» и «Сефер Иецире»...
{336} ...Шмаков: Вы говорили между прочим о стремлении евреев к господству. Нет ли где-нибудь в Талмуде постановления о том, что это стремление будет продолжаться до тех пор, «пока мы не истребим правителей народа акумского»?
Пранайтис: Я говорил, что главное внимание обращено на правителей...
Шмаков: Что вы можете нам объяснить по поводу козла отпущения и «сеира» в частности?
Пранайтис: Еврейское вероучение сближает понятие жертвенного козла с понятием христианского народа и с понятием о том, что его приносят в жертву...
Замысловский: У меня только один вопрос – о папских буллах. Вы, кажется, говорили, что... не нашли булл, которые бы прямо осуждали обвинение евреев в ритуальном убийстве.
Пранайтис: Да, нет таких.
Замысловский: А есть только булла папы Иннокентия IV о том, чтобы евреев не обвиняли без доказательства по одному только предрассудку?
Пранайтис: Да, чтобы не наказывали без разбирательства дела.
Замысловский: Без улик, без разбирательства дела, такого рода буллы, а они истолковывались в другом смысле...
Пранайтис: Что прямо запрещено даже верить и чтобы никогда даже вперед не обвиняли – так истолковывали, что папы запретили наперед таких вопросов не возбуждать, так как они [ритуальные убийства] невозможны.
Замысловский: А вы говорите, что это [запрещение обвинений в ритуальных убийствах] невозможно, так как сами папы канонизировали, объявляли святыми некоторых христиан, замученных евреями.
Пранайтис: Да.
Замысловский: ...Не известно ли вам среди процессов о ритуальных убийствах, что в одном деле было указание, что кровь была употреблена для окропления синагоги при закладке синагоги?
Пранайтис: Есть такое [повествование] о том, что была употреблена, что кровью окропляли синагогу...
{337} ...Грузенберг: ...Вы говорите относительно того, что в «Шулхан Арухе» будто бы сказано, что еврею разрешается принятие христианства с целью потом подорвать христианство. Будьте добры указать, где, в каком месте вы нашли такой текст?
Пранайтис: Сейчас я не могу указать, но могу поискать и представлю вам... У меня дома остались книги...
Грузенберг: ...В какой это книге вы нашли проповедь, что евреи учат убивать лиц женского пола, девушек?
Пранайтис: В [книге] Хаима Витала [171]171
Хаим Витал Калабрезе (ум. в 1620 г.) – преемник Исаака Лурьи в развитии и распространении каббалы. – И.Г.
[Закрыть].
Грузенберг: Как эта книга называется?
Пранайтис: «Сефер Галикутим».
Грузенберг: Вы нам укажете это место?
Пранайтис: Откуда же, когда она оставлена в Петербурге.
Грузенберг: Ваше превосходительство, у нас все книги привезены, так что мы предложим их эксперту.
Председатель: Мы, в данном случае, не занимаемся изучением и переводом книг. Вызван эксперт и он устанавливает. А если мы будем эксперта экзаменовать, насколько правильно его заключение, то это затянет дело. Теперь это дело присяжных заседателей и суда признать, достоверны ли объяснения эксперта или нет. Тут есть ряд экспертов, которым можно предлагать по поводу этого вопросы.
Пранайтис: ...Есть [еврейские] книги, которые пишутся целиком, а есть книги, которые пишутся с пропусками. Есть Талмуд полный, а в позднейших изданиях есть пропуски.
{338} ...Грузенберг: ...Вы сказали, что евреям разрешается колдовство и волшебство. Скажите, не указано ли в Библии прямо, что если кто будет заниматься колдовством и волшебством, он за это подлежит смертной казни?
Пранайтис: Что написано в Библии [в Ветхом Завете], то для евреев [теперь] не обязательно. Они имеют Библию, но не понимают ее. Все колдовства прямо записаны в Талмуде и по Талмуду они этим и занимаются...
Грузенберг: Вы завтра нам покажете.
Шмаков: Я протестую против такого экзамена. Он дал на предварительном следствии показания...
{339} ...Пранайтис: Евреи в Ветхом Завете ищут себе оправдания именно в таких кровавых местах Ветхого Завета. Они их по-своему истолковывают.
Грузенберг: Значит, это евреи истолковывают, а я думал, что это вы истолковываете?..
Карабчевский: Значит, именно так евреи толкуют?
Пранайтис: Из всего смысла Ветхого Завета они берут некоторые места и принимают их за подтверждение. Там сказано об истреблении врагов и освобождении себя из четвертого пленения, которое продолжается теперь [172]172
Нынешнее положение евреев после разрушения Храма книга «Зогар» называет «четвертым (идумейским, римским) пленением», «временем войны не на жизнь, а на смерть». «Народы земли – идолопоклонники; о них написано: стирай их с лица земли, ибо они из тех, о которых сказано: изгладь память об Амалеке. Остатки их живут в четвертом пленении; это – повелители; они-то истинные Амалекитяне» («Зогар», I, 25, а). – И.Г.
[Закрыть].
Карабчевский: Это Талмуд. А к какому веку относится Талмуд?
Пранайтис: Составление его окончено в VI веке...
Карабчевский: Вы сказали, что процессов, где бы евреи обвинялись в употреблении человеческой крови в истории было около 200?
Пранайтис: Даже с лишком...
Карабчевский: ...Как производились процессы – при наличии пыток?..
Пранайтис: Про эти пытки можно много говорить, но все-таки через них узнавалась правда... Плохо, что пытали, но все-таки тогда указывали места и даже указывали вещественные доказательства [173]173
Следует, впрочем, отметить, что – в отличие от распространенного в неосведомленных кругах мнения – и средневековые суды, и в особенности инквизиция, никогда не применяли пыток для «вымучивания» показаний у невиновных, а исключительно, чтобы заставить сознаться уже изобличенных преступников, ибо, согласно католическому каноническому праву, осуждение не могло состояться без признания вины обвиняемым. – И.Г.
[Закрыть].
Грузенберг: Укажите мне какой-нибудь процесс, где бы пытка сопровождалась указанием какого-нибудь реального доказательства...
Пранайтис: В Житомiрском деле 1853 года евреи сознались и потом были осуждены...
Карабчевский: Было ли в русских процессах где-нибудь установлено, что кровь была взята именно для ритуальных целей, или из других побуждений?..
Пранайтис: Было доказано, что употреблялась кровь, что были зверские убийства. Избегали только слов «ритуальное убийство».
Карабчевский: А в христианских книгах вы не найдете никогда слова, указания на козла отпущения, на агнца? В Священном Писании?
Пранайтис: Там – это аллегория...
{340} ...Прокурор: Относительно дела Саратовского, «ритуального»... Скажите, пожалуйста, комиссия [174]174
Комиссия по Саратовскому делу была создана по настоятельному ходатайству еврейских кругов, поданному Министру Государственных Имуществ графу Киселеву (отличавшемуся либерализмом) 20 декабря 1855 г. Последовало распоряжение: «Учредить в С.-Петербурге специальную комиссию для подробного разбора отобранных от подсудимых по Саратовскому делу евреев книг и рукописных сочинений (манускриптов) с целью разъяснения тайных догматов религиозного изуверства евреев». Русские протоиереи Павский и Сидонский, участвующие в комиссии, как не умеющие читать по-халдейски, арабски и др. древних языках, были отстранены от переводов древнееврейских манускриптов, так что основную работу в комиссии проделывали профессора Хвольсон и Левисон. Относительно существования у евреев догматов крови они единодушно выступили с пространными записками, что все это ерунда и неправда.
После работы "ученой комиссии" над манускриптами последние безследно исчезли. При расследовании дела об убийстве Ющинского следователь Н.А. Машкевич решил ознакомиться с материалами, отобранными у саратовских евреев-изуверов, но «тщетно перерыл все архивы, все канцелярии многоразличных присутственных мест – книги и рукописи, препровожденные из Саратова в ученую комиссию» найти не удалось, – отмечает Замысловский в книге "Убийство Андрюши Ющинского". – И.Г.
[Закрыть], которая должна была рассматривать этот вопрос, состояла из четырех лиц, из них двух – еврейского происхождения, хотя и христиан – Хвольсона и Левинсона, и из двух лиц христианского происхождения: прот. Павского и Сидомского... Можете ли вы сказать, к какому заключению пришел о. Сидомский?
Пранайтис: Он остался при своем мнении, что ритуальные убийства существуют [175]175
Протоиерей Сидонский представил свое особое мнение (приведено в книге Замысловского):
«Обвинения в убийстве евреями христианских детей к нашему времени повторялись и оправдывались расследованиями так многократно, что считать их плодом одного предрассудка со стороны христиан нет более возможности. Обстоятельства сего детоубийства, раскрытые различными процессами, так близки между собою, что заставляют необходимо предполагать одинаковость побуждений и целей, для коих эти губительства совершались, наичаще повторяясь в таких странах, где многочисленность евреев порождает наибольше дерзости, богатство – наибольше средств покрыть подобное злодеяние подкупом.
Указаний на жестокую вражду иудейства против христианства собрано так много, что нет возможности утверждать, чтобы раввинизм и талмудизм проповедывали по отношению к христианству какую-либо терпимость... Но при всей вражде против христиан раввинство, даже удаляясь от Моисея, не могло сделать сего обряда законом. Возникнув же однажды в изобретательной голове изувера, одного или нескольких, обряд сей мог переходить от столетия к столетию в виде глубокого секрета...
По современному воззрению, конечно, человеческие жертвы немыслимы. Но в еврействе, в свое время, они заменены жертвами животных, и закон, требующий приношения сих жертв, для последующих ему не отменен новым равносильным законодательством, а только воспящен в своем исполнении разрушением строения (храма), с которым закон, к счастью или несчастью, связал совершение сих жертв. Воспященный поток прокладывает тайные пути, если не в силах прорвать свою плотину. Непризнание Мессии, давшего свою кровь для пития и очищения верующих, необходимо должно вести к приисканию иной крови очистительной и какая для этого будет лучше, как не детская, в коей есть еще сходство с юностью животного, которое требовалось для жертвы, а что без крови может достигаться очищение для еврея, это воззрение, которое возникает только с новейшим рационализмом. Древний еврей, живший на временах перелома, когда Ветхий Завет должен был замениться Новым, судил в чисто еврейском духе так: Без пролития крови не бывает (по закону) прощения грехов (Евр. 9, 22).
Не забудем, что иудейство талмудическое все отношения религиозные для еврея определило до последних мелочей законом, а главное требование закона – жертвы; о них печатные трактаты сообщают только исторические сведения, как совершалось в храме, а как должно совершаться без оного – говорится глухо, как бы дело это предоставлялось больше требованию обычая и предания устного, не писанного…
Пусть евреи, если хотят уничтожить наши подозрения, сами постараются обличить среди себя гнусный обычай, с его достойными мрачного язычества обрядами, – пусть вся нация отступится от защиты подобных злодеев и мы уверимся, что это дело мрака отнюдь не есть дело ей известное, ее заветное». – Ред.
[Закрыть]. Хвольсон и Левинсон говорили, что этого нет.
Прокурор: Они евреи?
Пранайтис: Да. О.[отец] Павский никакого мнения не высказал, так что комиссия этого вопроса не разрешила.
Прокурор: Вы во многих случаях ссылаетесь здесь на Греца, на его известный труд «История евреев».
Пранайтис: Это самый славный историк еврейского народа.
Прокурор: Он сам еврей и относится к евреям, как еврей?.. Не можете ли вы вспомнить, одного места из истории Греца, где он говорит о том, как смотрел Лютер на такие ритуальные преступления?
Пранайтис: Лютер сначала против евреев не выступал, но потом стал самым ярым противником их и доказывал, что евреи употребляют христианскую кровь.
Прокурор: Нет ли указаний на то, что Лютер подтверждал, что это совершается посредством швайки, именно, убийство христианских детей?
Пранайтис: Помню, что было сказано, что употребляли швайки...
Прокурор: ...Буду ли я прав, если я вам напомню, что в Талмуде есть текст «Сефир», где указывается, как жертвоприношения должны совершаться и сколько лиц должны присутствовать. Агнец приносится шестью лицами: два сына Аароновых, два священника и еще двое?
Пранайтис: Должны присутствовать шесть человек...
Замысловский: Тут говорили о пытках... Но бывали случаи, когда люди под пыткой указывали. Вам известно Дамасское дело, об убийстве отца Фомы [в Дамаске, в 1840 г. – И.Г.]?.. Вы сочинение Лорана знаете? [176]176
Дамасское убийство подробно описано французским ориенталистом Ахиллом Лораном. 5 февраля 1840 г. в Дамаске (в ту эпоху под турецким владычеством) капуцинский патер Томас был заманен в еврейский дом, где его еврейские «друзья» набросились на него, связали, заткнули рот и зарезали, собрав кровь в сосуды. Пошедший его искать слуга Ибрагим, крещеный араб, также был убит. Местные власти вскоре раскрыли дело; во время следствия евреи («после нескольких ударов кнута») показывали друг на друга и привели власти к останкам убитых, то есть их показания подтвердились. Десять евреев, причастных к убийству и употреблению крови, были приговорены к смерти. Западное еврейство, во главе с Кремье (впоследствии учредитель «Всемiрного еврейского альянса») и влиятельнейшим английским финансистом Монтефиоре отправило в Александрию делегацию. Турецкому вице-королю Египта было уплачено 2 миллиона франков золотом, после чего он издал индикт об освобождении осужденных «из уважения к столь многочисленному (еврейскому) населению Европы». Акты Дамасского процесса исчезли из парижского министерства юстиции, когда Кремье стал впоследствии министром. (Laurent Achille. Relations historiques des affaires de Syrie, depuis 1840 jusqu´en 1842;.. et procédure complète dirigée en 1840 contre les Juifs de Damas à la suite de la disparition du Père Thomas. Paris, 1846; Дамасское ритуальное убийство. Протоколы судопроизводства по делу об исчезновении капуцина о. Фомы и его слуги Ибрагима Амара в Дамаске в 1840 г. Харьков, 1913.) – И.Г.
[Закрыть]
Пранайтис: Да.
Замысловский: Там, правда, после нескольких ударов кнута обвиняемые {341} евреи повели лиц, разыскивавших убитого, к водосточной трубе и там указали останки убитого отца Фомы?
Пранайтис: Да...
Замысловский: ...Я просил бы удостоверить, что, по крайней мере, в пределах тех вопросов, которые были предложены эксперту, в письменных показаниях, данных о. Пранайтисом, даны подробные ссылки на книги... Затем, когда вы давали ваши показания на предварительном следствии, вы каждый текст тщательно сверяли с книгой?
Пранайтис: Да.
Замысловский: Так что только то, что вы проверили по подлинным текстам, то вы и вносили в заключение?..
Пранайтис: Да.
Замысловский: Правильно ли я вас понимаю, что существуют различные издания еврейских книг и что в позднейших изданиях многие рискованные места или выброшены, или снабжены добавлениями?
Пранайтис: В старых изданиях говорится: так и так делается, а в новейших говорится: было, было, было, как будто было раньше, а не теперь, чтобы их не обвиняли.
Замысловский: Не наталкивались ли вы на такой факт: те книги, которые заключают в себе места, вредные еврейству, неприятные, каким-то образом исчезают из книгохранилищ и их чрезвычайно трудно найти?
Пранайтис: Постоянно слышал...
Карабчевский: Эти процессы средневековые, о которых вы говорили – не сопровождалось ли большинство возбужденных процессов большой контрибуцией, которую рыцари и бароны налагали на еврейское общество и таким образом обогащались?
Пранайтис: …Деньги эти получались и отбирались так же, как в настоящее время отбирают у экспроприаторов. Они сами все это дело так повели в своем ростовщичестве, что Хвольсон признает, что в то время три четверти всего имущества было в руках евреев. Тогда народ стал возмущаться. Он видел тех, которые раньше были бедными и которые теперь живут роскошно, разумеется, народ возмущается, он возбужден и тогда отбирают эти деньги обратно...
Карабчевский: По поводу Дамасского дела... Известно ли, чем оно окончилось?
Пранайтис: Что обвиняемые были приговорены, но потом собирались большие деньги и были освобождены...
{342} ...Прокурор: ...Не известно ли вам по Саратовскому делу, что Бродский, Гинзбург и др. евреи принимали все меры, подавали на Высочайшее Имя прошение о приостановлении этого дела. И, тем не менее, Государь Император повелел закончить дело в Государственном Совете, он, так сказать, не внял этим просьбам [177]177
9 июля 1860 г. Председатель Государственного Совета князь Орлов подал всеподданнейший доклад, который гласит: «Шеф жандармов (князь Долгоруков) по Высочайшему Вашего Императорского Величества повелению передал мне (8 июля 1860 г.) всеподданнейшую просьбу находящихся в г. Петербурге евреев Гинцбурга, Бродского и других, в коей они ходатайствуют о приостановлении рассмотрения в Государственном Совете уголовного дела насчет убийства в г. Саратове евреями двух мальчиков, – до разрешения особой Комиссии догматического по этому предмету вопроса... Я должен с полною откровенностью объяснить, что в настоящей просьбе Гинцбурга, Бродского и прочих жительствующих в г. Петербурге евреев я вижу желание отдалить на неопределенное время решение дела, к коему прикосновенны их единоверцы и обвинение коих в убийстве должно подвергнуть их наказанию по всей строгости законов». На докладе этом Государь Император Александр II положил собственноручно такую резолюцию: «Нахожу ваш взгляд на дело совершенно правильным и потому Я не остановился утвердить заключение большинства». – И.Г.
[Закрыть].
Пранайтис: Да, известно. Даже заграничные евреи хлопотали...
{343} Двадцать седьмой день 21 октября 1913 г.
Продолжается допрос ксендза Пранайтиса.
Шмаков: Заключается в Талмуде демонология, учение о злых духах?
Пранайтис: Там постоянно упоминается об этом.
Шмаков: Не заключается ли в Каббале учения о том, что почти все явления природы подчинены различным злым духам и что владычествует над ними верховный злой дух?
Пранайтис: Да, есть.
Шмаков: Не заключается ли в Каббале учения, по крайней мере среди хасидов, что цадики их обладают сверхъестественным влиянием на этих духов?
Пранайтис: Да, цадики как воплощение Бога обладают влиянием на всех злых духов.
Шмаков: Затем еще один вопрос... Относительно восстания при Адриане, которое было во II столетии по Рождестве Христовом, не припоминаете ли вы о тех зверствах, которые совершались евреями во время этого восстания?
Пранайтис: Тогда побежденные подвергались истязаниям, мучениям, масса их была избита, с них сдирали кожу и даже пожирали человеческое мясо.
Шмаков: Евреи?
Пранайтис: Да, евреи... Когда по учению Магомета должно было наступить истребление неверных в 613 году и когда многие пленные [христиане] были истреблены, а многие увезены в Персию в плен, то тогда за ними пошли евреи с деньгами, откупили до 90 000 не для того, чтобы спасти, а главным образом для того, чтобы расправиться с ними и жесточайшим образом убивать их.
Грузенберг: ...{344} Вчера вами было сказано, что есть особые еврейские издания, где пишется все, и что есть особые издания, где опасные места пропускаются. Я хотел бы вас спросить, по каким же книгам вы ознакомились с этими опасными местами? У вас эти особые издания были в руках?
Пранайтис: Были. Я знакомился с Талмудом на основании учения величайшего ученого и знатока Талмуда И. Буксдорфа [178]178
Буксторф (Buxtorf), Иоанн (1564–1629) – знаток Талмуда, один из основателей еврейского и особенно халдейского языкознания в Германии. В 1601 г. был назначен профессором еврейского языка в Базеле, где и скончался. Важнейший труд его: «Lexicon chaldaicum, talmudicum et rabbinicum» (1639), законченный его сыном, также ориенталистом. – И.Г.
[Закрыть]. Три поколения из этой семьи, отец, сын и внук, занимались Талмудом и были профессорами. И вот, на основании их указаний я и познакомился с редчайшим изданием Талмуда, которое имеется в Санкт-Петербургской католической академии, с изданием 1644–1646 гг. Это издание без всяких пропусков. Потом у меня есть издание Бердичевское от 1894 г., и там именно тех мест, которые имеются в Амстердамском издании [1644 г.], нет...
Грузенберг: А то издание Талмуда, на которое вы указали на предварительном следствии, принадлежит к тем, где никаких тайн нет?
Пранайтис: Я не указывал, что там есть эта тайна. Я тогда говорил и теперь повторяю, что относительно употребления евреями христианской крови нигде в писаных законах указания не имеется. Это тайна устная...
Грузенберг: ...Вы сказали, что ваши ссылки на Талмуд вполне соответствуют действительности. Значит мы можем их проверить...
...Председатель: Г. присяжный поверенный, показания эксперта мы не можем проверять. Вы можете предлагать вопросы эксперту, а проверкой суд заниматься не может, это ведь не богословский спор. Эксперт говорит о том, что он читал, какие сведения он имеет, где и откуда он их почерпнул; вы для разрешения сомнений можете обратиться к другим экспертам, а уже дело судей поверить тому, что говорит эксперт, или нет...
Грузенберг: В своем письменном заключении вы называете сочинение М. Камень. Это не описка?
Пранайтис: Нет.
Грузенберг: Вы видели его в подлиннике?
Пранайтис: Видел даже другой величайший авторитет, именно Эйзенменгера [179]179
Эйзенменгер (Eisenmenger), Иоган Андреас (1654–1704) – знаток Талмуда и др. книг талмудического раввинизма, толкователь тайного, антихристианского смысла иудейского каббалистического учения, автор труда «Entdecktes Judenthum» (1700). – И.Г.
Этот плод двадцатилетней работы оказался столь разоблачительным, что по наущению евреев и приказу подкупленных ими властей весь тираж книги был конфискован и уничтожен. «Уникальный случай в истории, когда гонениям подверглись не еврейские книги, а антисемитская!», – пишет С. Резник (Растление ненавистью. М.–Иерусалим. 2001. С. 83). С тех пор, по мере роста еврейского влияния в мiре, уникальность подобных случаев к нашему времени превратилась в закономерность. – Ред.
[Закрыть], который считается величайшим знатоком еврейских сочинений и который долгое время работал над тем, чтобы издать все подлинные тексты. Я именно ссылался на его авторитет, в виде того, что все те места, которые им указаны в Талмуде, соответствуют тем подлинникам, которые имеются у меня в руках. Это из самых старых изданий Талмуда, «Зогара» и «Арух-Шулхана» ["Шулхан аруха". – Ред.], которые имеются в Академии. А другие тексты, которые упоминаются у меня, выписаны из Талмудического словаря, где приводится много мест...
{345} ...Грузенберг: Затем один вопрос о Хвольсоне... В Высочайшем повелении указано, – если вы это знаете, то ответьте, что Государем были вызваны в эту комиссию самые надежные, самые знающие люди. Вы это знаете?
Пранайтис: Когда вызывались эти надежные люди, то оказалось, что не нашлось знающих еврейский язык, кроме двух крещеных евреев Хвольсона и Левинсона, вот их и пригласили...
Грузенберг: Ну, а Неофит, на которого вы ссылались, он из евреев?
Пранайтис: Да, из евреев... но я уже вам говорил, что были крещеные евреи, которые стали христианами по убеждению, и есть крещеные евреи, которые крестились для того, чтобы еще более вредить христианам...
{346} ...Замысловский: ...Известно ли вам, что все синагоги в Велиже [во время Велижского дела. – И.Г.] были запечатаны по повелению Императора Александра I и много лет стояли запечатанными?
Пранайтис: Помню, читал.
Замысловский: ...Не известно ли вам, что Велижское дело было возбуждено по личному повелению Государя Императора Александра I после того, как он... проезжал через Велиж, и велижские женщины-христианки обратились к нему с челобитной просьбой?
Пранайтис: Да, помню.
Замысловский: И что Государь Император назначил специально флигель-адъютанта для наблюдением за производством дела и для непосредственного доклада?
Пранайтис: Да, помню, читал...
Грузенберг: Не известно ли вам, что тогда же Министерство внутренних дел после этого дела повторило опять Высочайшее повеление от 6 марта 1817 года... чтобы не ставить дел по обвинению евреев в ритуальном убийстве единственно потому, что верят этим убийствам, а требовать для этих убийств таких же улик, как и для других убийств? [180]180
Грузенберг подтверждает неоднократно сказанное на процессе представителями обвинения: не существовало ни папских булл, ни императорских указов, которые запрещали бы обвинение евреев в ритуальном убийстве как таковое. – И.Г.
[Закрыть]
Пранайтис: Точно не помню...
Карабчевский: А не известно ли вам, что по Велижскому делу в конце концов ложные доносчики были наказаны по суду?
Пранайтис: Все следующие процессы не могли возбуждаться или таким образом кончались [оправданием по недостатку улик. – И.Г.]. Их даже не решались часто объявлять, так как спустя некоторое время устранялись свидетели, а потом, уже по недостаточности улик, были наказываемы те, которые доносили [якобы за клевету на евреев. – И.Г.]. Когда доказано было, что совершено убийство, и никакого сомнения не могло быть в том, что убийство ритуальное, тогда отложено было дело, так как главные свидетели исчезли. Потом вторично было это дело возбуждено, но за недостатком свидетелей, велено было его прекратить.
{347} ...Карабчевский: Вы по науке это знаете или читали это дело?
Пранайтис: Я читал... а потом мне человек говорил, который сам присутствовал на суде...
