Текст книги "Убиение Андрея Киевского. Дело Бейлиса – "смотр сил""
Автор книги: Михаил Назаров
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 43 страниц)
Свид.: Я припоминаю, что такой разговор был, но в какой форме был, я припомнить не могу...
Замысловский: ...Я категорически спрашиваю, что вам говорил Бразуль о материальном вознаграждении [Чеберяковой], и говорил ли вообще?..
Свид.: Нет, как очевидец он ничего не говорил.
Замысловский: Это вы твердо помните?
Свид.: Насколько могу твердо помнить теперь...
Замысловский: Хорошо. Теперь интересно другое обстоятельство, непосредственно предшествовавшее 12 марта [1911 г.]. Вы нам показали, что 8 марта Чеберякову задержала Гусина, но, по вашим словам, это случайно вышло, затем, 9 марта, вы говорите, Шидловский тоже случайно задержал в бане... Лисунова, Рудзинского, Михалевича и Мосяка... {571} Что, они подозревались в краже? Опишите подробно этот эпизод.
Свид.: ...Шидловский, выходя из участка, встретил своего агента, который сказал, что сейчас он видел Лисунова с компанией... Так как Лисунов очень крупный вор и серьезный преступник, лишенный прав, то он [Шидловский] отдал распоряжение задержать его...
Замысловский: А остальные?
Свид.: ...Когда они были доставлены в сыскное отделение, их личность была установлена; затем, было выяснено, имеются ли за ними уголовные дела или нет, все было детально выяснено и они были отпущены 15 марта [91]91
Другими словами, никто из поименованных не мог принимать участие в убийстве Ющинского 12 марта. Лишь Рудзинский упомянут Замысловским в этом перечне ошибочно: 12 марта он не был в числе задержанных в бане и находился на свободе. – И.Г.
[Закрыть].
Замысловский: Значит, их взяли совершенно зря?.. Все-таки они были 15 марта освобождены?
Свид.: Да...
Замысловский: ...Вы сказали, что они первые сообщили Чеберяковой, что Андрюшу убили напрасно?
Свид.: Этих указаний я не имею, но сопоставляя все обстоятельства, все факты...
Замысловский: Это ваш вывод, но фактов, подтверждений нет?
Свид.: Это мой логический вывод.
Замысловский: Но раз он без фактов, то мы не можем придавать ему значения. Затем, 10 марта был обыск у Чеберяковой. На каком основании?.. По этому обыску не было возбуждено преследование?
Свид.: Не помню...
Замысловский: Вы все не помните. Как только спрошу вас о чем-нибудь определенном, вы не помните, а все остальное хорошо помните. Я категорически спрашиваю: по этому обыску было возбуждено преследование, или не было?
Свид.: Не помню, кажется не было...
{572} ...Замысловский: Теперь... вы говорите, что вы Дьяконовым безусловно доверяли. Как же вы доверяли Ксении Дьяконовой, когда она, как вам самим известно, на суде ложно показывала в пользу Чеберяковой [по делу Чеберяковой, обвиненной в пропаже краденых вещей. – И.Г.]? Человек на суде ложно показывает, сами вы это удостоверяете, и все-таки говорите, что этому человеку вы безусловно верите?
Свид.: Я верил Дьяконовой, как верю всякому лицу, которое я допрашиваю, постольку, поскольку его показание соответствует известным обстоятельствам...
Замысловский: Теперь о Ксении Дьяконовой. Она вам говорила, что у Чеберяковой собираются взломщики, грабители, конокрады. Это говорила Дьяконова?
Свид.: Да... Обе говорили.
Замысловский: И вы их [сестер Дьяконовых] не спросили о том, что если им известно, что это притон... то почему же они в этом притоне первые гости, постоянно там бывают? Этим вы не интересовались?
Свид.: Мне это было неважно...
Замысловский: С какого же года Дьяконова познакомилась с Чеберяковой?..
Свид.: Может быть, в 1908 году.
Замысловский: Все-таки срок порядочный. Значит, три года она вращается в обществе взломщиков, грабителей и конокрадов. Не казалось ли вам, что раз они там такие завсегдатаи, то им, пожалуй, трудно верить?
Свид.: Я не им верил в тот момент, а верил тем обстоятельствам, о которых они сообщали и которые совпадали с другими...
Замысловский: Еще один вопрос. Как они описывали вам то, что было после 12 марта? Вы нам так показали, что сначала Екатерина Дьяконова пошла туда ночевать и на нее напал страх?
Свид.: Да. Это было 13 марта.
Замысловский: ...Они убежали, так и не ночевали. Затем, с 14-го на 15 они пошли второй раз, так?.. Тогда она [Екатерина] уже легла и босой ногой тронула упругий холодный, предмет [якобы, завернутый в ковер и положенный в ногах кровати труп Ющинского. – И.Г.]. Так вы говорите?
Свид.: Да...
Замысловский: И Чеберякова сказала, что это «бурак»?.. А не помните ли вы, чтобы следователю вы показывали наоборот?
Свид.: Не помню этого.
Замысловский: Вы наоборот показывали. Вы показывали [со слов Дьяконовой – И.Г.], что первый раз была эта история с «упругим предметом» и потом было бегство, а теперь вы говорите, что сначала было «бегство», а во вторую ночь было ощущение упругого предмета.
Свид.: ...Я теперь не припоминаю, может быть, это и было так.
Замысловский: И не помните ли вы, что тогда вы о «бураках» ничего не говорили.
Свид.: Не помню.
{574} Замысловский: Ах, не помните... Теперь несколько вопросов по поводу Караева и Махалина. Вы говорите, что Караев сидел в тюрьме за хранение взрывчатых веществ, попросту бомб?
Свид.: Бомб и револьверов.
Замысловский: И вам известно, что он называл себя анархистом-коммунистом?
Свид.: Известно...
Замысловский: Значит, эта совместная работа с анархистом-коммунистом вас не стесняла и вы работали вместе с человеком, который отбыл наказание за хранение бомб? А его это не стесняло, что он работает совместно с [бывшим] начальником сыскной полиции?
Свид.: Он не знал, с кем имел дело, он знал меня за Ивана Ивановича Карасева.
Замысловский: И впоследствии не узнал?
Свид.: Впоследствии узнал, но когда уже был использован...
Замысловский: Ах, он узнал, когда был использован. Как понять эту фразу?
Свид.: В том смысле, что он выполнил ту задачу, которая на него была возложена: он виделся с Сингаевским, вызвал его на откровенность и ему удалось его провести.
Замысловский: Вы не поинтересовались вопросом, зачем собственно этот человек, бывший анархист-коммунист, путается в это дело, зачем он эти розыски ведет?
Свид.: Дело это представлялось мне настолько серьезным, что политическое credo Караева меня совершенно не интересовало и его частная жизнь меня совершенно не касалась, мне важны были сведения, которые он мог достать.
Замысловский: Значит, хранение бомб вы называете частной жизнью?
Свид.: Конечно, это его частная жизнь...
Замысловский: ...Я спрашиваю: не поинтересовались ли вы узнать... почему он вдруг взялся за эти розыски?
Свид.: Насколько я понимаю, он верил в свою идею, вместе с тем возмущался такими поступками, как убийство совершенно безсмысленное и неосновательное...
Замысловский: ...Вам известно, что он проживал на Кавказе сначала?
Свид.: Он уроженец Кавказа...
Замысловский: Когда он прибыл в Киев?
Свид.: Вопрос его передвижения меня не интересовал.
Замысловский: Ну как же, вы все так хорошо знаете, а как только дойдем до такого пункта, так пробел, вы не помните. Когда же он приехал, я спрашиваю?
Свид.: Совсем не знаю, я этим не интересовался...
{575} ...Замысловский: Скажите, что вам передавал об этом сознании Сингаевский, не помните ли, в каких выражениях... Говорили ли вам Караев и Махалин, что сначала напоили Плиса [Сингаевского] пьяным?...
Свид.: Да, это обычный прием...
Замысловский: Значит, напаивали. Ну, когда напоили, что же он сказал?
Свид.: Я не могу припомнить...
Замысловский: Не говорил ли Плис так, что – мы в тот же день уехали курьером в Москву?
Свид.: Да, говорил...
Замысловский: Теперь вы эту подробность вспомнили, а раньше сами никак не могли вспомнить? Это очень важная подробность, что они в тот же день уехали курьером.
Свид.: Вы эту деталь мне напомнили, и я теперь могу вспомнить еще некоторые подробности. Плис рассказывал о том, что когда они поехали, у них денег не было на то, чтобы взять билет на поезд. И они собрали 26 руб. таким образом – 15 руб. дала Вера Чеберяк[ова], 10 руб. отец Рудзинского или отец Сингаевского и затем у Латышева было 1 руб. 68 коп.
Замысловский: ...Так что вот вы, как точно помните, что было 1 руб. 68 коп.?.. А не говорили ли вам Караев и Махалин, что Караев не выдержал роли и спугнул Сингаевского и тот ничего существенного им не рассказал?
Свид.: Да, я этого опасался. Я знал, что Караев очень увлекающийся субъект и я боялся, чтобы он в самый интересный момент не выдержит своей роли. Может быть, так и случилось, что он каким-нибудь неосторожным словом дал возможность Сингаевскому заподозрить.
Замысловский: Еще последний вопрос. Скажите, вам часто случалось бывать с Чеберяковой в различных ресторанах?
Свид.: Очень часто.
Замысловский: Ну, примерно, сколько раз?
Свид.: Этого я не могу сказать, но очень часто.
Замысловский: Ну, 20, 30, 50 раз?
Свид.: Может быть 30, может 50, может быть и больше, я не помню.
Замысловский: ...Что же, когда вы бывали в ресторане, там была какая-нибудь еда?
Свид.: Конечно... там ели и пили.
Замысловский: Вино пили?
Свид.: Пили вино.
Замысловский: А шампанское пили?
Свид.: Нет, вино пили, шампанское не пили.
Замысловский: Сколько же, примерно, вы на это расходовали?
Свид.: Сколько, я не помню...
Замысловский: Совсем не можете сказать?.. Вот вы помните, что у Латышева было 1 руб. 68 коп., раз у вас такая точная память на цифры, то я думал, что вы и об этом вспомните... Так что эту цифру вы совсем не помните?
Свид.: Нет.
{576} ...Шмаков: ...Вы знали Пинкуса, мальчика Бейлиса?
Свид.: Да.
Шмаков: Вами было сказано [на следствии], что Женя и Андрюша дружили между собой и с Пинкусом, с сыном приказчика Менделя Бейлиса.
Свид.: ...Дружбы такой не было, но было знакомство, они вместе играли.
Шмаков: ...А когда вы Пинкуса спросили, знает ли он Андрюшу и Женю, что он ответил?
Свид.: Он сказал, что не знает, никогда с ними и не говорил. Для меня его заявление было понятно.
Шмаков: Но вы тогда же признали, что он солгал?
Свид.: Да, солгал.
{577} ...Шмаков: ...Затем, чем вы руководствовались, когда отправились с обыском к Приходько? На каком основании был обыск?
Свид.: На основании тех сведений, которые были собраны мною о жестоком обращении отчима и матери с сыном.
Шмаков: Откуда были у вас эти сведения?..
Свид.: ...От Федора Нежинского. Это подтверждала и Наталья Нежинская [92]92
Ни Федор, ни Наталья Нежинские, как явствует из материалов процесса, ничего подобного не утверждали. – И.Г.
[Закрыть].
Шмаков: Ну, хорошо, вы делали обыск на основании жестокого обращения, а еще на основании чего?
Свид.: Трудно припомнить, какими соображениями я тогда руководствовался....
Шмаков: Вы помните рассказ Екатерины Дьяконовой в декабре [1911 г.]?
Свид.: Помню... На мой вопрос, она долго отмалчивалась, не решалась говорить, а потом, видимо, желая отделаться, чтобы что-нибудь ответить, сказала: что меня не умеют допрашивать.
Шмаков: Одним словом, ясно было, что в ковре [в квартире Чеберяковой] был завернут труп Ющинского...
{578} ...Затем, вы говорите, что Андрюша Ющинский был убит из мести, вследствие того, как были произведены обыски у Веры Чеберяковой?
Свид.: Да, был целый ряд обстоятельств, которые подтверждали уверенность в том, что убийство совершено вследствие мести.
Шмаков: Как же вы заявляли свое убеждение, что у Веры Чеберяк[овой] труп Ющинского лежал 12, 13 и 14 марта, ведь она боялась обыска, а между тем, вы сами утверждаете, что она держала в своей квартире труп целых три дня...
Свид.: Она была в безпомощном состоянии. Она была брошена своими соучастниками, часть из них уехала в Москву, а часть арестована. Она так растерялась, что могла не вынести труп...
Шмаков: Как вы объясняете, что Вера Чеберяк[ова] не только держала у себя труп, но, уходя из дому, оставляла его и труп никем не охранялся.
Свид.: Да, она уходила к Дьяконовым.
Шмаков: Так что здесь никого не оставалось, как вы это себе объясняете?
Свид.: Она растерялась окончательно...
Шмаков: У вас было много расходов по розыскам?
Свид.: Да.
Шмаков: Так, что вы все это за свой счет делали, ради чего?
Свид.: Это дело я считаю для себя принципиальным. Установить действительную картину убийства Андрюши Ющинского для меня лично представлялось весьма полезным, так как мои действия оценивались как неправильные...
[Далее опущены вопросы защиты. – Ред.]
{587} ... Пятнадцатый день 9 октября 1913 года
Продолжается допрос Красовского...
Прокурор: Вы сами вначале нам сказали, что вам были предоставлены большие полномочия... и вам было сказано, что никто не должен вам мешать... даже начальник сыскного отделения не должен вмешиваться в ваши распоряжения?
Свид.: Да...
Прокурор: Одним словом, вам с самого начала было оказано исключительное доверие...
{588} ...Шмаков: А вы производили обыск у Шнеерсона и Чернобыльского?
Свид.: В то время, когда я производил розыск, у Бейлиса, на квартире был какой-то жилец и я осмотрел также его комнату.
Шмаков: Какой жилец, Шнеерсон?
Свид.: Не знаю, Шнеерсон или Чернобыльский.
Шмаков: А вы составили протокол об этом обыске?.. Вы осмотр делали?
Свид.: Да, осмотр. Но бывали случаи, когда я не имел возможности все заносить в протокол... Таких случаев было очень много...
{589} ...Член суда: Вы нам рассказывали подробно о производстве розысков на Слободке и говорили, что вы произвели розыски на территории завода Зайцева... Что дали эти розыски?
Свид.: ...В квартире Бейлиса я производил обыск, местность осматривал, осматривал сторожку, находящуюся около печи, около печки нашел окровавленный нож и окровавленный мешок в печи... Никаких обстоятельств, которые бы имели отношение к убийству, не было установлено...
{590} ...Член суда: ...не собирали ли вы сведения об иногородних резниках, которые приезжали 12 марта на завод Зайцева?
Свид.: Я вообще собирал сведения, кто и когда приезжал, но ничего подозрительного не нашел.
Член суда: Вы вчера указали, что были преданы суду за преступления, совершенные вами еще в 1903 году...
Свид.: Да...
Член суда: А когда было совершено преступление, незаконное содержание [под арестом] Колбасова, за которое вы были преданы суду в 1912 году?
Красовский: Это было в 1911 году.
Член суда: Значит, не все преступления относились к 1903 году...
Прокурор: На вопрос члена суда, не производили ли вы обследование на территории завода, вы ответили, что делали обыск на квартире Бейлиса и осматривали хату, где жил Юхриков... Вы нашли окровавленный нож... А окровавленному ножу вы значение придавали?
Свид.: Он к настоящему делу никакого отношения не имеет...
Прокурор: А вы высказывали по этому поводу предположение, что в хатке Юхрикова могло быть совершено убийство?
Свид.: Пока не было обстоятельств, которые бы... определенно указывали на место совершения убийства...
{591} ...Прокурор: ...Вас заинтересовала прописка Эттингера. Вы установили, что он в подворной книге значится от 21 по 24 [93]93
Видимо, неточность. Ранее (с. 165) было установлено, что Эттингер был прописан на заводе с 22 по 27 января 1911 г. – Ред.
[Закрыть]... но фактически, на самом деле, он с декабря месяца проживал в Киеве?
Свид.: Да. Он прибыл раньше.
{592} ...Грузенберг: ...Скажите, в скольких преступлениях вас обвиняли [94]94
«Пристав Красовский до службы по полиции в Киевской губернии служил становым приставом в различных уездах Черниговской губернии, каковую службу ему пришлось оставить благодаря массе возникших против него дел о растрате, взысканнных им с разных лиц денег в уплату разных повинностей… По Киевскому губернскому управлению за текущий год [1911] за ним числится 22 дела по разного рода жалобам на незаконные его действия» (ГАРФ.Ф. 102. Инспекционный отдел. Оп. 224. Д. 4. Том II. Л. 5). – Ред.
[Закрыть]?
Председатель: Если вы желаете, скажите, но ваше право не отвечать...
Свид.: По обвинению в служебных подлогах и в незаконном лишении свободы.
Грузенберг: Судили вас за что?
Свид.: По обвинению в подлогах...
{596} ...Оглашаются следующие части показаний Красовского [данные следователю Машкевичу]:
«26 июля [1911 г.] я между прочим произвел обыск в квартире Бейлиса... Сына Менделя Бейлиса – Пиню расспрашивал, причем он мне говорил, что ни Андрюшу Ющинского, ни Женю Чеберякова он не знал и с ними никогда не гулял. Такое заявление Пиньки оказалось ложным, так как мне удалось установить, что Пинька хорошо был знаком с покойным Андрюшей Ющинским и Женей Чеберяковым, с которыми он неоднократно гулял в заводской усадьбе...
Марголин, по словам Бразуля, сказал [Вере] Чеберяк[овой], что прогрессивная часть общества, представителем которой он является, очень заинтересована полнейшим раскрытием этого дела и уничтожением версии о ритуальном убийстве, и что, если она поможет в этом направлении, то будет материально вознаграждена. В случае, если бы со стороны преступников ей угрожала какая-либо опасность, то ей будет представлена возможность выехать, куда она захочет...» [95]95
Красовский попытался представить невинным предложение, сделанное Чеберяковой в Харькове, однако этим он опровергает утверждения Бразуля и Марголина, что якобы не было никакого разговора о вознаграждении Чеберяковой и о помощи ей в последующем отъезде. Это ставит под сомнение и все прочие их утверждения. Красовский давно уже «работал» на еврейскую сторону, что исключает возможность его предвзятости в ее отношении. Что могло побудить Красовского дать это показание, столь компрометирующее его работодателей? Можно увидеть в этом заслугу следователя по особо важным делам Машкевича, присланного из Петербурга. Опытный следователь, имея дело с подозрительным субъектом, которому есть что скрывать, вполне может заставить его проболтаться. – И.Г.
[Закрыть].
[Далее опущены страницы с 597 по 696, среди них допрос Зайцева, Голубева, противоречащие друг другу показания Дьяконовых, Черняковой, Махалина и др. Суть их "свидетельств" понятна из выступлений прокурора и присяжных поверенных. Ниже приведены лишь отдельные места из этих страниц. В своей книге Г. Замысловский отмечает грубые неточности в Стенографическом отчете на с. 649 «во славу Грузенберга и Зарудного». – Ред.]
{605} ...Член суда (читает): Вторник, 22-го марта 1911 года, «Киевская Мысль», № 81, страница 4:
"Загадочное убийство на Лукьяновке"
[Указанная статья из этого места Стенографического отчета перенесена нами в начало тома I. – Ред.]
{642} [Из показания Ксении Дьяконовой]
Прокурор: Вы с Чеберяковой были очень дружны?
Свидетельница: Да.
Прокурор: И до последнего времени дружили, или поссорились?
Свид.: Пока я не знала, что она с такими лицами познакомилась, я с ней была дружна. Когда же мне в участке показали снимки в рамках, тогда я была страшно разочарована в ней и не хотела с ней встречаться.
Прокурор: Сколько времени вы знакомы с Чеберяковой?
Свид.: Года три.
Прокурор: Но никогда у нее этих лиц не встречали и только незадолго до убийства Ющинского стали встречать Латышева. А раньше.
Свид.: Никого не встречала раньше.
Прокурор: Так что она вела в высшей степени скромный образ жизни и только незадолго до 20 марта появились разные лица?
Свид.: Да, раньше никого никогда не было... Я приду к ней, она одна дома. Если муж отлучится, значит она одна с детьми и больше никого не было...
{658} ... Шестнадцатый день 10 октября 1913 г.
...Показания Черняковой [подруга сестер Дьяконовых и В. Чеберяковой, однажды ночевавшая у нее. – Ред.]
...Прокурор: ...До обнаружения трупа или после на вас напал такой панический ужас?
Свид.: До обнаружения, месяцев за шесть.
Прокурор: Это был единственный раз... когда вы в ужасе ушли?
Свид.: Единственный...
Прокурор: Она [Чеберякова] была радушна, приветлива?
Свид.: Как для кого, для нашей семьи она была и добродушна, и подавала иногда руку помощи...
{659} ...Шмаков: У Чеберяковой вы видали когда-нибудь мужчин?
Свид.: Нет, никого, у нее всегда пусто было. Кроме детей и мужа я никого не видала...
{660} ...Карабчевский: Вы узнали, что найден труп Ющинского, из газет. В это время вы не заходили к ней [Чеберяковой], не расспрашивали?
Свид.: Нет... Чеберякова Дьяконовой рассказывала, как она... видала этого мальчика труп... что она была в этой пещере, ходила смотреть, потом говорила – какой несчастный ребенок, как изуродован был и т.д. Она очень жалела...
[с. 661 – Оглашается показание Черняковой, данное следователю 5 августа 1912 г., там расхождения с допросом на суде. – Ред.]
{680} ...Допрос Махалина
{688} ...Маклаков: ...Вам здесь говорили, что вы и Караев относительно Сингаевского и всей этой компании совершили роль предателя или по крайней мере собирались сыграть эту роль?
Свид.: Да...
Маклаков: Были ли вы убеждены, что без этого предательства придется {689} за все то, что они сделали, ответить Бейлису?
Свид.: Да, конечно был убежден.
Маклаков: ...Если бы дело шло только о раскрытии преступления, то вы пошли бы на это?
Свид.: Боже сохрани...
Прокурор: ...Вас это не поражало, что утром совершают убийство мальчика Ющинского, вечером, озабоченные совершить кражу, – нужно же им подготовиться, чтобы взломать, когда же они труп вынесли?..
Свид.: Этого обстоятельства я не выяснял...
Прокурор: ... Вы говорите, что Сингаевский человек тупой?
Свид.: Да, ему нужно очень долго внушать.
Прокурор: Потом, Латышев в «мокрое дело» совсем не годится, его даже рвет, когда он совершает убийство. Значит, выходит, что один тупой, другой очень слабосильный, потому что его вырывает. Все убийство, значит, распределяет «министерская голова Рудзинского». У вас было такое впечатление?
Свид.: Да. Что мысль совершить преступление – его...
Прокурор: Чем же вы объясняете, что в течение двух лет, при исследовании таких опытных дельцов, как Красовский и другие, и при тупости одного преступника и при слабосильности другого, который даже бросает и не кончает убийства, как они совершили такое изумительное преступление и даже скрыли следы своего преступления так, что их никак не могут розыскать?..
Свид.: Я не могу этого сказать...
{691} ...Шмаков: Вы решили совершить предательство по отношению к Сингаевскому?
Свид.: Да я даже не знал, что это Сингаевский.
Шмаков: Ну, по отношению к предполагаемому убийце?..
Свид.: Да, по отношению к предполагаемому убийце я имел в виду совершить предательство.
Шмаков: Так что вы, не зная о том, насколько были выяснены основания для признания Бейлиса невиновным, руководствовались не этим, а руководствовались опасениями погрома и теми ужасами, которые вы видели при погроме?
Свид.: Да.
Шмаков: Стало быть, у вас не было стремления спасти невиновного, ибо в этот момент у вас не было данных для суждения по этому предмету, а у вас были другие соображения?
Свид.: Я думал, что если Бейлис и будет невинно осужден, то Бог с ним, мало ли у нас таких случаев, десятками невинных осуждают.
Председатель: Я попрошу вас быть осторожнее в выражениях. Откуда вы знаете о таких случаях?..
{695} ...Показания Майстренко
...Прокурор: Вы Бейлиса 10 лет знали. Он говорил вам, что он ежегодно перед пасхой еврейской, по поручению Зайцева, ездит в какое-то имение и там печет мацу, которую развозит?
Свидетель: Он несколько раз мне говорил...
{696} ... Прокурор: Вы не знаете, какие отношения были [у Бейлиса] с покойным Зайцевым, за что он ему доверял?
Свид.: Он говорил, что уважал его отца и его.
Прокурор: Отца Бейлиса?
Свид.: Да.
Прокурор: Очень уважал отца Бейлиса! Ах, вот как!
Карабчевский: Я прошу занести в протокол восклицания, эти «а, б, о» и т.п.
Прокурор: Скоро г. защитник будет просить о занесении в протокол моей мимики при моих замечаниях. Занесите, пожалуйста, то, что сказал г. Карабчевский.
Замысловский: Я прошу занести в протокол, что во время допроса свидетелей раздается целый ряд замечаний от защиты, которые могут слышать все. Например, когда Махалин говорил о том, что Латышев непосредственного участия не принимал, то г. Карабчевский довольно громко сказал: «ну-да, не участвовал в том, как его кололи». Если заносить все «ахи» и «охи», то и это надо занести.
Карабчевский: Вы можете мне все приписать. Я знаю.
Замысловский: А вы этого слова не сказали, что кололи?
Председатель: Я прошу вас воздержаться. Занесите оба заявления в протокол...
Конец первого тома
{3} Семнадцатый день 11 октября 1913 г.
[Опущены показания Караева, Махалина, Красовского (у всех троих есть противоречия) и др. Опущено письмо анархиста Феофилактова, сидевшего в киевской тюрьме. В этом письме, написанном из тюрьмы Караеву, Феофилактов обвинял последнего в провокаторстве. Из этого же письма, зачитанного на суде, видно, что заняться розысками по делу Бейлиса Караеву предложил некий "Мара" (он же Виленский), выдавший Феофилактова властям, чтобы не мешал, так как он отговаривал Караева от участия в розыске. Из письма ясно видно, что "добровольная" идейная помощь Караева в деле Бейлиса оценивалась Марой в 5 тысяч рублей. Видимо, хорошо зная закулисные дела "добровольных защитников" Бейлиса, Феофилактов заканчивал письмо следующими словами: «Только ваше дело Бейлиса является поразительным нелепым случаем: буржуй, жандарм, сыщик и анархист – дружно работают в одном деле. Задумывались ли вы над этим? Если нет – посмотрите, что из этого выходит». – Ред.]
{20} ...Показания Балавина [соседа Чеберяковых]
Прокурор: Малицкая [продавщица винной лавки, расположенной под квартирой Чеберяковых; вместе с сестрами Дьяконовыми должна была подтвердить версию убийства на этой квартире. – И.Г.]... на вас производила неприятное впечатление?
Свидетель: Это с бзиком баба.
Прокурор: Я вас не понимаю.
Свид.: Да у нее не все дома...
Прокурор: Не знаете, она ссорилась с Чеберяковой?
Свид.: До убийства Ющинского это были два воркующих голубка. А потом сразу быстро рассорились...
{41} Показание Кириченко [околоточного надзирателя]
Председатель: Расскажите суду, что вам известно по делу.
Свидетель: Я собирал сведения по делу... Завел разговор с Женей Чеберяк[овым] и спросил его относительно убийства мальчика Ющинского. Он что-то хотел мне сказать, но вдруг запнулся и сказал, что не помнит... Я... посмотрел в соседнюю комнату и... увидел, что за стенкой стояла Чеберяк[ова] и рукой, и всем телом делала угрожающие жесты. Вместе с Женей я поймал этот жест. Этот жест на меня так сильно подействовал, что я стал волноваться и бросил обыск, вышел и заявил об этом приставу... Барбиеру, высказав предположение, что кто бы в убийстве ни участвовал, но Чеберякова безусловно участвовала, иначе как бы она могла сделать такой угрожающий жест, если бы не была замешана [96]96
Заключение, для полицейского чина несколько поспешное. Многие свидетели в деле Бейлиса отказывались много говорить (например, Шаховской: «Мне свет милее»), явно подвергаясь давлению «заинтересованной стороны» или опасаясь неприятных последствий. В семье Чеберяковых также было известно, что показывать «против жидов» может стать опасным. Смерть двоих детей, скорее всего вследствие отравления, – явное тому свидетельство. Мы бы не обратили особого внимания на эту «поспешность» Кириченко в возведении обвинения на Чеберякову, если бы в воспоминаниях Марголина, опубликованных в 1926 г. в США, эти показания не квалифицировались как «важнейшие и ценнейшие», имевшие также «громадное значение» для дела защиты. – И.Г.
[Закрыть]...
{42} ...В это самое время мы получили сведения, что в убийстве участвовали родственники. А затем другие говорили, что евреи; в общем, сведения были по четырем версиям. Вскоре подозрение на родственников было устранено и осталось только подозрение на евреев. Что касается родственников [Ющинского]... я собирал сведения, выяснил, что никакого имущества на имя Андрея не было.
{43} Прокурор: Вы недавно допрашивались судебным следователем Машкевичем... о Малицкой вы ничего не рассказали нам, а меня это интересует.
Свид.: Я помню, что она рассказывала, что в квартире Чеберяк[овой] собираются воры, продают краденые вещи и между прочим сказала, что она еще может кое-что другое сказать... Она показала, что она слышала какой-то шум, что что-то выносили наверху в квартире Чеберяк[овой] и что это было вечером. Через некоторое время, через месяц, что ли... она сказала уже другое... что этот шорох был не вечером, а часов в 11–12 утра...
Прокурор: Не можете ли вспомнить, что вы записали в первом протоколе [допроса Малицкой]... это было 24 августа [1911 г.]? И что раньше расспрашивали, но не записывали? Она ничего не говорила о том, что слышала стук, шум, возню?..
Свид.: Это было.
Прокурор: То есть ничего не говорила. Затем второй раз допрашивали 10 ноября [1911 г.]? Она впервые тогда рассказала о шуме.
Свид.: Да.
Прокурор: По какому случаю нашли вы нужным [еще раз допросить]: она сказала 24 августа, что ничего не знает.
Свид.: У меня было очень много работы, относительно собирания сведений о кражах... я хотел узнать, не видела ли она что-либо, – попутно с этим я и расспросил...
Прокурор: Когда вы допросили Малицкую, она рассказала о возне [в квартире Чеберяковой], то она... была допрошена жандармским отделением. Кто ее допрашивал?
Свид.: Подполковник Иванов.
Прокурор: Затем она была допрошена судебным следователем Фененко?.. Как вы объясняете, почему 10 ноября она припомнила все эти обстоятельства... о возне, о шуме?..
Свид.: ...Я случайно нашел протокол надзирателя Жуковского, который производил 10 марта [то есть за два дня до убийства. – И.Г.] обыск в квартире Чеберяк[овых]... {44} И в протоколе от 10 марта, при таких-то понятых, в квартире найдены: [Василий] Чеберяк[ов], его жена [Вера], дети и сестра [Веры Чеберяковой] – это была Сингаевская. Она объяснила так, что она присутствовала при обыске, на другой день [у Чеберяковых] не была, на третий заходила [то есть в день убийства. – И.Г.]... Когда она вошла, то увидела, что в комнате была ванна с водой. Показание Малицкой я сопоставил так: она слышала, что что-то 12-го несли, я предположил, что это могла быть ванна, та самая, так как ванна была наполнена водой, то весьма возможно, что двум трудно нести. Что был крик – так объясняет сама Сингаевская, – то купали детей в тот же самый день, 12 марта [1911 г.]...
Восемнадцатый день 12 октября 1913 года
[Продолжается допрос Кириченко.]
Прокурор: Свидетель Кириченко, вы утверждаете, что при первом вашем опросе Малицкой... 24 августа Малицкая вам ничего не сказала существенного, то есть ничего не говорила о том, что слышала какую-то возню, писк и шум в квартире Чеберяковой?
Свид.: Да, она тогда не говорила.
Прокурор: И когда вы допрашивали ее вторично, 10 ноября... впервые она вам это сказала и сначала рассказала, что слышала в 7–8 часов вечера возню в квартире Чеберяковой?
Свид.: Да.
Прокурор: И тогда она немного путалась, а муж ее поправлял – как же ты говоришь вечером, а мне говорила, что это утром было?
Свид.: Да, так было.
Прокурор: Так что на вас производило впечатление, что она путалась в показаниях, – то говорила, что утром, то вечером?
Свид.: Точно так...
{47} ...Грузенберг: Скажите, не было ли вами дознано... какой разговор был между мальчиками покойным Ющинским и Женей Чеберяк[овым] относительно прутиков?..
Свид.: Сначала об этом рассказывала некто Пимоненко, домовладелица по [Верхне-]Юрковской улице [где был дом Чеберяковых. – И.Г.], она слышала это от других, потом постепенно слухи дошли до Репецкой и Репецкая указала, что слышала сама, что вечером около пивной, в доме № 21 по Половецкой улице, подошла какая-то женщина и стала рассказывать... что ее сын и сын Чеберяк[овых], а также Ющинский гуляли... и вырезали прутики... Женя с ним [Ющинским] поспорил и говорит, что это я нашел, ты мне должен его отдать. А тот говорит – я вырезал и не отдам... Чеберя[ков] говорит: «если ты не отдашь мне этот прутик, то я расскажу твоей матери, что ты не пошел заниматься»; а тот отвечает: «если ты расскажешь моей матери... то я напишу в сыскное отделение бумагу, что твоя мать передерживает воров и сбывает краденые вещи. Ты думаешь, что когда я спал на диване в той комнате, то не видел, что ночью воры приносили краденые вещи. Я все видел и донесу об этом». На этом разговор и кончился, и она говорит, что будто бы Женя пошел домой, а те [Андрюша и «третий мальчик»] остались... Я узнал про это от Репецкой, но первоначальные сведения были от Красовского...
{48} ...Грузенберг: ...Вы говорите, что когда с Красовским работали, он плана не имел, а потом, когда вы с ним расстались и встретились вторично, стоял он на этой версии, на которой вы стоите, что это воровское дело...
Свид.: Он не имел определенного мнения. Я тогда подозревал Чеберяк[ову] и высказал такое предположение, что кто бы ни участвовал, был ли это Бейлис, был ли Приходько, но Чеберяк[ова] участвовала. Это было мое убеждение. Значит нужно искать Веру Чеберяк[ову] и остальных... могли участвовать только эти трое... брат Чеберяковой Сингаевский, Рудзинский и Латышев…
Грузенберг: И об этом вы сообщили Красовкому?
Свид.: Да... В первых числах апреля [1912 г.] и он тогда дал слово, что мы будем продолжать розыски дальше в том же направлении... Я тогда передал об этом ему как своему бывшему начальнику, стоявшему близко к делу. А после того он, не сказавши ничего мне, посвятил в это дело Бразуля. Вдруг через месяц появляется в газетах...
