355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Майкл Де Будион » БИТВА ЗА ХАОС » Текст книги (страница 33)
БИТВА ЗА ХАОС
  • Текст добавлен: 15 сентября 2016, 01:06

Текст книги "БИТВА ЗА ХАОС"


Автор книги: Майкл Де Будион


Жанр:

   

Философия


сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 57 страниц)

7.

Посмотрите как было в первобытном обществе, с его абсолютной функциональностью. Помню, нас в школе пугали страшными рассказами о том, что стариков выбрасывали в лес, где их сжирали хищники, а «слабых» детей убивали, причем всё это подавалось так, что казалось люди это делали из-за непреодоленной феноменальной жестокости. А теперь мы стали все такие культурные и гуманные и ничем подобным заниматься не будем. Понятно, что если бы современного человека отправить в то время, многое из увиденного произвело бы шок. Может он бы умер от переизбытка впечатлений. Да, стариков выбрасывали, но только для того чтобы еды хватило более ценным, т. е. молодым. Это, кстати, чистый дарвинизм, но я допускаю что они уходили сами, ведь многие животные чувствуя скорую смерть покидают стаю и уходят умирать в определенные места (ламаркизм). Да, новорожденных детей убивали, если было ясно что на них не хватит еды, но только для того, чтобы дать выжить тем кто уже родился, к кому уже успели немного привыкнуть. Пусть выживут десять, чем не выживет двадцать. При этом первобытные люди вряд ли додумались бы травить реки химией или вырубать леса ради каких-то сомнительных, а часто вообще избыточных целей. Теперь давайте представим, что первобытного арийского человека привезли бы в наше время. Как можно было бы ему объяснить, что при огромном количестве магазинов заваленных жратвой и при развитой системе жизнеобеспечения гарантирующей выживание почти в 100 % случаев, люди биологически вырождаются, а количество смертей уже давно превышает количество рождений? Понял бы он эти объяснения? Сомневаюсь. Понял бы он причину, по которой на одно рождение приходится четыре аборта? Тоже сомневаюсь. Почему бы не понял? Потому что он не знал взаимосвязи энергии и информации, а объяснить ему такую связь было бы невозможно, её вообще нельзя объяснить с «нуля», её можно объяснить только человеку пожившему в информационном обществе, в «большой» и «плотной» системе.

8.

Итак, от отбора отказались вообще. И если отсутствие искусственного отбора природа могла игнорировать как исключительно человеческую прерогативу, то пренебрежение отбором естественным просто так сойти с рук не могло. Внутренняя энтропия белых начала расти, следовательно, сила расы тут же начала уменьшаться. Мы уже говорили, что не оптимизировав свою систему бессмысленно даже пытаться управлять другой системой. Возьмем наиболее населенные белые страны – США, Россию, Англию, Украину, Германию, Францию, Италию, и легко убедимся что статус белых там понижается день ото дня, а принимаемые законы совершенно однозначно работают на усиление статуса потенциально опасных, а то и просто дегенеративных групп работающих на рост энтропии, что, в свою очередь, требует компенсационных мер выражающихся в очередном витке экономических затрат на эти группы – от стипендий цветным, гомосексуалистам и лесбиянкам, и до многомиллиардных денежных вбросов на борьбу с наркоманией или дорогостоящие социальные программы для цветных. Казалось бы, странно, вместо того чтобы сокращать избыточность, её усиливают, причем самым быстрым и оптимальным способом – денежными вливаниями. При таком раскладе практически полная индифферентность белых выглядит парадоксом, ведь, казалось бы, лезут к вам в дом, запускают руку к вам в карман, причем не мелкие воришки, а опасные хищники, которые если и не съедят вас прямо сейчас, то только потому, что вы начнёте бросать им в пасть какие-нибудь другие яства. Нет, партии выступающие с лозунгами типа «Иностранцы – вон» определенно поднялись в последние годы, но поддержка их остается довольно незначительной. Объяснения такого отрицательного расклада сугубо промывкой мозгов и формированием комплекса неполноценности ведущимся со всех источников информации 24 часа в сутки, тоже не могут восприниматься как серьезные, ведь по идее здесь должны доминировать инстинкты над прагматическим содержанием. А вот этого-то и не наблюдается. По крайней мере, в Европе. Но если рассматривать этот расклад с системных позиций – всё становится на свои места, тем более что такой расклад повторяется уже в третий раз. Вырождению и полному исчезновению ахейцев предшествовало массовое переселение африканских негров в Грецию в XIII–XI вв. до н. э. И не только переселение, но и смешение их с местным населением, включая и царствующих особ. Деградирующий Рим также был весьма толерантен к цветным, они проникли во все государственные институты, после чего Рим перенял у них религию и исчез.

9.

А происходит вот что. Информационное наполнение может не только добавлять, но и отнимать энергию. Отнимать ее у вас, чтобы добавить ее другому, ведь законы сохранения выполняются в любом случае, в любой момент времени. Правда, мы должны сообщить, что переход информации в энергию и наоборот, гораздо лучше заметен именно на системном уровне, когда много звеньев, неслучайно теория информации использует аппарат математической статистики и теории вероятности. В ранних обществах это не просматривалось, так как они были самодостаточны. Мы уже касались этого вопроса когда рассказывали в главе «Назад к Обезьяне» об избыточных увлечениях белых, когда энергия расходуются как бы «попусту», как оплата за ненужную информацию. Теперь приведем более изощренный пример. Вы приходите в магазин и видите обработанных и запакованных в пакеты бройлеров или какие-то их части. Бройлер выглядит упитанным и более аппетитным в сравнении с тем что выращен обычным крестьянином без привлечения «передовых технологий». И стоит он дешевле. Так вы «сканируете» нужную для себя информацию: «мяса больше», «выглядит лучше», «стоит дешевле». Именно информацию. Но эта информация – ложная. Это т. н. «удобная неправда». Поэтому сила будет не прибавлена, а отобрана. В бройлере больше мяса потому что его со дня рождения накачивают стероидами. Мяса-то больше, но пользы от него – меньше, ведь бройлер не растет, а распухает как мочалка набирающая воду. Он больной, имея в себе такое количество стероидов долго не проживешь, но он и не будет жить долго – через два месяца его зарежут, обработают, красиво запакуют и выставят на продажу, а по телевизору начнут крутить рекламные ролики о «мягкой и нежной курятине». Но химический состав его мяса изменен и ваш организм будет усваивать его совсем не так как настоящее мясо. В частности оно в основном будет перерабатываться в жир. Это производителей не волнует, ибо они всего лишь производят товар «соответствующий мировым стандартам». Пронаблюдайте за теми кто ест много стероидной курятины – они все чем то похожи на бройлеров – нефактурные бесформенные тушки. Правильно древние говорили – «человек есть то, что он ест»,[276]276
  Иноземцев В.Л. «Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы», М., 2000. Иноземцев В.Л. «Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология». М.: Academia.– 1990 Как показывал Иноземцев, достижение гигантской производительности производства еды приводит к достижению обществом постиндустриального состояния – т. е. состояния, где количество людей, занятых в сельском хозяйстве, должно быть 1–2%, и они должны хорошо (количественно) кормить всех. – бройлеры для такого дела – то, что надо. Их растят в роботизированном курятнике, мало затрат человеческого ресурса. Итак, бройлеры, помимо того, что дешевы и выгодны производителю, еще и деформируют картину общества в некую конкретную сторону. – понятно, что реклама вида «по древним рецептам» практически всегда есть вранье. Производителю слишком выгодно поточное производство, чтобы соблюдать какие-то там «древние рецепты» – массовый отказ (законодательный, например) от бройлеров, выращенных на селитре помидоров и тому подобного, приведет на Западе к резкому увеличению


[Закрыть]
не случайно во многих арийских языках слова «есть» и «ест» похожи. Но куропроизводители считают миллиарды, наваривая их на массовом сканировании ложной информации с их продукции. Так нужное информационное наполнение позволяет отбирать энергию у одних и добавлять ее другим. Показательно и то, что маркетологи в последнее время начали учитывать этот момент и часто вставлять в рекламные слоганы фразы типа «сыр изготовлен по старинным технологиям!», «пиво сварено по древним рецептам!». Угу. По древним. В алюминиевых емкостях на искусственных дрожжах и с консервантами позволяющими ему не портиться годами. Но все-таки понимание факта недоверия современным технологиям получения продуктов питания имеется. Никто ж ведь не скажет «MP3 плеер собран по древним схемам» или «автомобиль сделан по средневековым китайским чертежам». Чувствуете разницу? «Древность» ценится в том, что дает нам возможность жить, а «современность» в том, что дает нам возможность жить комфортно и удобно. Но в итоге получается нестыковка – сумма «возможности жить» и «возможности жить комфортно и удобно» почему-то ведет к деградации. Значит здесь что-то не то.

А нестыковка вот в чем. Информация и энергия связаны. За информацию нужно платить энергией и если количество избыточной информации растет энергия расходуется попусту, т. е. в никуда. Вот, например, вас пугает сокращение популяции арийцев, но вы так толком не может понять «отчего и почему», точно как тот первобытный человек которого мы приводили в пример. Вы изучаете разную литературу написанную расплодившимися как тараканы «социологами», «психологами», «специалистами по планированию семьи»,[277]277
  Можно считать закономерностью, что рост количества литературы по «планированию семьи» и «эффективному воспитанию детей» будет продолжаться одновременно с деградацией семьи и уменьшением количества детей. Первое поколение вообще не знает такой литературы зато с семьями и детьми всё в порядке. Второе знает, но в незначительном количестве. Типичный пример – «Домострой».


[Закрыть]
но удовлетворительного ответа не находите, ибо у них подход не системный. Кто-то объясняет всё уровнем доходов, кто-то социальным статусом, кто-то сменой психологических ориентиров. Но мы заметим, что в финале третьего поколения численность населения всегда сокращалось, пример нашего времени здесь совершенно неуникален. Но что такое третье поколение с информационной точки зрения? Это поколение которое несет в себе максимальную информацию или, как мы уже говорили, «знает всё, но не может ничего». Причем под словом «информация» понимается вся сумма знаний – и полезных, и избыточных. Каких больше – догадайтесь сами. Но информации за «просто так» не бывает. Мы за неё расплачиваемся. Хотите знать чем? Не только энергией, но своим будущим. Вот почему раньше рождалось много детей, особенно в сельской местности? Обычно называют только одну причину – экономическую. Сельский труд был совершенно немеханизирован и требовал много рабочих рук. Да, это так, но это не единственная причина падения рождаемости, да и вообще не главная. Некоторые указывают на «влияние церкви» запрещающей пользоваться средствами контрацепции и приводят в пример тоталитарные религиозные общины, где у сектантов часто бывает много детей. Отчасти тоже верно, но и церковь здесь только дополнительный стимулирующий фактор, ведь далеко не у всех, пусть даже очень набожных субъектов, есть много детей. Вспомним и то, что часто много детей имеется у наиболее опустившихся индивидов – алкоголиков, душевнобольных, дегенератов. Ломброзо приводит замечательный пример: «от пьяницы Макса Юке произошли в течение 75 лет 200 человек воров и убийц, 280 несчастных страдавших слепотой, идиотизмом, чахоткой, 90 проституток и 300 детей преждевременно умерших, так что вся эта семья стоила государству, считая убытки и расходы, более миллиона долларов. И это далеко не единичный факт. Напротив, в современных медицинских исследованиях можно встретить примеры еще более поразительные».[278]278
  Цитата из книги «Гениальность и Помешательство». Вообще, когда читаешь Ломброзо, становится непонятно – как его до сих пор не запретили и не объявили «предшественником фашистов»? Может быть потому что он еврей? А может на Западе он уже давно под негласным запретом?


[Закрыть]
Сам Ломброзо объяснял дегенерацию как таковую откатом к состоянию животного и был прав в рамках эволюционной концепции. Сейчас, кстати, многие разочаровались в эволюционных концептах как Дарвина, так и Ламарка, будучи неспособными объяснить почему дегенерация повсеместно торжествует, а лидирующие позиции занимает далеко не биологическая элита. Но эволюционизм здесь не причем. Третье поколение действительно в наибольшей степени отдалено от природы, а человечество как и любая сложная система охвачена многопетлевой обратной связью. Мы употребляли этот термин сейчас разъясним его суть более подробно.

10.

Обратная связь – это передача энергии или информации с выхода на вход. Например, вы стреляете из пушки, причем объекта по которому ведете стрельбу не видите, ориентируясь только по топографическим картам. Это будет система без обратной связи. Преимущество – вы можете вести огонь с максимальной скоростью, но точность будет не гарантированной и скорее всего – низкой. Теперь вы вводите информационный канал обратной связи – сажаете наблюдателя который видит цель («выход») и передает вам (т. е. на «вход») информацию о том, насколько неточно вы ведете огонь и в какую сторону его нужно скорректировать. Это несколько замедляет стрельбу (все таки вам нужно дождаться приема информации и перенацелить пушку), но вы резко выигрываете в точности, особенно если цель по которой вы ведете огонь перемещается и огонь нужно корректировать непрерывно. Это – информационный вариант.

С энергетической обратной связью всё несколько сложнее. Она может быть двух видов – положительной и отрицательной. Положительная обратная связь (ПОС) – это когда сигнал с выхода подается на вход в той же фазе, грубо говоря, когда выход усиливает вход. Так работают любые генераторы, например генераторы в передатчиках. Недостаток очевиден – система неустойчива и может легко пойти в разнос, вот почему при конструировании генераторов предъявляются очень жесткие требования к устойчивости, они выражаются в т. н. «балансе амплитуд» и «балансе фаз». При отрицательная обратной связи (ООС), наоборот, сигнал с выхода подается на вход в противофазе и чем сильнее он на выходе, тем сильнее будет ослаблен (а не усилен!) входной сигнал. Отрицательные обратные связи окружают нас повсеместно, на них построены все саморегулируемые системы, например наш организм.

Очевидно, что чем глубже ООС, тем более устойчивой будет система, отбор энергии с выхода будет гарантировать её от резких скачков и возбуждений. Но и инертность системы будет выше. Современный высококачественный усилитель звука – это множество ООС самой разной степени глубины именно этим объясняется точность (т. е. качество) сигнала на выходе. Но поскольку из-за отъема энергии на выходе и передаче ее на вход коэффициент усиления падает, это вынуждает нас делать много каскадов усиления, что резко усложняет схему. Вот почему качественный усилитель звукового сигнала по схеме гораздо сложнее чем качественный генератор звукового сигнала.


Современная «человеческая» система охвачена множеством ООС, а потому очень сложная, но устойчивая. Но что такое обратная связь в некоем «общечеловеческом измерении»? Мы говорили, что человек – это звено между недочеловеком и сверхчеловеком. На входе – недочеловек, на выходе – сверхчеловек. Понятно, что если мы отбираем энергию у биологически здоровых представителей арийской расы, а только они на «выходе» могут дать сверхчеловека, для того чтобы передать ее на «вход», т. е. на прокорм и поддержку недочеловеков, мы поддерживаем устойчивость системы, но одновременно отодвигаем эру сверхчеловека (т. е. снижаем) быстродействие «машины для производства сверхчеловеков». Мы отбираем энергию у потенциального будущего, чтобы передать её прошлому, которое в любом случае обречено на вырождение. Здесь нет ничего сверхъестественного, здесь – обычная кибернетика. Здесь и объяснение того, почему «наверху» так много дегенератов.

В случае положительной обратной связи, наоборот, всё было бы брошено на поддержание биологической элиты и ее качественный рост. Только так и никак иначе может быть достигнуто состояние при котором каждое новое поколение будет лучше предыдущего. Например, евгеника, в том виде в каком её предложил Гальтон и как её понимали первые его последователи, типовая система обеспечивающая положительную обратную связь. Недочеловеки оказываются всего лишь «топливом» в этом великом процессе. Мы понимаем, что этот вариант, мягко говоря, скользкий, но он представляется более целесообразным и вот почему.

Дело в том, что система с ООС по построению может ничем не отличаться от системы с ПОС. Всё зависит от параметров элементов обеспечивающих эту самую обратную связь. Т. е. при одних параметрах она может быть отрицательной, затем параметр начинает меняться и в какой-то момент скачком связь переходит в положительную! Это т. н. «катастрофы» и мы их еще рассмотрим. Сложность системы и глубина ООС возрастает от первого поколение к третьему, но в финале из-за деградации системы связи начинают массово разрываться, а без «системы» недочеловеческий элемент поддерживать никто не будет. Вы можете все что угодно думать про современного нормального человека, но у меня нет сомнений что последний кусок хлеба он всё таки отдаст своему ребенку, а не цветному или просто недочеловеческому зверенышу. Вынудить его поступить иначе, может только «система».

Поэтому, чтобы сейчас повысить рождаемость среди арийцев, причем кардинально, действительно нужно совершить откат. Но не биологический, а информационный. В конце предыдущих исторических витков он происходил автоматически: третье поколение сменялось первым и рождаемость начинала увеличиваться. Поэтому попытки современных государственных деятелей стимулировать арийскую рождаемость путем денежных вливаний или системы социальных гарантий совершенно бесперспективны. Точнее – в них есть смысл, но только не в рамках существующей информационной системы. Доказать это – элементарно.[279]279
  Ломброзо считал преступника просто эволюционно отсталым человеком. И хотя врожденная преступность никак не определяется низкой информационной наполненностью, все же заметим что многодетные семьи (более 5 детей) часто встречаются среди социальных низов, которых информационная сторона вообще не интересует. Тем более что государство им тоже помогает.


[Закрыть]

11.

В общем случае дело вот в чем. И в первобытном, и в феодальном, да и вообще в доиндустриальном мире информационное наполнение было очень низким, причем не только на уровне государства, но и на уровне отдельного человека. Чтобы вырастить ребенка требовалось две вещи: прокормить и одеть его. Тем более что в деревне дети с 4–5 лет включались в трудовой процесс и отрабатывали энергетические затраты на свое содержание. Информационная жизнь ограничивалась только церковью и народными праздниками, которые, сами понимаете, происходили далеко не каждый день. С едой, пусть примитивной, но вполне здоровой и калорийной, проблем не было, а одежду люди были обучены делать собственными руками. Теперь ситуация несколько другая. Да, казалось бы, уровень жизни вырос в десятки, если не в сотни раз, а он напрямую связан с потребляемой энергией. При этом иметь даже двух детей, для многих – недостижимая роскошь. Почему? Ведь мы живем гораздо лучше. А потому, что ребенка надо не просто накормить и одеть. Его надо накормить вкусно и разнообразно, а одеть его надо красиво и опять-таки разнообразно. Но «вкусно», «разнообразно» и «красиво» – это информационные понятия. В общем случае, одежда должна просто прикрывать и согревать организм, а еда – обеспечивать его калориями и витаминами. Так раньше и было. Люди ели только те продукты что выращивали сами в своей местности, а разнообразие одежды не шло ни в какое сравнение с современным. Сейчас вы приходите в магазин, где десятки тысяч видов продуктов и тысячи видов одежды. Но это разнообразие нуждается в поддержке. Энергетической. Ведь кто-то покупает всё это изобилие. А за разнообразие тоже нужно платить. И это только начало. Ваши дети должны не просто населять вашу квартиру, но жить в ней удобно. Хорошо было раньше – кинули циновку или тряпку на пол или печку и им есть где спать. Вас это конечно не устраивает. У каждого должна быть своя кровать, свой набор игрушек, свой угол. А это тоже информационное наполнение. Впрочем, пока дети маленькие, проблемы тоже маленькие. Сейчас начинается самое интересное – ребенок идет в школу. Но что такое школа? Школа это место где его голову набивают информацией. Иногда полезной, иногда бесполезной и процесс этот длится 10–12 лет. И если раньше парень в 14–15 лет был полноценным членом рода, умевшим добывать еду и защищать свой дом, то сейчас тинэйджер такого же возраста – абсолютно инфантильное и недееспособное существо, представляющее угрозу только для виртуальных героев во время компьютерной игры. Да и знаний особых у него нет, школа, повторим еще раз, не дает знания как систему, а просто набивает головы информацией, которой, как считают в министерстве образования, должен обладать человек чтобы «гармонично» встроиться в «бурно изменяющийся окружающий мир». Школа не учит законам жизни. Кроме нескольких законов химии и физики, школа не учит ничему фундаментальному. Даже когда в выпускном классе рассказывают о концепции Дарвина, всегда специально оговаривают, что «на человеческое общество она никак не распространяется» и что «переносить дарвинизм на общество людей додумались только нацисты». Про Ламарка, про «цели», не рассказывают вообще. Поэтому довольно забавны усилия родителей встроить своего ребенка в т. н. «элитные школы».[280]280
  Об элитных школах. Пичкать ребенка избыточной информацией – бред родителей-интеллигентов. Например, кому надо избыточное преподавание литературы? Это самый бесполезный предмет в школе, рассчитан на родителей а-ля «серебряный век», которые существуют, пока на них не нашелся свой Ленин. Элитные вузы дают кое-что, хотя и без гарантий, только «общие более высокие шансы». Школы – нет. Работодателям не интересна степень погруженности «молодого специалиста» (т. е. пешки) в аниме-культуру или степень знания юной работницей прилавка греческого языка. Чтобы пробиться, нужна не «пыль, вытряхнутая из книги в пустой череп», а энергичность, четкое понимание происходящего и умение действовать резко, «без оглядки на». Мягкотелые конформисты не подымаются, чересчур нонконформисты – тоже. Нужно быть конформным системе в целом, но можно проявлять нонконформизм к ее конкретным звеньям в виде людей непосредственно вокруг себя. Кто на работе ориентируется на микро-группу соседок по комнате – тот не поднимется никогда. Успешный карьерист зачастую есть человек со слабыми и легко рвущимися межличностными связями и при этом с сильными связями с официозом. Кстати, карьерный успех как прямая функция от количества работы в прошлом – вранье полнейшее, и при коммунистах вранье, и при капиталистах. Вранье и то, что руководитель больше напрягается чем подчиненные. Как максимум у него может «болеть голова» о большем количестве вещей, но зачастую, если все поставлено правильно, он может вообще по 6 часов в день играть в солдатики на компьютере. Многие хотят сделать карьеру из нижнего звена в среднее, чтобы меньше напрягали на работе, женщины особенно. А то, что в СМИ про «успешных людей» рисуется другой стереотип – это проблемы СМИ, а не «успешных людей». То, что занимая позицию «как можно меньше работать» – карьеры не сделаешь, есть факт. Но 100 % неверно сводить всю карьеру к количеству работы. (Примечание E.T.)


[Закрыть]
Конечно, это может быть оправдано в социальном плане, действительно, есть школы служащие притоном отбросов и дегенератов, своеобразным предбанником к тюрьме или зоне, но в остальных случаях усилия представляются неоправданными, ибо и в элитных и в неэлитных школах готовят рабов и лакеев системы, «элитарность» же, как правило, определяется количеством впихиваемых знаний, подавляющее количество которых окажутся совершенно ненужными и как защитная реакция организма будут забыты сразу после окончания учебного заведения. Мне доводилось наблюдать детей из этих «элитных школ», приходящих на занятия в 8 утра и уходящих в 5 вечера, имеющих по 6–7 уроков в день, плюс разного дополнительные уроки типа бальных танцев и древнегреческого языка. Могу сказать, что детства у них не было. Они приходили домой только для того чтобы поесть, сделать уроки, и отойти ко сну, после чего проснуться утром и побежать в школу. Они её оканчивали и не могли рассказать ни одного приключения, ни одной интересной истории из своей жизни, в то время как я и множество моих знакомых могли бы исписать тома своими детским приключениями. Почему? Да потому что детства у них их не было! Вся их жизнь – это одна сплошная учеба. Книжки, тетрадки, настольная лампа, оценки, экзамены, виньетки, аттестат и т. д. Зато родители были довольны какой-то свинячьей радостью! А на самом деле из ребенка вырос очередной лакей и конъюнктурщик, готовый прогнутся под кем угодно и лечь под кого угодно. Ну и плюс сколиоз, очки, склонность к нервным стрессам, подозрительные головные боли, вегетососудистая дистония. И весь этот букет к 15–16 годам. Здоровяк! Да и в интеллектуальном плане, несмотря на «преподавание древнегреческого языка», наш элитный ученик-выпускник далеко не Аристотель и не Пифагор. Он вообще никто. Никто и ничто. Еще одно звено в системе работающей на его же уничтожение. Итог 10–12 летних мучений в плане усвоения «элитной» информации и «доказательство» что грандиозные деньги родителей потрачены не напрасно – маленькая корочка – аттестат с хорошими оценками. А какими же еще? Ведь родители должны получить полное удовлетворение, иначе зачем они тратили деньги? И какие шансы у таких элитных балбесов в противостоянии с цветными, которые не знают почти ничего, кроме самого главного, того, что позволяет им существовать и играючи управлять такими вот «постиндустриальными умниками»?

Ну и не будем забывать, что все эти годы ребенка нужно было набивать информацией помимо школы: развлекать, возить на экскурсии, и т. д. Его нужно было лечить, а учитывая его «крепкое» здоровье, это тоже выливалось в соответствующую сумму. Но и это еще не всё. Ребенок вырос, но расходы не прекращаются. Как выясняется, «забитой» в школе информации не хватает. Нужно еще 5 лет провести в университете, только тогда можно будет говорить что он получил полный «информационный минимум» позволяющий «прилично» смотреться в современном мире и соответствовать его «жестким» стандартам. Так что расходы далеко-далеко не заканчиваются временем формального взросления. Что мы получаем в итоге? Из английской газеты «The Sun» проведшей такое исследование по заказу торговой сети Woolworths, мы узнаем, что в Англии это обходится в 290 000 долларов. 9000 – на школьную форму (у англичан всё стильно!), 6000 – на электронные игрушки типа DVD-плейеров или игровых приставок, 2700 – на карманные расходы. Каждые летние каникулы – 1000 долларов. В заключении исследования констатируется, что «четверть всех опрошенных призналась, что если бы они заранее знали, сколько стоит вырастить ребенка, то предпочли бы не заводить детей вообще».[281]281
  Профессор Канзаского университета John E. Grable дает такие цифры «Since 1960, the average cost of raising a child has gone from $136,800 to $190,528, according to U.S. Department of Agriculture figures. Lifestyles of families today could play an important role in the amount of money it takes to raise children /…/ The activities families participate in are dramatically different than they were 40 years ago /…/Activities that may have been free in the past now are charging».


[Закрыть]
Так же сообщается, что сумма на выращивание одного ребенка больше чем стоимость среднестатистического дома в Англии. Вот так! Как вы думаете, была бы 150 лет назад высокая рождаемость, если бы вырастить ребенка обходилось дороже, чем купить дом? Не доверять этим данным нет никаких оснований, для Америки, например, называют цифру 190 тыс. долл. до 17 лет и 100–150 тыс. высшее образование, т. е. тоже самое что в Англии. Львиная доля расходов в обоих случаях – информационная. Но не будем забывать, это расходы на одного ребенка. А если их двое? А если трое – именно столько нужно для расширенного воспроизводства? Цифра к миллиону приближается! Но есть ли у каждого этот миллион? А вот у цветных совсем по-другому. Цветной живущий среди белых – это прежде всего потребитель энергии, позволяющей ему поддерживать низкий уровень внутренней энтропии. Но энергия отобранная у нас в настоящем, понижает наши перспективы на будущее (отрицательная обратная связь). Итак, цветной снимает себе квартирку, причем самую дешевую и клепает детей. Во многих странах ребенок родившийся на их территориях, автоматически получает гражданство. Вот и рождаются новые граждане. Цветные. Одевать их «по стандартам» не надо, в секонд-хенде одежду можно купить за мизерные деньги, на не-разнообразную еду тоже много средств не надо, весь «детский уголок» – это матрац на котором спит маленькая, но уже злая стая. Информационное наполнение отсутствует как таковое: учить их не надо, развлекать какими-то специальными приемами – не надо, им всемером и так весело. Кстати, часть информационных расходов может взять на себя белое государство, например, бесплатно учить их в общественной школе, бесплатно лечить, оборудовать их жилище компьютером, выдавать продуктовые карточки, выплачивать денежное пособие как малоимущим и т. п. Эта же схема распространяется на детей социальных отбросов (таких как вышеупомянутый ломброзианский алкаш). Так что денег им хватает и на пятерых и на семерых и на десятерых. И не надо обольщать себя мыслями на тему что «они нам не конкуренты». Они в интеллектуальной сфере не конкуренты, но Мальтус и Дарвин вводя термин «конкуренция» имели в виду совсем не интеллектуальную сферу.[282]282
  По Дарвину полезен любой признак ведущий к выживанию расы, т. е. выживание как таковое находится вне морали, а следовательно полностью подчиняется закону необходимого разнообразия. Кто выжил – тот и прав, а как выжил – не имеет значения. Очевидно и то, что именно благодаря прогрессу вооружений (т. е. интеллектуальному продукту) арийцы подчинили себе весь мир. В то же время, не вызывает сомнений, что прогресс работает против расы и явное преимущество арийцев в вооружениях не мешает им монотонно деградировать и сдавать позиции цветным. Это слабое место в дарвинизме – Дарвин не учел что люди, в отличие от животных, могут вырождаться не из-за повреждающих природных факторов, но в силу созданных ими самими условий жизни. Впрочем, если нынешний расклад окажется всего лишь эпизодом эволюции, можно будет сказать что Дарвин и здесь был прав.


[Закрыть]
Да, у белых информация, как мы уже сказали часто избыточная, а вот у цветных – энергия. А энергию всегда можно на что-то потратить, в отличие от избыточной информации, которая бесполезна в принципе, которая сама отбирает энергию. Поэтому если вы говорите что у нас государство (т. е. система) плохая, вы в общем случае не правы. Она хорошая и удобная. Для таких вот высокоэнтропийных существ, ибо в любом случае будет заинтересована в понижении их энтропии. А понизить её можно только отдавая им энергию. Бесплатно, ибо платить за неё они не будут. И энергию эту берут с вас. С кого ж еще? Отрицательная обратная связь. Так уменьшается ваша сила, так растет сила тех, кто вам в итоге будет противостоять и уже противостоит в силу самого факта своего существования. Подохнуть современное общество им не даст, это ведь так антигуманно! Да и пособие им вне всякого сомнения подбросят. Собственно, здесь причина небывалого демографического взрыва среди цветных в ХХ веке. В Африке им обеспечили элементарные медицинские услуги, вроде прививок; в СССР и США их уровень жизни искусственно, но планомерно поднимался, более того, в войну их уберегли от поголовной мобилизации. Вот и рванули цветные вверх. Здесь как при раке – кормя свой организм, вы кормите и растущую опухоль которая вас сжирает. Точнее – в первую очередь вы кормите именно ее, ибо у нее высокая скорость роста. Мы вообще неслучайно рак уже несколько раз упоминали. Весьма показательное заболевание, наряду с сердечно-сосудистыми болезнями. И сейчас им массово болеют вполне закономерно. Но если сердечно-сосудистые обусловлены сугубо эмоциональными перегрузками и бешеным темпом жизни, то рак – это комплексная реакция на всю существующую систему. Рак – это ответ системы. Поэтому и лечить его не могут. Не с той стороны подход идёт. Рак исчезнет тогда, когда наладится система. Без всякого лечения. Так вот, что происходит при раке? Появляется незначительное количество клеток начинающих злокачественный рост. Они опасны и совершенно избыточны. Но избыточность всегда склонна порождать другую избыточность, поэтому число клеток начинает расти, зачастую очень быстро. Раковые клетки из первоначальной опухоли распространяются по организму, давая старт метастазам – новым очагам. На этой стадии лечение практически бесполезно. Интересно, впрочем, совсем другое. Клетки нашего организма строго дифференцированы. Всегда можно легко понять, например, где клетка печени, а где клетка легких. Где клетка мозга, а где клетка кожи. Так вот, пораженные раком клетки эту дифференциацию утрачивают! Они просто превращаются в одинаковое множество растущих избыточных пожирателей. Что происходит с организмом, говорить излишне, рак – поставщик смертей номер два. Но он – ответ системы работающей на избыточность и пожирающей с каждым годом все больше и больше энергии. И подобно тому как организм умирает когда опухоль уже нечем кормить, после чего умирает и сама опухоль, вся наша избыточная виртуальная система исчезнет тогда, когда начнет ощущаться реальный энергетический (а значит и любой другой) дефицит. И как он будет создан – искусственным или естественным путем, не имеет никакого значения.[283]283
  Все массовые заболевания в какой-то мере системные. Посмотрите чем болели еще 200 лет назад: чума, холера, оспа, и т. д. И эти болезни отнюдь не побеждены, как бы нас не уверяла медицина, просто для эпидемий нет условий из-за высокого уровня гигиены. Уберите «гигиену» и чума с холерой, оспой и тифом очень быстро вернутся, а учитывая степень скученности населения в многомиллионных мегаполисах, масштаб смертности будет катастрофическим и никакая медицина ничего не сможет поделать. Врачей и вакцин не хватит. Сейчас другая система и другие болезни – сердечно-сосудистые, эндокринологические, онкологические. Кто «виноват»? Связка – экологии, образа жизни и качества продуктов, хотя что здесь имеет приоритет сказать трудно, точнее – невозможно. Поэтому рак если и будет побежден, то так же как и чума с оспой – изменением условий.


[Закрыть]

Вот почему объяснять нежелание рожать простым повышением уровня жизни, нельзя. Ведь дворянские семьи в феодальную эпоху имели много детей, а уровень жизни их был несопоставимо высок в сравнении с уровнем обычного человека. Вот его то и хватало чтоб обеспечить развитие детей по самым высоким стандартам, да и вообще родители играли в этом процессе второстепенную роль, всем занимались нанятые учителя, гувернеры и т. п. Да и информационное наполнение того ребенка было несопоставимо более низким чем у современного. Чем бы мог похвастать, например, маленький Лев Толстой? Ну разве что знанием иностранных языков и то только потому что в ранние годы он их слышал гораздо чаще чем русский. Во всем остальном он был бы просто смешон в сравнении с сравнении с любым современным городским ребенком, особенно если этот ребенок еще и чем-то интересуется.

Нам опять могут возразить, заявив, что в богатых семьях могущих позволить себе и нянек и гувернеров тоже низкая рождаемость. Это так. Но здесь также «рулит» информационная составляющая, только не в плане нехватки энергии для «забивания информации в ребенка», а в плане информационного наполнения женщины, а они очень часто объясняют нежелание рожать именно «информационными» аргументами: «большой живот некрасиво выглядит», «роды портят фигуру», «куда я в таком виде пойду?», «после родов я буду выглядеть гораздо старше» и т. п. Т. е. женщине важно чтобы с нее была «считана» нужная (в ее понимании) информация. Но эта информация тоже всегда избыточная. Финал печален. Браки заключаются в позднем возрасте, когда ценность потомства падает, вместо «первых самцов» – самых ценных с евгенической точки зрения, мы имеем первый аборт. Как правило аборт мы имеем и во втором и в третьем, а иногда и в четвертом случае. Поздние мамаши все чаще и чаще прибегают к кесареву сечению, а оно, согласно народным приметам (и евгеническим выводам), понижает качество потомства, как бы «не доказавшего» своего права на жизнь. Какой здесь отбор – естественный или искусственный?


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю