Текст книги "БИТВА ЗА ХАОС"

Автор книги: Майкл Де Будион

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 57 страниц)

Вот почему, раз тот или другой народ вынужден вступить в прямую борьбу за само существование на этом свете, все подобного рода понятия сразу получают только подчиненное значение. Раз понятия эти идут вразрез с инстинктом самосохранения народа, которому теперь приходится вести такую кровавую борьбу, они не должны более играть никакой сколько-нибудь решающей роли в определении форм борьбы.

Уже Мольтке сказал относительно гуманности, что во время войны наиболее гуманным является – как можно скорее расправиться с врагом. Чем беспощаднее мы воюем, тем скорее кончится война. Чем быстрее мы расправляемся с противником, тем меньше его мучения. Такова единственная форма гуманности, доступная во время войны».

С наших системных взглядов такие подходы выглядят следующим образом. Пусть есть враг. Враг – возмущающее воздействие на систему понижающее ее устойчивость. Наиболее оптимальным вариантом является его уничтожение, причем в кратчайший момент времени, это снижает энергетические затраты. Уничтожение врага оптимизирует систему. Для уничтожения нужно сконцентрировать энергию масс, нужно создать аттрактор (в данном случае информационный) вокруг которого они сплотятся. Аттрактор, пусть и хаотический, всегда (на элементарном уровне) структурно упорядочен, об этом мы поговорим дальше,[151]151
  Точнее – любой странный аттрактор. Иными словами в каждом хаосе наличествует элемент порядка. См. Э. Лоренц «Странные аттракторы» М. Мир. 1981.


[Закрыть] вот почему сам факт его появления вносит упорядоченность в систему. Упорядоченность – это неизбежное понижение внутренней энтропии, а следовательно, повышение свободной энергии могущей быть направленной на врага. Как мы видим, разговоры о какой-либо морали здесь совершенно избыточны. Связан ли факт организации с моралью? Однозначно нет. Наши первобытные предки, ставшие впоследствии арийской расой, совершили такой фантастический прорыв только потому, что не имели никаких ограничительных императивов ни по отношению к животным, ни по отношению к враждебным цветным племенам. Высочайшая внутренняя организация и мгновенное внедрение технологических новшеств (ими тогда были орудия труда и охоты) позволили им подняться так высоко, как никто и никогда больше не поднимался, она позволила создать всё. Всё, что может быть названо полезным. Мы же сейчас рискуем это все потерять.

Такие модели хорошо знают власть предержащие, поэтому не допускают пропаганды ненависти к чему-либо ни под какими предлогами. Вспомним, например, первые дни после авиационного мега-шоу 11 сентября 2001 года. Уже через несколько часов всю вину за организацию столкновения самолетов с небоскребами Всемирного Торгового Центра свалили на арабов, причем явно переусердствовали в этом вопросе. Но быстро вспомнили, что в Америке тоже есть арабы и хотя они совершенно избыточная категория, коллективной ненависти к ним допускать было никак нельзя, тем более что слухи о погромах арабских магазинов и о силовых акциях против арабов просачивались в СМИ. И вот уже мы видим кадры, где радостные двухсоткилограммовые американцы с застывшей дебильной улыбочкой, делают покупки в арабских магазинах, под комментарии ведущего об «отсутствии у терроризма национальности и религии». Может быть религия и национальность у терроризма и отсутствует, но почему-то через месяц Америка начала войну против исламского Афганистана, а позже и против светского, но арабского Ирака, оправдывая войну… борьбой с терроризмом! Массы это сожрали. Никто не подавился. Американцы, что с них взять. Продукты стабильной, но неустойчивой системы. Отсюда следует смысл и цель т. н. «политкорректности» насаждаемой американцами во всех сферах. Политкорректность призвана скрыть сущность субъекта. Политкорректность – это речь лишенная силы, это язык неспособный работать на организацию масс, это слова которыми нельзя объяснить ничего. Это не свобода слова, это – свобода без слов.[152]152
  Современный французский философ и еврей Алан Финкелькраут объясняет политкорректность тем, что Европа, да и вообще Запад, перешли из эпохи «героев» в эпоху «жертв». Мазохизм, выращивание комплекса вины, самоуничижение, раскаяние в том, чего не совершали, замешанное на нарциссизме стали их неотъемлемыми чертами. Сейчас в Европе вполне обычно, если с Рождеством население поздравляет, скажем, мусульманка в парандже, во всяком случае, так было на одном из английских телеканалов. С формулировкой француза вполне согласуется то, что скажем в России главным объектом «полкорректности» являются кавказцы и евреи, т. е. прослойки представляющие реальную силу. Я когда-то читал, как один американский сенатор заявил, что «политкорректность должна стать выше закона». Ну и ясно что политкорректным можно быть только сидя в мягком кресле напротив плазменной панели в квартире с климат-контролем или же в кругу себе подобных обитателей охраняемых VIP-зон. Тем, кто живет или хотя бы изредка появляется на природе – тем не до политкорректности. Надо бороться за выживание по законам Дарвина. Кто победит в противостоянии Дарвинизма и политкорректности у меня лично сомнений не вызывает.


[Закрыть]

5.

Впрочем, Америка – стабильное государство, хотя о степени ее устойчивости можно спорить. За стабильность американцы будут стоять до последнего и идти до конца. Они легко пойдут на уничтожение всей земной инфраструктуры ради стабильности в самой Америке – в этом залог их выживания, хотя такая тактика неизбежно будет иметь печальный финал. Их внутренняя энтропия огромна, вот почему для поддержания стабильности они должны непрерывно «накачивать» энергию извне, по сути эксплуатируя весь мир. Уберите такую подпитку и страна рухнет, причем очень быстро. Вспомним недавнее наводнение в Новом Орлеане. Город на несколько дней остался без внешней поддержки и сдерживающего действия властей. Там мгновенно начался форменный беспредел. Описания новоорлеанских ужасов заполонили собой весь информационный поток, правда за кадром осталась информация о том, что 70–75 % населения этой «родины джаза» составляют цветные, но видеохроника событий удивительно напоминала противостояние негритянских племен в столицах африканских государств, а разъезжающие БТРы с исключительно белыми солдатами – действия какого-нибудь «иностранного легиона». А ведь произошла-то, в сущности, мелочь. Локальное наводнение. Оно не влияло ни на финансовую систему, ни на экономику. А если ударить по финансам или экономике? Начнутся такие «флуктуации», которые не спрогнозирует ни один аналитический центр. И вот в этот момент неизбежно начнется передел власти. Начнется потому, что не может не начаться. И тот, кто будет к нему готов, может получить если не всё, то очень многое.[153]153
  Именно боясь глобального беспорядка, народ, пусть и ненавидя Америку, опасается ее падения, особенно неожиданного. Можно не сомневаться что падения опасаются и те, кто имеет очень большие деньги, но тоже ненавидит Америку. Такой расклад безусловно обеспечивает ей дополнительную устойчивость в краткосрочной перспективе.


[Закрыть]

Итак, захват власти может быть достигнут только в момент ослабления системы и потери государством устойчивости. В такие моменты заранее созданные аттракторы, т. е. «центры притяжения» с идеологией привлекательной для бессознательных масс, могут сплотить вокруг себя часть населения отличающуюся нужными параметрами. Во всех остальных случаях такой расклад маловероятен. Государствообразующие нации не строят государство в государстве – это удел выскоэнтропийных меньшинств, не только национальных, но и всех остальных. Какие шансы на приход к власти были бы у Гитлера если бы уровень жизни в Германии тогда был такой как сейчас? Нулевые. Даже если бы там было 6 миллионов турок и не поддающееся учету количество остальных «приезжих». Никакая пропаганда не сработала бы. Какова вероятность революции в современной России, пусть там и есть гипотетический человек способный ее возглавить? Нулевая. Вам кажется что кремлевская власть «импотентна»? Тогда попробуйте ее захватить, и вы убедитесь, что она вполне «потентна». Может ли прийти сейчас к власти во Франции такой человек как Наполеон? Однозначно нет. Даже такой вроде бы достойный, но умеренный лидер как де Голль и тот пришел на волне реанимации Франции во Второй Мировой Войне, на фоне слабости государства только что пережившего войну. Сейчас за де Голля не проголосовал бы никто, он считался бы опасным, а массы боятся любых опасностей. Поэтому французы будут еще долго терпеть выходки цветных в предместьях своих городов, но вряд ли рискнут принять их вызов.[154]154
  В первом туре выборов 2002 года Ле Пен занял второе место, получив почти 17 процентов голосов. Ширак набрал больше – 36 %. Французские бессознательные массы сами испугались собственного выбора, поэтому второй тур принес совершенно закономерный результат: Ле Пен набрал 20 % (т. е. почти столько сколько в первом), а Ширак – 80 %, т. е. за него бежали голосовать все кто голосовал за других кандидатов. Это и называется «вырождающаяся нация», а то что она рассылает по африканским и гайанским джунглям свои «иностранные легионы» не имеет никакого значения. Рим делал то же самое, пока не пришли варвары и не забрали у «добропорядочных граждан» все что хотели.


[Закрыть]

Большевики пошли по-другому, правильному пути. Они работали на ослабление системы с целью перехвата власти. Они работали в массах. И Гитлер тоже работал в массах. Большевики проводили большевизацию, нацисты – нацизацию. Разница в том, что Гитлер действовал методами Ленина до 1923 года, в тюрьме же он понял, что в моноэтническом государстве можно достичь власти более стандартным путем, но этот путь стал реален после октября 1929 года, т. е. после начала мирового финансового кризиса. Он не ломал до основания государственную систему, он создавал свою, маленькую, но гораздо более упорядоченную, которая потом и стала главной частью новой системы именуемой Третьим Рейхом. И не говорите что сейчас не те условия. Условия появятся. Условия создают люди – элементарные звенья системы. Станут другими люди – станут другими и связи. Начните с себе и вокруг вас изменится всё. Станьте базовым элементом арийской микроорганизации. Вот почему каждый арийский бессознательный индивид, пусть и с самыми низшими социальными задатками, должен понять что он – часть системы, что уничтожение системы будет означать автоматическое уничтожение его самого. Как именно заставить его это понять – не важно, в данном случае выбор метода ничем не ограничен.

6.

Впрочем, вернемся в будущее. Способность живых организмов работать на понижение энтропии и способность человека регулировать ее согласно своим планам, дает возможность задавать будущему определенную схему уже сейчас, дает способность формировать будущее. Из известной нам формулы Больцмана-Шеннона следует, что произойдет тот вариант, который легче и надёжнее всего достижим из настоящего. Но настоящее формируют люди, настоящее – это наша система, а системой можно управлять. Мы знаем что информация и энтропия связаны, они дополняют друг друга, вот почему тот кто контролирует энтропию сегодня, владеет в наиболее полном виде информацией о будущем. Здесь, впрочем, нет никакой однозначности, мы уже знаем, что даже небольшие колебания начальных условий могут привести к полному отличию результатов от планируемых, но все же констатируем: самый высокий уровень знаний о будущем имеют те, кто это будущее пытается выстроить, те, кто строят модель завтрашнего порядка сегодня. Энтропия, в свою очередь, связана и с энергией, и тот кто знает какой приблизительно будет цена на основные виды энергоносителей в обозримом будущем, тот кто контролирует это сырье, есть реальный хозяин мира, он знает больше всего про будущее, а потому контролируют настоящее. Не полностью, но по основным пунктам. Что это за люди по большому счету не имеет значения, достаточно знать что они есть. И судя по тому как разворачивается мировой процесс, белым там «ловить» нечего, поэтому резонно предположить, что сегодняшние методы контроля над миром в ближайшее время окажутся малоэффективными. Теорема Пригожина доказывает, что открытая система будет устойчива и стационарна, если уровень переноса энтропии во внешнюю среду минимален настолько, насколько это позволяют наложенные на систему граничные условия. Нет, в идеале, когда всё «человечество» сольется по планам главных глобалистов в единое межрасовое трансрелигиозное стадо, верящее в одного «бога» и якобы никем неуправляемое, либо управляемое неким «избранным кругом», состоящим из тех же межрасовых гибридов, связанное общей моралью и общими суевериями, такая ситуация будет достигнута «сама собой». Система станет практически равновесной, а потому окончательно лишится динамизма и эволюционного потенциала. Этот момент символически показан в культовом в определенных кругах сериале «Матрица», точнее – в заключительной части – «Матрице-3». Кучка виртуальной вырождающейся «элиты» и огромная толпа нищих и оборванных обитателей страны «Зион» (название ничего не напоминает?), не имеющих в буквальном смысле ничего, живущих по схеме удивительно напоминающей коммунизм, но считающих себя бесконечно счастливыми. Это – самый мрачный вариант, он эквивалентен всеобщей смерти.

Мрачный, но не самый вероятный, ибо моменту «всеобщего равновесия» будет предшествовать некая критическая точка. Как массы ее переживут, неясно. Наступит она тогда, когда налагаемые хозяевами энергетических и сырьевых ресурсов «краевые условия», т. е. уровень потребления, станут слишком жесткими для запросов «золотого миллиарда» и просто больших развивающихся стран типа России, Китая, Бразилии, Индии, не говоря уже об энергозависимой Восточной Европе. В этот поистине великий день, обанкротятся если не все, то почти все. Граничные условия перестанут гарантировать что система и дальше будет в равновесии. Доказано, что система всегда стремится приблизиться к новому равновесию самым быстрым и энергетически выгодным способом. А практика показывает, что самый энергетически выгодный способ для системы часто оказывается совершенно невыгодным для значительной части ее представителей, так как предполагает либо мгновенное понижение их статуса, либо полную ликвидацию. Вспомним про огромное количество избыточного элемента населяющего землю. Кто в такой ситуации будет содержать по высоким стандартам десятки миллионов избыточных «белых воротничков» на Западе? Кто будет подкармливать гуманитарной помощью и вакцинами от микробов сотни миллионов африканцев и азиатов? Но не нужно боятся этого судьбоносного момента, нужно быть к нему готовым, ведь именно тогда дарвиновские и ламарковские законы начнут доминировать над «общечеловеческими». Настоящий закон, настоящая наука, опять возьмут свое. Напомним, что именно дарвиновские законы сделали белого человека недосягаемым в интеллектуальном плане хозяином мира, а «общечеловеческие» превратили его в раскормленное (качество современных продуктов – отдельная большая тема), но трусливое и убогое существо, готовое элементарно и без всяких оговорок поступиться принципами базисными для арийской расы. За что? За еду и спокойствие, пусть и временное. Не будем забывать, что именно Дарвин и его последователи показали, что живые организмы способны работать на понижение энтропии, а человек вообще обладает уникальной способностью – приспосабливаться к окружающим условиям без изменения видовых форм, т. е. управлять энтропией. Это также один из принципов организации захвата будущего.

7.

Позволительно задать вопрос кажущийся совершенно абстрактным: есть ли что-нибудь из базовых основополагающих вещей, которые мы не сможем узнать в принципе? Даже в очень-очень отдаленном и интеллектуально-обеспеченном будущем. Считается что есть. В 1965 году Рождер Пенроуз выдвинул гипотезу «космической цензуры», согласно которой мы никогда не узнаем, например, о том, что происходит внутри точки сингулярности, так как сторонний наблюдатель не может получить никакую информацию из этой точки. Работавший с ним Стивен Хокинг назвал такой расклад по-другому: «Бог не терпит голой сингулярности».[155]155
  Впрочем, все может оказаться не так страшно. «Голой сингулярностью» (т. е. областью с бесконечной кривизной пространства-времени) назвали сингулярность образующуюся вне горизонта событий. Теоретически такое возможно, но считается что в реальных системах подобные «сингулярности» не образуются. Р. Пенроуз в 1969 г. предположил, что прежде чем в процессе гравитационного коллапса неограниченно возрастет кривизна и разовьется сингулярность, гравитационное поле достигает такой силы, что перестает выпускать информацию наружу, т. е. возникает горизонт событий, окружающий сингулярность. Этот не только научный, но и философский вопрос, связанный с такими понятиями как причина и следствие до сих пор не решен.


[Закрыть] Смысл сказанного в том, что при бесконечной кривизне пространства-времени нарушаются все причинно-следственные связи, а потому теряется возможность предсказывать будущее, даже самое ближнее. Время, если можно так выразиться, «разрывается». Понятно, что человеческий разум не смог примириться и никогда не примирится с таким запретом, вот почему тут же был начат поиск решений ОТО для конкретных краевых условий, согласно им вроде бы можем «заглянуть» в сингулярность и выйти оттуда «живыми», правда решения эти нестабильны и пока что носят чисто абстрактный характер. Почему этот вроде бы совершенно абстрактный вопрос так важен? Да потому, что в нем начало всей эволюции и всё идет к тому что будет доказана ее единая схема, как для живых, так и для неживых объектов.[156]156
  Stephen W. Hawking. A Brief History of Time From the Big Bang to Black Holes. Русское издание С. Хокинг. «Краткая история времени от большого взрыва до черных дыр». Санкт-Петербург, 2001


[Закрыть] Сейчас в науке господствует две основных точки зрения. Ю. Волков и В. Поликарпов в своей книге «Человек как космопланетарный феномен» дают эти две схемы «…Это приводит к иной постановке вопроса о возникновении Вселенной из сингулярного состояния или из «ничего», ибо в сценарии хаотического раздувания эволюция Вселенной не имеет конца и, вполне возможно, не имеет единого (сингулярного) начала. А это приводит к выводу, что структурные свойства и особенности наблюдаемой Вселенной представляют собой результат своеобразного гравитационного отбора на протяжении 15–20 млрд. лет, т. е. Вселенная лишена «памяти».[157]157
  Ю.Г. Волков, В.С. Поликарпов «Человек как космопланетарный феномен». Ростов-на-Дону, 1993


[Закрыть] Интересная мысль. Вообще контроль и эволюция – это всегда отбор, в той или иной форме. Это всегда разделение. Главный вопрос в том – случайный этот отбор или же он организован по какому то закону, пусть пока неясному. А что Вселенная может быть «лишена памяти» по большому счету не так уж и важно, считается что человек тоже лишен наследственной памяти, что не мешает арийцу мыслить по-арийски, а негру – по-негритянски. Читаем дальше:

«Имеется и другая точка зрения, в соответствии с которой свойства Вселенной были уже заданы на выходе сингулярного «черного ящика» и эволюция Вселенной является осуществлением ее потенциальных свойств или своеобразной расшифровкой ее генетического кода».[158]158
  Этот вывод укладывается в одну из концепций существования Бога, согласно которой Бог всего лишь осуществил некое первое движение, «первотолчок», а все последующие события – всего лишь следствия, а сам Бог никак не вмешивается в происходящее. Понятно, что с позиции любой церкви эта концепция еретическая, так как церковь автоматически оказывается ненужной, в отличие от Бога, оказывающегося как бы гарантом законов природы.


[Закрыть]

Иными словами, речь идет о том, какой тип развития присущ нашей Вселенной; по мнению А. Турсунова, «в космологии в особом единстве реализуются оба типа развития: осуществление изначальных эволюционных возможностей и приобретение принципиально новых свойств и тенденций суть два интегрально-динамических аспекта одного и того же становящегося космологического объекта».

Такое понимание особенностей эволюции Вселенной как целого, с одной стороны, хорошо вписывается в контекст парадигмы самоорганизации нашего мира, с другой стороны – фактически лежит в основе гипотез американского психолога Т. Лири о космогалактическом коде, задающем «поле сознания», и западногерманского биолога и психиатра X. фон Дитфурта35 (его мы уже упоминали в предисловии – M.A. de B.) о существовании сознания, разума, памяти и воображения, творческой изобретательности и обучения задолго до появления мозга человека…».

И хотя строго научно сейчас невозможно доказать ни то, ни другое, все же мы склоняемся именно ко второму варианту. Вот почему подходы к первым мгновениям существования Вселенной так сильно «заминированы», там – самая большая тайна. Там самое раннее прошлое, но там – схема будущего. Аналогичную мысль высказывает «чистый» математик А.Н. Панченков и даже подкрепляет ее математическими выкладками: «В основе любой системы лежит некоторый проект, проект существует до реализации системы и на его основе система создается. В частности для человека проект – это его генетический код». К каким вещам мы прикасаемся можно представить хотя бы потому, как проникновение в микромир с которого и начиналась эволюция, пусть и совершенное на самом поверхностном уровне, уже через несколько десятилетий позволило создать оружие способное элементарно уничтожить все живое. Кому много дается, с того много и спрашивается – не будем это забывать. Вплоть до середины XIX века лучшие времена существования людей относили к прошлому, а не к будущему. Христианство вообще приучило не слишком-то заглядывать в будущее, так как во-первых нас поджидал там «приход зверя», а во вторых, это стимулировало бы народ к прогнозированию сроков «второго пришествия», что неизбежно подтачивало бы и так с каждым днем слабеющую христианскую структуру. Почему в мире так плохо, а Христос до сих пор не приходит? Может его нет? По тем же причинам в СССР только один раз за 73 года заикнулись о сроках наступления коммунизма. Один раз. Тот кто заикнулся, был через три года позорно отстранен от власти и закончил жизнь в стиле отставных римских полководцев и императоров – выращивая репу на партийной даче. Все остальное время определять сроки наступления коммунизма считалось чем-то вроде оскорбления или посягательство на интимную сторону партийной жизни, вроде ежедневного уведомления старой бабушки балансирующей между жизнью и смертью о подорожании услуг крематория, площадок на кладбищах, чугуна на оградку и итальянского мрамора на памятник.

Мы, впрочем, путешествовать в черные дыры не собираемся, да и коммунизм к счастью никогда не наступит, а из конечности кривизны пространства-времени, его линейности и неразрывности в земных условиях, будущее человечества и вообще биологического мира, на системном уровне представляется вполне предсказуемым и здесь нам остается только согласиться с тем же астрофизиком Н.А. Козыревым считавшим что:

«Степень активности времени может быть названа его плотностью. Уже из самых общих соображений можно заключить, что существование плотности времени должно вносить в систему организованность, то есть вопреки обычному ходу развития, уменьшать ее энтропию. Действительно, когда весь Мир перемещается по оси времени от настоящего к будущему, само это будущее, если оно физически реально, будет идти ему навстречу и будет, стягивая многие следствия к одной причине, создавать в системе тенденцию к уменьшению энтропии».

Также, наверное, мы никогда не узнаем что было «до начала», т. е. до Большого Взрыва. Современные знания не дают возможности создавать даже абстрактные математические модели, а две самые популярные – суперструнная[159]159
  Теория суперструн возникла в 70-е годы ХХ века как попытка преодолеть (или обойти) трудности возникшие при создании единой квантовой теории поля. В ней вводится как постулат то, что все т. н. «фундаментальные частицы» (например электрон) представляют из себя колебания волн микроскопической длины, порядка 10–35 м, а поэтому и недоступной наблюдению в эксперименте. Понятно, что каждая «струна» колеблется строго на определенной частоте и чем больше частота, тем соответственно больше и масса частицы. Теория суперструн может «работать» только если допустить что мир имеет пространственную размерность больше четырех. Сейчас наиболее ходовая – одинадцатимерная модель. В первые двадцать лет своего существования теория суперструн претендовала на то, чтобы наконец-то описать все элементарные частицы и взаимодействия между ними, но в начале XXI века она натолкнулась не неожиданное препятствие – была сформулирована теория ландшафта – логическое продолжение теории суперструн. Из нее следует, что возможно существование множества Вселенных, более того, их число вообще может быть равно бесконечности, а наша четырехмерная Вселенная – это и есть наблюдаемая часть мультивселенной. Поскольку мы, как и вся наша техника, состоим из обычных частиц, то мы в принципе неспособны взглянуть вовне. Излишне говорить, что ни одно из положений теории суперструн на практике никак не проверено, даже косвенно. Единственная возможность обнаружить дополнительные измерения – гравитация. Будучи результатом искривления пространства-времени, гравитация не локализована на 4-мерном пространстве-времени и потому гравитоны (если они вообще есть) и микроскопические чёрные дыры (если они тоже есть) могут выходить вовне. В наблюдаемом мире этот процесс будет выглядеть как внезапное исчезновение энергии и импульса, уносимых этими объектами. Фантастов, да и не только их, в теории суперструн привлекает гипотетическая возможность практически мгновенно перемещаться в любую точку вселенной, игнорируя ограничения накладываемые ОТО. См. Грин М., Шварц Дж., Виттен Э. Теория суперструн. – М.: Мир, 1990. К., Мичио. Введение в теорию суперструн: Пер. с англ. Г. Э. Арутюнова, А. Д. Попова, С. В. Чудова под ред. И. Я. Арефьевой. – М.: Мир, 1999


[Закрыть] и модель «схлопывающихся мембран»[160]160
  Теория «мембран» – дальнейшее развитие концепции «суперструн» – возникла в 90-е годы ХХ века. В ней Вселенная описывается как трехмерная мембрана «плавающая» в пятимерном пространстве. Другие вселенные-мембраны могут находиться в пятимерном пространстве рядом с нашим миром на расстоянии в сотые доли миллиметра. При этом все элементарные частицы, а также три основные силы не выходят за пределы отдельных мембран, и только гравитация пронизывает все существующие мембраны, связывая их между собой силой взаимного притяжения. Уже в XXI веке в «теории мембран» стала доминировать догадка под названием «brane fall» («падение мембран»), согласно которой наш мир мог возникнуть в результате столкновения двух пустых мембран, находящихся в состоянии квантовой неопределенности. По расчетам, если между мембранами образуется критический промежуток, они начинают «падать» (или «схлопываться») одна к другой. Каждая из этих мембран будет испытывать на себе воздействие гравитационного поля другой мембраны как энергетическое поле в своем собственной трехмерном пространстве и это приведет к быстрому расширению мембран: они будут удваиваться в размере более тысячи раз за период своего сближения. Другие мембраны, что находятся в зоне их расширения, испытают на себе гравитационный коллапс и сокращение в размерах. Когда две расширяющиеся мембраны, наконец, «схлопываются», за счет их высвобождающейся энергии Вселенная разогревается и наполняется материей, что соответствует общепринятой модели Большого взрыва. Теория, безусловно, оригинальная, но в то же время гораздо более спекулятивная чем теория «суперструн». Никаких, даже косвенных эксперементальных доказательств теории мембран и теории суперструн не получено и нет ни малейших оснований считать что они будут получены. Во всяком случае, этого не будет сделано до тех пор, пока мы точно не будем знать что же такое гравитация.


[Закрыть] представляются чем-то большим, чем самое разнузданное и невероятное «фэнтэзи». Можно с большой вероятностью утверждать, что при температурах порядка 1014 К возможно изменение как фундаментальных постоянных, так и уравнений куда они входят, если какие-либо уравнения вообще будут иметь смысл. Говорят что «там начинается другая физика», иными словами нам потребуется другой понятийный аппарат. Возможно «другой физикой» придется заняться опытным компьютерам. Клерикалы с радостью хватаются за этот «спасательный шланг» подсовывая тезис о наличии «своих законов у Бога», куда нам вообще соваться не следует. Радует только то, что в церковных шлангах никогда не бывает воды, в лучшем случае – выхлопной газ. Но возможное практическое решение вопроса состоит в получении такой температуры. Впрочем, температура в момент Большого взрыва была явно выше. С аналогичной проблемой мы сталкиваемся и при переходе от химии к биологии, т. е. от неживой к живой материи. Биология по существу началась с возникновения генетического кода. А как он возник – вот загадка загадок![161]161
  Иммануил Кант обобщив все доказательства существования Бога выдвинутые как античными, так и средневековыми философами, последовательно опроверг их чисто логическими приемами, показав при этом что мы никогда не сможем доказать «существование Бога» не выходя за рамки имеющийся реальности, если же мы выйдем за ее рамки, то сразу же станем заложниками собственного субъективизма. Невозможность объяснения возникновения генетического кода (мы имеем ввиду реальные проверяемые модели, а не фокусы с вероятностью в тысячи знаков после запятой) связана с тем, что мы не можем сказать насколько феномен жизни вообще находится в пределах нашего понятийного аппарата, нашей системы представлений. Нельзя исключать, что принцип по которому возникла жизнь окажется даже проще чем мы думаем. То же самое можно сказать и о единой теории поля.


[Закрыть] Резонно предположить, что ее разгадка должна была бы оказаться проще, нежели разгадка вопроса появления пространства-времени и материи вообще, но ведь жизнь не просто «большой химический процесс» или «способ существования белковых тел». Жизнь – это исключительный, небывалый уровень организации, имеющий способность противостоять росту энтропии, именно в заложенной схеме организации. Третья узловая точка эволюции материи – возникновение позитивного арийского интеллекта. Здесь вообще тупик, ведь наличие интеллекта дает возможность узнать всё, что имеет своей целью научиться управлять или регулировать этим «всем» с целью обретения еще большей силы. Если допустить что жизнь «самоорганизовалась» из неживой природы, то появление интеллектуалов дало возможность структурировать эту самую неживую природу в зависимости от их воли. Структурировать во все что угодно. Например, что такое компьютер? 3–4 килограмма металла, килограмм пластмассы, несколько десятков грамм керамики, несколько грамм кристаллического кремния и несколько миллиграмм других полупроводниковых материалов. Но эти совсем недорогие исходные материалы, специальным образом организованы. В микросхемы и транзисторы, в вентиляторы и моторы, в лазерные и магнитные головки. Собственно это и есть стоимость компьютера, стоимость организации, стоимость того, что достигли интеллектуалы. А она – почти 100 % стоимости любого высокотехнологического изделия, все остальное, как правило, не превышает сотых долей процента.

Таким образом, историю мироздания можно совершенно четко поделить на три этапа – от большого взрыва до возникновения генетического кода, от возникновения генетического кода до появления первых интеллектуалов и от появления интеллектуалов вплоть до наших дней, когда вырисовывается новый этап: передача части управления глобальными процессами роботам. Этим моменты в информационном плане наиболее интересные, в них происходят скачкообразные изменения энтропии, причем если переход «порядок-хаос» нас не интересует, так как он может идти самопроизвольно, то переход «хаос-порядок» исключительно интересен, так как мало изучен.

Подобная градация позволит нам четко дифференцировать науки по поколениям. Ведь любой «продвинутый» человек с ходу назовет вам сотни наук, но только единицы из продвинутых задумывались над тем, что если количество отраслей знаний ежедневно увеличивается, то когда-то давным-давно их было гораздо меньше, а на некотором начальном этапе их и вовсе не было. А что же было?