Текст книги "Православно-догматическое богословие. Том II"
Автор книги: Макарий Митрополит (Булгаков)
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 45 страниц)
Господь Иисус родился по человечеству сверхъестественным образом, и Пресв. Матерь Его есть Приснодева.
Впрочем, хотя Христос–Спаситель произошел от нас по плоти, воспринял единосущное нам естество человеческое, но произошел не так, как происходят все люди, а сверхъестественным образом: Он воплотился и вочеловечился «от Духа Свята и Марии Девы», так что Пресв. Матерь Его и до рождества, и в рождестве, и даже по рождестве Его пребыла Девою, и есть Приснодева (Правосл. испов. ч. 1, отв. на вопр. 39).
I. Господь Иисус воплотился от Духа Свята и Марии Девы, и Пресв. Матерь Его пребыла Девою до рождества и в рождестве Его. Эта истина известна:
1) Из пророчества Исаии о рождении Мессии: се Дева во чреве зачнет, и родит сына, и наречеши имя ему Еммануил(7, 14). Достоверность пророчества и отношение его к Мессии, кроме того, что видна из самого содержания пророчества и случая, по которому оно произнесено, ясно засвидетельствована Евангелистом (Мат. 1, 23). Между тем здесь предвозвещается, что и зачнет, и родит Еммануила (с нами–Бога) именно Дева (алма), Дева чистая, непорочная [142]142
Изложение этого пророчества см. в § 82 «Введ. в Правосл. Богословие» A. М.
[Закрыть].
2) Из благовещения Ангела о рождении издревле обетованного и предвозвещенного Мессии. Будучи послан от Бога к Пресвятой Деве Марии, небесный вестник благовестил Ей, что Она зачнет и родит Сына Вышнего: не бойся Мариам: обрела бо еси благодать у Бога. И се зачнеши во чреве, и родиши сына, и наречеши имя ему Иисус. Сей будет велий и сын Вышняго наречется(Лук. 1, 30–32). Когда же Дева выразила недоумение: како будет сие, идеже мужа не знаю(– 34); ангел отвечал, что девство еe сохранится, что она зачнет и родит без мужа сверхъестественным образом: Дух святый найдет на тя, и сила Вышняго осенит тя: темже и рождаемое свято, наречется Сын Божий(– 35). И в доказательство возможности такого чуда для Бога, указал на пример сродницы еe, Елисаветы, которая, несмотря на свою старость и неплодство, зачала, однакож, по воле Его, во чреве своем, и присовокупил вообще: не изнеможет у Бога всяк глагол(– 36. 37). После чего и изрекла Пресв. Дева: се раба Господня, буди мне по глаголу твоему(– 38).
3) Из повествования Евангелиста о действительном зачатии и рождении Мессии. Это повествование Евангелист начинает так: обрученней бывши матери его Марии Иосифови, прежде даже не снитися има, обретеся имущи во чреве от Духа Свята(Мат. 1, 18). Затем продолжает, что, когда Иосиф, не проразумевая еще таинства, восхоте тай пустити ю(– 20), явился ему во сне ангел и сказал: Иосифе, сыне Давидов, не бойся прияти Мариамь жены твоея: рождшеебося в ней от Духа есть свята. Родит же сына, и наречеши имя ему Иисус: той бо спасет люди своя от грех их(– 20. 21). Заметив потом, что сие все бысть, да сбудется реченное от Господа пророком, глаголющимо рождении Еммануила от Девы (– 22. 23), заключает: восстав же Иосиф от сна, сотвори, якоже повеле ему ангел Господень и прият жену свою. И не знаяше ея, дондеже роди сына своего первенца, и нарече имя ему Иисус(– 24. 25).
4) Из постоянного верования всей Христовой Церкви. Это верование свое она выразила, во–первых, в древних Символах, употреблявшихся в ней от начала, которые прямо говорят о девственном зачатии и рождении Господа Иисуса от Девы Марии, по наитию на нее Духа Святого [143]143
Так – а) в символе, известном под именем апостольского, говорится: τον Κύριον ήμών, τόν γεννηθέντα εκ πνεύματος άγιου και Μαρίας τής παρθένου; б) в символе, помещенном в постановлениях апостольских: και έκ τής άγίας παρθένου Μαρίας γεννηθέντα…; в) в символе Церкви антиохийской по тексту, приводимому Кассианом: qui propter nos venit et natus est ex Maria Virgine…(Vid. apud Bingham.Antiqu. eccles. lib. X, c. 4, §§ 7. 11. 12).
[Закрыть]; а потом торжественно засвидетельствовала на Соборах вселенских. Так, второй вселенский Собор поместил в самом символе своем слова: «верую в Сына Божия, воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы», – в символе, который с того времени сделался неизменным образцом веры для всех веков. На третьем вселенском Соборе, в заключение его, произнесено было торжественное слово. где, между прочим, находится такое славословие Богородице: «Ты – венец девства! Ты Матерь и Дева!… И кто из людей в состоянии достойно восхвалить всепетую Марию? О чудо! Она – и Матерь и Дева»! [144]144
Concil. Ephes. Part. 11, act. 1, apud BiniumT. 1, Part. 11, p. 221.
[Закрыть]. Догмат четвертого вселенского Собора, который научает исповедывать Сына Божия, рожденного от Отца по Божеству, родившимся ради нас «от Марии Девы Богородицы по человечеству», мы уже видели.
5) Из единогласного учения частных пастырей и учителей Церкви: а) св. Игнатия Богоносца:«от князя века сего сокрыто было девство Марии, еe рождение, также и смерть Господня, – три громкие таинства, которые в тишине Божией совершились» [145]145
Epist. ad Ephes. cap. 19, в Xp. Чт. 1821, 1, 40.
[Закрыть]; б) св. Иустина:Сила Божия, нашедши на Деву, осенила ее и Деву сущую соделала плодоносящею» [146]146
Apolog. 1, 33, в Xp. Чт. 1825, XVII, 56.
[Закрыть]; в) св. Иринея:«Он (Сын Божий) родился от Девы»… [147]147
Adv. haer. III, 21, n. 5. И далее: «Как Ева, хотя имела мужа, но, еще оставаясь девою, показала преслушание, и чрез то причинила смерть себе и всему роду человеческому: так Мария, быв обручена мужу, но пребывая Девою, явила послушание (Лук. 1, 38), и чрез то послужила спасению своему и всего рода человеческого» (—III, 22).
[Закрыть]; «Он родился от Девы Давидовой» [148]148
Adv. haer. V, 19, n. 1; cf. III, 19, n. 1 et squ.; V, 21, n. 1. 2.
[Закрыть]; г) св. Григория нисского:«одна и та же и Матерь, и Дева: ни девство не воспрепятствовало ей родить, ни рождение не нарушило девства» [149]149
Orat. in diem natal. Christi, Opp. T. III, p. 344, ed. Morel., в Xp. Чт. 1837, IV, 258; cfr. Contr. Eunom. Orat. III, p. 536.
[Закрыть]; д) св. Амвросия:сказавшая слова: се раба Господня, буди мне по глаголу твоему, и после того, как зачала во чреве, Дева, и после того, как родила, Дева: ибо и Пророк (Ис. 7, 14) возвестил не только то, что зачнет Дева, но и то, что родит Дева» [150]150
Epist. ad Syricium, T. II, class, 1 Epistol. XLII, p. 967.
[Закрыть]. Также учили: св. Мефодий [151]151
У него встречаются выражения o Марии: παρθενομήτωρ (de Simeon. et Anna n. II), μήτερ παρθένε (ibid. n. V), ω μήτερ παρθένε και παρθένε μήτερ (ibid. n. IX).
[Закрыть], Евсевий [152]152
Demonstr. Evangel. III, 2.
[Закрыть], Амфилохий [153]153
Τοκετός παρθενικός (in Christ. natal. n. IV); ούδ’ ολως αι παρθενικαι πύλαι ανεώχθησαν (orat. in Domin. occurs. n. III).
[Закрыть], Григорий Богослов, Иоанн Златоустый [154]154
Greg. Naz.carm. II, 196 et squ.; Chrysost.in Genes. homil. XLIX, n. 2; in Matth. homil. IV, n. 3: «He спрашивай: каким образом Дух образовал младенца в Деве? Ибо ежели при естественном действии невозможно объяснить способа сего образования: то как можно объяснить сие, когда чудодействовал Дух?… Не думай также, что ты все узнал, когда слышишь, что Христос родился от Духа. При таком сведении мы еще многого не знаем, например: как невместимый вмещается в утробе? как все содержащий носится во чреве жены? как Дева рождает и остается Девою?» (по русск. перев. бесед. на Ев. Матф. т. 1, стр. 61. 62).
[Закрыть], Ефрем сирианин [155]155
«Он (Христос) рожден безболезненно, потому что зачат нерастленно. В Деве облекается плотию, но не от плоти, а от Святого Духа; потому родился от Девы: ибо Дух разверз утробу, дабы исшел Человек, создавший естество и сообщивший Деве силу возрастить его, Дух вспомоществовал при рождении не познавшей мужнего ложа; потому рожденное не нарушило печати девства, и Дева пребыла без болезней» (Слов. на еретик., в Тв. св. Отц. XIV, 66).
[Закрыть], Лев великий [156]156
Cujus viginitas sic non est violata partu, ut non fuerat temerata conceptu (Serm. ХXII, c. 1).
[Закрыть], Августин [157]157
Virgo concepit, virgo peperit, et post partum virgo permansit (De Symb. n. 5; cfr. contr. Faust. XXVIII, 4).
[Закрыть], Кирилл александрийский [158]158
«Единородное Слово Божие, приняв от единой Девы начатки телесного состава, я таким образом устроив невозделанный храм и соединив его с Собою, происходит от Девы, не разрешив своим зачатием девического пояса и не расторгнув его рождением, но сохранив целым и неприкосновенным, и соделав таким образом великое и неизреченное чудо» (о вочеловеч. Господа гл. 22, в Хр. Чт. 1847, 111, 217).
[Закрыть]и другие [159]159
Petr. Chrysolog.Serm. LXII. LXXV; Procl, in diem nativ. Christi orat. IV, in Combef.auctor, p, 334; Zeno Ueron.Serm. de contit. III, in Patrolog. curs. compl. T. XI, p. 303.
[Закрыть].
И не только так учили, но нередко старались раскрывать, что такой чудесный способ рождения Мессии и возможен, и весьма приличен: в доказательство или объяснение возможности указывали на всемогущество Божие [160]160
Procl.de laud. S. Mariae Orat. 1; Иоанн. Дамаск.Точн. Изл. пр. веры кн. IV, гл. 14, стр. 260: «Для Него (И. Христа) не было невозможного – и пройти чрез врата, и не повредить их печати».
[Закрыть]и на некоторые другие подобного рода чудесные случаи, например, на купину, которая горела, но не сгорала [161]161
Григор. нисский:«как тем купина горит и не сгорает; так и здесь Дева рождает свет и пребывает нетленна» (слов. на рожд. Госп. в Хр. Чт. 1837, IV, 259); Ambros.de instit. virg. cар. VI. VII; Epiphan.haeres. LXXVIII, n. 9. 10; Cyrill. Alex, contr. Anthrop. 26.
[Закрыть], на то, что Спаситель, по воскресении своем, мог войти к ученикам своим сквозь заключенные двери [162]162
Augustin.de civit. Dei XXII, 8; Greg M.in Evang. homil. XXVI.
[Закрыть]. А, излагая мысли о благоприличии этого образа рождения Мессии, говорили: «как первозданный Адам имел телесный состав свой из земли невозделанной и девственной (Быт. 2, 5), и был создан рукою Божиею, именно Словом Божиим, коим вся быша(Иоан. 1, 3): так и для того, чтобы возглавить в Себе Адама, Бог Слово сам родился от девственной Марии. и по истине избрал для Себя такое рождение, какое нужно бьгло для восстановления Адама» [163]163
Iren.adv. haeres. III, 21, n. 10. Подобное – у св. Ипполита: προτότοκον έκ παρθένου, ινα τον προτόπλαστον έν αοτω άναπλάσοων δειχθή (in Daniel. VII, apud Mаі 1).
[Закрыть]. Или: «чрез деву Еву пришла смерть: чрез Деву же, или лучше, из Девы долженствовала явиться и жизнь, дабы как ту прельстил змей, так и сей благовестил Гавриил» [164]164
Кирилл. Иерус.Огл. поуч. XII, п. 15, стр. 218–219. То же – у Тертуллиана: «in virginem adhuc Evam irrepserat verbum aedificatorium mortis; in virginem aeque introducendum erat Verbum extructorium vitae, ut quod per ejusmodi sexum abierat in perditionem, per eundem sexum redigeretur in ordinem» (de carne Christi c. 17), – и y блаж. Августина: (de agone Christian. cap. XXII, n. 24).
[Закрыть]. Или еще: «прилично было Тому, кто вступил в жизнь человеческую для приведения всех к непорочности, родиться от послужившей его рождению Непорочной: ибо неискусобрачная обыкновенно называется и непорочною» [165]165
Greg. Nyss.Orat. in diem natal. Christi, Opp. T. III, p. 344; Cfr. de virg. cap. II et Augustin.contr. Faust. XXVIII, 4.
[Закрыть].
II. Пресв. Матерь Господа Иисуса пребыла Девою навсегда и по рождестве Его. Указание на эту истину св. Отцы и учители Церкви находили:
1) В словах пророка Иезекииля о восточных вратах храма. показанного ему Богом в видении: и сия бяху затворенна, говорит пророк, – и рече Господь ко мне: сия врата заключенна будут, и не отверзутся, и никтоже пройдет ими: яко Господь Бог Израилев внидет ими, и будут заключенна(Иез. 44, 1–3). В таинственном смысле, по разуму Отцов, врата эти знаменовали пренепорочную Деву Марию, которая пребыла заключенною, т. е. пребыла в чистом и ненарушенном девстве навсегда, не только до рождества, и в рождестве Спасителя, но и по рождестве, – чрез которую Он только один, Господь Бог наш, вошел в мiр сей, и не входил уже никто более [166]166
Quid est haec porta (Ezech. 44, 1), nisi Maria, ideo clausa, quia virgo? Porta igitur Maria, per quam. Christus intravit in hunc mundum, quando virginali fusus est partu, et genitalia virginitatis claustra non soluit. Mansit intemeratum septum pudoris, et inviolata virginatis duravere signacula (Ambros.de instit virg. c. VIII, п. 52; cfr. Epist. ad Siriс., class. 1 Epist. LXXII), Точн. Изл. прав. веры кн. IV, гл. 14, стр. 260.
[Закрыть].
2) Еще яснее в словах самой преблагословенной Девы к ангелу–благовестнику: како будет сие, идеже мужа не знаю(Лук. 1, 34). Надобно помнить, что такой вопрос предложила пресв. Дева в то время, когда была уже обручена Иосифу (Лук. 1, 34). Чтож бы означали слова Еe, если бы Она еще до обручения не изрекла обета Богу сохранить девство свое навсегда, и если бы не для того только была обручена Иосифу, чтобы он оставался стражем Еe девства? В противном случае, быв обручена Иосифу, как будущему мужу своему, Она не могла бы сказать: идеже мужа не знаю.А если несомненно, что пресв. Дева дала пред Богом обет всегдашнего девства: то быть не может, чтобы Она и не сохранила своего обета навсегда, особенно после того, как удостоилась соделаться Материю Сына Божия [167]167
«Девство Марии тем многоценнее и приятнее, что она посвятила его Богу еще прежде, нежели зачался от нее Христос. Это показывают слова еe Ангелу – благовестнику: како будет сие, идеже мужа не знаю?По истине, она не сказала бы сего, если бы еще прежде не дала Богу обета пребыть Девою. Но так как это было не согласно с нравами Израильтян: то она и обручилась мужу праведному, который бы не только не нарушил сам того, что она уже посвятила Богу, но и охранял бы ее от других» (Augustin.de Virgin, c. IV).
[Закрыть].
3) Свящ. предание действительно и подтверждает, что пренепорочная Богородительница сохранила обет своего девства до конца. На основании этого предания, св. Церковь, со времен самих Апостолов, постоянно исповедывала ее Девою в своих Символах, постоянно исповедывали ее Девою и все частные пастыри Церкви и все верующие, так что, по свидетельству св. Епифания, имя Девы соделалось как бы собственным именем Марии [168]168
Epiphan.haer. LXXVIII, n. 5. 8. 19.
[Закрыть]. На основании этого предания, очень часто именовали ее Приснодевою(άειπαρθένος, semper virgo), Присноотроковицею(άείπαις), как видно из писаний: св. Ипполита [169]169
Ό των ολων δημιουργος έκ της παναγίας αειπαρθένου Μαρίας…. γέγονεν άνθρωπος (De Theolog. et inсarn. n. VIII; cfr. contr. Beron. et Heliс. Serm III).
[Закрыть], Афанасия великого, Епифания, Кесария и многих других [170]170
Athanas.in Luc. 1, 58; Epiphan.Exposit, fld. cathol. n. XV; Ancorat. CXXI; Caesar.Dialog. 1, n. 20; III, n. 122; Cassian.de incarn. 1, 4; Leo M.Epist. ad Flav. fragm. 1 (apud MansiVI, 424); Cyrill. Alex.homil. Ephes. in Nestor. habit. p. 355 T. VI, ed. Aub.
[Закрыть]; как видно из правил и определений самих вселенских Соборов. Так во 2–м определении пятого вселенского Собора читаем: «если кто не исповедует двух рождений Бога Слова, – первого – предвечного, не во времени, бесплотного рождения от Отца, и второго рождения в последок дней сего же Бога Слова, сшедшего с небес и воплотившегося от Святой, преславной Богородицы и ПриснодевыМарии: да будет анафема» [171]171
Quintae Synod. coll. VIII, apud. Bin.T. II, Part. II, p. 115, 116, Там же в 6–м соборном определении сказано: «Если кто коварно и не в собственном смысле принимает наименование святой, православной и приснодевственнойМарии Богородицею, употребленное св. халкидонским Собором: тот да будет анафема».
[Закрыть]. А в первом правиле шестого вселенского Собора, между прочим, говорится следующее: «двумя стами богоносных Отец (на ефесском Соборе) изложенное учение, яко несокрушимую благочестия державу, согласием запечатлеваем, единого Христа Сына Божия и воплотившегося проповедуя, и бессеменно родившую Его, непорочную Приснодевуисповедуя собственно и истинно Богородицею» [172]172
Кн. прав. св. Ап., Собор. и св. Отц. стр. 62.
[Закрыть].
4) Кроме того, верование Церкви в приснодевство Богоматери обнаружилось преимущественно по случаю появления еретиков. дерзнувших учить, будто пресв. Дева, по рождении от Нее Спасителя, имела и других детей от Иосифа [173]173
В древние времена этого заблуждения держались: Евномий (Philostorg.Η. Е. VI, 2) и некоторые из последователей Аполлинария (Epiphan.haeres. LXXVII, n. 26), также Гелвидий со своими последователями (Hieronym.adv. Helvid.; Gennad.de dogm. eccles. cap. LIX) и секта Антидикомарианитов (Epiphan.haeres. LXXVII, LXXVIII; Augustin.haeres. LVI). В новейшие времена эту ересь, вместе с другими, проповедуют так называемые рационалисты.
[Закрыть]. Такое учение, как только возникало оно, пастыри Церкви называли безумием [174]174
Origеn.homil. VII, in Lucam.
[Закрыть], святотатством [175]175
Ambros.de instit. virgin. cap. 5.
[Закрыть], богохульством [176]176
Gennad.de dogm. theolog. c. LXIX.
[Закрыть], ересью [177]177
Epiphan.haeres. LXXIII.
[Закрыть], и не раз торжественно осуждали на соборах поместных [178]178
Именно: римском, бывшем в 320 г., под председательством папы Сириция, и медиоланском, бывшем в том же году, под председательством св. Амвросия.
[Закрыть]. В опровержение же его, между прочим, замечали: а) невозможно, чтобы Сын Божий избрал для себя Матерью ту, которая, родив Его сверхъестественным образом, неискусобрачно, восхотела потом нарушить свое девство [179]179
An vero Dominus Jesus eam sibi matrem eligeret, quae virili semine aulam posset incestare coelestem, quasi eam, cui impossibile esset virginalis pudoris servare custodiam?… (Ambros.de instit. virgin. c. 6).
[Закрыть]; б) невозможно, чтобы «родившая Бога и из последовавшего за тем опытно познавшая чудо решилась иметь общение с мужем» [180]180
Иоанн. Дамаск.Точн. изл. пр. веры кн. IV, гл. 14, стр. 261.
[Закрыть]; в) невозможно это и со стороны Иосифа, мужа праведнаго(Мат. 1, 19), особенно после того, как удостоился он быть таинником и свидетелем сверхъестественного рождения от обрученной ему пренепорочной Девы Спасителя мiру [181]181
Иоанн. Златоуст.на ев. Матф. бесед. V, п. 3, стр. 83, по русск. перев.; Hierопут.adv. Helvid., Орр. Т. IV, Par. II, р. 134.
[Закрыть]; г) потому–то Спаситель, умирая на кресте, и поручил Ее одному из учеников своих, сказав ему: се мати твоя, а Ей: се сын твой(Иоан. 19, 26. 27), чего, конечно, не сделал бы, если бы Она имела у себя мужа или других родных детей [182]182
«Если бы он (Иосиф) познал ее, и действительно имел женою; то для чего 6ы Иисусу Христу поручать ее ученику, как безмужнюю, никого у себя не имеющую, и приказывать ему взять ее к себе?» (Златоуст.на ев. Матф. бесед. V, в. 3, стр. 93). Dicit et ad discipulum: ecce mater tua.Ipse est discipulus, cui mater commendabatur. Quomodo marito uxorem tolleret, si fuerat Maria mixta conjugio, aut usum tori conjugalis cognoverat? (Ambros.de instit. virgin. c. VI).
[Закрыть]. Обращаясь к самим основаниям лжеучения, которые еретики думали находить в Слове Божием, защитники православного догмата говорили:
а) Из слов Евангелиста: прежде даже не снитися има(Мат. 1, 18), и потом: и не знаяше ея, дондеже роди Сына своего(– 25), – вовсе не следует, будто Иосиф в последующее время перестал быть хранителем Еe девства. Евангелист говорит только о том, что было до рождения Спасителя от Пресв. Девы, а не о том, что было после.Не следует – точно так же, как и из слов Господа Саваофа Иудеям: Аз есмь, и дондеже состареетеся, Аз есмь(Ис. 46, 4), не следует, будто после Он перестал быть; как из слов свящ. Бытописателя о ковчеге: не возвратися вран, дондеже изсяче вода от земли(Быт. 8, 7), не следует, будто после он возвратился [183]183
Иоанн. Златоуст.на Ев. Матф. бесед. V, n. 3, стр. 92–93; Ambros.de instit. virg. c. V; Isidor. Pelus, lib. 1, Epist. ХVIII.
[Закрыть].
б) Из наименования И. Христа первенцем Пресв. Девы (Мат. 1, 25; Лук. 2, 7) так же нельзя заключать, будто после Него рождались от Нее и другие: имя первенца в св. Писании означает не только того, после которого рождались другие дети, но и того, прежде которого никто не рождался, и закон требовал посвящения Богу всякого первенца перворожденного, вскоре после его рождения, когда еще не могло быть известным, будут ли другие дети после него у родителей, или не будут (Исх. гл. 13 и 34; Лев. 28; Числ. 8) [184]184
Hieronym.adv. Helvid., Opp. T. VI, Part. II, p. 135. 136.
[Закрыть].
в) Если в св. Писании упоминается о братиях и сестрах И. Христа (Мат. 12, 46–48, 9; Марк. 6, 3; Иоан. 2, 17; 7, 3 и др.): отсюда еще не следует, чтобы это были дети Пресв. Девы Марии. Ибо в св. Писании братьями иногда называются только сродники, в смысле свойства, например, названы братьями Авраам и Лот (Быт. 13, 8), тогда как Лот был собственно сыном брата Авраамова, Аррана (слич. Быт. 12, 4. 5; 14, 14–16), – названы братьями Иаков и Лаван, тогда как Иаков был сыном сестры Лавановой, Ревекки, жены Исаака (слич. Быт. гл. 28 и 29 с 36. 37). В таком же смысле надобно принимать и наименование братьев Господних, т. е. в значении только близких сродников, а не братьев единоутробных: это были дети мнимого мужа Пресв. Девы Иосифа от первой жены его [185]185
Как полагали св. Епифаний (haeres. XXVIII et LXXVIII), св. Амвросий (de instit. virgin. c. VI) и другие.
[Закрыть].
Господь Иисус есть человек безгрешный.
Отличаясь от нас по человечеству сверхъестественным образом рождения от Девы, Христос Спаситель отличается от нас, по человечеству, еще тем, что Он совершенно непричастен никакому греху (Прав. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 38).
1) Слово Божие учит, во–первых, что Господь непричастен греху первородному:
а) Когда представляет слова ангела благовестника пресв. Деве: Дух Святый найдет на тя, и сила Вышнего осенит тя: темже и рождаемое свято, наречется Сын Божий(Лук. 1, 35). Отсюда видно, что хотя Господь Иисус зачался от Девы, дщери человеческой, но от Девы, в которой душа и тело, по выражению песни церковной, были предочищены Духом Святым [186]186
«Да веселятся небеса, и радуется земля: ибо Отцу соприсносущный, собезначальный и сопрестольный, щедротство прием и человеколюбную милость, себе постави во истощание, благоволением и советом Отчим; и во утробу вселися девичу, предочищенную Духом» (Служба в 25 день Марта, Стихир. на литии 4).
[Закрыть]; зачался от Девы силою и действием того же Святого Духа, а потому и родился совершенно чистым и святым: мысль, которую ясно проповедывали св. Отцы Церкви, например:
Св. Кирилл иерусалимский:«сей самый Дух Святый сошел на святую Деву Марию. Ибо когда Христос единородный должен был родиться, сила Вышнего осенила Ее, и Дух Святый, нашедши на Нее, освятил Ее, дабы возможно было Ей приять Того, чрез которого все произошло. Не нужно мне говорить о сам много, чтобы научить тебя, что нескверно и чисто сие рождение» [187]187
Оглас. Поуч. XVII, ч. 6, отр. 376.
[Закрыть].
Св. Григорий Богослов: «хотя чревоносит Дева, в которой душа и тело предочищены Духом(ибо надлежало и рождение почтить, и девство предпочесть); однако же происшедший есть Бог и с воспринятым от Него (человеческим естеством) – единое из двух противоположных – плоти и Духа, из которых один обожил, а другая обожена… Таково мое слово о новом рождении Христовом! Здесь нет ничего позорного; потому что позорен один грех. А во Христе не имеет места позорное; потому что его (человечество И. Христа) создало Слово, а не от человеческого семени стал Он человеком. Но из плоти пречистой, неневестной Матери, которую предварителъно очистилДух, исшел самозданный Человек, принял же очищение ради меня» [188]188
Слов. на Богоявл., в Тв. св. Отц. III, 245; о завет. и о пришеств. Христ., там же IV, 248–249.
[Закрыть].
Св. Ефрем Сирин.«Христос родился от естества, подвергшегося нечистоте и имеющего нужду в очищении Божиим посещением. Как молния проникает все, так и Бог. И как молния озаряет сокровенное, так и Христос очищает и сокровенное естество. Он очистил и Деву, и потом родился, дабы показать, что, где Христос, тем проявляется чистота во всей силе. Очистил Деву, предуготовив Духом Святым; и потом утроба, став чистою, зачинает Его. Очистил Деву при еe непорочности; почему, и родившись, оставил Девою» [189]189
Слов. на еретик., в Тв. св. Отц. XIV, 71.
[Закрыть].
Св. Иоанн Дамаскин:«По согласии св. Девы, Дух Святый, по слову Господню, возвещенному Ей ангелом, сошел на Нее, очистилЕе и даровал Ей способность, как принять в себя Божество Слова, так и родить. Тогда приосенил Ее, как бы божественное семя, Сын Божий, единосущный Отцу, ипостасная премудрость и сила вышнего Бога, и из пречистых и девственных Еe кровей образовал себе начаток нашего состава, плоть, оживленную душею словесною и разумною, но образовал не из семени, а творчески, Святым Духом» [190]190
Точн. Излож. пр. веры III, 2, стр. 138–139.
[Закрыть].
б) Когда свидетельствует, что Бог посла Сына Своего только в подобии плоти греха(Рим. 8, 3), и след. выражает мысль, что Сын Божий, хотя воспринял на Себя плоть, по существу подобную той, какую имеют все люди, порабощенные греху, но не плоть греховную, в которой рождаются, живут и умирают они, – воспринял плоть человеческую, но чистую от греха и растления [191]191
См. выше примеч. 115. Iп similitudineinquit carnis peccatifuisse Christum. Non quod similitudinem carnis acceperit, quasi imaginem corporis et non veritatem; sed similitudinem peccatricis carnis vult intelligi; quod ipsa non peccatrix caro Christi ejus fuit par, cujus erat peccatum; genere, non vitio Adae: quando hinc etiam continuamus eam fuisse carnem in Christo, cujus natura est in homine peccatrix ( Tertull.de carn. Christi c. XVI; cfr. c. XLI).
[Закрыть].
2) Слово Божие учит, во–вторых, что Господь Иисус совершенно чист от всякого греха личного. Он сам вопрошал врагов своих: кто от вас обличает мя о гресе(Иоан. 8, 46)? И ученикам своим сказал пред наступлением своих страданий: грядет бо сего мiра князь, и во мне не имать ничесоже(– 14, 30). Св. Апостолы также единогласно свидетельствуют, что Он явися, да грехи наша возмет, и греха в нам несть(1 Иоан. 3, 5); что Он греха не сотвори, ни обретеся лесть во устех его(1 Петр. 2, 22); что Его, не ведевшаго греха, Бог по нас грех сотвори, да мы будем правда Божия о нам(2 Кор. 5, 21); что мы искуплены честною кровию яко агнца непорочна и пречиста Христа(1 Петр. 1, 18); или говорят: не имамы бо архиерея, не могуща спострадати немощем нашим, но искушена по всяческим по подобию, разве греха(Евр. 4, 16); таков бо нам подобаше архиерей, преподобен, незлобив, бессквернен, отлучен от грешник, и вышше небес бывый(Евр. 7, 26); ходатая имамы ко Отцу Иисуса Христа праведника(1 Иоан. 2, 1).
3) Последуя столь ясному учению Слова Божия, св. Церковь неизменно веровала, что Господь Иисус, единосущный нам по человечеству, по всему нам подобен, кроме греха, как выразились в своем догмате Отцы халкидонского Собора, и как еще прежде исповедывали единодушно – все еe пастыри и учители: Иустин [192]192
Συν τώ... μόνω άσπίλω και άναμαρτήτω Χριστω. Dialog. cum Tryphon, cap. 110.
[Закрыть], Ириней [193]193
Adv. haeres. IV, 20, n. 2.
[Закрыть], Климент александрийский [194]194
Εις μέν ούν μόνος, ό άνεπεθύμητος έξ άρχής ό Κύριος ημών. Strom. VII, 12.
[Закрыть], Ипполит [195]195
Ανθρωπος άνευ αμαρτίας (de charism. n. 1); άνθρωπος αναμάρτητος (de theolog. et incarn. adv. Beron. et Helie, n. 2. 4).
[Закрыть], Дионисий александрийский, Евсевий, Афанасий великий, Иаков низибийский, Иоанн Златоустый, Григорий нисcкий [196]196
Dionys. Alex.Epist. ad Paul. Samosat.; Euseb.Demonstr. Evang. III, 2; Athanas.de incarn. Verbi Dei n. 17. 18; Jacob. Nisib. de poenit. Serm. VII, n. 1; Chrysost.in Ephes. homil. III, n. 3; in Hebr. hom. ХIII, n. 3; Greg. Nyss.Orat. Cathech. c. XVI.
[Закрыть], Августин [197]197
Nullum habuit omnino peccatum, vel originale, vel proprium (Epist. CLIV ad Euod. n. 19).
[Закрыть]и другие [198]198
Didym. Alex, de Trinit. 1, 30; III, 10; Theodoret.Erauist. dialog. III; in Hebr. II, 8.
[Закрыть]. И эту безгрешность Христа Спасителя Церковь издревле понимала не в том только смысле, что Он совершенно чист от греха прародительского и всякого произвольного, но и в том, что Он даже не может грешить [199]199
Hippol.de theolog. et incarn. n. 11; Chrysost.in Rom. homil. XIII, n. 5; Cyrill. Alex.contr. Anthropom. c. XXIII; Augustin.Praed. Sanet. XV, n. 30; de pecc. et merit. et rem. 11, 20, n. 34.
[Закрыть]что Он свободен от всяких чувственных пожеланий или поползновений ко греху, свободен от всякого внутреннего искушения [200]200
Clem. Alex.Strom. VII, 12; Paedag. 1, 2; Ambros.Epist. ad Hier, (in MaiVII, p. 160); Maxim.Opusc. theol. T. II, p. 14, ed. Combef; Иоанн. Дамаск.Точн. изл. пр. веры III, 20, стр. 207.
[Закрыть]. А потому когда Феодор мопсюетский осмелился, между прочим, утверждать, будто Господь Иисус не был изъят от внутренних искушений и борьбы страстей [201]201
Serm. de incarn. fragm. XXV. XXIX (in MaiV).
[Закрыть], пятый вселенский Собор (в 553 г.) осудил это лжеучение, как одно из важнейших [202]202
Conс. Constantinop. 11, cap. XII.
[Закрыть]. В объяснение такой, всецелой, безусловной–безгрешности Христа Спасителя учители Церкви указывали на то, что естество человеческое в Нем не отдельно существует, а ипостасно соединено с естеством Божеским [203]203
Tertull.de anim. c. XIII.
[Закрыть].
II.
Ο ЕДИНСТВЕ ИПОСТАСИ ΒΟ ИИСУСЕ ХРИСТЕ.
§ 137.Действительность соединения во Христе двух естеств во единую ипостась.
Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое, мы вместе исповедуем, что в Нем одно Лицо, что два естества в Нем соединены в единую ипостась Бога Слова: ибо «веруем, что Сын Божий… воспринял на Себя в собственной ипостасиплоть человеческую, зачатую в утробе Девы Марии от Святого Духа, и вочеловечился» (посл. Восточн. патриарх. о прав. вере чл. 7), и что, следовательно, человечество Его не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Его Божеством в единство Его Божеской ипостаси. Или скажем словами св. Иоанна Дамаскина: «Ипостась Бога Слова воплотилась, восприняв от Девы начаток нашего состава – плоть, одушевленную словесною и разумною душою»; так что Сама стала ипостасию плоти… Одна и та же Ипостась Слова, сделавшись ипостасию двух естеств, не допускает ни одному из них быть безъипостасным, равно не позволяет им быть и разноипостасными между собою; и не бывает ипостасию то одного естества, то другого, но всегда пребывает Ипостасию обоих естеств нераздельно и неразлучно… Плоть Бога Слова не получила самостоятельной ипостаси, и не стала ипостасию, разною от Ипостаси Бога Слова, но в ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в Ипостась Бога Слова, нежели самостоятельною ипостасию» [204]204
Точн. Излож. пр. веры, кн. III, гл. 7 и 8, стр. 155. 160.
[Закрыть]. Это значит, что Господь наш Иисус Христос есть единое Божеское Лицо, единично сознающее Себя в двойстве своих естеств, Божеского и человеческого, есть истинный Еммануил, Богочеловек.
I. Св. Писание представляет самые твердые основания сей истины. Оно учит: 1) что во Христе Иисусе, при двух естествах, Божеском и человеческом, едина Ипостась, единое Лицо, и – 2) что эта Ипостась есть именно Ипостась Слова или Сына Божия, которая, восприяв на Себя и соединив в Себе естество человеческое с Божеским, пребывает нераздельно единою Ипостасию того и другого естества.
1) Первую мысль св. Писание проповедует:
а) Когда одного и того же И. Христа, как определенное Лицо, называет и Богом и человеком, и Сыном Божиим и Сыном человеческим, и представляет с свойствами естества Божеского и с свойствами естества человеческого: это мы уже видели.
б) Еще яснее – когда одному и тому же И. Христу приписывает иногда, как Богу, свойства человеческие, а иногда, как человеку, свойства Божеские, говоря, например, что Иудеи, аще быша разумели, не быша Господа славы распяли(1 Кор. 2, 8), – что они убили Начальника(άρχηγόν, перво–виновника) жизни(Деян. 3, 15), – что Господь Богстяжал Церковь кровию своею– διά τού αίματος τού ΐδίον (Деян. 20, 28; снес. Рим. 5, 10; Евр. 5, 8); или свидетельствуя, что никтоже взыде на небо, токмо сшедый с небесе, Сын человеческий, сый на небеси(Иоан. 3, 13), – что этот Сын человеческий, родившийся в царствование кесаря римского Августа, существовал, однакож, прежде даже Авраам не бысть(Иоан. 8, 58). Места такого рода необходимо предполагают, что два естества в Иисусе Христе не разделены между собою, а действительно соединены во едину Ипостась: иначе нельзя было бы того, что принадлежит в Нем человечеству, усвоять Его Божеству, и наоборот, нельзя было бы назвать кровь Его, как человека, собственною кровию Его, как Бога, и с другой стороны, Божеские Его свойства – вездеприсутствие, вечность, приписать Ему, как Сыну человеческому [205]205
«По единству Лица, состоящему в единении обоих естеств между собою, говорится, что Сын человеческий сошел с неба, и Сын Божий восприял плоть от Девы, от коей родился; и опять утверждается, что Сын Божий распят и погребен, тогда как Он претерпел сие не Божеством, по которому единосущен, единороден и совечен Отцу, а немощною человеческою природою. Посему–то все мы и в Символе исповедуем, что единородный Сын Божий распят и погребен» (св. Левв посл. в Флавиану, в Хр. Чт. 1841, 1, 157).
[Закрыть].
в) Наконец – с совершенною ясностию, когда говорит, что И. Христос, Господь наш, есть един, единое Лицо, единая Ипостась, точно так, как един Бог Отец, первое Лицо, первая Ипостась св. Троицы: нам един Бог Отец, из негоже вся, и мы у него: и един Господь Иисус Христос, имже вся, и мы тем(1 Кор. 8, 6). Един Господь, едина вера, едино крещение. Един Бог и Отец всех, иже над всеми и чрез всех и во всех нас(Еф. 4, 5. 6). Итак – не два Христа, не две во Христе ипостаси!
8) Вторая мысль, что во Иисусе Христе Ипостась Слова или Сына Божия, восприяв на Себя естество человеческое и соединив его в Себе с естеством Божеским, пребывает нераздельно единою Ипостасию обоих естеств, выражается в тех особенно местах Писания, где идет речь о воплощении Сына Божия, о Его рождении, о Его пришествии на землю. Так: —
а) Св. Иоанн евангелист благовествует: Бог бе Слово… И Слово плоть бысть, и вселися в ны, и видехом славу его, славу, яко единороднаго от Отца, исполнь благодати и истины… Закон Моисеом дан бысть: благодать же и истина Иисус Христом бысть(Иоан. 1, 1. 14. 17). Здесь видимо изображается Лице или Ипостась Бога–Слова, и говорится, что сия–то Ипостась стала плотию или вочеловечилась [206]206
См. выше примеч. 116.
[Закрыть], что Она–то во плоти обитала между людьми под именем Иисуса Христа, и что Она, по воплощении или вочеловечении, осталась во Иисусе Христе, Богочеловеке, тою же самою, единою и неизменившеюся Ипостасию Единородного от Отца (см. подобную мысль: 1 Иоан. 1, 1–9; 5, 20). «Выражение: Слово стало плотию, значит, что самая Ипостась Слова без всякого превращения стала Ипостасию плоти», – замечает св. Иоанн Дамаскин [207]207
Точн. Изл. пр. веры, кн. III, гл. II, стр. 166. Или как замечает св. Прокл: «выражением: плоть бысть, Евангелист показывает неделимость совершеннейшего соединения. Ибо как единица не может быть разделена на две единицы, потому что если бы могла так разделяться, то была бы не единица, а двоица: так и то, что по совершеннейшему единению есть едино, не может быть разделено на двое» (Посл. к армян. о вере, в Хр. Чт. 1841, I, 359). Мысли других древних учителей, как понимать выражение: Слово плоть бысть, собрал еще блаж. Феодорит в разгов. 1 между еранист. и правосл. (см. в Хр. Чт. 1846, I, 69–76).
[Закрыть].
б) Св. апостол Павел пишет об Иисусе Христе: иже во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу: но себе умалил, зрак раба приим, в подобии человечестем быв, и образом обретеся якоже человек(Фил. 2, 6. 7). Этими словами весьма раздельно проповедуется, во–первых, мысль о совершенном единстве Ипостаси во Иисусе Христе: ибо, если бы во Христебыло две отдельные ипостаси, Апостол не мог бы сказать, что Тот же самый, который находится во образе Божии, или имеет естество Божеское, принял зрак раба;Тот же самый, который не почитает хищением быти равен Богу, образом обретеся якоже человек, и что Он себе умалил, сделавшись человеком. А во–вторых, проповедуется, что этою единою ипостасию обоих естеств во Христе осталась неизменно Его Ипостась Божественная: так как, по слову Апостола, именно во образе Божии сыйпринял на Себя зрак раба, т. е. воспринял в единство своего Лица естество человеческое, и Он–то себе умалил, в подобии человечестем быв, Он–то обретеся, якоже человек [208]208
См. св. Кирилл. алекс.о вочеловеч. Господа, гл. 9, в Хр. Чт. 1847, III, 176–183.
[Закрыть].
в) В другом послании апостол Павел говорит: егда прииде кончина, лета, посла Бог Сына своего (единородного), раждаемого от жены, бываема под законом: да подзаконныя искупит(Гал. 4, 4). «Не сказал: чрез жену, – повторим вслед за св. Кириллом александрийским и св. Иоанном Дамаскиным, – но от жены.Этим божественный Апостол дал разуметь, что сей самый родившийся от Девы человек есть единородный Сын Божий и Бог, и сей самый Сын Божий и Бог есть Тот, который родился от Девы, – родился же по плоти, поколику и стал человеком; не вселился в созданного наперед человека как в пророка, – но Сам существенно и истинно сделался человеком: т, е. в своей Ипостаси дал ипостась плоти, одушевленной душою словесною и разумною, сам стал для нее Ипостасию» [209]209
Дамаск.Точн. Изл. пр. веры кн. III, гл. 12, отр. 168. На те же слова апостольские (Гал. 4, 4) св. Амвросий замечает следующее: «Сказал: Сына своего, а не из многих единого, не усыновленного, а своего. Сказав: Своего, указал на вечное рождение Сына; а когда за тем присовокупил: рождаемого от жены, показал, что и его рождение к Нему же относится, но рождение не по Божеству, а по восприятию Им человечества» (Apud Binium, Concil. Ephes. T. I, Part. II, Act. I, p. 195).
[Закрыть].
г) В третьем послании тот же Апостол, перечисляя преимущества иудеев, между прочим, выражается: ихже отцы, и от нихже Христос по плоти, сый над всеми Бог благословен во веки(Рим. 9, 5) [210]210
«Назвал Его Христом, дабы показать, что Он сделался истинным человеком: назвал Его происшедшим от Иудеев по плоти, дабы доказать, что Он стал существовать не с того только времени, как воплотился; сказал о Нем: сый, дабы провозгласить, что Он безначален; сказал: сый над всеми, дабы возвестить, что он есть Господь твари; назвал Богом.дабы мы, обманувшись Его видом и страстями, не отвергли бессмертного естества Его; назвал благословенным, дабы поклонялись Ему, как Вседержителю, а не порицали Его, как подобного нам раба; оказал о Нем: во веки, дабы показать, что создавший их (веки) словом всегда в них и возвещается, как Бог» ( св. Прокл.послан. к армян. о вере, в Хр. Чт. 1841, 1, 373–374).
[Закрыть], и еще прежде называет того же Иисуса Христа Сыном Божиим, бывшим от семене Давида по плоти(– 1, 3). Мысль ясная, что человечество во Иисусе Христе не получило особой ипостаси, не составляет самостоятельной личности, а воспринято Божеством в единство Его божеской ипостаси, так что Он, и по вочеловечении, остается там же самым Сыном Божиим, второю Ипостасию св. Троицы, каким был до воплощения (см. подобные же места 1 Тим. 3, 16; Кол. 2, 9 и др.).
I. Верование всей Церкви, что во Христе Спасителе, при двух естествах, едина ипостась, и ипостась Божеская, прежде всего можно видеть во всех еe древних Символах, начиная с так называемого апостольского: здесь один и тот же Господь наш И. Христос исповедуется Сыном Божиим единородным, Богом от Бога, нас ради человек сшедшим с небес, воплотившимся от Духа Свята и Марии Девы, распятым и погребенным, воскресшим и вознесшимся на небеса, и сидящим одесную Отца [211]211
Apud Bingham.Origin. eccles. lib. X, c. 4.
[Закрыть]. А потом с особенною ясностию это верование свое Церковь раскрыла на двух вселенских Соборах, ефесском и халкидонском, по случаю ересей Несториевой и Евтихиевой. Ефесский Собор, между прочим, одобрил и принял в основание своего учения об ипостаси Христовой послания св. Кирилла александрийского к Несторию, из коих в одном оно излагается так: «мы учим, что Слово, ипостасно соединив с собою плоть, оживленную душею разумною, неизреченно и непостижимо сделалось человеком, стало именоваться Сыном человеческим…; мы говорим, что хотя естества, сочетанные в истинное соединение, различны, но един Христос, един Сын из обоих естеств, и не так, как будто бы различие естеств исчезло по причине сего соединения; напротив, утверждаем, что Божество и человечество составили единую ипостась Господа И. Христа, посредством неизреченного и неизъяснимого совокупления сих различных естеств во единство» [212]212
Concil. Ephes. T. 1, Patr. II, act. 1, p. 121, apud Bin.
[Закрыть]. В частности ефесский Собор принял и одобрил двенадцать догматических глав или анафемств того же святителя александрийского, писанных к еретику Несторию. Здесь во второйглаве читаем: «кто не исповедует, что Слово, сущее из Бога Отца, ипостасно соединилось с плотию, и есть вместе с плотию один Христос, то есть, один и тот же есть и Бог и человек: тот да будет анафема». В третьейглаве: «кто в едином Христе разделяет ипостаси по соединении, соединяя их союзом (συναφεία) только достоинства, важности и власти, а не лучше союзом естественного соединения (κατ ένωσιν φυσικήν): тот да будет анафема». В четвертой:«кто выражения, находящиеся в писаниях евангельских и апостольских и сказанные о Христе либо священными писателями, либо Им самим о себе, различает так, что одни из них приписывает человеку, отдельно от Слова Божия разумеваемому, а другие, как Богоприличные одному только Слову, сущему от Бога Отца: тот да будет анафема». В пятой:«кто дерзает называть Христа богоносным человеком, а не лучше Богом истинным, как Сына единого и естественного; поелику Слово соделалось плотию и подобно нам приобщилось крови и плоти: тот да будет анафема» [213]213
В Хр. Чт. 1841, 1, 57–58.
[Закрыть]. Собор же халкидонский, как мы видели, в своем вероопределении научает исповедывать «единого и того же Христа, Сына, Господа, единородного, во двух естествах… познаваемого…, не на два лица рассекаемого или разделяемого, но единого и того же Сына и единородного Бога Слова».
ІII. Из частных учителей довольно привести свидетельства тех касательно излагаемого догмата, которые жили и учили прежде ефесского и халкидонского Соборов. Таковы – свидетельства:
a) св. Игнатия Богоносца:«един врач плотский и духовный, рожденный и нерожденный, во плоти явившийся Бог, в смерти истинная жизнь, и от Марии и от Бога. сперва причастный страданию, а потом непричастный страданию, Иисус Христос, Господь наш» [214]214
Послан. к Ефес. гл. 7, в Хр. Чт. 1821, 1, стр. 34; снес. гл. 20, стр. 41.
[Закрыть]; б) Тертуллиана:«мы зрим двоякое естество не смешанное, но соединенное во едином лице Бога и человека Иисуса» [215]215
Adv. Ргах. сар. 27.
[Закрыть]; в) св. Афанасия великого:«(Христос) совершенный Бог и совершенный человек, единый до единой Ипостаси, и из двух и в двух естествах» [216]216
In annunt. Dei parae n. II, opp. Τ. II, ρ. 399; cfr. contr. Arian, orat. III, n. 31. 32.
[Закрыть]; г) св. Ефрема Сирина:«одного и того же исповедую совершенным Богом и совершенным человеком, в двух естествах, ипостасно или лично соединенных, познаваемых нераздельно, неслиянно и неизменно, облекшимся в плоть, одушевленную словесною и разумною душею и соделавшимся нам подобострастным во всем, кроме одного греха; один и тот же есть… Бог и человек, в том и другом совершенный, Один в два естества, и в двух Один» [217]217
Слов. на преображ. Господа, в Тв. св. Отц. XIII, 158–159.
[Закрыть]; д) св. Григория Богослова:«мы не отделяем в Нем (во Христе) человека от Божества, но учим, что один и тот же прежде не человек, но Бог и Сын единородный, предвечный, не имеющий ни тела, ни чего–либо телесного, а наконец и человек, восприятый для нашего спасения, подлежащий страданию по плоти, бесстрастный по Божеству, ограниченный по телу, неограниченный по духу; один и тот же – земный и небесный, видимый и умопредставляемый, вместимый и невместимый, чтобы всецелым человеком и Богом воссоздан был всецелый человек, падший под грех» [218]218
Послан. к Кледон. 1, в Тв. св. Отц. IV, 197. Тоже выражает св. Григорий нисский: «δύο γάρ πράγματα περι εν πρόσωπον ό τής γραφής γεγενήσθαι φησί παρά μεν ίουδαίων το πάθος, παρά δε του θεου τήν τιμήν (contr. Еunom. orat. IV, p. 583, ed. Morel.); так же Дидим александрийский (de Trini t. III, 6), Иларий (de Trinit. X, 52).
[Закрыть]; е) блаж. Августина: «Иисус Христос Сын Божий есть и Бог и человек; Бог: потому что есть Слово Божие, а Бог бе Слово(Иоан. 1, 1); человек: потому что в единство лица Словом восприняты душа разумная и плоть», и далее: «един Сын Божий и тот же сын человеческий; един сын человеческий я тот же Сын Божий; не два Сына Божии, Бог и человек, но един Сын Божий; Бог без начала, человек с известного начала, Господь наш Иисус Христос» [219]219
Слова блаж. Августина приводим из сочинения, написанного им до появления ереси Несториевой, именно: из Enchirid. ad Laurent. сар. 35.
[Закрыть].
