Текст книги "Православно-догматическое богословие. Том II"

Автор книги: Макарий Митрополит (Булгаков)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 45 страниц)

Св. Иринейсвидетельствует, что в его время вся Церковь веровала: «и во единого Христа Иисуса, Сына Божия, воплотившегося для нашего спасения, и в Духа Святого, который чрез Пророков предвозвестил и рождение от Девы, и страдание, и воскресение из мертвых, и во плоти вознесение на небо возлюбленного Иисуса Христа, Господа нашего, а также и пришествие Его с небес во славе Отчей, чтобы возглавить всяческая(Еф. 1, 10), дапред Иисусом Христом, Господом нашим и Богом, Спасителем и Царем, по благоволению Отца невидимого, преклонится всяко колено небесных, земных и преисподних  [109]109
  Adv. haeres. 1, 10, n. 1.


[Закрыть].

Св. Ипполит, ученик св. Иринея: «Для нас Бог всяческих соделался человеком, чтобы, пострадав способною к страданию плотию, искупить весь род наш, преданный смерти, и вместе чудодействуя бесстрастным Божеством посредством плоти, возвести нас к бессмертной и блаженной жизни»  [110]110
  Contr. Beron. et Helie., apud jFabric.T. I, p. 227.


[Закрыть].

Св. Дионисий александрийский:«Не было времени, когда бы Бог не был Отцем, – и я исповедую, что Христос имеет вечное бытие, как Слово, и Премудрость, и сила. Бог Отец есть вечный свет, никогда не начинавшийся, никогда и не престающий: потому есть вечное пред Ним и с Ним, безначальное и приснорождающееся от Него сияние, проявляющее Его… Поелику Отец вечен, то вечен и Сын, как свет от света»  [111]111
  Слова эти приводятся св. Афанасием великим – in Epist. de sententia Dionisii n. 15.


[Закрыть].

Св. Мефодий патарский– а) в слове о Симеоне и Анне: «Дева без мужа родила Первенца, единороднаго от Отца Сына, родила, говорю, Того, который в вышних без матери просиял из сущности единого Отца»  [112]112
  De Symeone et Anna § 11, p. 403, in Opp. Methodii, ed. Combefis.Paris. 1644.


[Закрыть]; б) в слове в неделю Ваий: «Благословен грядый во имя Господне, – Бог истинный во имя Бога истинного, Вседержитель от Вседержителя, Сын во имя Отца, Царь истинный от истинного Царя, имеющий царство, как и Родивший Его, вечное и предвечное!… Итак страшись, еретик, уничтожать царство Христово, чтобы не нанесть поругания и Родившему Его. А ты, верующий, с верою приступи ко Христу, истинному Богу нашему»  [113]113
  In Ramos. Palmar. §§ 10 et 11, p. 439. 440, ed. cit.


[Закрыть].

Припомним, наконец, что в третьем веке был Собор в Антиохии, защищавший догмат о Христе Иисусе, как истинном Сыне Божием, истинном Боге, против лжеучения Павла самосатского (в 289), а в четвертом веке – Собор в Никеи, первый вселенский, защищавший и утвердивший догмат об истинном Божестве и единосущии Господа Иисуса Христа, Сына Божия, с Богом Отцем против Ария (в 325 г.).

§134.
Господь Иисус имеет естество человеческое и есть именно Сын Девы Марии.

Будучи совершенным Богом, Христос Спаситель есть вместе совершенный человек, и единосущный Отцу по Божеству, единоcущен нам по человечеству, как Сын Пресв. Девы Марии (правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 38).

1. Эта истина раскрыта в св. Писании с величайшею подробностию, и очевидна:

1) Из обетований и пророчеств о Мессии, бывших в ветхом Завете. Здесь Мессия называется семенем жены(Быт. 3, 16), семенем Авраама (– 12, 2. 3; 22, 18), Исаака (26, 4) и Иакова (28, 14), жезлом и цветом от корене Иессеова(Ис. 11, 1–3), потомком Давидовым (Иер. 23, 5. 6); предвозвещаются – образ Его рождения от Девы (Ис. 7, 14), место рождения (Мих. 5, 2), обстоятельства его жизни (Пс. 71, 10. 11; 77, 2; Ис. 35, 3–6; Зах. 9, 9) и смерти (Ис. 53, 3–10; Пс. 21, 8. 9 и др.).

2) Из родословий Христа Спасителя, представленных в книгах нового Завета евангелистами Матфеем и Лукою. Первый излагает это родословие в линии, нисходящей от Авраама, и начинает словами: книга родства Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамля. Авраам роди Исаака…и проч.; а оканчивает словами: Иаков же роди Иосифа, мужа Мариина, из неяже родися Иисус, глаголемый Христос(Мат. 1, 1. 2. 16). Последний – в линии восходящей до Адама, и начинает: бе Иисус яко лет тридесят, начиная, сый, яко мним, сын Иосифов, Илиев, Матфатов…и проч.; а оканчивает:… Каинанов, Еносов, Сифов, Адамов, Божий(Лук. 3, 23. 38).

3) Из сказания евангелистов об обстоятельствах рождения И. Христа. Евангелисты повествуют:

а) Как ангел благовествовал Пресв. Деве: не бойся Мариам: обрела бо еси благодать у Бога. И се зачнети во чреве, и родиши Сына, и наречеши имя ему Иисус(Лук. 1, 30. 31).

б) Как ангел вразумлял Иосифа, обручника Девы Марии: Иосифе, сыне Давидов, не убойся прияти Мариам жены твоея: родшеебося в ней – от Духа Свята. Родит же Сына, и наречеши имя ему Иисус(Мат. 1, 20. 21).

в) Как потом действительно родила Пресв. Дева, по прошествии обычного времени чревоношения: бысть же, егда быша тамо(в Вифлееме), исполнишася дние родити ей: и роди Сына своего первенца, и повит его, и положи его в яслех: зане не бе им места во обители(Лук. 2, 7)  [114]114
  Что же касается до слов Апостола: первый человек от земли, перстен: второй человек, Господь с небесе. Яков перстный, такови и перстнии; и яков небесный, тацы же и небеснии(1 Кор. 15, 47. 48), – откуда еретики выводили заключение. будто Христос не позаимствовал плоти своей от Пресв. Девы, а только прошел сквозь нее, как чрез канал, с телом тончайшим, небесным: то вот замечание об этом – а)  св. Кирилла александрийского:«небесным человеком называется Христос не потому, будто Он свыше и с небес принес тело, а потому, что Слово, будучи Богом, низошло с небес и соделалось подобным нам, т. е. по плоти родилось от жены, не переставая и по воплощении быть тем, что было до рождения по плоти, именно – небесным и с небес, и сущим превыше всех Богом» (Dialog. IX, in Opp. Cyrill. Alex.p. 723, ed. faiis. 1638); б)  Феофилакта болгарского:«не потому, что человек или человеческое естество Христом было заимствовано с неба, как баснословил Аполлинарий, но потому, что едино лице единого Христа, Он, и как человек, называется небесным, и как Бог пригвожденным ко кресту, – то и другое – по причине соединения двух естеств во едином лице» (Commentar, in Pauli Epist. p. 310. ed. Londin. 1636). Так же изъясняли означенное место Апостола св. Афанасий (Orat, contr. Arian. II, in Opp. T. 1, p. 351, ed. Paris. 1627) и св. Иоанн Златоуст (in Epist. ad Corinth. homil. XLII, in Opp. T. X, p. 394, ed. Montfauc.).


[Закрыть].

г) Как вифлеемские пастыри, по наставлению от ангела, приидоша во град Давидов, и обретоша Мариамь же и Иосифа, и младенца лежаща во яслех(Лѵк. 2, 16), а равно и волхвы с востока, по указанию необычайной звезды, пришедше в храмину, видеша отроча с Мариею материю ею, и падше поклонишася ему(Мат. 2, 11).

д) Как, по исполнении осьми дней от рождения, Он был обрезан, и нарекоша имя ему Иисус, нареченное ангелом прежде даже не зачатся во чреве(Лук. 2, 21).

е) Как, по исполнении дней очищения матернего, вознесоста его во Иерусалим поставити пред Господем, и как здесь старец Симеон приял на руки свои Божественного Младенца и благословил Бога (– 22. 28).

4) Из всей последующей евангельской истории о земной жизни И. Христа. Здесь читаем, что Господь Иисус, как человек, еще во дни младенчества должен был, по устроении Промысла, удалиться из Вифлеема во Египет, вместе с материю своею и Иосифом, чтобы избегнуть угрожавшей Ему смерти (Мат. 2, 13. 14); как человек, постепенно растяше и крепляшеся духом(Лук. 2, 40); как сын Мариин, бе повинуясяей и еe обручнику (Лук. 2, 51); как человек, крестися от Иоанна во Иордане(Марк. 1, 9), и Иоанн потому только узнал Его между другими людьми, приходившими креститься, что узрел ДухаБожия, сходяща и пребывающа в нам(Иоан. 1, 32. 33). Видим, потом, что Господь Иисус, вступив в должность своего служения, обходил грады и веси с спасительною проповедию, и всюду был признаваем за истинного человека, ни разу не встречал надобности удостоверять кого–либо в истине своего человечества; что Он принимал иногда участие в учреждениях (Лук. 5, 29), был на браке в Кане галилейской (Иоан. 2, 1–11), возлежал на вечери в доме Лазаря (Иоан. 12, 2), в доме Закхея (Лук. 16, 5–8); что Он ежегодно приходил в Иерусалим на праздник пасхи, я сам совершал пасху с учениками своими, по закону обрядов (Мат. 26, 17 и др.). Наконец, евангелисты изображают с величайшею подробностию страдания нашего Господа, говорят о Его смерти, погребении, воскресении и вознесении на небеса, – все о таких событиях, которые решительно были бы невозможны, если бы Он не имел человеческого естества.

5) Из наименований Иисуса Христа в св. Писании. Он сам называл Себя: а) человеком: ныне, сказал он однажды Иудеям, ищете мене убити, человека, иже истину вам глаголах, юже слышах от Бога(Иоан. 8, 40), и б) весьма часто – Сыном человеческим, например: лиси язвини имут, и птицы небесныя гнезда: Сын же человеческий не имать где главы подклонити(Мат. 8, 20; снес. 11, 19; 18, 11; 20, 28; Марк. 8, 31; 9, 12; Лук. 22, 48; Иоан. 3, 13; 5, 27 и др.). Св. Апостолы так же называют Его: человеком(1 Тим. 2, 5; 1 Кор. 15, 21. 47; Деян. 17, 31), мужем(Деян. 17, 31), другим Адамом(1 Кор. 15, 46. 47. 49).

6) В частности из того, что Иисусу Христу усвояет Слово Божие истинное, а не призрачное, человеческое тело, со всеми его частями, свойствами и отправлениями.

а) Усвояет тело. Так говорится, что одна благочестивая жена предвари помазати телоЕго на погребение(Марк. 14, 8), что Он грехи наша сам вознесе на теле своем на древо(1 Петр. 2, 24), что, по смерти Его, Иосиф аримафейский, приступль к Пилату, проси телесе Иисусова, и приемь тело, обвит е плащаницею чистою, и положи е в новем своем гробе, егоже изсече в камени(Мат. 27, 58–60); что даже по воскресении своем, когда тело Его уже было в виде прославленном, Господь, явившись ученикам, сказал: осяжите мя и видите: яко дух плоти и кости не имать, якоже менв видите имуща(Лук. 24, 39), а потом глагола Фоме: принеси перст твой само, и виждь руце мои: и принеси руку твою, и вложи в ребра моя: и не буди неверен, но верен(Иоан. 20, 27)  [115]115
  Столько ясным свидетельством о действительности тела И. Христа докеты противопоставляли преимущественно изречение св. апостола Павла: Бога Сына своего посла в подобии плоти греха, и о гресе осуди грех во плоти(Рим. 8, 3), – но крайне неосновательно, как показывали защитники истины. Например, – св. Златоуст:если сказано, что Бог послал Сына в подобии плоти, не заключай отсюда, будто плоть Христова была не та же: слово – подобиеприбавлено потому, что человеческая плоть названа плотию греха, —а Христос имел не греховную плоть, но хотя по природе одинаковую с нами, впрочем только подобную греховной нашей и безгрешную» (ln episfc. ad Roman. homil. XIII, in Opp. T. IX, p. 564, ed. Montfauc.), Иди – св. Кирилл александрийский:«Апостол не просто сказал: в подобии плоти, разрушая хулу нечестивого учения, – ибо благодать Духа наперед знает все; но сказал: в подобии плоти греха, дабы мы знали, что слово: подобиеупотребил он потому, что Спаситель наш был свободен от всякого греха. Ибо Он, соделавшись человеком, соделался человеком по естеству, кроме греха: посему в подобии плоти греха, осуди грех во плоти.Восприняв человеческое естество, Он не принял ига греха, владычествующего над людьми, напротив сокрушил всю власть его, и показал, что и в человеческой природе возможно избежать стрел греховных» (о вочеловеч. Господа, гл. 9, в Хр. Чт. 1847, III, 177–178. См. также до конца всю эту главу).


[Закрыть].

б) Усвояет части тела: главу (Мат. 27, 29–30), руки и ноги (Иоан. 12, 3; Лук. 24, 39), персты (Иоан. 8, 6), голени (– 19, 33) и ребра (– 34; 20, 27–30), плоть и кровь (Деян. 20, 28; Евр. 2, 14).

в) Усвояет свойства и отправления телесные. Тело Иисусово: было обрезано (Лук. 2, 21), имело нужду в пище и питии (Мат. 4, 2; 21, 18; Лук. 4, 2; Иоан. 19, 28), подвергалось усталости (Иоан. 4, 6), требовало успокоения и сна (Марк. 4, 38; Мат. 8, 24), способно было к болезненным ощущениям и страданию (Лук. 22, 41–44; Иоан. 19, 34. 35), вкусило смерть, было погребено и воскресло (Мат. 27, 40–61 и др.).

7) Наконец, из того, что Иисусу Христу усвояется в св. Писании и другая половина человеческого существа, душа или дух с еe силами, свойствами, проявлениями.

а) Усвояется душа или дух. Прискорбна есть душа моя до смерти(Мат. 26, 38), сказал сам Господь ученикам своим в саду гефсиманском. Равным образом и евангелисты, повествуя о крестной смерти Его, между прочим, замечают: Иисус же паки возопив гласом велиим, испусти дух(Мат. 27, 60); или: и возглашь гласом велиим Иисус, рече: Отче в руце твои предаю дух мой: и сия рек, издше(Лук. 23, 46); или: егда же прият оцет Иисус, рече: совершишася: и преклонь главу, предаде дух(Иоан. 19, 30; снес. 1 Кор. 16, 45)  [116]116
  Еретики, отвергавшие во И. Христе человеческую душу, главным образом основывались на словах Евангелиста: Слово плоть бысть(Иоан. 1, 14). Но слово: плотьв св. Писании весьма часто употребляется в значении всего человека, например: Быт. 6, 12; Мат. 24, 22; Деян. 2, 17; Рим. 3, 20; 1 Кор. 1, 29; Гал. 2, 16; 1 Тим. 3, 16. «Он думает, – пишет против Аполлинария св. Кириллалександрийский, – защитником своего безумия иметь велегласнейшего проповедника Богословия, евангелиста Иоанна, который говорит: Слово плоть бысть и вселися в ны(1, 14). Между тем сам он хорошо знает, как часто Божественное Писание целое выражает частию, иногда, наприм., всего человека называет душею, иногда плотию означает целое живое существо (ολον το ζώον). Так сказано: всех душ, яже приидоша со Иаковом во Египет, седмьдесять пять(Быт. 49, 27); очевидно, что сыновья и внуки Иакова были не бестелесны; но Бытописатель целое обозначил частию. И еще; душа согрешающая, сия умрет(Лев. 5, 1 и след.); но никто никогда не знал, чтобы душа впадала в грех без тела. И опять: не имать дух мой пребывати в человецех сих, зане суть плоть(Быт. 6, 3)… Но всякий знает, что не бездушные были те, которых обвиняет здесь Писание, которым оно дает закон и которых природу раскрывает» (о вочеловеч. Господа, гл. 17, в Хр. Чт. 1847, III, 202–203).


[Закрыть].

б) Усвояются силы души, именно: аа) человеческий ум, как видно из слов евангелиста: Иисус же преспеваше премудростию и возрастом(Лук. 2, 52), и еще прежде: отроча же растяше и крепляшеся духом, исполняяся премудрости(– 40). бб) человеческая воля, как показывает молитва Иисусова в саду гефсиманском: Отче мой, аще возможно есть, да мимоидет от мене чаша сия: обаче же не якоже аз хощу, но якоже ты(Мат. 26, 39; 22, 42).

в) Усвояются свойства и проявления души. Повествуется, например, что Иисус иногда радовался духом(Лук. 10, 21; Иоан. 11, 15), иногда возмущался духом (Иоан. 11, 33; 12, 27; 13, 21), что Он изъявлял особенную любовь к детям и негодование к тем, которые возбраняли им приближаться к Нему (Марк. 10, 13. 10), имел ревность по славе Божией, иногда сопровождавшуюся справедливым гневом (Иоан. 2, 14–17; Мат. 21, 12. 13; 23, 28), что Он скорбел и тужил при мысли о страданиях и смерти (Мат. 26, 37. 38; Лук. 22, 42–45), и во днех плоти своея, моления же и молитвы к могущему спасти его от смерти, с воплем крепким и со слезами принес, и услышан быв от благоговеинства(Евр. 5, 7).

II. Побуждаемые многочисленными и разнообразными заблуждениями еретиков касательно человеческой природы Иисуса Христа, св. Отцы и учители Церкви, в охранение православного догмата, очень часто рассуждали об этом предмете. Они —

1) Доказывали действительность вообще человеческого естества во И. Христе. И для сего пользовались не только ясными свидетельствами св. Писания, но и здравыми соображениями разума при свете Слова Божия, раскрывая преимущественно ту мысль, что нашему Спасителю непременно надлежало быть истинным человеком. Надлежало:

а) Как нашему Ходатаюили посреднику между Богом и людьми (1 Тим. 2, 5). «Посредник должен быть в сродстве с тем и другими, говорит один из вселенских учителей, чтоб быть ему посредником. Если Он будет иметь сродство только с Одним, а с другими нет: то не может быть посредником. Если бы Он не имел естества, единого со Отцом: не был бы посредник, но чуждый. Как надлежало Ему иметь естество человеческое, потому что Он пришел к людям: так надлежало иметь и Божеское естество, потому что пришел от Бога. Будучи только человеком, Он не был бы посредником: ибо посредник должен быть в ближайшем отношении к Богу. Равно и будучи только Богом, не был бы посредником; ибо не могли бы приближаться к Нему те, за которых Он посредствует»  [117]117
  Chrysost.In Epist. 1 ad Timoth. homil. VII, in Opp. T. XI, ed. Montfauc.Ty жe мысль раскрывали: a) cв. Ириней:«Ходатаю Бога и человеков надлежало чрез собственное сродство с Тем и другими привести обе стороны к содружеству и согласию, и Богу представить человека, а человекам открыть Бога» (adv. haeres. III, с. 18); б)  блаж. Феодорит:«самое имя посредника указывает здесь на Божество и человечество. Будучи только Богом, Иисус не назывался посредником; как мог Он посредствовать между нами и Богом, не имея ничего нашего? Но поелику Он, как Бог, соединен со Отцем, имея ту же власть, а как человек с нами, от нас восприняв образ раба: то справедливо назван посредником, соединяя в Себе разделенные стороны чрез соединение естеств, т. е. Божества и человечества» (in confus. Dialog. II, Opp. T. .IV, p. 56 ed. 1642, в Xp. чт. 1846, 1, стр. 352–353).


[Закрыть].

б) Как нашему Учителюи Просветителю(Лук. 4, 18. 19; Иоан. 8, 11). «Мы не иначе могли познать Бога, соображает св. Ириней, как чрез вочеловечившееся Слово Божие, и не иной кто мог возвестить нам об Отце, как только ипостасное Слово Его (Рим. 11, 34. 35). Не иначе, говорю, мы могли научиться, как видя Просветителя своего очеми нашими, и принимая слово Его слухом нашим, дабы, стараясь быть подражателями дел, исполнителями наставлений Его, сделались способными вступить в общение с Ним и заимствовать преспеяние от совершенного, который выше всех условий и ограничений»  [118]118
  Adv .haeres. V, cap. 1.


[Закрыть]. Подобным же образом рассуждал и св. Кирилл иерусалимский: «поелику человек мог слышать только от подобного ему лица; то Спаситель принял на себя подобное ему естество, дабы удобнее научить людей»  [119]119
  Оглас. поуч. XII, п. 14, стр. 218, по русск. перев. Та же мысль и у св. Афанасия: «по требованию самого дела, Господь, чтобы оказать помощь людям, сам является в образе человека, восприемлет тело, подобное нашему, и дольнее, т. е. дела, совершаемые в теле, употребляет к тому, чтобы люди, которые не восхотели познать Господа из Его промысла и управления вселенною, по крайней мере из дел, совершаемых Им в теле, познали явившееся во плоти Слово Божие, и чрез него Отца» (de incarn. Verbi Dei n. 15, в Xp, Чт. 1837, IV. 285).


[Закрыть].

в) Как нашему Искупителю и Восстановителю(Гал. 3, 13; Евр. 7, 22). «Мы не могли бы получить нетление, и бессмертие, если бы не соединились с нетленным и бессмертным. Но как мы могли соединиться с нетленным и бессмертным, если бы нетленный и бессмертный не соделался прежде тем, что и мы, дабы тленное наше поглощено было нетлением и смертное наше – бессмертием»  [120]120
  Iren, adv. haeres. III, c. 19.


[Закрыть]?.. «Господь соделался сыном человеческим, чтобы как род наш подвергся смерти чрез человека побежденного, так и опять получили мы жизнь чрез человека–Победителя; и как смерть получила над нами победу чрез человека, так чрез человека же и мы получили победу над смертию»  [121]121
  Iren.ady. haeres. V, c. 21.


[Закрыть]… «Воссоединение не могло бы совершиться, если бы не были уничтожены смерть и тление. Посему Господь не без причины восприял смертное тело, но для того, чтобы в Себе совершенно уничтожить смерть, и обновить людей, созданных по образу»  [122]122
  Athanas.de incarnat. Verbi n. 13.


[Закрыть].

2. Доказывали, в частности, что Христос воспринял на Себя истинное, действительное человеческое тело, а не призрак. Отрицать подлинность тела Христова, несмотря на все свидетельства о нам самого Спасителя и Апостолов, говорили защитники православного учения, и утверждать, будто Сын Божий только казалсяимеющим нашу плоть, а не имел ее – а) значит подозревать Его во лжи и обмане, – Его, который есть самая истина  [123]123
  Totus veritae fuit (Cliristus); maluit, crede, non nasci, quam ex aliqua parte mentiri, et quidem in semetipsum ( Tertull.de carn. Christi c. V). Si phantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus; et si fefellit, veritas non est. Est autem veritas Christus. Non ergo phantasma fuit corpus ejus ( Augustin.de quaest. LXXXIII qu. 14; cfr. in Ps. XLIV En. n. 19).


[Закрыть]; б) значит признавать за призрак и обман всю Его земную жизнь и дела  [124]124
  Iren.adv. haeres. V, 1, n. 1.


[Закрыть]; в) значит считать странными и не имеющими никакого значения все Его наставления нам, чтобы мы следовали стопам Его путем креста и страданий  [125]125
  «Если Он страда только в призраке, как утверждают безбожники, т. е. неверные, сами будучи не более, как призраки: то для чего мне быть в узах? Для чего желать мне сражаться с зверьми? Итак, неужели напрасно умираю»?… ( Ignat.ad Trallian. сар. X, p. 196, ed. Hefel.). Et nos, cum incipiemus vere pati, seducens videbitur, adhortans nos vapulare, et alteram praebere maxillam, si ipse illud non prius in veritate passus est: et quemadmodum illos seduxit, ut videretur eis ipse hoc, quod nou erat; et nos seducit, adhortans perferre ea, quae ipse non pertulit ( Iren.adv, haer. III, 18, n. 6).


[Закрыть]; г) значит, вообще, ниспровергать самые основания исторической веры, и вводить сомнение и недоверие к тому, что представляется чувствам  [126]126
  Iren.adv. haer. IV, n. 33; n. 5; Tertull.adv. Marcion. III, 8.


[Закрыть]; д) значит, наконец, отвергать истину смерти Христовой и нашего спасения: «Он (Сын Божий) истинно не искупил нас кровию своею, если истинно не соделался человеком»  [127]127
  Iren.adv. haer. V, 2, n. 1. И в другом месте: ουδέ γάρ ήν άληθώς σάρκα και αιμα έσχηκώς, δι’ ών ήμας έξηγοράσατο, εί μή την άρχαιαν πλάσιν τού 'Αδάμ εις έαυτον άνεκεφαλαιώσατό (ibid. V, 1, n. 2).


[Закрыть]. «Призрак не мог пострадать, – след. разрушено все дело Божие»  [128]128
  Tertull.contr. Marcion. III, 8. И еще: Empti sumus pretio magno. Plane nullo, si phantasma fuit Christus, nec habuit ullam substantiam corporis, quam pro nostris corporibus dependeret (ibid. V, 7).


[Закрыть]. «Если все, о чем повествует Евангелие, именно – голод, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть, – было не действительно, а только мнимо: то и тайна домостроительства спасения есть призрак и обман, и Христос был мнимым, а не действительным человеком, и мы спасены мнимо, а не действительно»  [129]129
  Иоан. Дамаск.Точн. излож. прав. веры кн. III, гл. 28, стр. 219–220, по русск. перев.


[Закрыть].

3. Доказывали, что Христос воспринял, вместе с телом, и истинную человеческую душу, разумную и свободную, вопреки заблуждению еретиков, будто всю душу, или, по крайней мере, ум во Христе заменяло Его Божество. Главнейшие из этих доказательств были следующие:

а) Человек пал всецело – и телом, и душою; потому и Спасителю надлежало воспринять не только тело, но и душу человека, чтобы всецело спасти его. «Обретает (Христос), что погибало, и возлагает на рамена свои овцу погибшую, а не одну кожу овцы. Для того, чтобы воссоединить с Божеством всего человека Божия, совершенного по душе и телу, Он ничего не оставил в природе нашей, чего бы не воспринял на Себя: ибо сказано: что Он искушен был по всяческим разве греха(Евр. 4, 15). А душа сама по себе не есть грех, но соделалась причастною греху до нерассудительности. Посему, чтобы освятить ее, Христос воспринимает ее на Себя, и посредством воспринятого начатка сообщает освящение всему человечеству»  [130]130
  Gregor. Nyss.contr. Eunom. orat. II, Opp. T. II, p. 483, ed. Morel. Ту же мысль выражают: блаж. Августин (de civit. Dei X, 27; Serm. ССХХVII, n. 4), блаж. Феодорит (Epl. CXLV ad monach. CP) и св. Иоанн Дамаскин: «так, целый целого меня воспринял, и целый соединился с целым, чтобы целому даровать спасение. Ибо не принятое Им на себя осталось бы неисцелевшлим. (Точн. Излож. пр. веры кн. III, гл. 6, стр. 152–133).


[Закрыть].

б) Душа и ум по преимуществу виновны в падении человека: их–то преимущественно и надлежало воспринять Спасителю, чтобы спасти. «Ему нужны были, говорит Григорий Богослов, как плоть ради осужденной плоти, и душа ради души, так и ум ради ума, который в Адаме не только пал, но, как говорят врачи о болезнях, первый был поражен. Ибо что приняло заповедь, то и не соблюло заповеди; и что не соблюло, то отважилось и на преступление; и что преступило, то наиболее имело нужду в спасении; а что имело нужду в спасении, то и воспринято. Следовательно, воспринят ум»  [131]131
  Послан. к Кледонию, 1, в Тв. св. Отц. IV, 203.


[Закрыть]. Подобную же мысль излагает св. Кирилл александрийский: «так как человек обольщен был весь и весь подпал греху; но прежде тела принял обольщение ум (ибо сперва согласие ума предначертывает грех, а потом уже тело изображает оный в действии): то справедливо и Господь Христос, желая восстановить падшее естество, простирает руку ко всем (частям его) и восстановляет лежащее, – то есть, и плоть, и ум, который создан по образу Создавшего»  [132]132
  О вочеловеч. Господа гл. 16, в Хр. Чт. 1847, III, 198–199.


[Закрыть].

в) Душа разумная и служит тем посредствующим началом, чрез которое Бог, чистейший Дух, соединился в человеке с грубоюплотию. «Необъемлемый объемлется чрез разумную душу, посредствующую между Божеством и грубою плотию»  [133]133
  Григор. Богосл.Слов. за св. Пасху, в Тв. св. Отц. IV, 161.


[Закрыть]. «Ум соединяется с умом, как с ближайшим и более сродным, а потом уже с плотию, при посредстве ума между Божеством и дебелостию»  [134]134
  Посл. к Кледонию I, там же 203. Мысль эта встречается и у других учителей Церкви, например: у блаж. Августина (Epl. CXXXVII. n. II; CXL, п. 12) и у св. Иоанна Дамаскина: «Слово Божие соединилось с плотию посредством ума, который есть нечто среднее между чистотою Божества и дебелостию плоти: ибо ум владычествует над душою и плотию, и самое чистое в душе есть ум, а чистейшее и ума – Бог» (Точн. излож. пр. веры кн. III, гл. 6, стр. 153).


[Закрыть].

г) Если бы Христос не воспринял человеческой души, или еe разума, а воспринял только тело или душу неразумную: Он не был бы человеком, а низшим человека. «Но говорят: вместо ума достаточно Божество… Божество с одною плотию еще не человек, а также и с одною душою, или с плотию и душою, но без ума, который преимущественно отличает человека»  [135]135
  Григор. Бгогосл.посл. к Кледонию 1, в Тв. св. Отц. IV, 200.


[Закрыть]. «Утверждаем, что вся сущность Божества соединилась со всем человеческим естеством. Бог Слово, создавший нас в начале, не отверг ничего, дарованного Им нашему естеству, но принял на Себя все: тело, разумную и словесную душу, и их свойства. Потому что живое существо, не имеющее одной из сих частей, или одного из сих свойств, уже не человек»  [136]136
  Иоан. Дамаск.Точн. Излож. пр. веры III, 6, стр. 152. Тоже – у блаж. Августина: Non est homo perfectus, si vel anima carni, vel animae ipsi mens humana defuerit (Epl. CLXXXVII ad Dardan. n. 4; cfr. de divers. quaest. LXXXIII qu. 80, n. 1).


[Закрыть].

д) «Если воспринятое естество не имело ума человеческого, то вступивший в брань с диаволом – был сам Бог; Бог же был и одержавший победу. Если же Бог победил, то я, как нисколько не содействовавший этой победе, не получаю от нее никакой пользы, не могу даже и радоваться о ней, как гордящийся чужими трофеями»  [137]137
  Кирилл. Алекс.o вочеловеч. Госп. гл. 14, в Хр. Чт. 1847, III, 194–195 и след.


[Закрыть].

4) Доказывали, что Христос воспринял человеческое естество именно от пресв. Девы Марии, и след. единосущное нам, а не принес свыше. Вот что говорят об этом, например:

Св. Ириней:«Для чего Бог не воспринял персти земной, но позаимствовал для себя естество от Марии? Для того, чтобы не иное было естество Его, и не иное – то, которое надлежало спасти, но чтобы Он явился точно таким же, сохраняя сходство»  [138]138
  (138) Adv. haeres. III, 21, п. 10; cfr. Tertull.de carne Christi cap. XVI: Neque


[Закрыть].

Св. Кирилл иерусалимский:«Веруй, что единородный Сын Божий, ради грехов наших, нисшел с небес на землю, приняв на Себя подобное нашему человечество, и родившись от Святой Девы и Святого Духа. Не в виде и призраке, но истинно совершилось вочеловечение Его; не прошел Он чрез Деву так, как чрез канал, но истинно воплотился от Нее; действительно ел, как мы, и действительно пил, как мы. Ибо ежели вочеловечение есть призрак: то и спасение будет мечта»  [139]139
  Оглас. поуч. IV, гл. 9, стр. 63. Ту же мысль раскрывает св. Ефрем Сирин (слов. на еретик. в Тв. св. Отц. XIV, 64).


[Закрыть].

Св. Григорий Богослов:«Если кто говорит, что Христос, как чрез трубу, прошел чрез Деву, а не образовался в Ней божески вместе и человечески, божески, как родившийся без мужа, человечески, как родившийся по закону чревоношения: то он безбожен… Если кто говорит, что плоть сошла с неба, а не от земли и не от нас; да будет он анафема»  [140]140
  Посл. к Кледонию 1, в Тв. св. Отц. IV, 197. 199.


[Закрыть].

Св. Иоанн Златоуст:«Что точно (Христос) произошел по плоти от Девы, это ясно показал Евангелист словами: рождшеебося в ней(Мат. 1, 20. 21), и Павел словами: раждаемаго от жены(Гал. 4, 4). От жены, говорит он, заграждая уста тем, которые утверждают, будто Христос прошел чрез Марию, как бы сквозь некоторую трубу. И если это справедливо: то нужна ли была и девическая утроба? Если это справедливо: то Христос не имеет с нами ничего общего; напротив, плоть Его различна с нашею, не одинакого с нею состава. Как же назвать Его тогда происшедшим от корене Иессеева? жезлом? Сыном человеческим? цветом? как и Марию назвать матерью? Как сказать, что Христос произошел от семени Давидова, воспринял зрак раба, что Слово плоть бысть? Почему же Павел сказал Римлянам: от нихже Христос по плоти, сый над всеми Бог(9, 5)? Из этих слов и из многих других мест Писания видно, что Христос произошел от нас, из нашего состава, из девической утробы»  [141]141
  Бесед. на Ев. Матфея IV, п. 3, в том. 1, стр. 62–63. Изд. Москв. 1843.


[Закрыть].