Текст книги "Православно-догматическое Богословие. Том I"
Автор книги: Макарий Митрополит (Булгаков)
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 41 страниц)
д) Бог бесконечно-правосуден: как много для нашей нравственности могла бы сделать одна эта мысль, если бы мы живо и глубоко содержали ее в своем уме и сердце! Она —
аа) удерживала бы нас от грехов и возбуждала бы к покаянию, представляя нам непрестанно грозный меч Божий, невидимо висящий над головой преступника, и тот огонь вечный, который ожидает нераскаянных грешников за гробом. Она —
бб) возбуждала бы нас к добродетели, и утешала бы, подкрепляла и ободряла на скорбном пути ее, всегда напоминая нам те высочайшие и нескончаемые блага, какие уготованы для праведников в обителях Отца небесного. И наконец —
вв) постоянно живописуя перед нами образ нелицеприятного Судии и Мздовоздаятеля, учила бы нас быть также справедливыми и нелицеприятными к своим ближним и воздавать всякому должное(Рим. 13:7).
Словом, если бы мы решились ходить во свете лица Твоего, Господи(Пс. 88:16) и непрестанно памятовать бесконечные совершенства своего Господа; для нас всегда ясен был бы прямой путь(Пс. 106:7), и в размышлении об этих совершенствах мы могли бы находить для себя вразумление и наставление среди всех, самых трудных и разнообразных обстоятельств нашей тревожной жизни. Не напрасно сказал Псалмопевец: во свете Твоем, Боже, мы видим свет(Пс. 35:10).
Истины о Боге, едином по существу, и Его существенных свойствах, доселе нами изложенные, не объемлют собой всего Христианского учения о Боге. Признавая только, что Бог есть един, мы не в праве называться Христианами: единого Бога признают и иудеи, не признавшие Христа-Спасителя за Мессию и отвергающие Христианство, исповедуют и магометане, допускали и допускают многие древние и новые еретики в недрах самого Христианства. Полное Христианское учение о Боге, которое необходимо содержать сердцем и исповедовать устами, чтобы достойно носить имя Христианина, состоит в том, что Бог и един и троичен, един по существу, троичен в Лицах. Это учение составляет самый коренный догмат собственно Христианский: на нем непосредственно основываются, и следовательно, с отвержением его неизбежно отвергаются догматы о нашем Искупителе Господе Иисусе, о нашем Освятителе – Всесвятом Духе и затем, более или менее, все до одного догматы, какие только относятся к домостроительству нашего спасения. И исповедуя, что Бог един по существу и троичен в Лицах, мы отличаемся не от язычников только и некоторых еретиков, допускавших многих или двух богов, но и от иудеев, и от магометан, и от всех еретиков, признававших и признающих только единого Бога. [390]390
Так точно раcсуждали святые Отцы Церкви: святой Григорий Нисский:Ό χριστιανός τή είς πατέρα καί ύιόν καί άγιον πνεΰμα πίστει χαρακτηρίζεται, αύτή έστιν ή μορφή τοΰ κατά τό μυστήριον τής άληθείας μεμορφωμένου (De Spirit. Sanct., ed. MajVIII, 11, p. 18); с вятой Григорий Богослов“когда именую Бога, разумею Отца и Сына и Святого Духа, как не разливая Божества далее сего числа Лиц, чтобы не ввести множества богов, так не ограничивая меныпим числом, чтобы не осуждали нас в скудости Божества, когда впадаем или в иудейство, защищая единоначалие, или в язычество, защищая многоначалие” (“Творения святых Отцов” в Русск. перев. III, 240); святой Иоанн Дамаскин:“единством естества совершенно разрушается ложное мнение язычников о множестве богов, а исповеданием Слова и Духа ниспровергается учение Иудеев” (Точн. Излож. прав. веры, кн. 1, гл. 7).
[Закрыть]Вследствие этой особенной важности учения о Пресвятой Троице, оно составляет главное содержание всех символов, какие только употреблялись и употребляются в православной Церкви, равно как и всех частных исповеданий веры, написанных по разным случаям пастырями Церкви. [391]391
См. сборники этих символов, например: Biblioth. der Symbole und Glaubensreg. der Apogtolisch-kathol. Kirche, herausgeb. von Hahn.Breslau 1842.
[Закрыть]
Но, будучи важнейшим из всех Христианских догматов, [392]392
Святой Григорий Богослов, “Творения святых Отцов” I, 37; святой Василий Великий,там же VII, 269.
[Закрыть]догмат о Пресвятой Троице есть вместе и непостижимейший. Не мало уже непостижимого видели мы, когда излагали учение о Боге едином по существу и Его существенных свойствах, особенно о Его самобытности, вечности, вездесущии. Не мало непостижимого увидим и впоследствии, при раскрытии догматов о воплощении и Личности нашего Спасителя, об Его крестной смерти, о приснодевстве Богоматери, о действиях в нас благодати и под. Но таинство таинств Христианских есть, бесспорно, догмат о Пресвятой Троице; как в одном Боге три Лица, как и Отец есть Бог, и Сын есть Бог и Святой Дух есть Бог, однако не три бога, но един Бог, – это совершенно превышает всякое наше разумение. [393]393
Iren. adversus baeres. lib. II, cap. 28; Athanas. Alex.Epist. ad Serap. 1, n. 17. 18. 20; Григорий Бого слов,“Творения святых Отцов,” II, 288: “учи единственно ведать Единицу в Троице и Троицу в Единице покланяемую, которой и раздельность и единство непостижимы;” Hilar.de Trinit. II, n. 5: extra significantiam sermonis est, extra sensus intentionem, extra intelligentiae conceptionem, quidquid ultra quæritur, non enuntiatur, non attingitur, non tenetur; verborum significantiam rei ipsius (Trinitatis) natura consumit, sensus contemplationem imperspicabile lumen obcaecat, intelligentiae capacitatem, quidquid fine nullo continetur, excedit; Augustin.de Trinit. lib. XV, c. 6: “какой образ раcсуждения, какая сила и могущество раcсудка, какая живость ума и проницательность соображения покажут нам..., как существует Троица?” И в другом месте: “впрочем, что такое Она есть, это неизреченно, этого не может изъяснить даже язык Ангельский, а тем более человеческий” (de Symbol. ad Cathechum. с. IX); Hieronym.in Isaiam lib. XVIII, n. 1: non dico de mysterio Trinitatis, cujus recta confessio est ignoratio scientiae.
[Закрыть]И вот от чего ни о какой догмат столько не претыкались еретики, покушавшиеся объяснять истины веры собственным разумом, как о таинство Пресвятой Троицы. А потому преимущественно здесь необходимо нам строго держаться положительного учения Церкви, охранявшей и защищавшей этот догмат от всех еретических мнений, и изложившей его, для руководства православным, со всей возможной точностью. [394]394
Quia, как говорит в трактате о Святой Троице блаж. Августин, nec periculosius alicubi erratur, nec laboriosius aliquid quaeritur, nec fructuosius aliquid invenitur (De Trinit. lib. 1, c. 3, n. 5). И в другом месте раcсуждая о том же предмете: nobis ad certam regulamloqui fas est, ne verborum licentia etiam de rebus, quae his significantur, impiam gignat opinionem (De civit. Dei lib. X, cap. 23). А святой Григорий Богослов, изложив в одном слове своем (22-м) учение о Пресвятой Троице, замечает о самом себе: “так, сколько можно короче, излагаю вам наше любомудрие – догматически, а не состязательно, по способу Рыбарей, а не Аристотеля, духовно, а не хитросплетенно, по уставам Церкви, а не торжища” (“Творения святых Отцов” II, 225).
[Закрыть]Такое изложение догмата о Пресвятой Троице находим во всех трех символах, ныне употребляющихся в православной Церкви, как то:
1) В символе святого Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского:
“Един Бог Отец Слова живого, премудрости и силы самосущей, и образа Вечного: совершенный Родитель Совершенного, Отец Сына единородного.
Един Господь, единый от единого, Бог от Бога, образ и выражение Божества, Слово действенное, мудрость, содержащая состав всего, и сила, зиждущая все творение; истинный Сын истинного Отца, невидимый невидимого, нетленный нетленного, бессмертный бессмертного, вечный вечного.
И един Дух Святой, от Бога исходящий, посредством Сына явившийся, то есть, людям; жизнь, в которой причина живущих; святой источник; святыня, подающая освящение. Им является Бог Отец, который над всем и во всем, и Бог Сын, который чрез все.
Троица совершенная, славой и вечностью и царством нераздельная и неразлучная. Почему нет в Троице ни сотворенного, ни служебного, ни привходящего, чего бы прежде не было, и что вошло бы после. Ни Отец никогда не был без Сына, ни Сын без Духа; но Троица непреложна, неизменна и всегда одна и та же.”
2) В символе Никео-цареградском:
“Верую во единого Бога, Отца...
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, иже от Отца рожденного прежде всех век. Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу...
И в Духа Святого, Господа, животворящего, иже от Отца исходящего, иже со Отцом и Сыном спокланяема и сславима...”
3) В символе, известном под именем святого Афанасия Александрийского:
“Вера кафолическая сия есть: да единого Бога в Троице, и Троицу во единице почитаем, ниже сливающе Ипостаси, ниже существо разделяюще. Ина бо есть ипостась Отча, ина Сыновня, ина Святого Духа.
Но Отчее, и Сыновнее, и Святого Духа, едино есть Божество, равна слава, соприсносущно величество. Каков Отец, таков и Сын, таков и Святый Дух... Тако: Бог Отец, Бог Сын, Бог и Дух Святой: обаче не три бози, но един Бог...
Отец ни от кого есть сотворен, ни создан, ниже рожден. Сын от Отца самого есть не сотворен, ни создан, но рожден. Дух Святой от Отца не сотворен, не создан, ниже рожден, но исходящ...
И в сей Троице ничтоже первое или последнее: ничтоже более или менее: но целы три Ипостаси, соприсносущны суть себе и равны.”
Всматриваясь внимательнее в это учение православной Церкви о Пресвятой Троице, не можем не заметить, что оно слагается из трех положений: одного общего и двух частных, непосредственно вытекающих из общего и раскрывающих его собой .
Общее положение:в Боге, едином по существу, три Лица или Ипостаси: Отец, Сын и Святой Дух.
Положения частные:
Первое:как едино по существу, три Лица в Боге равны между собой и единосущны: и Отец есть Бог, и Сын есть Бог, и Святой Дух есть Бог, но не три бога, а один Бог.
Второе:как, однако, три Лица, Они различны между собой по личным свойствам: Отец не рожден ни от кого, Сын рожден от Отца, Дух Святой исходит от Отца.
Следовательно, догмат о Пресвятой Троице, представляемый в раздельности, заключает в себе три следующие догмата: 1) догмат о троичности Лиц в Боге, при единстве существа, 2) догмат о равенстве и единосущии Божеских Лиц, и 3) догмат о различии Божеских Лиц по их личным свойствам.
Что Бог, единый по существу, троичен в Лицах, это всегда и неизменно исповедывала Святая Церковь с самого начала, как свидетельствуют ее символы и другие неопровержимые доказательства. [395]395
См. далее § 28.
[Закрыть]Но образ выражения сей истины в первые века был неодинаков даже у православных учителей веры. Одни употребляли слова: ούσία, φύσις, substantia, natura, для означения существаили сущности в Боге; [396]396
Athana s. Alex.contra Eunom. lib. 1: ότι μία φύσις ή τρίας, καί κατά τοΰτο μίαν οΰσίαν καί αϊ νΰν σύνοδοι γράφουσιν άποστολικώς; Ambros.Epist. 63: Trinitatem uniusesse substantiae,majestatis, divinitatis.
[Закрыть]другие, впрочем весьма немногие и весьма редко, употребляли эти слова для означения Божеских Лиц. [397]397
Pierius martyr,vid. apud P hot. Biblioth. cod. CIX; Cyrill. Alex.contra Nestor, lib. III, c. 6; Ioan. Maxentius,Dialog. II (Bibl. Patr. tom. IV, p. 485).
[Закрыть]Равным образом некоторые словами: ύπόστασις, ύπαρξις, или τρόπος ύπάρξεως, означали Лицав Боге; [398]398
Dionys. Areopag.De eccles. hierarch. cap. 2; Athanas. Alex.de Trinit. dialog. 1; Epiphan.haeres. LXXIII, n. 34; Basil.Epist. 43; loann. Damascen.de fide Orthod. lib. III, c. 5.
[Закрыть]другие, напротив, означали этими словами существоБожье, а для обозначения Лицупотребляли слова: πρόσωπον, persona. [399]399
Отцы собора Сардийского: ταύτην έχομεν τήν καθολικήν παράδοσιν, μίαν είναι υπόστασιν... τοΰ πατρός καί τοΰ ύιοΰ καί τοΰ άγίου πνεύματος (apud Theodoret.H. Ε. II, с. 8). Также собор Римский, бывший при папе Дамасе: Spiritum Sanctum ejusdem hypostasis et usiae esse cum Patre ac Filio... (Ibid. lib. II, c. 22 et apud Sozomen.lib. VI, c. 23). Conf. Basil.Epist. 391 et Gregor. Nasianz.Orat. XXI, в “Творениях святых Отцов” II, стр. 210,211; Aihanas. Alex.Epist. ad Africanos.
[Закрыть]Разность употребления слова Ипостасьповела было даже к немаловажным спорам на востоке, особенно в Антиохии, и породила на некоторое время несогласие между восточными и западными церквами, из которых первые учили, что в Боге надобно исповедовать три Ипостаси, опасаясь упрека в савелианизме, а последние утверждали, что в Боге одна Ипостась, опасаясь упрека в арианизме. [400]400
См. у святого Василия Великого, письмо 214 к Терентию Комиту, в “Творениях святых Отцов” XI, стр. 95-99, и у Григория Богослова в “Творениях святых Отцов» II, стр. 210-211. Савелий именно учил, что в Боге одна сущность (ούσία) и одна ипостась (ύπόστασις), хотя один и тот же Бог принимал на себя, по временам, три вида или лица (πρόσωπα), и иногда являлся в виде Отца, иногда в виде Сына, иногда в виде Духа Святого. Α Арий допускал три сущности: сущность Отца – Божескую, сущность Сына – сотворенную и сущность Святого Духа – тоже сотворенную, но отдельную от сущности Сына.
[Закрыть]Для разрешения недоумений созван был в Александрии (362 г.) собор, на котором, вместе с святым Афанасием Великим, присутствовали епископы из Италии, Аравии, Египта и Ливии. На соборе выслушаны были представители той и другой стороны, и оказалось, что обе стороны веровали совершенно одинаково, различаясь только в словах, что православны и те, которые говорили: “в Боге едино существо и три Ипостаси,” и – те, которые говорили: “в Боге одна Ипостась и три Лица,” – так как первые употребляли слово Ипостась вместо – πρόσωπον, persona, лицо, а последние – вместо ούσία, substantia, существо. [401]401
Все это изложено в соборном послании к Антиохийцам, написанном святым Афанасием и подписанном всеми присутствовавшими на Соборе епископами. Vid. Opp. Athanasii,tom. I, par. II, pag. 770, Paris 1698.
[Закрыть]С этого, однако, времени первый образ выражения мало по малу начал делаться господствующим в Церкви: святые Епифаний, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, Исидор Пелусиот и другие постоянно уже выражались, что в Боге одно существо и три Ипостаси, [402]402
Epiphan.haeres. 73; Basil,epist. 325; Gregor. Naz.Orat. 21 in S. Athan.; Chrysost.homil. II in epist. ad Hebr.; Gregor. Nyss.advers. Eunom. lib. l, p. 67. 125, ed. Gret.; Zsidor Pelusiot:ή μέν γάρ ταυτότης τής φύσεως ύποστάσεσι διαιρείται. ή δέ ύποστάσεων ίδιότης είς μίαν ούσίαν συνάπτεται.
[Закрыть]и старались определить различие этих слов. “Во Святой Троице, писал святой Василий Великий, иное есть общее, а иное особенное: общее приписывается существу,а Ипостасьозначает особенность каждого Лица.” [403]403
Послание святого Василия Великого к брату Григорию о различии сущности от ипостаси в таинстве Пресвятой Троицы, в “Творениях святых Отцов” X, стр. 92 и след.
[Закрыть]“Первое, говорить также святой Григорий Богослов, означает естество Божества (τήν φύσιν τής θεότητος), а последнее – личные свойства Трех (τάςτών τριών ίδιότητας).” [404]404
“Творения Святых Отцов,” II, стр. 110.
[Закрыть]В таком точно духе писали и Отцы второго вселенского Собора в послании к западным епископам: “вера наша, соответственно крещению, учит нас веровать во имя Отца и Сына и Святого Духа, т.е. во единое божество, и силу, и существо (ούσία) Отца и Сына и Святого Духа, нераздельное величие и совечное царство в трех совершенных Ипостасях или в трех совершенных Лицах.” [405]405
... έν τρισί τελείαις ύποστάσεσιν, ήγουν τρισί τελείοις προσώποις. Vid. apud Theodoret. H. Ε. lib. V, с. 9.
[Закрыть]И если в пятом веке некоторые еще не строго держались такого различения слов: ούσία и ύπόστασις, – то в шестом, седьмом и последующих столетиях оно является уже совершенно общепринятым. [406]406
В пятом веке блаж. Иероним объяснял слово ύπόστασις в значении – ούσία и боялся принимать в значении – persona (Epist. 57 ad Damasum), а святой Кирилл Александрийский нередко употреблял вместо слова – φύσις (Vid. anath. III de duodecim).
[Закрыть]
Но тогда как православные учители веры разнились только в словах, исповедуя неизменно единого Бога в Троице и Троицу в единице, [407]407
Μονάδα έν τριάδι, καί τριάδα έν μονάδι προσκυνουμένην... ( Gregor. Naz.Orat. 25, в “Творениях святых Отцов” II, 288). Слово – Тро ица– Τριάς, Trinitas, в дошедших до нас древних писаниях встречается в первый раэ на греческом языке у Феофила антиохийского (ad Autolyс. II, n. 15), а на языке латинском у Тертуллиана (adv. Prax. II, III, VIII). Но отсюда еще не следует, будто прежде этих писателей оно не употреблялось; напротив, его находят еще в Литургии святого Иакова, брата Господня (pag. 4,6,33,39) и в мученических актах святого Апостола Андрея (cap. 11), – в двух памятниках, которые не без основания относятся некоторыми к первому веку (V. Liturg. graece edit. Paris 1560, p. 137; Renaudot.dissert. de liturg. Orig. et autor. cap. V, § 2, in T. 1, Collect. liturg. Orient; Galland.Biblioth. Patr. T. I, proleg. cap. 4).
[Закрыть]еретики извращали самую мысль догмата, одни отрицая троичность Лиц в Боге, другие допуская трех богов.
К числу первых еретиков принадлежали:
а) еще при жизни Апостолов – Симон волхв:он учил, что Отец, Сын и Святой Дух суть только проявления и образы одного и того же Лица, и что единый Бог, в качестве Отца, открыл Себя самарянам, в качестве Сына во Христе – иудеям, в качестве Духа Святого – язычникам; [408]408
V. apud Iren. adv. haeres. lib. I, c. 23.
[Закрыть]
б) во втором веке – Праксей:утверждал, что один и тот же Бог, как сокровенный в самом Себе, есть Отец, а как явившийся в деле творения и потом в деле искупления, есть Сын, Христос; [409]409
Tertull.adversus Prax.
[Закрыть]
в) в третьем веке – Ноеций,признававший также Отца и Сына за одно Лицо, за одного Бога, который вочеловечился и потерпел страдания и смерть; [410]410
Hippolyt.contra Noët.; Epiphan.haeres. LVII; Augustin·haeres. XXXVI.
[Закрыть] Савелий, учивший что Отец, Сын и Святой Дух суть только три имени, или три действия (ένέργειαι) одного и того же Лица, Бога, воплотившегося и вкусившего за нас смерть; [411]411
Epiphan.haeres. LXII; Basil,epist. 210; Theodoret.H. E. III, 9.
[Закрыть]и Павел Самосатский,по словам которого Сын и Святой Дух находятся в Боге, как ум и сила в человеке; [412]412
Epiphan.haeres. LXV.
[Закрыть]
г) в четвертом веке – Маркелл анкирскийи ученик его Фотин:они проповедовали, вслед за Савелием, что Отец, Сын и Святой Дух суть только имена одного и того же лица в Боге, и вслед за Павлом Самосатским, что Сын или Слово есть ум Божий, а Святой Дух – Божья сила; [413]413
Basil.epist. 69, 263, n. 4; 313, n. 5; Sozom.H. E. IV, 16; Theodoret,H. Ε. ΙΙ, 11.
[Закрыть]
д) в средние века – Богомилы, [414]414
Они учили, что Сын и Святой Дух произошли от Бога только на время, и наконец снова возвратятся в Него. Euthym. Zygaben.Panopl. P. II, tit. 23.
[Закрыть]многие Вальденсы [415]415
V. apud Riechin.dissert. de Waldens. cap. III, n. 20.
[Закрыть]и некоторые частные лица; [416]416
Как то: Иоанн Кампан, Людвиг Гецер и особенно испанский врач Михаил Сервет, написавший по этому случаю сочинение: De Trinitatis erroribus libri VII, ed. 1531, и потом еще два – подобного же рода.
[Закрыть]
е) в новейшее время – Шведенборгсо своими последователями [417]417
Svedenb.Summ. Exposit. nov. doctr. n. 118,119.
[Закрыть]и многие другие, известные под именем номиналистовили модалистов. [418]418
Номиналистами —называются потому, что признают Отца и Сына и Святого Духа за три имени (nomina) единого Бога; а модалиста ми – потому, что допускают в Боге не три лица, а только три образа существования и действования (tree modosexietendi et operandi).
[Закрыть]
Последнего заблуждения, как мы уже упоминали, [419]419
См. выше примеч. 185.
[Закрыть]держались: а) Филоппон(ок. 540) с своими последователями; б) некоторые схоластики: Годешалк(IX в.), Росцелин(XI в.) и Петр Абелярд(ХП в.), и – в) некоторые из позднейших писателей: Шерлокке, Петр Тайдит и Эмбс. [420]420
Последний изложил свои мысли в сочинении: Tractat. de Deo uno et trino. Mogunt. 1789.
[Закрыть]Общая мысль всех их была та, что хотя Божеские Лица – Отец, Сын и Святой Дух – одного существа, но не едино по существу, имеют одну природу, но имеют ее каждый отдельно, как, например, три лица человеческого рода, и потому суть три бога, а не один Бог.
В охранение от этих-то противоположных еретических мнений, из которых первое сливает в Боге Ипостаси, а последнее разделяет существо, Святая Церковь и учит православных чад своих: “да единого Бога в Троице и Троицу во единице почитаем, ниже сливающе ипостаси, ниже существо разделяюще.”
Ниже сливающе ипостаси:т.е. признавая Отца, Сына и Святого Духа не за три только имени, или образа, или проявления одного и того же Бога, как представляли еретики, не за три также свойства Его или силы, или действия, но за три самостоятельные Лица Божества, поскольку каждое из них – и Отец, и Сын, и Святой Дух, обладая Божеским умом и прочими Божескими свойствами, имеет свое особенное, личное свойство: “ина бо есть ипостась Отча, ина Сыновня, ина Святого Духа.”
Ниже существо раз деляюще: т.е. представляя, что Отец, Сын и Святой Дух суть едино по естеству, существуют нераздельно один в другом, и, различаясь между собой только по личным свойствам, имеют тождество ума, воли и всех прочих Божеских свойств, – а совсем не так, как существуют три неделимые какого либо класса существ между тварями, имеющие одну природу.
“Между тварями, скажем словами святого Иоанна Дамаскина, общая природа неделимых усматривается только разумом, потому что неделимые не существуют одно в другом, но каждое особо и отдельно, т.е. само по себе, и каждое имеет много такого, чем от другого отличается. Они отделяются по месту и времени, различны по расположениям воли, по крепости, по внешнему виду или образу, по навыкам, по темпераменту, по достоинству, по роду жизни и по прочим отличительным свойствам, а более всего потому, что существуют не одно в другом, но отдельно. Потому-то говорится: два, три человека и многие. Но в святой, пресущественной, всепревосходящей, непостижимой Троице видим иное. Здесь общность и единство усматриваются на самом деле, по совечности Лиц, по тождеству сущности, действования и воли, по согласию определений, по тождеству, не говорю – по подобно, но по тождеству (ταυτότητα) власти, могущества и благости и по единому устремлению движения... Каждая из Ипостасей имеет единство с другой не меньше, как и сама с собой: т.е. Отец, Сын и Дух Святой во всех отношениях, кроме нерожденности. рождения и исхождения, суть одно, разделяются только в умопредставлении (έπίνοία). Ибо единого знаем Бога, а только в свойствах отчества, сыновства и исхождения представляем различие... В неограниченном Божестве нельзя допустить, как в нас, ни местного расстояния, потому что Ипостаси существуют одна в другой, но так, что не слиты, а соединены, по слову Господа: Я в Отце и Отец во Мне(Иоан. 14:11); – ни различия воли, определений, действования, силы, или чего другого, что в нас производит действительное и совершенное разделение. Поэтому Отца, Сына и Духа Святого признаем не тремя богами, но единым Богом во Святой Троице.” [421]421
Точн. Излож. прав. веры, кн. 1, гл 8, стр. 28-29. Тоже, только короче, неоднократно выражает святой Григорий Богослов, “Творения святых Отцов” III, 115-117; 261-262 и др.
[Закрыть]
В том-то и заключается вся непостижимость таинства Пресвятой Троицы, что три самостоятельные Лица Божества суть едино по существу и совершенно нераздельны; а если бы Они существовали отдельно друг от друга, как три неделимые между тварями, тут не было бы для нас ничего непостижимого. “Божество единица и троица есть: о преславного обращения! Соединяемая естеством, делится лицы свойственно: несекома бо сечется, едино сущи троится: сия Отец есть, Сын и Дух живый, соблюдающая все.” [422]422
Триодь Постная, лист. 408 на обор., М. 1835. Или, как в другом месте: “Троицу во единице воспоим, вернии, во едином Божестве, Отца, и Сына, и Духа Божественного, существо едино и естество, нераздельне, неразлучне, нечастне: един бо в трех Лицах Бог.” Мин. за Ноябрь, л. 283 на обор. М. 1837
[Закрыть]
Истина троичности Лиц в Боге, при единстве существа, со всей ясностью открыта в Новом Завете; но в некоторой степени была известна и в Ветхом. Начиная с первых глав книги Бытия в писаниях ветхозаветных есть много намеков на это высочайшее таинство, которые хотя не могут быть названы вполне ясными, но понятны были отчасти и для древних иудеев, а тем более понятны нам, Христианам, при свете новозаветного откровения. Намеки эти можно разделить на три класса.
В одних выражается только, что в едином Боге не одно, а несколько Лиц. Сюда относятся слова Божьи:
а) перед сотворением человека: и сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему(Быт. 1:26);
б) перед изгнанием падших прародителей из рая: и сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно(Быт. 3:22);
в) перед смешением языков и рассеянием людей по столпотворении: и сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого (Быт. 11:6-7).
Во всех этих местах Бог, очевидно, представляется совещающимся или беседующим с кем-то. С кем же именно? Нельзя допустить, будто он совещался с ангелами, как утверждают иудеи. [423]423
Vid. apud Basil,homil. IX in Hexaëm.; Chrysostom. hom.VIII in Genes.; Ambros.in Hexaëm. lib. VI, cap. 7.
[Закрыть]Такая мысль —
а) противна даже простому смыслу человеческому, который не может вообразить, чтобы Бог, существо бесконечно-премудрое и всемогущее, стал совещаться, перед сотворением ли человека или перед каким либо другим действием, с своими слугами – ангелами, как будто Он имеет нужду в их содействии; [424]424
“Достоинство советодательства, замечает по этому случаю святой Василий Великий, приписывают (иудеи) служителям; подобных нам рабов делают властелинами нашего сотворения”... (“Творения святых Отцов” V, стр. 172).
[Закрыть]
б) противна вместе с тем и Священному Писанию, которое все дело творения приписывает исключительно одному Богу (Ис. 44:24), и вообще отрицает, чтобы кто либо и в чем либо был Ему советником (Ис. 40:13-14; Рим. 11:34).
Нельзя также согласиться и с другой мыслью иудеев, будто в упомянутых местах Бог беседует один сам с собой, как поступают иногда люди, желая возбудить себя к какому либо действию, и говорит об одном Себе во множественном числе, по примеру сильных земли. [425]425
V. apud Basil,homil. IX in Hexaëm.; Theodoret.quaest. XIX in Genes. Этой жe мысли держались некоторые из древних еретиков (Euseb.contra Marcell. lib. IV, cap. 15) и повторяют Социниане ( Volkelius,de vera relig. lib. V, cap. 9).
[Закрыть]Ибо —
а) странно представить, чтобы Бог нуждался в подобном возбуждении Себя к действиям: “подлинно, странное пустословие, замечает святой Василий Великий, утверждать, что кто-нибудь сидит и сам себе приказывает, сам над собой надзирает, сам себя понуждает властно и настоятельно;” [426]426
“Творения святых Отцов” V, стр. 171. И несколько прежде: “какой кузнец, или плотник, или сапожник, сидя один с орудиями своего ремесла, когда никто не разделяет с ним труда, скажет сам себе: сделаем нож, или сколотим плуг, или сошьем башмак? Напротив того, не молча ли он окончит требуемую от него работу”?
[Закрыть]
б) обычай сильных земли говорить о себе во множественном числе явился в последующее время, а во дни Моисея еще не существовал, как видно из всего его пятикнижия, – следовательно, Моисей не мог последовать этому обычаю, чтобы изобразить и Бога говорящим об одном Себе подобным образом; [427]427
В чем сознается и один из ученейших раввинов иудейских, Абен-Эзра – In Genes. XXV, 26 (Vid. Emmanuel. Tremelliumin hunc locum). Достойны замечания и слова блаж. Феодорита: “они (иудеи) утверждают, что Бог всяческих – сотворим человека —сказал самому Себе, по примеру сильных земли; ибо и правители областей и военачальники, обыкновенно, говорят во множественном числе, например: мы приказываем, пишем, повелеваем и под.; а не знают того, безраcсудные, что многократно Бог всяческих говорит о Себе в числе единственном, например: конец всякой плоти пришел пред лице Мое(Быт. 6:13); истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил(ст. 7); да не будет у тебя других богов пред лицем Моим(Исх. 20:3); Вот, Я делаю новое; ныне же оно явится(Ис. 43:19); Открою на горах реки и среди долин источники(Ис. 41:18). Вообще везде в Божественном Писании Бог говорит о Себе в числе единственном, а во множественном – редко, и тогда, обыкновенно, указывает сим на число Лиц Святой Троицы” (Хр. Чт. 1843, III; стр. 343-344).
[Закрыть]
в) но что всего важнее, при таком предположении в высшей степени странным является смысл слов Божьих: вот, Адам стал как один из Нас(Быт. 3:22); их надобно будет понимать так: вот, Адам стал как один из Меня!!... Других существ, с которыми Бог мог бы совещаться в трех означенных случаях, иудеи и вообще неправомыслящие указать не в состоянии, и действительно не указывают. Остается теперь еще одно, последнее мнение, – мнение святых Отцов и учителей Церкви, которого держатся все правомыслящие Христиане, – что в означенных случаях Бог, точно, совещался сам с Собой, но только Бог, понимаемый не как одно лице, а как единый по существу и троичный в Лицах. [428]428
Первое место (Быт. 1:26) Отцы и учители Церкви единогласно принимали за указание на таинство Пресвятой Троицы, с тем только различием, что одни видели здесь совещание всех трех Божеских Лиц (Theophil.ad Autolyc. lib. 1l; Basil,contra Eunom. lib. V; Epiphan.haeres. XXIII, n. 5; Theodoret.in Genes, quaest. 19; Gyrill. Alex.Thesaur. lib. 1; Isidor. Pelusiot.lib. III, epist. 112), a другие – совещание только Отца с Сыном, который и называется у Пророка (Ис. 9:6) великого совета Ангелом (Tertull.de carne Christi cap. 5; Synodus Antioch.in epist. ad Paulum Samosat.; Cyrill. Hieros.Cathech. X; Basil,de Spirit. S. cap. 16; Ghrysost.homil. VIII in Genes.; Athanas.lib. contra gentes; Ambros.in Hexaëm. lib. VI, cap. 7; Augustin.de Trinit. lib. I, cap. 7). Второе место (Быт. 3:22) принимали за указание на троичность в Боге – святой Василий Великий(contra Eunom. lib. V), святой Кирилл(contra Julian, lib III) и блаж. Августин(de Genes, ad litt. lib. XI, cap. 39). Наконец, последнее (Быт. 11:6-7) понимали в таком же смысле – святой Василий Великий(contra Eunom. lib. V), святой Григорий Нисский(lib. de Testim. contra Jud. de Trinit.), святой Кирилл(Dialog. 3 de Trinit.) и блаж. Феодорит(Orat. 2 ad Graec.). Все эти три места принимаются ва указания на Святую Троицу и в Правосл. исповед(ч. 1, отв. на вопр. 10), и в церковно-богослуж. книгах,например: “Егда в начале Адама создал еси, Господи, тогда Слову твоему Ипостасному возопил еси, благоутробне: сотворим по нашему подобию, —Дух же Святый соприсутствоваше содетель; тем же вопием Ти: творче Боже наш, слава Тебе” (Октоих, ч. 1, л. 97, М. 1838). И еще: “Свыше показуя единственную богоначальных в триех Ипостасех державу, Отче, рекл еси равнодетельному твоему Сыну и Духу: приидите сошедше, языки их слияим” (Там же лист. 18).
[Закрыть]
Это мнение имеет все признаки истины. Оно
а) совершенно устраняет всякую несообразность в совещании Бога с самим Собой: если в Боге, при единстве существа, три самостоятельные и равночестные Лица, то совещание в Нем и возможно, и естественно, и вполне Его достойно;
б) совершенно соответствуем образу повествования Моисеева в рассматриваемых нами местах, где видим, что Бог говорит один, но говорит во множественном числе и притом сам с Собой, или в самом Себе: и сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему и сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас... ; и сказал Господь: … сойдем же и смешаем там язык их...;
в) наконец, подтверждается связью речи. Приведя слова Божьи: сотворим человека по образу Нашему,святой бытописатель продолжает: и сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его.Следовательно, слово: сотворимотносится к Тому же, о ком сказано: и сотворил,и выражение: по образу нашемузначит тоже, что по образу Божию.Во втором месте слова Божьи: вот, Адам стал как один из Нас,очевидно, указывают на те слова, коими только что обольщены были наши прародители: будете, как боги(Быт. 3:5). Следовательно, выражение: как один от насне может быть отнесено ни к кому, как только к Богу, или к Божеским Лицам. Это же самое должно повторить и касательно третьего места: сойдем же и смешаем там язык их. Ибо несколько прежде Моисей заметил: и сошел Господь посмотреть город и башню(ст. 5), а несколько после присовокупил : и рассеял их Господь оттуда по всей земле(ст. 8). Значит, к Тому же относится: и сойдем..., ο ком сказано и сошел; к тому же относится: смешаем,о ком присовокуплено: и смешал. [429]429
“При сотворении мира видим, что Бог беседует с Сыном и Духом, как Moиceй человекообразно представил Его беседующим и говорящим: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему(Быт. 1:26); ибо кому говорит: сотворим,как не Слову и единородному Сыну, которым, по слову Евангелиста, все… начало быть(Иоан. 1:3), и Духу, о котором написано: Дух Божий создал меня(Иов. 33:4)? Но если не говорит явственно, о ком и с кем беседует, однако же очевидно, что не Себя одного разумеет, когда говорит: вот, Адам стал как один из Нас(Быт. 3:22), и еще: сойдем же и смешаем там язык их(Быт. 11:7), чтобы ты разумел и Тех, кого Бог отождествляет с Собой. Ибо никто не осмелится признать ангелов равночестными Создателю и Владыке, и невозможно представлять в Боге одно Лицо, когда говорится: как один из, и: сойдем же и смешаем.” Святой Василий Великий, в “Творениях святых Отцов” VII, стр. 216.
[Закрыть]
Другие места Ветхого Заветауказывают именно на троичность Лиц во едином Боге. Так —
а) Священный бытописатель, изображая явление Бога Аврааму у Мамврийского дуба, говорить: и явился ему Господь у дубравы Мамре..., далее: Он(Авраам) возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него,и непосредственно за тем: Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего(Быт. 18:1-3).
“Видите ли, спрашивает блаж. Августин, Авраам встречает трех, а покланяется Единому?... Узрев трех, он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как бы Единому, исповедал единого Бога в трех Лицах.” [430]430
Augustin.De tempore Serm. LXVII, n. 2 et LXX, n. 4. Точно также объясняли это место еще прежде Августина – святой Афанасий Великий (de commun. essentia Patr. et Fil. et Sp. S., n. 9 in T. II, p. 9, ed. Paris 1698) и святой Амвросий: Vide primo fidei mysterium. Deus illi (Abraham) apparuit et tres expexit (de Abraham, lib. 1, cap. 5, n. 33), и в другом месте: Tres videt (Abraham), unum adorat (de Cain et Аbel, tom. 1, pag. 197, ed. Bened.). “Видел еси, говорится и в Богослужебных книгах, якоже есть мощно человеку видети, Троицу, и тую угостил еси, яко друг присный, преблаженне Аврааме: тем же мзду приял еси странного гощения, еже быти тебе безчисленных языков отцу верою” (Мин. за Декабрь л. 83 на обор. Тоже Окт. ч. 1, л. 18. 185. 233 на обор.; Постная Триодь, л. 52).
[Закрыть]
И это тем замечательнее, что и сами три, явившиеся Аврааму, беседуют с ним так, как будто они не три, а один, наприм. в 13 стихе: И сказал Господь Аврааму: отчего это [сама в себе] рассмеялась Сарра; или в стихе 17: И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама [раба Моего], что хочу делать. [431]431
Следует, однако, заметить, что другие учители Церкви объясняли это место и несколько иначе, именно в числе трех, явившихся Аврааму, видели Сына Божия, к которому и относится многократно повторяемое слово Всевышний (18:1,13,17,20,26,32,33), и с Ним двух ангелов,как и называются они в самом начале следующей главы (19:1). V. Hilar.de Trinit. lib. V; Euseb.Demonstr. Evang. lib. V, cap. 23; Hieronym.in cap. 11 Zachariae.
[Закрыть]
б) Сам Бог, заповедуя иудейским священникам благословлять сынов Израилевых, повелел произносить при этом следующие слова: да благословит тебя Господь и сохранит тебя! да призрит на тебя Господь светлым лицем Своим и помилует тебя! да обратит Господь лице Свое на тебя и даст тебе мир!(Числ. 6:24-26). Три раза произносится здесь имя Всевышнего, исключительно принадлежащее одному Богу, и каждый раз с желанием от Него особых благ благословляемому – не явное ли здесь соответствие словам другого благословения, выраженного в Новом Завете святым Апостолом и выражающего ту же мысль, только гораздо яснее: Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами(2 Кор. 13:13). [432]432
V. Athanas.de communi ess. Patr., Filii et Sp. S., n. 19, in T. II, pag. ¥2,ed. Paris. 1698. Несколько других подобных мест Ветхого Завета раcсматривает блаж. Феодорит в сочинении: о начале, Хр. Чт. 1846, II, стр. 214-218.
[Закрыть]
в) Псалмопевец говорит в одном месте: Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их(Пс. 32:6). И здесь, по мнению святых Отцов, намек на троичность Лиц в Боге: потому что упоминаются в Нем три, участвовавшие в деле творения: Господь, Слово Его и Дух; а в других местах Писание, действительно, приписывает дело творения не только Богу Отцу, но и Слову Его или Сыну и Святому Духу, и представляет Их в этом случае, как Божеские Лица (Иоан. 1:1-3; Быт. 1:2; Иов. 33:4). [433]433
Cyprian.adversus Judaeos, lib. 11, s. 3; Григорий Богослов,в “Творениях Святых Отцов,” IV, стр. 19; Василий Великий,там же VII, стр. 181. 193. 288; Ambros.de Spirit. S. lib. II, с. 5; Hieronym.Comment, in hunc locum; Damascen.Parallel. Jib. 1, c. 1. См. также Правосл. Исповед.ч. 1, отв. на вопр. 10.
[Закрыть]
г) Пророк Исаия, удостоившись зреть Господа во всей славе Его, свидетельствует, что серафимы, стоявшие окрест престола Его, взывали друг ко другу: свят, свят, свят Господь Саваоф(Ис. 6:3). Охотно соглашаемся, что это серафимское словословие, будучи рассматриваемо совершенно отдельно, не может быть еще строго признаваемо за указание на Пресвятую Троицу. [434]434
Ибо троекратное повторение одного и того же слова или даже целой мысли в других местах Писания иногда употребляется только для усиления речи, например: Не надейтесь на обманчивые слова: “здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень.”(Иep. 7:4); земля, земля, земля! слушай слово Господне(Иep. 22:29); Воздайте Господу, племена народов, воздайте Господу славу и честь; воздайте Господу славу имени Его(Пс. 95:7-8. Срав. Пс. 92:3-4; 102:20,22; Ис. 24:18-19 и под.).
[Закрыть]Но если рассматривать его, как и следует, в связи с другими ветхозаветными местами, со всей ясностью предполагающими множественность Лиц в Боге (Быт. 1:26; 3:22); еще более, если рассматривать его в связи с местами Нового Завета, где прямо говорится, что Исаия, когда сподобился видеть и слышать Господа Саваофа, видел вместе и Сына Его (Иоан. 12:40-41), слышал и Святого Духа (Деян. 28:25-27); наконец, если припомнить, что сами древние иудеи, конечно, не без достаточного основания прилагали троекратное повторение серафимами слова: свят —к трем Лицам Божества, [435]435
Еще Ионафан, сын Узиелов в халдейском парафразе своем, объясняя это место, говорит: свят Отец, святС ын, свят Дух Святый.Потом раввин Симеон, один из древнейших, это же место толкует так: свят,т.е. Отец, свя т,т.е. Сын, свят,т.е. Дух Святой (V. apud Galatinum,De arcanis cathol. veritatis, lib. II, cap. 1). А надобно заметить, что Петр Галатин, живший в XV веке, читал, как сам говорит (ib. lib. V, cap. 3), парафраз Ионафанов и другие еврейские книги по спискам древнейшим, прежде нежели иудеи успели повредить в них места, благоприятные Христианам.
[Закрыть]в таком случае не останется никакого сомнения касательно истинного смысла этого серафимского славословия. Потому-то святые Отцы и учители Церкви единогласно утверждают, что здесь выражается как троичность Лиц в Боге чрез троекратное: свят, свят, свят,так и единство существа – словами: Господь Саваоф. [436]436
Athanas.de incarnat. et contra Arian. n. 10: “когда серафимы славословят Бога, взывая: с вят,с вят, свят Господь Саваоф:они славословят Отца и Сына и Святого Духа” (in Opp. tom. 1, р. 877, ed. 1698); Василий Великий,о Святом Духе кн. III: “думаю, что у Исаии написано о троекратном восклицании серафимами: с вят,потому, между прочим, что естественная святыня умосозерцается в трех Ипостасях” (“Творения святых Отцов” VII, стр. 135); Chrysostom.Opp. tom. 1, pag. 587, ed. Venet. 1741; Ambros.de fide lib. II, cap. 4: ut ostenderet Trinitatis unam esse deitatem, cum tertio dixisset: sanctus, sanctus, sanctus, addidit singulariter: Dominus Deus Sabaoth. Тоже – в Правосл. Испов.ч. 1, отв. на вопр. 10, и в Богослуж. книгах:“Единого Господа – начальника образно яко виде Исаия Бога в триех лицех славословима пречистыми гласи Серафим, послан бысть проповедати абие пресветлое существо, и единицу трисолнечную” (Октоих, ч. 1, л. 165 и 234 на обор.).
[Закрыть]
Наконец, третьи места Ветхого Заветаговорят порознь о личности и божестве каждого из Лиц Пресвятой Троицы, упоминая притом самые имена их, например:
а) о личности и божестве Отца и Сына: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя(Пс. 2:7), или: сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня(Пс. 109:1), из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое(3); [437]437
Эти и подобные тексты, указывающие на Божество Сына Божия, как издревле обетованного Мессии, мы уже раcсматривали в другом месте. См. Введение в Православное Богословие,§ 84.
[Закрыть]
б) о личности и божестве Святого Духа, как и двух первых Лиц: и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его(Ис. 48:16); и почиет на нем(т.е. Мессии, который есть Сын) Дух Господень, (Дух Всевышнего), дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия; и страхом Господним исполнится(Ис. 11:2-3); или: Дух Господа Бога на Мне, говорит сам Мессия, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы(Ис. 61:1; срав. Лук. 4:18-21, также Быт. 1:2; Пс. 32:6). [438]438
Григорий Богослов,“Творения святых Отцов” III, стр. 129; Chrysostom.Opp. tom. 1, p. 562, Venet. 1741; Aihanas.epist. 1 ad Serapion. n. 5 et 23; epist. II ad Serapion. n. 8.
[Закрыть]Не должны ли были все эти и многие другие подобные [439]439
Таковы: Агг. 2:4-5; Зах. 3:1-3; 2 Цар. 23:2.
[Закрыть]места внушать Иудеям, что в Боге не одно лице, а есть у Него и Сын, есть и Дух Святой?
И нет сомнения, что древние Иудеи – а) имели понятие о Пресвятой Троице, по крайней мере, некоторые достойнейшие [440]440
Έν μοναρχία ή τρίας άεί χατηγγέλετο. καί έπιστέυετο παρ' αύτοΐς τοΐς έξοχωτάτοις αύτών, τούτέστι προφήταις καί άγιασμένοις... Epiphan.Opp. tom. 1, pag. 18, Paris. 1622. “He говори, что древним умолчано было о Сыне, а нам открыт Он, если только исповедуешь Сына зиждительным Словом: ибо отцы знали Слово, покланялись Божию Слову, а со Словом и Духу”... Василий Великий, “Творения святых Отцов” VII, стр. 219.
[Закрыть]и в некоторой степени: доказательства – у их парафрастов, [441]441
См. выше примеч. 435.
[Закрыть]в их каббале и талмуде, [442]442
Так, древнейшая из всех частей Каббалы – Сефер Иецира(книга творения) проникнута вся следующей мыслью: “Бог един; но Он открыл Себя в Троице, в трех Сефирах.” И именно уже в самом начале книги ясно различаются в Боге эти три Сефира(гл. 1, отд. 1); потом говорится о трех материях,как главных началах вещей (гл. 1, отд. 2; гл. III, отд. 2. 3. 4) и о трех отцах(гл. VI, отд. 1. 3), и наконец, что эти трисуть еди но, существующее само собой (гл. VI, отд. 3) (V. Drach., De 1'harmonie entro l’egl. et la synag., tom. 1, p. 438-445, Paris. 1844). В Зогаре,второй по древности из частей Талмуда, при объяснении слов Моисеевых: слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть(Втор. 6:4), замечается: “существуют два, с которыми соединен еще о дин,и они суть три, и будучи тремя,суть не более, как едино.Эти два означены в стихе чрез два “Господь,” а к ним присовокупляется еще “Бог наш.” И так как они соединены вместе, то и составляют совершенное единство” ( Drac h., ibid. p. 314. 414-420). А в Талмуде толкуются в пользу учения о Пресвятой Троице ст. 26 и 27 первой гл. Бытия ( Drac h. ibid. p. 429).
[Закрыть]в писаниях их раввинов; [443]443
Маймонида и других (Drach.,ibid. p. 433-435).
[Закрыть]
б) имели понятие о Сыне Божьем и о Святом Духе, как Лицах Божеских, и об Их единосущии с Отцом, хотя не вполне ясные и определенные: доказательства – там же. [444]444
Свидетельства иудейские касательно Сына, или обетованного Мессии, мы уже приводили прежде (“Введение в правосл. Богословие” § 84). Касательно же Святого Духа вот что свидетельствует, от лица всех своих предшественников, один из знаменитейших раввинов, Илия Левит: “блаженные учители наши называли Святого Духа Шехиною:потому что Он почивает на Пророках” (V. apud Herman. Witzium,dissert. de Trinit. pag. 99, Lugd. Batavor. 1736), – что, действительно, и подкрепляется многими местами из Талмуда (V. apud Dansium,de Schekina cap. ХVIII, fol. 709 et sequ.) Но имя Шехины(от шахан – почивать), как известно из Талмуда же, и как сознаются сами иудеи, раввины их усвояли исключительно одному Богу (см. в Талмуд. трактат Аботраввина Натана, гл. 34).
[Закрыть]
А почему не вполне ясные, почему угодно было Богу открыть в ветхом Завете таинство Пресвятой Троицы только в некоторой степени, – это скрывается в планах Его бесконечной премудрости. Богомудрые учители полагали тому преимущественно две причины:
а) одну в свойстве вообще человеческой природы, ограниченной и поврежденной, которую надлежало возводить к познанию высочайших тайн откровения только постепенно, по мере раскрытия и укрепления ее сил и приемлемости: “небезопасно было, рассуждает святой Григорий Богослов, прежде нежели исповедано божество Отца, ясно проповедовать Сына, и прежде нежели призван Сын (выражусь несколько смело), отягчать нас проповедью о Духе Святом и подвергать опасности утратить последние силы, как бывает с людьми, которые обременены пищей, принятой не в меру, или слабое еще зрение устремляют на солнечный свет; надлежало же, чтоб Троичный свет озарял просветляемых постепенными прибавлениями, восхождениями, поступлениями от славы в славу и преуспеяниями;” [445]445
“Творения святых Отцов” III, стр. 126. Тоже говорит – Епифаний (haeres. LXXIV, α. 10), Августин (in Quaest. ex Nov. Test. cap. 86) и Новациан: gradatim et per incrementa fragilitas humana nutriri debuit, quippe periculosa sunt, quae magna sunt, si repentina sunt. Nam etiam lux solis subita post tenebras, splendore nimio inavetis ocnlis non ostendet diem, sed potius faciet coecitatem (De Trinitate cap. 26).
[Закрыть]
б) другую – в свойстве и слабостях еврейского народа, которому и сообщаемо было ветхозаветное откровение: “Бог, по своей бесконечной премудрости, говорит блаж. Феодорит, не благоволил сообщить иудеям ясного познания о Святой Троице, чтобы они не нашли в этом для себя повода к поклонению многим богам, – они, которые так были склонны к египетскому нечестию; и вот почему, после пленения Вавилонского, когда иудеи почувствовали явное отвращение от многобожия, в их священных и даже не священных книгах встречается гораздо более, нежели прежде, и яснейших мест, в которых говорится о Божеских Лицах.” [446]446
Lib. de curat. Graecarum affect. Таже мысль у Григория Нисского (in verba: faciamus hom, ad imag.Orat. II), Исидора Пелусиота (lib. II, epist. 143) и Иоанна Златоуста, который говорит: “это-то и было причиной, что иудеи чрез Пророков не ясно и не очевидно, но темно и изредка познавали Сына Божия. Едва оставив заблуждение многобожия, они если бы снова слышали о Боге и о Боге, то снова обратились бы к прежнему недугу. Посему-то Пророки везде и непрестанно говорят, что Бог – один, и что кроме Его нет другого, – говорят не для того, чтобы отвергнуть Сына (да не будет!), а для того, чтобы исцелить их немощь и отклонить их от мысли о многих и мнимых богах” (О непостижимом, против Аном. слов. 5, в Хр. Чт. 1842, I, стр. 27).
[Закрыть]
Заметим, наконец, что перебирая места Ветхого Завета, представляющие намеки на таинство Пресвятой Троицы, мы имели в виду преимущественно показать, что учение о сем таинстве отнюдь не ново в Новом Завете, как говорят позднейшие. иудеи, что и ветхозаветные праведники веровали в того же самого триипостасного Бога – Отца и Сына и Святого Духа, в которого веруем и мы... Но главные основания этого важнейшего из догматов Христианских, без всякого сомнения, содержатся в книгах —
