Текст книги "Лягушка в кипятке и еще 300 популярных инструментов мышления, которые сделают вас умнее"

Автор книги: Лорен Макканн

Соавторы: Габриэль Вайнберг
сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 22 страниц)

Компания с самым быстрым циклом НОРД учится быстрее, чем конкуренты, постоянно принимает самые удачные решения и быстрее адаптируется к меняющемуся технологическому пейзажу.

Циклы НОРД бывают похожи на естественный отбор. Виды с быстрым жизненным циклом эволюционируют быстрее. Можно сказать, что их циклы НОРД быстрее. Например, некоторые бактерии могут создать новое поколение за пятнадцать минут. Это основная причина того, почему бактерии почти сразу же становятся резистентными к лекарствам, призванным с ними бороться. Точно так же самый быстрый цикл НОРД помогает адаптироваться к перемене обстоятельств, в том числе достигать гармонии продукта/рынка быстрее конкурентов.

Если после интенсивного развития клиентов вы все еще не можете найти землю обетованную, где обитает гармония продукта/рынка, то вам следует сделать разворот к чему-то другому. Разворот – это перемена стратегического направления и этому есть множество знаменитых примеров. Вы удивитесь, когда узнаете, что Twitter начинался как сеть для подкастов, а Nintendo появилась аж в 1889 году и занималась производством игральных карт.

За свою историю Nintendo пробовала различные виды бизнеса с умеренным успехом (служба такси, сеть мотелей, телеканал, продажи риса быстрого приготовления). После обвала их акций в 1964 году в связи с падением продаж игральных карт ее спас разворот в индустрию игрушек, когда инженер-эксплуатационник Гумпэй Екои изобрел игрушку Ultra Hand. Екои сыграл ведущую роль в превращении Nintendo в королеву видеоигр.

Некоторые развороты менее радикальны. Например, PayPal изначально был инструментом физических денежных переводов между мобильными устройствами и только потом нашел гармонию продукта/рынка в сфере онлайн-платежей. Точно так же Starbucks начинала с продажи обжаренных кофейных зерен и оборудования. Фактически свой первый латте компания продала только через 13 лет после основания. Съездив в Италию, ее сотрудник и будущий генеральный директор Говард Шульц убедил основателей опробовать идею кофейни, потому что увидел, как популярны эспрессо-бары в Милане. В конечном итоге Шульц купил компанию и превратил Starbucks в то, чем она является сегодня.

Разворот обычно дается трудно, поскольку он идет вразрез с инерцией компании, подразумевает открытое признание неудачи, требует найти оптимальное решение – и все это одновременно.

Но он бывает необходим. Разворот уместен, если ваша текущая стратегия не приносит желаемых результатов. Консультанты, которым легче объективно взглянуть на вашу ситуацию, помогут определить, станет ли разворот удачным ходом. В более широком смысле разворот может применяться во всех сферах жизни: в карьере, трудных отношениях, образовании вашего ребенка и т. д.

Для разворота можно использовать несколько ментальных моделей. Профессор Гарвардской школы бизнеса Клейтон Кристенсен прославил модель JTBD (от английского jobs to be done) – задачи, которую нужно выполнить. Она заставляет выяснить, какую именно задачу выполняет ваш продукт. Она может отличаться от того, что вы изначально в него вложили. Кристенсен приводит наглядный пример – электродрель. Клиенты хотят «нанять» продукт, который выполнит задачу, или, как высказался легендарный профессор маркетинга Гарвардской школы бизнеса Теодор Левитт: «Люди не хотят покупать дрель на четверть дюйма. Они хотят сделать дырку на четверть дюйма!»

Зная, какую задачу на самом деле выполняет ваш продукт, вы сможете согласовать с ней и развитие продукта, и маркетинг. Apple делает это особенно хорошо. Например, выводя на рынок iPod в 2001 году на фоне конкурентного рынка MP3-плееров, она решила не копировать их маркетинговый язык, состоявший из технического жаргона типа «гигабайтов» и «кодеков». Вместо этого Стив Джобс сказал, что iPod – это «1000 песен у вас в кармане», показав, что настоящая задача этого продукта – позволить вам везде брать с собой вашу музыкальную коллекцию.

В записи подкаста Harvard Business Review Кристенсен^[112] привел другой наглядный пример – молочные коктейли, которые продавались в одном ресторане быстрого питания. Наверное, вам кажется, что задача молочного коктейля – стать особым угощением в дополнение к приему пищи. Конечно, многие родители действительно заказывают коктейли в качестве десерта для семьи после ужина, но этот ресторан обнаружил, что почти половина покупателей коктейлей использует их совсем для другого – чтобы было не так скучно добираться до работы по утрам. Рулить в пробках намного приятнее, потягивая молочный коктейль.

Конечно, было бы замечательно одновременно выполнять две задачи, но обычно минимум одна из них выполняется не очень хорошо. Родителям не нравилось, что их дети подолгу пьют коктейли. Но для клиентов, стоящих в пробках, это была одна из фишек продукта.

Ресторан понял, что нужно сделать два разных продукта, которые будут хорошо выполнять две разные задачи. Для автомобилистов коктейли сделали еще гуще, добавив туда всяких кусочков, а аппарат для коктейлей переставили в переднюю часть магазина, чтобы ускорить выдачу товара навынос. А для детей и их родителей пришлось придумать новый десерт.

Когда вы по-настоящему понимаете, какую именно задачу люди пытаются выполнить с помощью вашего продукта, сосредоточьте свои усилия на удовлетворении этой потребности.

Спросите клиентов, и вы узнаете суть их проблемы и устраните ошибки с обеих сторон. В конце концов найдется успешное решение. Вам нужно выяснить, какую задачу сейчас на самом деле выполняет ваш продукт и куда закралась ошибка, как в примере с коктейлями.

При общении с клиентами опасайтесь, что они будут концентрироваться на конкретном решении, а не на проблеме, которую пытаются решить. Например, Лорен часто просят выполнить статистический анализ с помощью определенной вычислительной техники. Но эти техники часто являются неподходящими. Люди, которые не занимаются статистикой, не в состоянии самостоятельно определить наилучший статистический метод и предлагают методику, которая им знакома, независимо от того, подходит ли она.

Говорить клиенту или коллеге, что они предлагают решить проблему совершенно неподходящим способом, тяжело. Но Лорен понимает, что на самом деле клиенту не нужна конкретная методика. Он хочет получить верный анализ и с радостью примет этот анализ от Лорен, каким бы способом она его ни сделала. Чтобы найти выход из такой ситуации, Лорен уговаривает клиента остановиться и сформулировать конечную цель обычными словами.

Вне бизнеса вы можете задавать себе те же вопросы в контексте любой личной связи («Чего этот человек хочет от этих отношений?») или в любой сфере, где вы участвуете («Для чего меня на самом деле наняли?»). Исходя из этого, вы можете определить, действительно ли текущая стратегия помогает выполнить данную работу. Есть ли другой подход, который поможет сделать ее лучше? Ответив на эти вопросы, вы поймете, следует ли сделать разворот.

Еще одна модель, вносящая ясность, называется «на кого вы охотитесь?». Эту модель создал венчурный капиталист Кристоф Янц, упомянув ее в посте от 4 ноября 2017 года в блоге Angel VC. Он хотел показать, что можно построить крупный бизнес, охотясь на клиентов разного размера, от крошечных (мух) до гигантских (слонов).

Янц отмечает, что для получения дохода в размере 100 млн долларов бизнесу потребуется 10 млн «мух», платящих 10 долларов в год, или 1000 «слонов», платящих 100 000 долларов в год. Верьте или нет, но есть успешные компании с доходом в 100 млн долларов по всему спектру, от тех, кто охотится на «амеб» (1 доллар в год), до тех, кому нужны «киты» (10 млн долларов в год с клиента).

На кого вы охотитесь?

Адаптировано из иллюстрации Кристофа Янца «Еще три способа построить бизнес на 100 миллионов долларов». The Angel VC (блог), 4 ноября 2014 года, https://christophjanz.blogspot.com/2014/11/three-more-ways-to-build-100-million.html.

В любом проекте, и тем более в бизнесе, вам нужно определить, как выглядит успех, и достижим ли он при разумных допущениях и временных рамках.

Подгонка Янца направляет вас к определенному уравнению: сколько «клиентов» потребуется, чтобы достичь успеха? И сколько они должны «заплатить» (или сделать)? Ответив на эти вопросы, подумайте, достаточно ли у вас таких клиентов. Если нет, стоит ли сделать разворот к более крупным или мелким клиентам?

Основная причина значимости этой модели заключается в том, что ваши взаимодействия с клиентами зависят от вашей цели. Если вам нужно охватить 10 млн человек, невозможно сделать это, поговорив с каждым в отдельности. Кроме того, очень трудно заставить 10 млн человек платить высокую «цену» за продукт. Напротив, можете индивидуально пообщаться с тысячей клиентов и каждого из них заставить «заплатить» больше.

В контексте бизнеса охота на разных клиентов означает принятие решения о предоставлении бесплатного или минимально доступного сервиса миллионам людей (как Spotify или Snap) вместо продажи дорогостоящего продукта крупным предприятиям (как Oracle или Salesforce). В рамках отрасли вы будете делать выбор между клиентскими сегментами, которые предпочитают платить самые разные суммы, например Rolls-Royce или Lamborghini против Kia и Hyundai в автомобильном секторе.

В политическом контексте кандидат на местных выборах может попытаться встретиться со всеми избирателями, но такой охват будет невозможен на более крупных выборах. И тогда сбор средств будет становиться все важнее из-за потребности обращаться к телевидению и интернету, чтобы достучаться до всех, – это относительно дорого. Следовательно, государственные политики должны сосредоточить существенное внимание на привлечении (охоте) богатых индивидов (китов/динозавров/слонов), чтобы не разориться на рекламе.

Количественная оценка такого рода – это пример грубых подсчетов, быстрой числовой оценки, которую можно произвести в буквальном смысле на салфетке. Ее современный эквивалент – простая электронная таблица. Этот тип упражнения заставляет вас количественно оценить ваши предположения и на многое проливает свет.

С задачей, которую нужно выполнить, вы спрашиваете, для чего акционеры вас «нанимают». С клиентом, на которого вы охотитесь, вы спрашиваете, сколько «клиентов» должны вас нанять и что они должны вам дать взамен выполненной работы. Как и в случае развития клиентов, обе эти модели заставляют вас думать с точки зрения клиента. Такое мышление также помогает развивать персоны – выдуманных персонажей, которые олицетворяют ваших идеальных клиентов. Это поможет лучше делать выводы через реалистичную оценку ваших идей.

Что за люди ваши клиенты? Какова их демография, предпочтения и хобби? После правильного развития клиентов ваши персоны будут смоделированы на основе характеристик реальных людей, с которыми вы уже познакомились. Когда они будут созданы (например, ваших персон зовут Боб и Салли), вы сможете спросить себя: совершат ли Боб и/или Салли действие Х?

Думая с точки зрения реальных людей, выдуманных и нет, можно встать на место клиента и применить эти модели оценки еще эффективнее. Будьте внимательны и не позволяйте искажению доступности ограничивать факторы, которые вы учитываете при создании этих персон. Самые легкодоступные данные могут и не привести к созданию самых полезных персон.

Глядя на совокупность этих моделей, нужно знать, как выглядит успех (сколько клиентов нужно, и что они должны делать), и видеть реалистичный путь к цели. Или нужно сделать разворот?

Если ответы все еще неясны, воспользуйтесь следующей лакмусовой бумажкой: у вас есть какие-то светлые пятна, позитивные признаки в море негатива? В контексте бизнеса это может быть маленькая подгруппа клиентов, которым действительно нравится то, что вы делаете, и они очень увлечены вашим продуктом. Вне бизнеса можно искать светлые пятна своей нынешней работы, учитывая перспективы карьерного разворота: что вам действительно нравится в вашей работе? Этого достаточно, чтобы вы остались? Какие аспекты вы хотели бы сохранить, если решите развернуться?

Если через некоторое время не найдется светлых пятен, вам, вероятно, пора развернуться. Как говорится, «домой идти не обязательно, но здесь оставаться нельзя». Если же у вас есть какие-то светлые пятна, попытайтесь выяснить, почему вам что-то не удается, и сконцентрироваться на росте из этой базовой точки. Для продвижения любой идеи, с трудом или нет, очень хорошо помогает военная идея плацдарма. Это место, где войска занимают и защищают пляж, чтобы большая их часть смогла выйти на большую землю.

Другими словами, плацдарм – это точка опоры, где можно закрепиться и обустроить стартовый пункт. Плацдармом Amazon были книги. У Tesla – Roadster.

Эти позиции они вывели на рынок, а потом использовали, чтобы распространиться на смежные рынки. Плацдармом вашей карьеры могут стать ваши текущие навыки и позиция, которую вы можете использовать для перехода на лучшую должность или на более успешный карьерный путь.

Стратегия плацдарма – это только один из способов раскрыть свой секрет и превратить его в продукт, который достигает гармонии на рынке. В более широком смысле этот процесс можно сравнить с поиском выхода из лабиринта, который инвестор Баладжи Шринивасан называет лабиринтом идей. Представьте настоящий лабиринт в кукурузном поле на осеннем фестивале или живую изгородь в ландшафтном саду. Вход в лабиринт – это ваша идея, а выход – ее конечный успех. В лабиринте есть множество тупиков, и вы должны найти в нем путь и успешно выбраться на другую сторону. Как он сказал в лекции:

Хороший учредитель способен предвидеть, какие повороты приведут к сокровищам, а какие – к неминуемой гибели. Плохой учредитель просто забегает во вход (допустим) лабиринта «книги/музыка/файлообмен/Р2Р» или лабиринта «фотообмен», совершенно не понимая ни истории индустрии, ни игроков в лабиринте, ни прошлые неудачи, ни технологии, которые могут сдвигать стены и менять гипотезы.

Джош Копельман, другой инвестор, приравнивает учредителей, которые успешно ориентируются среди опасностей поиска гармонии продукта/рынка, с ракетами теплового наведения. Он написал в своем блоге Redeye VC 2 августа 2010 года:

Неважно, куда направлены ракеты перед запуском. Успешные предприниматели постоянно собирают данные и ищут цели больше и лучше, если нужно, корректируя курс. А найдя свою цель, закрепляются на ней независимо от того, насколько там оживленное пространство.

Эти метафоры можно применить к навигации на любом жизненном пути. Успешная навигация в лабиринте идей означает, что вы понимаете, как лучше всего взаимодействовать с людьми в вашей жизни, – вы знаете, чего вы хотите и что вам нужно от них, а также чего они хотят и что им нужно от вас. Вы понимаете, что сбились с пути в лабиринте, решаете, когда и как развернуться, и проявляете достаточную стойкость, чтобы огибать препятствия на пути.

Активируйте силовое поле

Как только вы достигнете гармонии продукта/рынка или любого типа гармонии, к которой вы стремитесь, придет пора защищать свою позицию. Уоррен Баффетт популяризовал термин ров, проведя аналогию с глубоким рвом вокруг замка, который защищает от конкурентов и создает устойчивое конкурентное преимущество.

Рвы зависят от ситуации. Вот несколько из разновидностей (не взаимоисключающие).

• Защищенная интеллектуальная собственность (авторское право, патенты, коммерческая тайна и т. д.).

• Специализированные навыки или деловые процессы, на разработку которых уходит много времени (например, вертикально интегрированные продукты и цепочки поставок Apple, объединяющие дизайн, аппаратное и программное обеспечение).

• Эксклюзивный доступ к отношениям, данным или дешевым материалам.

• Сильный, надежный бренд, построенный на протяжении многих лет, к которому клиенты обращаются рефлексивно.

• Существенный контроль канала сбыта.

• Команда людей, обладающих уникальной квалификацией для решения конкретной проблемы.

 Сетевые эффекты или другие типы маховиков.

• Более высокие темпы инноваций (например, более быстрый цикл НОРД).

Илон Маск поспорил с Уорреном Баффетом по поводу рвов. По словам Маска, доход Tesla демонстрирует, что «Рвы – фигня» и «Если ваша единственная защита против наступающих армий – это ров, вы долго не продержитесь». По его мнению, самым важным устойчивым конкурентным преимуществом является создание культуры, поддерживающей высокие темпы инноваций, потому что такие культуры могут преодолевать традиционные рвы.

Однако мы считаем, что высокие темпы инноваций – это просто еще один тип рва и эту метафору не нужно воспринимать так буквально. Вместо статичного рва представьте себе его научно-фантастический вариант – силовое поле или отражающий щит, который защищает вас и позволяет вам двигаться со сверхсветовой скоростью.

Вы можете продолжать инновации (на сверхсветовой скорости) и вместе с этим использовать другие типы рвов (для усиления защиты).

Компания Eastman Kodak – прекрасный пример того, как нужно строить ров. Основанная в 1888 году, Kodak доминировала на рынке фотоаппаратов в течение ста лет. Вполне возможно, у нее была серьезная защита рвом во всех вышеупомянутых категориях, которая успешно отгоняла конкурентов и целый век приносила огромные прибыли.

 Защищенная интеллектуальная собственность: у компании было много патентов и коммерческих секретов в сфере фотографии.

 Специализированные навыки или деловые процессы, на разработку которых уходит много времени: в компании работала вертикально интегрированная цепочка поставок, которая обслуживала все стороны рынка, от камер до пленки и печати.

 Эксклюзивный доступ к отношениям, данным или дешевым материалам: компания заключила много эксклюзивных коммерческих сделок, и, будучи крупнейшим игроком в отрасли, она обеспечивала поставки дешевле, чем конкуренты.

 Сильный, надежный бренд, построенный на протяжении многих лет: все знали имя Kodak и род ее деятельности.

 Существенный контроль канала сбыта: за ней были закреплены лучшие полки в розничных магазинах.

 Команда людей, обладающих уникальной квалификацией для решения конкретной проблемы: в исследовательских лабораториях Kodak находились эксперты всех областей технологий, которые совершили множество прорывов в своей сфере.

 Сетевые эффекты или другие типы маховиков / более высокие темпы инноваций: Kodak не обладала настоящими сетевыми эффектами, но у нее был серьезный маховик в виде отдела исследований и разработок. Поскольку ее прибыль была очень велика, она больше всех остальных могла инвестировать в исследования и разработки, поэтому уровень прибыли сохранялся за счет более быстрых инноваций.

Оценивая свои возможные конкурентные преимущества, будьте откровенны. Список вроде того, что приведен выше, может оказаться для вас очень полезным. Чего не могут скопировать ваши конкуренты? Что сдержит конкуренцию и позволит вам долго использовать свое рыночное влияние?

Любое преимущество может послужить основой для рва, но, как видите на примере Kodak, несколько преимуществ также могут работать вместе, усиливать друг друга и создавать еще больший ров (силовое поле).

Впрочем, как мы увидим чуть позже, даже самые большие рвы не вечны.

Эти же типы рвов применимы к вашему личному месту в компании или в отрасли. Например, у вас может быть большая сеть личных связей (эксклюзивный доступ к отношениям). Вы можете привлечь последователей (сильный, надежный бренд). Можете стать экспертом в востребованной области (уникальная квалификация). Можете завести популярный блог (существенный контроль канала сбыта). Все это и многое другое может создать ров, который защитит ваше место в конкурентной среде.

Компании и частные лица с функциональными рвами осуществляют захват своих клиентов, потому что ожидаемые издержки переключения очень высоки. Существует много способов повысить издержки переключения, например плата за аннулирование подписки, доверительные отношения, стоимость нового оборудования, кривые на графике эффективности обучения, сетевые эффекты, сходство брендов и т. д.

Многие люди чувствуют захват Facebook, потому что многие их родственники и друзья предпочитают делиться там фотографиями и писать посты о себе. Наниматели ощущают захват определенных ключевых сотрудников, что дает этим сотрудникам рычаги для требования повышений или других льгот. Некоторые сотрудники так важны для деловых операций, что существует целый класс страховых продуктов, который называется «страхование ключевых людей». Страховка выплачивается, если эти ключевые люди становятся недееспособными.

Эти идеи применяются и за пределами делового мира. Многие люди попадают в захват личных отношений, поскольку предполагаемая цена перемен (включая эмоциональную и психологическую) очень высока. Или вы можете ощущать захват ваших жилищных условий, учитывая расходы на физический переезд и цену возможности: временны́е траты на выбор нового места жительства, упаковку вещей, поиск новых друзей и т. д. Даже страны попадают в захват дипломатических соглашений с высокими издержками переключения, как в случае с Брекситом.

Со рвами связана следующая пара понятий: преграды на вход и преграды на выход, которые мешают людям или компаниям входить или выходить из ситуации или с рынка.

Новая мобильная операционная система, которая захочет конкурировать с Apple iOS или Google Android, должна будет воссоздать магазин, наполненный тысячами полезных приложений, а это очень серьезная преграда на вход.

Некоторые профессии имеют высокие точки входа, например дорогое образование. Точно так же некоторые личные договоренности, например отказ от конкуренции, партнерские соглашения или даже брак, создают значительные преграды на выход.

Как и издержки переключения, преграды на вход и на выход проявляются в разных формах: коммерческие секреты, как рецепт Coca-Cola, большие капиталовложения, как стоимость большого завода, или государственные постановления, которые защищают действующих сотрудников. Конкретная модель, завязанная на преградах на вход из-за законов, называется законодательным захватом, где законодательные органы оказываются захвачены особыми заинтересованными группами, которые они должны законодательно регулировать, что в конце концов препятствует участию этих органов в конкуренции.

В 2012 году Джефф Донн сообщил о годичном расследовании новостного агентства Associated Press, проведенном Комиссией по ядерному регулированию США [NRC], в результате чего в длинной серии из четырех частей было отмечено:

Федеральные регулирующие органы тесно сотрудничают с атомной энергетикой, чтобы заставить стареющие реакторы страны работать в рамках стандартов безопасности, постоянно ослабляя эти стандарты или просто не соблюдая их…

Примеров предостаточно. При утечке клапанов допускалась дополнительная утечка – до 20 раз больше первоначального предела. Когда безудержное растрескивание приводило к утечкам радиации из трубопровода парогенератора, были разработаны более простые испытания для труб, чтобы установки могли соответствовать стандартам.

Неисправные кабели. Прохудившиеся швы. Сломанные форсунки, забитые экраны, треснувший бетон, помятые контейнеры, корродированные металлы и ржавые подземные трубы – все это и тысячи других проблем, связанных со старением, были обнаружены в ходе годового расследования АР. И все это может обострить опасность в случае аварии.

Тем не менее, несмотря на множество проблем, связанных со старением, ни один официальный орган в правительстве или отрасли не изучал общую частоту и потенциальное влияние на безопасность таких аварий в последние годы, несмотря на то что NRC продлила лицензии на десятки реакторов.

Промышленные и правительственные чиновники защищают свои действия и настаивают на том, что нет никакого риска. Но расследование АР показало, что на карту поставлены миллиарды долларов и 19 % электроснабжения США, а отрасль и те, кто ей управляет, NRC, состоят в сговоре.

Обескураживает в этом примере то, что, когда атомная энергетика подчиняется правилам, она может быть безопасным и практически неограниченным источником низкоуглеродной энергии. Но неэффективное регулирование разжигает страхи перед атомной энергией и препятствует развитию всей отрасли.

Лауреат Нобелевской премии экономист Джозеф Стиглиц был пионером модели законодательного захвата. Одна из причин ее распространенности кроется в том, что группы с особыми интересами часто коллективно лоббируют законодательство, тогда как непосредственные участники не склонны объединять усилия по лоббированию из-за своей неорганизованности. Другая причина кроется в том, что законодатели сами часто действуют по принципу вращающихся дверей: после законодательной деятельности они получают высокооплачиваемые посты в отрасли, которую только что регулировали.

Законодательный захват может происходить и за пределами правительства, например при профессиональном лицензировании, когда определенные профессии ограничивают предложение профессионалов через контроль над комиссиями и процессами по выдаче лицензий. Например, согласно отчету исследовательского института Brookings, в США около четверти работодателей требуют лицензии по сравнению с 5 % в 1950-е годы. Эти лицензии охватывают вполне разумные сферы деятельности, такие как медицина, а также те, о которых вы могли даже не подумать, например косметологию. Критики утверждают, что какие-то лицензии и имеют смысл, но тенденция состоит в том, чтобы требовать слишком много времени и денег на получение этих лицензий, чтобы защитить людей, которые уже имеют эти лицензии, за счет конкуренции. Например, оказалось, что «количество дней для получения лицензии косметолога колеблется от 232 в Нью-Йорке до 490 в Айове».

Другим распространенным примером являются некоммерческие организации или общественные советы, которые руководствуются личными интересами и мотивами своих друзей или семьи. Законодательный захват в наихудшей форме является чистой коррупцией, хотя он часто возникает естественно и из лучших побуждений, когда законодатели не стремятся получить достаточно широкий вклад от своих избирателей или не проводят всестороннюю оценку своего воздействия.

Есть способы ослабить законодательный захват. Как написал судья Верховного суда США Луис Брэндайс в книге «Деньги других людей»^[113]: «Солнечный свет считается самым лучшим из дезинфицирующих средств», имея в виду, что возможность видеть и понимать закон и его последствия – прозрачность – может исправить законодательный захват. Когда людей привлекают к ответственности и вынуждают объяснять свои действия, перемены происходят проще.

Надежные рвы, включая построенные на законодательном захвате и в особенности на сетевых эффектах, также приводят к возникновению рынков, где победителю достается все.

Когда одна компания достигает критической массы через свою сеть или доминирующее положение, основанное на устойчивом конкурентном преимуществе, она эффективно выигрывает рынок и получает большинство клиентов. Например, у Facebook больше 2 млрд пользователей, и конкуренту будет непросто воссоздать такую же сеть и соперничать с основными предложениями Facebook.

Но одна только победа на рынке не означает, что так будет всегда. Как сказал Эндрю Гроув, бывший генеральный директор Intel, «выживают только параноики»^[114]. Изначально Intel доминировала на рынке устройств памяти. Но к середине 1980-х годов японские производители фактически стерли бо́льшую часть их конкурентных преимуществ. Тем не менее Intel предвидела эту конкурентную угрозу.

В результате она переключила фокус компании на микропроцессоры и восстановила прочный ров (Intel Inside). Слова Гроува напоминают, что даже при функционирующем рве нужно постоянно оценивать его прочность, и даже если гармония продукта/рынка сильна, ваш ров может дать течь, и в конце концов придется сделать разворот. Новый ров Intel действительно в конечном итоге перестал работать с появлением микрочипов, которые питают смартфоны и другие мелкие устройства.

Помните Kodak? Ее ров тоже сломался, хотя компания не успела вовремя развернуться, как сделала Intel с устройствами памяти.

В 1990-е Kodak быстро развалилась из-за наступления эры цифровой фотографии и в конце концов объявила о банкротстве в 2012 году, после столетия господства на рынке. Вы могли подумать, что ее застали врасплох. Но это не так, как обычно и бывает в подобных случаях.

Как мы уже говорили, инвестиции Kodak в исследования и разработки были частью ее рва. Kodak вообще-то разработала самую первую цифровую камеру еще в 1975 году! Но тогда еще не пришло время расцвета цифровой фотографии, потому что отсутствовала дружелюбная экосистема – графические карты еще не были до конца развиты, размер физического жесткого диска был слишком велик и т. д. Тем временем Kodak бо́льшую часть прибыли получала с продажи пленки. Цифровая фотография, конечно, не требует пленки, и, как только она распространилась, фундамент прибыльной аналоговой модели Kodak был подорван.

Продажи потребительских камер

Пленочные против цифровых, 1985–2012 годы

На основе данных Ассоциации производителей камер и изображений, на которые ссылаются Стефан Долезалек и Джош Фрид «Американский момент Kodak». Third Way, 17 апреля 2014 года, www.thirdway.org/report/an-american-kodak-moment.

Такие подрывные технологии при появлении, как правило, уступают современным технологиям в удовлетворении потребностей покупателей. Десятки лет цифровая фотография была сравнительно дорогой, и качество ее было хуже, чем у пленки. Но ее удобство (не нужна проявка) привлекло некоторых покупателей и позволило рынку развиваться. Медленно, но верно разрыв между ценой и производительностью цифровой и пленочной фотографии исчез. Как только был пройден переломный момент и цифровая фотография стала привлекательной для большинства потребителей, рынок цифровых камер взорвался.

Конечно, Kodak не упустила из виду такое развитие. Изначально она даже была лидером рынка цифровой фотографии: в 1999 году ей принадлежали 27 % акций. Но она недостаточно инвестировала в эту технологию по сравнению с конкурентами, как это сделала Intel с микропроцессорами. Kodak просто не была в достаточной степени параноиком.

Рынок фотографии быстро и фундаментально переключился с устойчиво прибыльной пленки на стремительно развивающиеся цифровые камеры, и Kodak просто не хватило скорости, чтобы адаптироваться. Она не использовала свой маховик из пленочной индустрии.

В результате ее доля на взрывающемся рынке цифровых камер упала. В 2007 году Kodak была на 4-м месте по цифровой фотографии, а к 2010 году опустилась на 7-е место с 7 % долей рынка, после Canon, Sony, Nikon и других компаний.