Текст книги "Лягушка в кипятке и еще 300 популярных инструментов мышления, которые сделают вас умнее"

Автор книги: Лорен Макканн

Соавторы: Габриэль Вайнберг
сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 22 страниц)

И это полезно не только для бизнеса. Мы начали эту главу с обсуждения потенциальных карьерных перемен. С новыми знаниями вы можете подойти к той же самой проблеме гораздо более подготовленными. Например, проведите анализ сценариев, чтобы прояснить и представить, как развернутся для вас различные варианты карьерного роста. Затем систематически проанализируйте лучшие карьерные пути с помощью численного анализа затрат и выгод или с использованием дерева решений, если какой-то выбор по своей натуре более вероятен. Затем можно собрать все это вместе в сжатое обоснование вашего следующего карьерного шага.

Основные идеи

• Когда возникает искушение использовать список «за» и «против», сделайте шаг вперед к анализу затрат и выгод или дереву решений в зависимости от обстоятельств.

• Делая какие-либо количественные оценки, проведите анализ чувствительности по всем входным данным, чтобы найти ключевые движущие силы и оценить, где вам нужно уточнить свои предположения. Обращайте особое внимание на любую ставку дисконтирования.

• Опасайтесь «черных лебедей» и неизвестного неизвестного. Используйте системное мышление и анализ сценариев для их выявления и оценки их влияния.

• Для действительно сложных систем или масштабных решений создайте симуляции, которые помогут лучше оценить, что произойдет при разных сценариях.

• Остерегайтесь слепых пятен, вызванных групповым мышлением. Подумайте о техниках дивергентного и латерального мышления при работе с группами, включая поиск более разнообразных точек зрения.

• Старайтесь понять глобальный оптимум в любой системе и ищите решения, которые приближают вас к нему.

Глава 7

Конфликты

В конфликтных ситуациях ваш выбор почти всегда прямо или косвенно влияет на других людей, и это влияние играет большую роль в разрешении конфликта.

Как говорил английский поэт Джон Донн: «Человек не может быть островом».

В предыдущей главе мы обсудили ментальные модели, помогающие принимать решения. В этой мы покажем еще больше моделей для принятия решений с акцентом на конфликтные ситуации.

В качестве примера рассмотрим гонку вооружений. Этот термин первоначально использовался, когда две или более страны наперегонки накапливали оружие для потенциального вооруженного конфликта. Его можно использовать для описания любого типа обостряющегося соперничества. Вспомните о холодной войне между США и Россией после Второй мировой войны, где обе страны накапливали все более и более сложное ядерное оружие. И это была даже не единственная гонка вооружений в те времена: оба государства также активно боролись за превосходство на Олимпийских играх (гонка за медалями) и за освоение космоса (космическая гонка).

Гонки вооружений распространены в нашем обществе. Например, многие работодатели в США все чаще требуют от кандидатов образование уровня колледжа или даже научную степень в качестве условия для трудоустройства, несмотря на то что на многих из этих рабочих мест не требуются настолько глубокие знания.

Гонка вооружений

Растущие требования к уровню образования для трудоустройства

Центр Джорджтаунского университета по образованию и рабочей силе, как цитируется в работе Дебры Хамфрис и Энтони Карневале «Экономическая ценность гуманитарного образования», слайд-шоу, 2013 год, www.slideshare.net/aacu_/the-economic-value-of-liberal-education.

А получение степени становится все дороже в результате другой гонки вооружений: колледжи тратят огромные средства на превращение своих кампусов в курорты. Стереотипные бетонные общежития с мини-холодильником в комнате и общей ванной на этаже сменяются апартаментами, оснащенными приборами из нержавеющей стали и отдельными ванными комнатами. Согласно The New York Times, некоторые школы даже строят «ленивые реки», как в аквапарке! Все это напрямую влияет на стоимость высшего образования в США.

Участие в гонке вооружений никому не выгодно. Обычно этой гонке нет конца, поскольку обе стороны постоянно поглощают ресурсы, которые с большей пользой можно было бы потратить на что-то еще. Подумайте, насколько эффективнее было бы вложить деньги, потраченные на роскошное оснащение кампусов, в повышение квалификации преподавателей и другие сферы, напрямую влияющие на качество и доступность образования.

К сожалению, подобные ситуации распространены и в повседневной личной жизни.

Многие влезают в серьезные долги, чтобы не отставать от своего круга (или того круга, которому они хотели бы принадлежать), покупая большие дома, дорогие машины и дизайнерскую одежду, а также отправляя детей в дорогие частные школы. Это явление хорошо описывает фраза «чтоб как у людей».

Она происходит от названия комикса о семье Макджинис, которые помешались на том, чтобы соответствовать образу жизни их соседей Джонсов.

Исходя из того, что вы уже знаете о нас, вряд ли вы удивитесь тому, что мы посылаем сыновей в летний инженерный лагерь. В прошлом году нас пригласили в такой лагерь при частной школе в престижном пригороде Филадельфии – Мэйн-Лайн, это очень богатый район. Приехав забрать одного из сыновей домой, Лорен подслушала, как дети спорят, у чьих родителей больше машин Tesla. Хотя люди часто меряются социальными статусами, было печально видеть подобный ожесточенный спор среди учеников начальной школы.

Чтобы избежать гонок вооружений, некоторым людям нужно перестать стремиться к тому, чтобы все было «как у людей». Нужно тратить свои доходы на те вещи, которые удовлетворяют вас (например, на семейный отпуск или интересные занятия), а не на ничего не значащие символы статуса.

А бизнес во избежание гонки вооружений должен заниматься отстройкой себя от конкурентов, вместо того чтобы доказывать свое превосходство в характеристиках или сделках ценой потери прибыли. Концентрируясь на своем уникальном ценном предложении, вы можете посвятить больше ресурсов его совершенствованию и информированию о нем, вместо того чтобы идти в ногу с конкурентами. Сатирическое издание The Onion придумало классную пародию на корпоративную гонку вооружений между производителями бритв, которую мы приводим ниже.

Адаптировано из Джеймса М. Килтса «К черту все, мы делаем пять лезвий». The Onion, 18 февраля 2004 года, www.theonion.com/fuck-everything-were-doing-five-blades-1819584036.

В оставшейся части главы мы рассмотрим ментальные модели, которые помогут проанализировать и лучше разобраться с такими конфликтами, как гонка вооружений. Мы надеемся, что, прочитав следующие страницы, вы будете готовы выйти из любой спорной ситуации с максимальной выгодой для себя.

Правила игры

Теория игр – это наука о стратегии и принятии решений в конфликтных ситуациях, и она предоставляет несколько основополагающих ментальных моделей, которые помогут критически мыслить о конфликте. Игра в данном контексте – это упрощенная версия конфликта, в которой игроки участвуют в искусственном сценарии с четко определенными правилами и измеримыми результатами, во многом похожими на настольную игру.

В большинстве известных игр – шахматах, покере, бейсболе, «Монополии» и т. д. – обычно есть победители и проигравшие. Хотя теоретики признают, что в реальных конфликтах не всегда есть явный победитель и проигравший.

На самом деле иногда все участники игры могут выиграть, а иногда – проиграть.

Самая известная «игра» в теории игр называется дилеммой заключенного.

Допустим, двое преступников пойманы и посажены в тюрьму, каждый в отдельную камеру без возможности общения. У прокурора недостаточно доказательств, чтобы посадить одного из них за тяжкое преступление, но достаточно, чтобы посадить обоих за мелкие правонарушения. Но если прокурор уговорит одного из заключенных выдать сообщника, второго посадят за тяжкое преступление. Таким образом, прокурор предлагает каждому преступнику одну и ту же сделку: первый, кто предаст своего товарища, сразу же выйдет на свободу, а тот, кто промолчит, отправится в тюрьму.

В теории игр изучить ваши варианты помогают диаграммы. Один пример называется платежной матрицей, которая отображает платежи для каждого выбора игроков в виде матрицы. С точки зрения заключенного, платежная матрица выглядит так.

Дилемма заключенного

Платежная матрица: полученный приговор

Тут-то все становится интересно. Простейшая формулировка игры предполагает, что последствия для игроков – это только перечисленные тюремные сроки, то есть не учитываются переговоры в реальном времени или возмездие в будущем. Если в качестве игрока вы будете действовать независимо и рационально, доминантной стратегией при такой формулировке и платежной матрице всегда будет предательство: что бы он ни сделал, вам предательство будет на руку, и это единственный способ выйти на свободу. Если ваш сообщник сохранит молчание, вы не сядете даже на год, а выйдете на свободу, когда его предадите. А если он тоже вас предаст, вы получите не по 10, а по 5 лет.

Камень преткновения здесь в том, что если ваш сообщник использует ту же стратегию, вы оба сядете на более долгий срок, чем если бы вы оба хранили молчание (5 лет против 1 года). Отсюда и дилемма: вы рискнете предать или поверите в его солидарность и отделаетесь маленьким сроком?

Двойное предательство с приговором каждому на 5 лет известно как равновесие Нэша, которое названо в честь математика Джона Нэша, одного из пионеров теории игр и главного героя биографического фильма «Игры разума». Равновесие Нэша – это такой выбор игроков, когда любое изменение стратегии любого из игроков ухудшит их результат. В нашем случае равновесие Нэша – это стратегия двойного предательства, потому что, если вместо этого любой из игроков решит хранить молчание, он получит более серьезный приговор. Чтобы оба получили короткий срок, им нужно действовать сообща и координировать свои действия. Эти скоординированные действия нестабильны (то есть не находятся в равновесии), так как каждый игрок может затем предать другого, чтобы улучшить свой результат.

В любой игре нужно знать, есть ли в ней равновесие Нэша, поскольку это наиболее вероятный результат, если только что-то не изменит параметры игры. Например, равновесие Нэша для гонки вооружений – это стратегия массового вооружения, где обе стороны продолжат вооружаться. Вот пример платежной матрицы для этого сценария.

Гонка вооружений

Платежная матрица: экономические итоги

Как видите, гонка вооружений напрямую связана с дилеммой заключенного. Вооружение и А, и Б (ситуация двойного проигрыша) – это равновесие Нэша, потому что, если любая из сторон решит перейти на разоружение, им будет хуже, и это приведет к еще худшему результату, например к вторжению, от которого они не смогут защититься (в таблице это «большой проигрыш»). Лучшим выходом снова станет сотрудничество, когда обе стороны согласятся разоружиться (двойной выигрыш) и получат возможность потратить эти ресурсы продуктивнее. Гонка вооружений эквивалентна хранению молчания и тоже является нестабильной ситуацией, так как обе стороны смогут затем улучшить свое положение, снова вооружившись (и потенциально напав на вторую сторону, что приведет к «большой победе»).

В обоих сценариях результат с превосходством более вероятен, если все участники посмотрят на ситуацию не как на один ход в игре, а скорее, если обе стороны будут непрерывно делать ходы, переигрывая все снова и снова, – это называется повторной игрой. Когда мы раньше упоминали о возможности возмездия в будущем, об этом мы и говорили. Что, если вам придется играть в одну и ту же игру с одними и теми же людьми снова и снова?

В повторной игре в дилемму заключенного сотрудничество по принципу око за око обычно приводит к лучшим долгосрочным результатам, чем постоянное предательство.

Начните с сотрудничества, а потом последуйте примеру соперника. Стоит дождаться, пока он не начнет вести себя закономерно плохо, а потом отомстить ему. Не стоит разрушать когда-то плодотворные отношения на основании одной ошибки соперника.

Точно так же сотрудничество окупается в большинстве долгосрочных жизненных ситуаций, когда важна репутация. Если вы прослыли предателем, люди не захотят с вами дружить или вести дела. Но если люди вам доверяют на основании вашего постоянного хорошего поведения, они захотят быть союзниками.

В любом случае, анализ конфликтов с точки зрения теории игр – это разумный подход, который поможет понять, как развернется ваша ситуация. Запишите платежную матрицу или используйте дерево принятия решений, чтобы схематично отобразить разные сценарии выбора и потенциального результата с вашей точки зрения. Затем решите, как достичь желаемого результата.

Если вы понимаете, о чем я

Чтобы добиться желаемого результата в игре, вам, возможно, придется влиять на других игроков, чтобы они ходили так, как вы хотите, даже если изначально они не хотят так ходить. В следующих нескольких разделах мы покажем ментальные модели, которые помогут сделать именно это. Они хорошо работают в конфликтных ситуациях, а также в любых условиях, где влияние полезно. Сначала рассмотрим шесть мощных, но при этом тонких моделей влияния, которые психолог Роберт Чалдини представил в книге «Психология убеждения»^[77].

Чалдини рассказывает об исследовании (воспроизведенном впоследствии), которое показывает, что официанты получают больше чаевых, когда дают посетителям небольшие подарки. В исследовании одна мятная конфетка повышала чаевые на 3 % от среднего, две – до 14 %, а две конфеты со словами «Вы такой замечательный клиент, вот вам дополнительная конфетка» – на 23 %.

Ментальная модель, которую иллюстрирует данное исследование, называется взаимность.

Вы чувствуете себя обязанным вернуть услугу (ответить взаимностью), даже если она была нежданной.

Во многих культурах, как правило, ожидается, что люди в социальных отношениях будут обмениваться такими услугами, например развозить детей по очереди или приносить бутылку вина на ужин. Quid pro quo^[78] и рука руку моет – известные фразы, связанные с этой моделью.

Взаимность также объясняет, почему некоторые некоммерческие организации присылают конверты с вашим адресом и с письмом, в котором просят о пожертвовании. Поэтому же продавцы вручают бесплатные билеты на концерты и спортивные матчи потенциальным клиентам высокого профиля. Когда вы кому-то что-то даете, даже если вас об этом не просили, это существенно повышает шанс того, что вам ответят взаимностью.

Эта естественная склонность становится проблематичной, когда ее используют для получения политического влияния, например, когда политики принимают деньги или услуги от лоббистов или других лиц в обмен на голоса. Лоббисты, конечно, могут финансово поддерживать кандидатов, занимающих посты, совпадающие с целями их группы. Это становится проблемой, когда выясняется, что они действуют по тайному сговору. Исследование 2016 года, опубликованное в журнале American Journal of Political Science, показало, что даже без специальной договоренности политики скорее послушают спонсора, чем другого члена местной власти (см. рисунок).

Взаимность

Доступ к властям Конгресса США

Адаптировано из Джошуа Л. Калла и Дэвида Э. Брукмана «Вклады в кампанию облегчают доступ к должностным лицам Конгресса: рандомизированный полевой эксперимент». American Journal of Political Science 60, № 3 (июль 2016 года).

Вторая модель, описанная Чалдини, – это обязательства: если вы согласны (или обязываетесь) сделать что-то, даже если это мелочь, вы с большей вероятностью и дальше продолжите с этим соглашаться. Дело в том, что непоследовательность вызывает психологический дискомфорт, который называется когнитивным диссонансом.

Обязательства объясняют, почему на сайтах кнопку называют «Подписаться позже», а не «Нет»: первая обязует вас подписаться позже. Техника продаж «нога в двери» следует тому же принципу.

Продавец матрасов пытается вытянуть из вас «маленькое да» (например, спросив: «Вы хотите лучше спать по ночам?»), так как потом вы с большей вероятностью ответите «большое да» (в ответ на вопрос «Вы хотите купить этот матрас?»).

Продавцы также пытаются найти с вами общий язык с помощью модели, которую Чалдини называет симпатией. Проще говоря, вы более склонны принимать совет от человека, которому симпатизируете, а это тот, кто имеет общие черты с вами. Вот почему они спрашивают: «Вы любите бейсбол?» или «Откуда вы родом?». А после вашего ответа говорят: «О, я тоже фанат “Янкиз”!» или «Ого, а у меня там сестра живет».

Техника отзеркаливания также следует этой модели, когда вы, как зеркало, отражаете физические и вербальные сигналы собеседника. Люди обычно делают это естественным образом, но, делая это чаще (например, осознанно скрещивать руки на груди, когда это сделал собеседник), вы можете завоевать доверие людей. Исследования показали, что чем больше вы отражаете, тем сильнее кажетесь «своим».

Люди хотят подражать тем, кому они симпатизируют и доверяют. Исследовательская компания Nielsen в 2015 году провела в 60 странах опрос «Глобальное доверие рекламе», который показал, что 83 % людей доверяют рекомендациям друзей и членов семьи (которым они обычно симпатизируют) больше, чем любой изученной форме рекламы. Вот почему «сарафанное радио» так важно для бизнеса. Некоторые даже строят на нем свою бизнес-модель. Подумайте об огромном количестве компаний, где продавцов заставляют устраивать для своих друзей распродажи. Эта тактика была популяризирована в современном бизнесе такими компаниями, как Tupperware (контейнеры), Amway (товары для дома и здоровья), Avon (уход за кожей) и Cutco (ножи, которые, кстати, Габриэль продавал, когда был подростком). В последнее время эта бизнес-модель стала еще популярнее, охватив сотни новых компаний в социальных сетях, например LuLaRoe (одежда) и Pampered Chef (продукты питания).

Четвертая модель влияния называется социальным доказательством и строится на социальных сигналах, которые доказывают, что вы приняли удачное решение.

Вы с большей вероятностью сделаете то, что делают другие люди, поскольку инстинктивно хотите быть частью группы.

Вспомните о модных и пищевых тенденциях или «трендовых» историях и мемах в интернете.

Социальное доказательство эффективно при поощрении правильного поведения. Возможно, вы видели таблички в отелях, которые призывают использовать полотенца несколько раз, потому что так лучше для окружающей среды. Чалдини и другие выдвинули гипотезу: гораздо эффективнее подействует табличка о том, что большинство гостей отеля повторно используют полотенца, – и оказались правы. Социальное доказательство увеличило повторное использование полотенец на 25 % по сравнению со стандартным сообщением об окружающей среде. Аналогичным образом университеты типа «Университета Святого Сердца» используют социальное доказательство, чтобы бороться с пьянством, информируя студентов, что большинство их сверстников не практикуют это опасное занятие.

К сожалению, социальное доказательство так же эффективно поощряет дурное поведение. Рейнджеры национального парка окаменелого леса в Аризоне оказались небезосновательно озабочены кражами окаменелого дерева, которое является основной достопримечательностью парка. Исследователи сравнили два сообщения «Пожалуйста, не вывозите из парка дерево, чтобы сохранить естественное состояние окаменелого леса» и «Многие посетители вывозят окаменелое дерево, нарушая естественное состояние леса». Второе послание увеличило кражи втрое! К сожалению, та же идея распространяется и на уровень самоубийств, который повышается после сообщений в СМИ о самоубийствах.

Университет Святого сердца «SHU: факты», страница в Facebook, www.facebook.com/shujustthefacts.

Форма социального доказательства, преобладающая в нашем обществе сейчас, это, вероятнее всего, социальные сети. Социальные сети играют все более важную роль в повседневной жизни и даже глобальной политике. Обычно количество подписчиков используют как индикатор социального доказательства. Бренды постят подтверждения того, что реальные люди пользуются их товарами, а реклама в Facebook демонстрирует, какие друзья уже лайкнули определенную компанию или продукт.

Дефицит – еще одна модель влияния, которая описывает, как вас сильнее интересуют менее доступные варианты, провоцирующие страх остаться в стороне (FOMO). Так называемые «ограниченные предложения» или «уникальные возможности» пользуются этим страхом. Их легко заметить в интернете: например, на туристическом сайте пишут «осталось всего 3 номера по этой цене» или продавец сообщает, что «на складе осталось всего 5 экземпляров товара».

Сигналы о дефиците часто также подразумевают социальное доказательство, например этих футболок скоро не останется, потому что они такие популярные.

Шестая модель влияния Чалдини – это авторитет, который описывает, что вы склонны подражать фигурам, которых считаете авторитетными. В серии сенсационных экспериментов, описанных в книге «Подчинение авторитету»^[79], психолог Стэнли Милгрэм проверил готовность людей подчиняться инструкциям ранее неизвестного авторитетного деятеля. Участников попросили помочь экспериментатору (авторитетной фигуре) в «обучающем эксперименте». Затем от них потребовали все сильнее бить электрическим током «ученика», когда тот допускает ошибку. Электрические удары были ненастоящими, но участникам об этом не сообщили. «Учеником» был актер, который делал вид, что ему больно, когда его «бьет током». Это исследование повторялось много раз, и метаанализ показал, что участники были готовы делать смертельные удары током в 28–91 % случаев!

Дефицит

В менее драматических условиях авторитет тоже очень силен. Он объясняет, почему работает одобрение знаменитостей, но эффективность разных типов одобрения знаменитостей со временем меняется. В наши дни дети знают меньше голливудских звезд и на них сильнее влияют звезды YouTube или Instagram^[80]. Писатель Майкл Эллсберг сообщил в журнале Forbes, как гостевой пост в блоге писателя Тима Феррисса привел к куда более высоким продажам книг, чем ролик на CNN в прайм-тайм и статья на первых страницах в воскресном выпуске The New York Times.

Авторитет также объясняет, почему небольшие изменения в гардеробе и аксессуарах могут повысить вероятность того, что вы что-то сделаете. Например, организаторы эксперимента Милгрэма надевали лабораторные халаты, чтобы создать авторитетный образ.

Иногда люди пытаются поддержать аргумент, обращаясь к предполагаемому авторитету, даже если этот человек не обладает непосредственными знаниями в соответствующей области. Например, защитники экстремальных доз витамина С ссылаются на то, что их поддерживает Лайнус Полинг, двукратный лауреат Нобелевской премии, несмотря на то что награды он получил в совершенно не связанных областях.

Авторитетные фигуры часто знают больше о фактах и проблемах в своей области экспертизы, но их аргументы важно оценивать по существу и возвращаться к основам. Как сказал астрофизик Карл Саган: «Одна из великих заповедей науки гласит: “Не верь авторитетным аргументам”… Очень многие такие аргументы оказались слишком неверными. Авторитет должен доказывать свою точку зрения так же, как и все остальные»^[81] (см. смену парадигм в главе 1).

Точно так же отсутствие научных званий не должно быть единственным основанием для опровержения чьего-то аргумента. Мы твердо верим, что любой разумный человек может изучить любую тему, достаточно исследовав ее и потратив на это время.

Модели влияния Чалдини можно использовать в разных ситуациях, включая конфликтные, когда вы пытаетесь убедить других сделать определенный выбор.

Если вам нужен экспресс-курс по использованию этих ментальных моделей, просто посетите казино – там они работают одновременно, в конце концов вытягивая у вас все деньги.

Казино раздают очень много бесплатных подарков (взаимность). Они заставляют купить фишки за деньги (обязательства). Они пытаются персонализировать ваш опыт (симпатия). Они показывают вам других людей, которые получали большой куш (социальное одобрение). Они постоянно делают вам скидки, пользуясь вашим страхом остаться в стороне (дефицит). А крупье часто дают вам неоптимальные советы (авторитет). Будьте осторожны. Не зря казино всегда выигрывает!

Это как посмотреть

Помимо шести принципов Чалдини, существует несколько других ментальных моделей, которые можно использовать для влияния в конфликтных ситуациях (да и где угодно еще). Все они связаны с подгонкой. Вспомните как подгонка идеи или ситуации изменяет ее восприятие: например, заголовок газеты может подать одно и то же событие абсолютно разными способами, заставляя читателя делать разные выводы. Эта перемена точки зрения может использоваться как эффективная модель влияния во благо и во зло, особенно в моменты конфликта.

Эссе «Здравый смысл» ^[82] Томаса Пэйна сыграло ключевую роль в получении Америкой независимости от Великобритании и служит прекрасным историческим примером важности подгонки.

Когда Американская революция началась в 1776 году, большинство американских колонистов считало себя не американцами, а англичанами, но после вмешательства Пэйна эта подгонка начала меняться.

Несмотря на усиливающуюся враждебность между двумя сторонами, колонисты лелеяли надежду на примирение со своей родиной. Только некоторым вроде Пэйна стало ясно, что король Георг III никогда не даст колонистам их заслуженные права и что объявление независимости и борьба за нее являются единственным способом их себе обеспечить. Пэйн решил, что они принимают желаемое за действительное, думая, что конфликт разрешится сам собой, мирным путем в пользу колонистов, без тяжелых последствий войны. Гений Пэйна был в осознании того, что многим другим колонистам пришла пора считать себя американцами, если они хотят получить права, о которых мечтают.

В таком контексте был опубликован «Здравый смысл», который стал веским аргументом за независимость. На самом деле он оказался таким убедительным, что за первый год после публикации было продано больше 500 000 копий, тогда как в колониях проживало всего 2,5 млн человек – вот это действительно бестселлер!

Пэйн ясно дал понять многим колонистам, что Британия на самом деле не считает их англичанами, сославшись на то, как она с ними обращается. Затем он заявил с точки зрения колониста, что объединение с другими колонистами для борьбы за независимость в качестве новоявленных американцев – это единственный логичный вариант в долгосрочной перспективе. Эссе заканчивается так:

Под нашим нынешнем именем британских подданных мы не можем быть ни приняты, ни услышаны за границей: обычаи всех держав против нас, и так будет до тех пор, пока, обретя независимость, мы не встанем в ряд с другими государствами.

Это разбирательство поначалу может показаться странным и трудным, но, как и все другие шаги, которые мы уже прошли, в скором времени станет знакомым и приятным. И до провозглашения независимости Континент будет считать себя человеком, который гонит от себя неприятные дела день за днем, но знает, что это нужно сделать, ненавидит заниматься этим, хочет, чтобы все закончилось, и постоянно терзается мыслями о необходимости этого.

И это сработало. Пэйн успешно сформулировал свой аргумент так, что люди согласились с его идеей, стали считать себя американцами, а не англичанами. Это создало необходимую поддержку Декларации о независимости Соединенных Штатов, которая была написана в конце того же года. На самом деле Джон Адамс, второй президент США, написал, «что без пера автора “Здравого смысла” меч Вашингтона был бы поднят напрасно».

В конфликтах вы также можете получить желаемый результат, привлекая людей на свою сторону. Томас Пэйн мастерски сделал это, заполучив союзников перед лицом неизбежного конфликта. Иногда вы можете пользоваться такой подгонкой, чтобы вообще избежать прямого столкновения.

Есть и более тонкие аспекты подгонки, заслуживающие внимания. Они воплощены в нескольких ментальных моделях в оставшейся части этого раздела. Давайте подумаем о чем-то более обыденном, чем Американская революция: например, как найти няню. Профессионалы, чей карьерный рост в самом разгаре, вряд ли станут сидеть с детьми ради дополнительных наличных, зато они склонны нянчить их бесплатно, если нужно выручить приятеля. Первый сценарий подогнан с точки зрения рынка («Посидишь с моими детьми за 15 баксов в час?»), а второй – с точки зрения социума («Можешь меня выручить?»). Разница в подаче этой ситуации называется социальные нормы против рыночных норм и основывается на идее взаимности из предыдущего раздела.

Когда вы рассматриваете что-то с точки зрения рынка (присмотр за детьми за деньги), вы исходите из контекста вашей финансовой ситуации и ее влияния на вас беспристрастно («Я могу заработать 60 долларов, но это не стоит моего времени»).

Напротив, когда вы думаете о чем-то с социальной точки зрения (например, о помощи другу), вы смотрите на это в контексте «правильно-неправильно»

(«Моей подруге нужна помощь на 4 часа, так что я ей помогу»).

В книге «Предсказуемая иррациональность»^[83] экономист Дэн Ариели приводит еще один характерный пример, как израильский детский садик пытался решить проблему опозданий родителей за детьми. Когда проблема стала повсеместной, детский сад назначил штраф за опоздание. Несмотря на штраф, опаздывать стали только чаще. Ариели объясняет:

До введения штрафа между родителями и воспитателями существовал социальный договор с учетом социальных норм, касающихся опозданий. Родитель, который приходил поздно чувствовал себя виноватым, и в следующий раз забирал детей пораньше… Но как только был назначен штраф, детский сад нечаянно заменил социальную норму рыночной. Теперь, когда родители платили за опоздания, они воспринимали эту ситуацию с точки зрения рынка. Другими словами, раз они получали штраф, они могли решать сами, опоздать им или нет, и часто предпочитали опоздание. Что и говорить, совсем не на это рассчитывал детский сад. Но это только начало истории. Самое интересное произошло через несколько недель, когда детский сад отменил штраф. Он вернул социальную норму. Вернулись ли к ней родители? Вернулось ли их чувство вины? Вовсе нет. После отмены штрафа поведение родителей не изменилось. Они продолжали поздно забирать детей. На самом деле после отмены штрафа частота опозданий еще немного возросла (ведь отменили и социальную норму, и штраф).

Будьте аккуратны: не замените случайно социальные нормы на рыночные, потому что можно случайно отменить преимущества, которые будет трудно вернуть. Как только социальные нормы подорваны, они больше не являются нормами.