Текст книги "Литературная Газета 6258 ( № 54 2010)"

Не вскриком, а всхлипом

Дискуссия

Не вскриком, а всхлипом

Слабость нашего общества делает невозможной новую революцию и тем более гражданскую войну

Продолжаем разговор о непреодолённых причинах и неусвоенных уроках Гражданской войны, чья горячая фаза окончилась 90 лет назад

У отечественного общества куцая историческая память. Чаще всего она не выходит за пределы памяти отдельно взятого человека. Другими словами, история – это то, что происходило на наших глазах, а порою и при нашем участии. Единственное значимое исключение составляет Великая Отечественная война. Это не только самый известный и влиятельный факт отечественной истории, но и единственный, воспринимаемый обществом более-менее однозначно. В целом же события, выходящие за пределы индивидуальной жизни, чаще всего воспринимаются как мифологические, сродни осаде Трои и скитаниям Одиссея.

Парадоксальным образом этой мифологизации способствует мощная машина российского Агитпропа. Чем интенсивнее она что-то разоблачает, тем быстрее это разоблачаемое превращается в мифологию, причём, что характерно, окрашенную позитивно. Именно так получилось с критикой Сталина. Массовое сознание ответило на государственную политику его демонизации превращением «Иосифа Грозного» в самую популярную фигуру российского исторического пантеона. Причём за этим и в помине нет никакого народного сталинизма: никто из назвавших Сталина «именем России» вовсе не желал бы жить в его эпоху и не готов испробовать на себе сталинские методы управления и наведения порядка.

Отношение к личности Сталина – это не отношение к истории, а отношение к современности. Невозможно вызвать трепет ужаса в отношении сталинских репрессий у тех, кто хоть раз имел дело с современными органами правопорядка и правосудия. Сталинские суды и чистки, что называется, «дела давно минувших дней», а вот с милицией демократической России воочию приходится сталкиваться каждому из нас. Так что страшнее: сомнительные телевизионные ужасы прошлого или живые и ничуть не придуманные ужасы настоящего? Ответ самоочевиден.

И всё же было бы неправдой сказать, что история никак не влияет на настоящее. Даже её незнание не освобождает нас от последствий истории. Некоторые переживания и страхи буквально вбиты в подкорку, передаются чуть ли генетически и хранятся нами бессознательно.

Страх в отношении современной милиции, ощущение массовой беспомощности перед «кривоохранительными органами» своими корнями уходят именно в 20–30-е годы прошлого века, когда из русского общества в массовом порядке выбивали чувство собственного достоинства и способность сопротивляться государственному насилию.

Однако самый большой парадокс состоит в том, что из плохих причин порою вырастают не столь уж плохие плоды. Что современный русский знает о кровавой и беспощадной Гражданской войне, прокатившейся по России в 1918–1920 годах? Скажем честно: очень мало или почти ничего.

Ни её причины, ни ход, ни сроки неведомы среднестатистическому гражданину России, закончившему среднестатистическую же школу и даже вуз. Едва-едва припомнится что-то смутное о противостоянии красных и белых. Причём молодая поросль демократической России уже и не знает, кто в той войне победил. По крайней мере из современных телесериалов о «господах офицерах» и благородном адмирале невольно складывается впечатление, что «белые рыцари без страха и упрёка» всё же взяли верх над «красными вурдалаками».

Тем не менее даже самый обоснованный сарказм в отношении современного исторического недообразования не должен заслонять очень важной вещи: родовая травма Гражданской войны заякорилась в нашем бессознательном. И этот засевший буквально на генетическом уровне ужас предостерегает нас от повторения чего-то подобного. А ведь возможности были, да ещё какие!

До сих пор чудом выглядит распад Советского Союза без масштабной гражданской войны. Да, шли кровавые войны на периферии Советской империи – в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Абхазии, Приднестровье и Таджикистане, но стальное кольцо так и не замкнулось в России. Хотя 4 октября 1993 года, когда русские убивали русских в центре русской столицы, мы, казалось, висели на волоске. И всё же он не порвался. Во многом потому, что в нас засела отнюдь не поэтическая память о той изначальной Гражданской войне, которую так рьяно пытались романтизировать потомки «комиссаров в пыльных шлемах».

Полтора десятка лет назад Россию спасли вовсе не здравый страх, человеколюбие и стремление к компромиссу – чего греха таить, этими качествами ни в начале 90-х годов, ни даже сейчас мы похвастать не можем, – спас её засевший в глубинах подсознания страх перед повторением братоубийственного кошмара.

Холодная гражданская война, которая шла в идеологии и культуре все 90-е годы, не переросла в горячую. Более того, чем дальше в прошлое уходят трагические дни, когда на глазах молчаливых миллионов рушилась сверхдержава, тем мизернее становятся шансы любого гражданского противостояния радикального характера. Хотя при определённых условиях наши люди могут массово выйти на улицы, нет и не предвидится условий, при которых они массово бы взялись за оружие.

Да, социальное расслоение в нашей стране носит вопиющий характер, а подоспевший кризис вновь умножил ряды безработных, бедных и нищих. Да, российскую власть даже при самом сервильном к ней отношении невозможно назвать справедливой и эффективной. Да, признаки роста социальной активности, как ни пытаются их затушевать, налицо. Однако всего этого, да и ещё многих других так называемых объективных факторов совершенно недостаточно даже для появления массового социального протеста мирного свойства, не говоря уже о радикальном движении.

Поясним подробнее наше безапелляционное утверждение. Хотя и без того высокая агрессивность отечественного общества с началом кризиса лишь выросла, она не канализируется в определённое политическое или социальное русло, а рассеивается в пространстве. Постоянное раздражение и даже ненависть, которую испытывают россияне, направляется не против общего врага – власти или богачей, а друг против друга, приобретает характер аутоагрессии, саморазрушения. Угнетение и нищета порождают социальную апатию и эмиграцию, рост сердечно-сосудистой заболеваемости под воздействием социального стресса и алкоголизм, наркоманию и мелкую преступность, распад семей, падение рождаемости и прочие социальные патологии. Вместо общественного недовольства и массового протеста мы видим самоуничтожение и взаимную ненависть. В общем, пар уходит в свисток.

Превращение разрозненной агрессии в организованное социальное давление – задача для политических партий и контрэлиты. Но, как говорится в известном романе, куда ни кинься, ничего у них нет. Хотя непримиримые партии во главе с гордыми вождями имеются, чуть к ним приглядишься, то заметно, что российская оппозиция больше всего на свете боится именно «бессмысленного и беспощадного». Ибо понимает, что управлять им не сможет, а результаты бунта окажутся для неё не менее плачевными, чем для власти. Нет в современной России партии новейшего типа, готовой бросить всё на кон, дабы изменить ход истории. А те, которые есть, играют с властью в поддавки: критикуют, но так, чтобы, не дай бог, не раскачать лодку, в которой-де все мы сидим. Добавим только, что лодка дырявая, а спасательных средств на всех не хватит.

Впрочем, справедливости ради скажем, что, даже найдись в российской политике разудалые головы и пламенные трибуны, им вряд ли удалось бы многого добиться. Ведь перед ними не лапотные мужички начала XX века, купившиеся на большевистскую утопию освобождения и справедливости, и не «образованцы» конца века двадцатого, поверившие в потребительский либеральный рай здесь и сейчас. Обманутые и обозлённые граждане России не склонны верить никаким посулам и сторонятся громких слов. Особенно слов, призывающих к самопожертвованию во имя высоких целей.

Они готовы жертвовать, но только ради своих семей и собственного процветания, а не ради идеалов и идеологий, как бы те ни назывались: строительство коммунизма, построение гражданского общества или возрождение великой России. И тем более не готовы ради этих целей гибнуть сами. Таков неизбежный и закономерный итог кровавого XX века, в ходе которого русский народ надорвался, а его колоссальная мощь истощилась.

Великие и трагические деяния, которыми отмечена наша история, были производными от русской силы, прежде всего демографической. На рубеже XIX–XX веков Россия, по-видимому, была мировым рекордсменом в части естественного прироста населения. Приблизительно половину населения европейской части страны составляли люди в возрасте до 20 лет. Вот он, горючий материал революции и Гражданской войны, социобиологическая основа последовавшей большевистской модернизации и ключевой ресурс Великой Отечественной войны. Спустя каких-то семьдесят лет (сущее мгновение в рамках истории!) ситуация перевернулась: русские вступили в эпоху демографического упадка, который в настоящее время приобрёл характер подлинной катастрофы.

Демографическому фактору вообще принадлежит ключевое место в создании и падении империй. Отнюдь не симпатизант России и русских, Збигнев Бжезинский небезосновательно утверждал, что Советский Союз в конечном счёте обрушился из-за беспрецедентного биологического ущерба, который русскому народу причинило коммунистическое правление. В ходе «социалистического строительства» были растрачены казавшиеся безмерными жизненные силы, выхолощен мощный мессианизм, русских поразило глубинное, экзистенциальное нежелание жертвовать собой ради созданного ими же государства.

Следствием фундаментальной слабости русского народа и стал мирный характер капиталистической революции в России. Сейчас наше общество значительно слабее, чем даже 20 лет назад. По своему физическому и морально-психологическому состоянию оно способно на бурные разовые выплески напряжения и агрессии, но не на устойчивую вражду и гражданскую войну. Именно слабость общества делает невозможной новую революцию и тем более гражданскую войну в России.

Но эта же слабость ставит под сомнение и нашу способность выйти из кризиса, в котором мы оказались. В конце концов бунт – это признак жизни и способности сопротивляться. Альтернатива ему – пассивное умирание самого непокорного в мире народа.

Неужели так закончится русская история – даже не вскриком, а всхлипом?

Татьяна СОЛОВЕЙ, доктор исторических наук;

Валерий СОЛОВЕЙ, доктор исторических наук

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,5 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 04.02.2010 15:27:45 – Владимир Павлович Козырьков пишет:

Не хочется вступать в полемику с авторами статьи. В какой-то мере она является повторением положений основного закона революции, которые нам известны со школьных времен, но приведены совсем с другой целью и, разумеется, с другими, противоположными выводами. Но спасибо и на этом. Понятно, что вступать в полемику с прошлым очень трудно, поэтому могу читателям просто предложить свою статью «Права человека и право на радикальные перемены», размещенную здесь: http://www.4cs.ru/materials/wp-id_785/

«Недострахованные» миллионы

Дискуссия

«Недострахованные» миллионы

ПЛАНЕТАРИЙ

В США нарастает недовольство нынешним положением дел и Обамой

Ирина ТОСУНЯН, собкор «ЛГ» в США

Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер, едва ли не единственный видный республиканец, поддержавший программу президента Барака Обамы по перестройке национального здравоохранения, сегодня вынужден объявить войну «закулисным играм», развернувшимся вокруг текста реформы. В своём ежегодном обращении к жителям штата Шварценеггер подверг яростной критике ту версию реформы, которая предложена на рассмотрение сената США.

Версий этих две – в сенате и палате представителей. Осталось самое сложное – их согласовать. Шварценеггер считает, что положения, прописанные в сенатском варианте, приведут к чересчур обременительным для некоторых штатов, и в частности для Калифорнии, затратам. Губернатор Шварценеггер прекрасно понимает, что он и так уже собственноручно посадил своих подданных «на голодный паёк», урезал в бюджете штата всё, что только поддавалось урезанию, – расходы на здравоохранение, образование, социальные пособия, транспорт, охрану окружающей среды… А теперь вот, пожалуйста, Калифорнии грозит новая напасть – налогообложение медицинских учреждений, занимающихся одновременно и лечением пациентов, и их страхованием.

Именно этот вид медицинской страховки наиболее популярен в «Золотом Штате» (ею обладают 77 процентов всех застрахованных калифорнийцев) и пользуется значительно меньшим спросом (48 процентов) в остальной части страны. Шварценеггер и его окружение называют готовящийся дополнительный налог «убийцей Калифорнии», ведь ожидается, что дефицит бюджета штата к июню 2010 года и так достигнет 41,8 миллиона долларов. «Почему Калифорния должна платить за реформу здравоохранения больше, чем, скажем, Айдахо или Нью-Йорк? Это несправедливо!».

Словом, даже непосвящённый в тонкости игры вокруг главной реформы президента Обамы обыватель вынужден сделать заключение: начинавшаяся как благородное и крайне нужное стране деяние, реформа постепенно становится площадкой для всякого рода сомнительных сделок и коррупции. Обе ведущие политические партии вкупе с президентом если чем-то всерьёз и озабочены, то совсем не поисками единственно правильного решения наболевших проблем во благо собственного народа.

Правда, есть и другие мнения. Даже по сегодняшним невысоким оценкам деятельности президента Обамы, их тоже никак не меньше 50 процентов.

– Я не демократ и не республиканец, – сказал мне доктор Герман Бородулин. – Значительно больше мне импонирует политическая платформа американской партии зелёных. Но в одном с президентом Обамой согласен – в подходе к ситуации, сложившейся в США. Перемены оказались необходимы. Обама их народу обещал и сейчас свои обещания, в частности относительно реформы здравоохранения, честно старается сдержать. И надо постараться ему в этом хотя бы не мешать.

Господин Бородулин, бывший ведущий врач-уролог московской клиники МОНИКИ, переехавший в США двадцать лет назад, с проблемами американского здравоохранения знаком не понаслышке. Здесь ему довелось работать в

лучших медицинских лабораториях Калифорнии, консультировать в ведущих американских клиниках Западного побережья.

– Президента сегодня модно обличать, – считает доктор Бородулин. – И то он не так сделал, и это неправильно решил, и денег слишком много потратил… А кто сделал бы правильнее? Сейчас у нас период большой рецессии, а не сделай Обама того, что сделал, и был бы уже период большой депрессии.

Сложность осуществления, скажем, реформы здравоохранения в том, что медицинское обслуживание в Америке традиционно развивалось как бизнес. Врачи здесь – бизнесмены, продающие свои услуги, конкурирующие на соответствующем рынке и обеспечивающие тем самым быстрое развитие рынка этих услуг. А страховые компании, на мой взгляд, скорее, сродни разбойникам с большой дороги. Им нет дела до вашего здоровья. Их интересует только толщина кошелька клиента – в плане её уменьшения.

Конечно, врачебная помощь здесь очень квалифицированная, да и нигде в мире медицина не внедряет самые современные научные достижения так быстро, как это происходит в Америке. А технологическое и научное развитие требует денег. Поэтому, как и в других быстро развивающихся секторах экономики, в медицине придумываются хитроумные схемы финансирования, в данном случае основанные на изощрённой и разветвлённой системе страхования. И вот с этим действительно нужно что-то делать.

По нашим бывшим советским представлениям, кому и лечиться, как не больному человеку, тому, у кого есть медицинские проблемы? Но в Америке философия иная: «Почему я должен оплачивать лечение твоего диабета? У меня лично никакого диабета нет». Вот и остаётся «недострахованным» 50 миллионам американцев ходить только в пункты неотложной скорой помощи, и только когда совсем уж невмоготу. Там в этом случае помощь оказать обязаны…

Сегодня Америка Барака Обамы, как и много-много лет назад Америка Джорджа Вашингтона, защищена от любой видимой внешней угрозы (даже террористической) двумя океанами и более чем серьёзной военной и разведывательной мощью США. Но есть другая угроза, на данный момент вполне реальная, – многие жители страны озабочены ею даже больше, чем пресловутым вирусом H1N1 под кодовым названием «свиной грипп». Против вируса гриппа уже разработана вакцина. От нарастающей лихорадки недоверия и недовольства нынешним положением дел в стране Бараку Обаме и его команде «вакцину» разработать пока что не удаётся.

Год назад высокая волна народного восторга и надежда на скорые перемены вынесли к порогу Белого дома молодого, полного амбиций изменить Америку президента. Сегодня обыденными становятся заявления даже тех, кто сам его выбрал: «Я не доверяю вашей позиции, я не доверяю вам и всем вам подобным».

Вполне возможно, огромные денежные вливания в экономику, осуществлённые администрацией Обамы, спасли финансовую систему страны и дали старт оздоровлению экономики США. Беда в том, что на бытовом уровне перемен к лучшему практически не видно. Всё так же пирует безработица, всё так же лопаются банки, а простые американцы как теряли, так и продолжают терять свои дома. Так что американскому президенту в такой непростой ситуации нужно не только демонстрировать выдержку и способность «держать удар». Ему самое время лично заняться «врачебной практикой» и вспомнить о своём умении виртуозно «говорить напрямую с американским народом о его основных ценностях с глазу на глаз».

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Назад к карточке книги "Литературная Газета 6258 ( № 54 2010)"