Текст книги "Сионизм в век диктаторов"

Автор книги: Ленни Бреннер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 30 страниц)

Сионизм и германо-американский «Бунд»

На всем протяжении 30-х гг. фашистские течения в Соединенных Штатах непрерывно росли. Па Юге был по-прежнему силен традиционный ку-клукс-клан, па Севере же многие ирландцы заразились клерикальным фашизмом патера Кофлииа, когда армии Франко ворвались в Барселону. Итальянские кварталы стали свидетелями организованных фашистами парадов, а множество немецких иммигрантских организаций находились под влиянием нацистского германо-американского «Бунда». Антисемитизм набирал силу, и «Бунд» решил провести демонстрацию своей вновь обретенной мощи, назначив на 20 февраля 1939 г. собрание своих членов на ньюйоркском стадионе Мэдисон-сквер-гардэн. За этим сборищем должны были последовать другие, в Сан-Франциско и Филадельфии. Ответят ли на них каким-либо образом евреи?

Евреев насчитывалось в Нью-Йорке по меньшей мере 1765 тыс. человек (29,56 процента его населения), и еще несколько тысяч их проживало в ближайших окрестностях города; тем не менее ни одна еврейская организация и не подумала о проведении собственной контрдемонстрации. Одна из них, Американский еврейский комитет, придерживавшийся правого направления, даже обратилась к устроителям антисемитского «шоу» с письмом, в котором подтверждала право нацистов провести свою встречу⁷. Лишь одна группа, троцкисты из Социалистической рабочей партии (СРП), выступила с призывом организовать контрдемонстрацию. СРП составляла малочисленную группу, насчитывавшую не более нескольких сот членов, но, как объяснил организатор этой акции Макс Шехтман, она знала достаточно, для того чтобы «подключить тот небольшой механизм, который она собой представляла, к огромному механизму по-боевому настроенных рабочих Нью-Йорка и тем самым привести последний в движение»⁸. Общественность услышала о демонстрации СРП, когда в городе было объявлено, что полиция намерена защищать нацистов от нападения на них, и печать заговорила о возможности применения силы.

В Соединенных Штатах выходили две еврейские ежедневные газеты сионистской ориентации: «Дер тог», один из редакторов которой, Абрахам Коральник, был главным инициатором антинацистского бойкота, и «Дер журналь», заведующий редакцией которого Якоб Фишман являлся одним из основателей Американской сионистской организации. Обе газеты решительно отсоветовали евреям выступать с протестом против присутствия нацистов. «Дер тог» умоляла своих читателей: «Евреи Нью-Йорка, не допустите, чтобы скорбь руководила вашими действиями! Не посещайте Мэдисон-сквергардэн сегодня вечером! Не подходите и близко к этому зданию! Не давайте нацистам шанса привлечь к себе того внимания, которого они так страстно жаждут!»⁹ Еженедельник СРП «Соушэлист аппил» охарактеризовал адресованную евреям мольбу газеты «Дер журналь» как сочетавшую в себе те же выражения, но с «еще более тошнотворной ноткой ханжеской набожности» ¹⁰. Не более боевой была и реакция сионистских организаций. В ходе подготовки к встрече группа молодых троцкистов направилась к штаб-квартире организации «Хашомер Хатцаир» в нижнем Ист-Сайде, но им было сказано: «К сожалению, мы не можем к вам присоединиться, наша сионистская политика предписывает нам не участвовать в каких бы то ни было политических акциях за пределами Палестины» ¹¹.

Тогда, как и теперь, руководство «Хашомера» утверждало, будто представляет собой левое крыло сионизма, но всего лишь за десять месяцев до того издававшийся им журнал отстаивал свою жесткую политику неучастия в политической жизни в следующих словах:

«Мы не можем отделять нашей позиции как евреев от нашей позиции как социалистов; но мы отводим стабилизации и нормализации нашего положения как евреев преимущественное место перед борьбой за социалистические идеи… поэтому мы не принимаем участия в социалистических мероприятиях, в которых мы могли бы участвовать только как горожане, как неустойчивый, неосновной элемент населения, не уходящий своими корнями в подлинный пролетариат и говорящий лишь от имени «верхов»… Это обстоятельство удерживает нас от принятия программы, обязательной для обычной «радикальной» организации и требующей, чтобы члены такой организации произносили красивые речи, устраивали демонстрации, строили воздушные замки… Мы далеки, и по самому существу своему должны быть далеки от политики» ¹².

В Мэдисон-сквернгардэн собралось свыше 50 тыс. человек.

Большинство из них, но отнюдь не все, были евреи. Из Гарлема пришла большая группа членов Всемирной ассоциации улучшения положения негров, националистических последователей Маркуса Гарвея. Хотя Компартия США, которая ненавидела троцкистов и осуждала поддержку ими мэра-демократа Фиорелло Ла Гардия, чья полиция покровительствовала «Бунду», и отказалась поддержать демонстрацию, в зале присутствовало множество представителей ее многонационального состава. Стадион стал ареной яростного, длившегося пять часов сражения, в ходе которого конная полиция, представлявшая собой часть отряда вооруженной полиции численностью в 1780 человек, несколько раз налетала на антинацистон. И несмотря на то что антинацисты не смогли прорваться через полицейский заслон, победу одержали они. Собравшиеся на стадионе 20 тыс. нацистов и приверженцев патера Кофлина были бы растерзаны, не будь здесь полиции.

СРП немедленно же подкрепила свой нью-йоркский успех,

устроив 23 февраля еще одну демонстрацию, в Лос-Анджелесе, перед зданием Немецкого дома, где проходил митинг бундовцев. Свыше 5 тыс. человек держали фашистов в осаде в их зале, пока на выручку им не прибыла полиция. Наступательная кампания «Бунда» вскоре выдохлась, и глубоко униженные члены его были вынуждены отменить запланированные ими сборища в Сан-Франциско и Филадельфии.

Тот факт, что уже в феврале 1939 г. СРП, организуя свою демонстрацию против встречи в Нью-Йорке штурмовиков, оказалась в одиночестве, свидетельствует о ситуации, сложившейся в. эпоху торжества нацизма: отдельные сионисты, несомненно, принимали участие в разыгравшейся в Мэдисонсквер-гардэн битве, но вся совокупность еврейских организаций – будь то политических или религиозных – так и не проявила готовности бороться против своих противников.

Примечания

^I Gisela Lebzelter. Political Anti-Semitism in England, 1918–1939, p. 142.

² Raphael Powell. Should Jews join Anti-Fascist Societies? – “Young

Zionist”, August 1934, p. 6.

³ C.C.A. Should Jews join Anti-Fascist Societies? – “Young Zionist”,

September 1934, p. 12, 19.

⁴ William Zukerman. Blackshirts in London. – “Jewish Frontier”,

November 1936, p. 41.

⁵ Ibid., p. 42–43.

⁶ Lebzelter. Political Anti-Semitism in England, p. 140.

⁷ Review of the Year 5699 – United States. – “American Jewish Year

Book”, 1939–1940, p. 215.

⁸ Max Shachtman. In This Corner. – “Socialist Appeal”, 28 February

1939, p. 4.

⁹ The Craven Jewish Press. – “Socialist Appeal”, 24 February 1939,

p. 4.

¹⁰ Ibidem.

¹¹An End to Zionist Illusions – “Socialist Appeal”, 7 March 1939, p. 4.

12 Naomi Bernstein. We and the American Student Union. – “Hashomer Hatzair”, April 1938, p. 16.

19. СИОНИЗМ И ЯПОНСКАЯ СФЕРА СОПРОЦВЕТАНИЯ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

В 1935 г. в Китае проживало 19 850 евреев. Одна община обосновалась в Шанхае, другая в Маньчжурии. В шанхайской общине господствовали сефарды иракского происхождения, потомки Элиаса Сассуна и его приказчиков, которые после «опиумных» войн учредили здесь торговые дома и в процессе развития Шанхая сказочно разбогатели. Члены маньчжурской общины в Харбине были выходцами из России, и приход их сюда относится к периоду строительства царской Россией Китайско-Восточной железной дороги. Позднее эта община разрослась за счет беженцев времен гражданской войны в России.

Среди «арабов» (то есть иранских евреев. – Ред.), представлявших собой одну из богатейших этнических общин на земном шаре, сионизм был распространен слабо, поскольку они не были заинтересованы в том, чтобы отказаться от своей хорошей жизни. Сионисты в Китае были выходцами из России. И они также составляли часть империалистического наследия и не имели желания ассимилироваться с китайской нацией. Будучи капиталистами и представителями буржуазии, они не видели для себя никакой выгоды в возвращении в

Советский Союз, а присутствие во всем Северном Китае тысяч антисемитски настроенных беженцев-белогвардейцев еще более усиливало в них ощущение своей еврейской самобытности. Сионистский сепаратизм, естественно, притягивал их к себе, причем наибольшей привлекательностью обладал для них сионистский ревизионизм. Российские евреи были торговцами, жившими в атмосфере империалистических и милитаристских устремлений, и бетарцы сочетали в себе явно прокапиталистическую и проимпериалистическую ориентацию с милитаризмом, носившим чрезвычайно практичный характер под влиянием их соседства с белогвардейцами, которые превратились в люмпен-бандитов. Ревизионизм, казалось, идеально отвечал потребностям окружающего их сурового мира.

«Активное участие в построении нового порядка в Восточной Азии»

Харбинская община преуспевала вплоть до покорения японцами Маньчжурии в 1931 г. Многие из старших японских офицеров принимали участие в экспедиции 1918–1922 гг.,

сражавшейся с большевиками в Сибири бок о бок с армией адмирала Александра Колчака, и заразились у белогвардейцев их антиеврейской одержимостью. Вскоре местные белобандиты стали центральной опорой японского марионеточного государства Маньчжоу-го, и многие из них были непосредственно рекрутированы в японскую армию. Русские белобандиты, пользовавшиеся покровительством японской полиции,

начали вымогать у евреев деньги, и к середине 30-х гг. большинство харбинских евреев бежали на юг, в захваченный националистами Китай, предпочитая такой исход обстановке жестокого антисемитизма.

Бегство евреев серьезно отразилось на маньчжурской экономике, и к 1935 г. японцам пришлось круто изменить свой политический курс. Военщина исповедовала собственную,

особую разновидность антисемитизма:,в ее понимании, существовал некий всемирный еврейский заговор; он был очень опасен, но его организаторов можно было заставить работать на японцев. Отныне, как намечалось, японцы будут соблазнять мировое еврейство перспективой Маньчжоу-го в качестве потенциального прибежища для еврейских беженцев из

Германии, а также займут просионистскую позицию. Тогда,

полагали они, американские евреи станут инвестировать свои капиталы в Маньчжоу-го и окажут смягчающее действие на американское общественное мнение в связи с японским вторжением в Китай и даже с растущей дружбой японцев с нацистами. Это были напрасные надежды, поскольку евреи не оказывали сколько-нибудь серьезного влияния на американскую политику; к тому же Стефан Уайз и другие еврейские лидеры в Америке и слышать не хотели о каком-либо сотрудничестве с японцами, в которых они видели неизбежных союзников нацистов.

Значительно большего успеха японцы достигли в своих усилиях убедить оставшихся в Маньчжоу-го евреев в том,

что в их интересах было сотрудничать с ними. С этой целью они прибрали к рукам белогвардейцев и закрыли «Наш путь» – печатный орган русской фашистской ассоциации.

Лидером харбинских евреев являлся доктор Авраам Кауфман, человек набожный и всецело поглощенный делами местной общины. Перемена в японской политике весьма воодушевила его, и, согласно отчету японского министерства иностранных дел, в 1936–1937 гг. он и его друзья хлопотали перед японскими властями о разрешении создать Дальневосточный еврейский совет. Целью последнего было организовать всех евреев на (Дальнем) Востоке и вести пропаганду в пользу японцев, в частности солидаризировавшись с позицией Японии в отношении коммунизма

Первая из трех конференций еврейских общин на Дальнем

Востоке состоялась в декабре 1937 г. в Харбине. О том, как эти конференции были внешне обставлены, можно судить по фотографиям, помещенным в январском номере за 1940 г.

журнала «Ха да, гель» («Знамя»), органа ревизионистов

Маньчжоу-го, который, несмотря на свое еврейское название,

издавался на русском языке. Трибуны были во всех случаях украшены японским, маньчжоу-госким и сионистским флагами. В почетном карауле стояли бетарцы². На этих встречах выступали такие деятели, как генерал Хигути из японской военной разведки, генерал Вражевский, говоривший от имени белогвардейцев, и марионеточные лица, представлявшие правительство Маньчжоу-го ³.

Конференция 1937 г. приняла резолюцию, распространенную ею среди всех крупных еврейских организаций мира и призывавшую евреев «сотрудничать с Японией и Маньчжоуго в построении нового порядка в Азии»⁴. В ответ японцы признали сионизм в качестве еврейского национального движения⁵. Он стал составной частью истэблишмента Маньчжоу-го, и бетарцы получили собственное знамя и униформу. Не все во вновь сложившихся взаимоотношениях проходило гладко: например, однажды бетарцев пришлось исключить из числа участников парада в честь признания Маньчжоу-го Германией⁶. Но в целом сионисты были вполне удовлетворены состоянием своих сердечных взаимоотношений с японским режимом. 23 декабря 1939 г. один наблюдатель,

присутствовавший на третьей конференции, писал в своем репортаже о ней, что «весь город был в праздничном настроении»⁷. Собравшиеся приняли ряд резолюций, в том числе следующую:

«Настоящая конференция поздравляет Японскую империю с успехом в ее великом начинании установления мира в Восточной Азии и выражает свою уверенность в том, что, когда военные действия прекратятся,

народы Восточной Азии займутся своим национальным строительством под водительством Японии»⁸.

Дальнейший текст гласил:

«Третья конференция еврейских общин призывает весь еврейский народ принять активное участие в построении нового порядка в Восточной Азии, будучи движимым при этом основными идеалами, сформулированными в отношении борьбы против Коминтерна в тесном сотрудничестве со всеми нациями»⁹.

Вывод: сионисты сотрудничали с врагом китайского народа

Принесли ли сионисты Маньчжоу-го, сотрудничая с японцами, какую-либо пользу евреям? Один из ведущих специалистов по вопросам дальневосточного еврейства, Герман Д;икер, пришел к выводу, что «сейчас, задним числом, нельзя сказать, что дальневосточная конференция облегчила большому числу евреев возможность обосноваться в Маньчжурии.

В лучшем случае только несколько сот беженцев получили разрешение въехать в эту страну»¹⁰. В последние дни второй мировой войны Советы вступили в Маньчжурию, и Кауфман был арестован; в конце концов он отбыл в Сибири одиннадцатилетний срок наказания за свое сотрудничество с Японией. Конечно, маньчжурский сионизм был теснейшим образом связан с японским истэблишментом в Маньчжоу-го. Сионисты не оказали японцам поддержки в покорении ими этого района, но, коль скоро на белогвардейцев была надета узда,

они уже не имели ничего против присутствия здесь японцев.

Они ничего не могли бы выиграть от возвращения сюда гоминьдана и боялись коммунистической революции. Им никогда не нравились связи Токио с Берлином, но они надеялись, что смогут умерить это зло, используя свое влияние в кругах американского еврейства, чтобы добиться компромисса с Вашингтоном в тихоокеанском регионе. Несомненно, что,

несмотря на их несогласие с германской политикой Японии,

японцы рассматривали маньчжурских сионистов как своих добровольных коллаборационистов.

Примечания

¹ Herman Dicker. Wanderers and Settlers in the Far East, p. 45–47.

² Открытие Третьего съезда еврейских общин Дальнего Востока. —

«Ха дагель». Харбин, 1 января 1940 г., с. 21–28.

³ Dicker. Wanderers and Settlers in the Far East.

⁴ Marvin Tokayer and Mary Swartz. The Fugu Plan, p. 56.

⁵David Kranzler. Japanese Policy towards the Jews, 1938–1941. —

“Forum on the Jewish People”, “Zionism and Israel”, 1979, p. 71.

⁶Dicker. Wanderers and Settlers in the Far East, p. 56.

⁷David Kranzler. Japanese, Nazis and Jews, p. 220.

⁸Kranzler. Japanese Policy towards the Jews, p. 77.

⁹“Ha Dagel”, p. 26.

¹⁰Dicker. Wanderers and Settlers in the Far East, p. 51.

20. ПОЛЬША, 1918–1939 гг

С крушением трех империй, в состав которых входила

Польша, в руки польских капиталистов попало независимое государство, о котором они уже давно перестали мечтать.

После провала в 1863 г. восстания против царизма они начали рассматривать Российскую империю как огромный рынок и не видели оснований для того, чтобы отделиться от нее. Врагом, рассуждали они, является не Россия, а евреи и немецкие протестанты, господствовавшие на «их» внутреннем рынке. Национализм стал делом лишь рабочего класса и его

Польской социалистической партии (ППС). В первую мировую войну буржуазная Национал-демократическая партия,

так называемые эндеки, выступала в поддержку царя, а правое крыло ППС с его лидером Юзефом Пилсудсиим сформировало для немцев польский легион как меньшее из двух зол,

поскольку намеревалось связать впоследствии свою судьбу с

Германией. Однако крах империй вынудил обе фракции объединиться, с тем чтобы создать «возрожденное польское государство». Во время войны Пилсудсний вышел из ППС и перешел к крайне правым; таким образом, оба лагеря могли теперь договориться о претворении в жизнь антибольшевистской программы и о воскрешении польской империи. «Маршал» Пилсудский радушно принимал еврейских солдат в свой легион и по-прежнему презирал антисемитизм, отождествляя его с царской отсталостью; однако он ничего не мог поделать с теми генералами, которые пришли в армию из кругов царской военщины через эндеков, и поддерживал погромщиков Петлюры. Убийства и преследования евреев приняли такие масштабы, что в ситуацию должны были вмешаться союзники; они обязали польских правителей включить в польскую конституцию статью о правах меньшинств как непременное условие для признания ими Польши. Только тогда, когда зндеки поняли, что настояния евреев могли бы отрицательно повлиять на возможности получения Варшавой кредитов в иностранных банках, погромы пошли на убыль. Но прекращение погромов означало только, что антисемитизм менял свою форму. Режим был исполнен решимости «ополячить» экономику страны, и тысячи евреев потеряли работу, когда железные дороги, табачные и спичечные фабрики, а также винокуренные заводы перешли в руки государства.

В начале 20-х гг. польская еврейская община насчитывала 2846 тыс. человек, что равнялось 10,5 процента всего населения Польши. В политическом плане ее состав был далеко не однородным. Крайне левые силы были представлены коммунистами – Коммунистической партией Польши (КПП).

Хотя доля евреев в КПП всегда превышала 10,5 процента,

коммунисты никогда не составляли существенной доли еврейского населения. Несмотря на то что ПОС приветствовала вступление в ее ряды евреев, она была пропитана польским национализмом и враждебно относилась к идишу; в результате послевоенная ППС располагала лишь незначительным числом еврейских сторонников. Зато самым крупным левым течением среди евреев были идишиеты из Бунда,

чья польская секция пережила его поражение в Советском

Союзе; тем не менее они по-прежнему составляли в более крупной общине явное меньшинство. В ходе выборов в польский парламент (сейм) в 1922 г. они получили немногим более 87 тыс. голосов и не смогли завоевать ни одного места.

Справа стояла традиционно ортодоксальная партия «Агудат

Исраэл», которую более или менее активно поддерживала примерно одна треть общины. Ее члены считали, что Талмуд требовал от них лояльности по отношению ко всякому нееврейскому режиму, не вмешивавшемуся в их религиозную жизнь. Ввиду своего пассивного консерватизма она не могла оказывать влияния на какие бы то ни было более высокообразованные элементы в своей общине, которые искали активного разрешения проблемы антисемитизма. Небольшое число приверженцев, в первую очередь из интеллектуальных кругов, следовало за «фолькистами» – группой идишистеких националистов диаспоры. Все эти элементы, хотя каждый по различным причинам, были настроены антисионистски.

Господствующей политической силой в еврейской общине являлись сионисты. Им принадлежало шесть из тринадцати еврейских мест в избранном в 1919 г. сейме, а выборы 1922 г, предоставили им случай доказать, что они были в состоянии успешно противостоять все еще жестокому антисемитизму.

Крупнейшая фракция в движении, руководимая Ицхаком Грюнбаумом, входившим в ряды радикальных сионистов, организовала «блок меньшинств». Непольские национальности составляли почти одну треть населения, и Грюнбаум утверждал, что если бы они объединились, то могли бы определять баланс сил в сейме. Блоку, включавшему в себя сионистскую фракцию Грюнбаума, удалось совместно с представителями немецкой, белорусской и украинской национальностей добиться избрания в сейм 66 своих кандидатов, в том числе 17 сионистов. На первый взгляд казалось, что этот пакт одержал победу. Фактически же проявились те противоречия, какие набл юдались как внутри сионистского движения, так и в рядах меньшинств вообще. Украинское большинство в Галиции отказалось признать польское государство и бойкотировало выборы. Ни один из политических деятелей других национальностей не захотел поддержать борьбу украинцев, и галицийские сионисты, стремившиеся не восстановить против себя поляков, выступали на выборах в качестве соперников «блока меньшинств». Галицийские сионисты завоевали

15 мест в сейме, но, поскольку их успех был обусловлен неучастием в выборах украинцев, они не могли претендовать на представление региона. Даже члены «блока меньшинств»

не были связаны никаким обязательством долговременного союза друг с другом, и после выборов этот блок распался.

Теперь в обеих палатах сейма заседало 47 евреев, из которых 32 человека являлись сионистами, но их избирательный оппортунизм дискредитировал их.

Провал «блока меньшинств» открыл путь для другой авантюры, которую предстояло организовать лидерам галицийских общин сионистов Леону Рейху и Оси асу Тону. В

1925 г. они договорились о заключении пакта, «Угоды»

(компромисса), с антисемитски настроенным премьер-министром Польши Владиславом Грабским. Грабский добивался американского займа, и ему нужно было доказать, что он не являлся непоколебимым фанатиком. Сделка с этими двумя сионистами представляла дело (но крайней мере в глазах неосторожных иностранцев) так, будто в его режиме возможны перемены. Фактически, однако, правительство пошло только на незначительные уступки: еврейские новобранцы получили право пользоваться кошерной кухней, а еврейские студенты – не писать по субботам письменных работ, какие должны были писать в эти дни другие студенты.

Даже в самом сионистском движении на Тона и Рейха стали смотреть как на предателей еврейской общины¹.

Антисемитизм представлял собой только один из элементов реакционного политического курса польских правительств после 1922 г., и большая часть населения Польши, включая и евреев, поддержала организованный Пилсудским в мае

1926 г. государственный переворот, надеясь на наступление перемен к лучшему. Вся еврейская фракция в сейме проголосовала 31 мая за избрание его президентом ². Положение евреев после этого не улучшилось, но Пилсудский по крайней мере не предпринимал ничего для усиления их дискриминации, и его полиция вплоть до его смерти в 1935 г. подавляла всякие антисемитские волнения. Состоявшиеся в 1928 г. выборы в сейм стали последними более или менее свободными национальными выборами в Польше. В среде общих сионистов опять произошел раскол: фракция Грюнбаума вошла в новый «блок меньшинств», а галицийцы выступили в под-1 держку собственного кандидата. Пилсудский пользовался популярностью у консервативных евреев из-за прекращения им нападок на их сородичей, и многие из них поддерживали его из чувства благодарности. Это обстоятельство, в сочетании с выходом украинцев Галиции на избирательную арену, привело к сокращению еврейского представительства в сейме до

22 человек, 16 из которых были сионистами³. К 1930 г. режим Пилсудского ужесточился и превратился в подлинно полицейское государство, беспощадно расправлявшееся с политическими заключенными. Пилсудский сохранил сейм, но подминал его под себя и допускал махинации с выборами,

вследствие чего результаты выборов 1930 г. оказались в основном подтасованными. Число еврейских представителей в сейме снова сократилось, на этот раз до 11 человек, из которых 6 являлись сионистами.

С ужесточением диктатуры сионистские парламентарии стали проявлять больше интереса к оппозиции против Пилсудского, но такая тенденция оказалась пресеченной победой

Гитлера в соседней Германии. На первых порах польские сионисты недооценивали нацистов. До прихода Гитлера к власти сионистские газеты «Гайнт», «Момент» и «Новы дзенник» уверяли своих читателей, что, как только Гитлер официально вступит в должность, он окажется стесненным в своем антисемитизме присутствием в его коалиционном кабинете таких консерваторов, как фон Пашен и Гугенберг. Они также полагали, что потребности германской экономики вскоре заставят его занять более умеренную позицию по отношению к евреям⁴. Несколько недель существования нового порядка разбили эти фантастические домыслы в пух и прах, и теперь польских сионистов тревожило опасение того,

что успех нацистов развяжет волну экстремизма в Польше.

Всякая их заинтересованность в создании оппозиционного блока исчезла, и Пилсудский снова стал для них нужным человеком, поскольку он резко критиковал режим в Берлине⁵.

Крутой поворот в мнении сионистов о диктаторе вызвал шумные протесты со стороны оппозиционных партий, выступавших против Пилсудского. Еврейское телеграфное агентство сообщило по поводу дебатов по еврейскому вопросу в сейме

4 ноября 1933 г. следующее:

«Лидер Крестьянской партии депутат Рог… осудил антиеврейскую позицию гитлеровской Германии. Преступление, которое совершается против германских евреев, является международным преступлением. „Польша никогда, – заявил он, – не возьмет примера с гитлеровской Германии. Он, однако, не мог понпять, – продолжал Рог, – как могут еврейские политики, борющиеся против германской диктатуры, примирить со своей совестью ту поддержку, которую они оказывают в Польше польской диктатуре. Нехорошо, – утверждал он, – чтобы польские народные массы сохранили в памяти то, каким образом евреи поддерживают их угнетателей”»⁶.

26 января 1934 г. Пилсудский подписал с Гитлером – соглашение о ненападении сроком на 10 лет. В том же году варшавские власти, видя бессилие Лиги Наций урегулировать германскую проблему, решили денонсировать договор о меньшинствах, заключенный в Версале под диктат союзников.

13 сентября 1934 г. Наум Гольдман встретился в Женеве с польским министром иностранных дел Юзефам Беком, чтобы попытаться убедить его изменить свое решение, но безуспешно. Как обычно, ВСО не пожелала организовать массовые демонстрации протеста за границей и вместо того возложила все свои расчеты на дипломатическое вмешательство со стороны Лондона и Рима ⁷. Польские сионисты оставались верными Пилсудскому до самой его кончины 12 мая 1935 г.;

Осиас Тон и председатель Польской сионистской организации

Аполинарий Хартглас предложили заложить в его память «лес имени Пилсудского» в Палестине⁸. Палестинские ревизионисты объявили, что построят в его честь общежитие для иммигрантов ⁹.