Текст книги "Сионизм в век диктаторов"

Автор книги: Ленни Бреннер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 30 страниц)

9. ВСЕМИРНЫЙ ЕВРЕЙСКИЙ КОНГРЕСС

Хотя Всемирная сионистская организация и разрешила Сионистскому союзу Германии искать пути сотрудничества с нацизмом и ее лидеры страстно стремились продавать товары Гитлера за границей и даже вести шпионаж в его пользу, она не хотела, чтобы фашистская опасность распространялась. Даже сионистское движение в Палестине ясно понимало, что создание фонда из пожертвований разоренного еврейства едва ли давало бы такие же результаты, как сбор денег для жертв в одной Германии. Не желая сама бороться с Гитлером из опасений, что он аннулирует соглашение о «Хааваре» и запретит ССГ, если они причинили бы ему какие-либо хлопоты, Соколов и Вейцман мечтали о союзе великих держав, который сдерживал бы Гитлера, но это всегда оставалось пустой фантазией. Те в ВСО, руководимые Гольдманом и Уайзом, кто хотел бороться, неизменно сталкивались с равнодушием или противодействием обоих президентов, но растущая мощь Гитлера вынудила более активную фракцию учредить Всемирный еврейский конгресс (ВЕК) как еврейскую оборонительную организацию.

Как Гольдман, так и Уайз были глубокими приверженцами сионизма; Гольдман выступал даже против приглашения каких-либо ассимиляторов, то есть большинства евреев, на предварительную конференцию в 1932 г. Далее, они не думали поставить под вопрос право Вейцмана снова занять пост президента ВСО в 1935 г. Тем не менее ВСО была решительно настроена против новой инициативы из-за опасения, что она отвлечет энергию от Палестины, направив ее в сторону мирового еврейства. В феврале 1934 г., спустя год после прихода Гитлера к власти, Соколов, который тогда еще был президентом ВСО, как сообщалось, выступил с речью против Всемирного еврейского конгресса.

«Сомнение в целесообразности созыва Всемирного еврейского конгресса, предварительно намеченного на это лето, было высказано Наумом Соколовым, президентом Всемирной сионистской организации… Сионист-ветеран рассматривает тот факт, что на Еврейской конференции в Женеве прошлым летам, на которой обсуждался вопрос о Всемирном еврейском конгрессе, был поднят вопрос о том, следует ли включать Палестину в программу Всемирного еврейского конгресса, как показатель разногласий и партийных битв, которые могли бы иметь место при подготовке переговоров…

Г-н Соколов представляет альтернативный план, согласно которому евреи, придерживающиеся самых различных мнений, будут приглашены создать еврейский орган для самозащиты евреев. Претворение в жизнь хорошо продуманных, тщательно сформулированных планов учреждения такого органа, в который войдут все еврейские группы, за исключением открыто признанных ассимиляционистов, принесет много пользы, полагает г-н Соколов» ².

Соколов уклонялся от созыва ВЕК и потому, что боялся нападок на соглашение о «Хааваре», которым оно наверняка подвергнется на широком Всемирном еврейском конгрессе.

Стефан Уайз открыл ответный огонь:

«Нас предостерегали, что количество поддерживающих созыв Всемирного еврейского конгресса сократится, если (Женевская) конференция примет резолюцию против палестино-германского соглашения о трансферте. Я не боюсь этой угрозы. Еврейский народ готов согласиться с руководством Эретц-Исраэла, но не с командами или угрозами, направленными против интересов всех евреев» ³.

Конфликт болезненно воспринимался Уайзом; он когда-то думал так же, как Соколов, и, хотя все еще считал Палестину наиболее подходящим местом для проживания евреев, уже не мог больше выдвигать сионизм на первый план из-за опасности, которая угрожала европейскому еврейству:

«Мне хорошо известно, что какой-нибудь сионист скажет: меня интересует только Эретц-Исраэл. Палестина занимает первое место. Я был тем, кто несколько лет тому назад впервые употребил слово «первый»;

мне пришлось взять назад слово «первый», когда я имел мужество сказать, что, хотя Палестина занимает первое место в надеждах евреев, я не могу быть равнодушным к Галюту *… Если бы мне пришлось выбирать между Эретц-Исраэлом и его созданием и защитой Галюта, я бы сказал, что тоща Галют должен кануть в вечность. Но все-таки, чем больше вы спасаете Галют, тем больше вы в конце концов сделяет для Эретц-Исраэла».

____________

* То есть к евреям вне Палестины. – Прим. ред.

____________

Движение за созыв Всемирного еврейского конгресса продолжало набирать силу, несмотря на противодействие Соколова; давление нацистов было слишком велико, рядовые хотели, чтобы движение сделало что-то, и, когда Уайз нехотя одобрил соглашение о «Хааваре» на Всемирном сионистском конгрессе в 1935 г., идея Всемирного еврейского конгресса окончательно получила официальную санкцию ВСО. Однако в отношении этого конгресса внутри ВСО никогда не было большого энтузиазма. Чикагская газета «Джуиш кроникл», сама противник движения за ВЕК, точно описала отсутствие серьезного интереса к идее защитной организации, хотя был уже май 1936 г. и прошло три с половиной года существования третьего рейха:

«Отдельные лидеры Мизрахи и партии еврейского государства не верят в конгресс и не интересуются им…

«Хадасса» держится пассивно в этом вопросе, и опрос членов Исполкома Сионистской организации Америки показал, что преобладающее большинство относится отрицательно к конгрессу»⁵.

Несмотря на враждебность правого крыла, ВЕК должен был быть создан. Это был период народного фронта; социалдемократы и сталинисты извлекли наконец урок и поняли необходимость объединения против фашизма перед лицом опасности, и сионистам пришлось выставить «еврейский» эквивалент или потерять свое небольшое число сторонников среди еврейских рабочих, в особенности в Польше, находившихся под влиянием идей народного фронта. Поддержка Уайза и Гольдмана со стороны лейбористских сионистов была достаточной, чтобы одолеть правое крыло, но парадоксально было то, что ВЕК был обречен на бездействие как раз в то время, когда внезапно возникла угроза его превращения в подлинный народный фронт.

«В центре внимания должна быть только антифашистская борьба»

Американская коммунистическая партия (КП США) решила поддержать Всемирный еврейский конгресс, так как ее руководители полагали, что, оказавшись внутри движения, они без всяких трудностей убедили бы честных сионистов сосредоточить в первую очередь внимание на нацистской угрозе, а не на Палестине. Но о том, чтобы допустить на конгресс настроенную проарабски КП США, для Уайза не могло быть и речи. Борьба против Гитлера была важной, но в конечном итоге для него более важными были Палестина и сионизм.

Его «Конгресс буллетин» решительно выступил против допуска коммунистической партии:

«Хотя борьба против антисемитизма и фашизма по необходимости будет одним из главных вопросов повестки дня конгресса… в число проблем, которыми займется Всемирный еврейский конгресс… войдут также всестороннее развитие Палестины и борьба за религиозную н культурную свободу для евреев во всех странах… Инструкции, согласно которым американские евреи-коммунисты должны участвовать во всех координированных усилиях евреев, ставят в центр внимания только антифашистскую борьбу… Газета «Морнииг фрайхейт» могла легко избавить себя от труда, связанного хотя бы с рассмотрением вопроса об участии евреев-коммунистов»⁶.

Всемирный еврейский конгресс наконец провел свой учредительный съезд в Женеве в августе 1936 г. Одна прокоммунистическая американская делегация прибыла туда в надежде, что ей удастся – в последнюю – минуту добиться допуска на съезд путем энергичной дискуссии во время открытия. Но ее старания не дали результатов. Съезд принял резолюцию бойкотирования нацистов, но не было предпринято ни одного серьезного усилия, чтобы претворить ее в жизнь. Верный соратник Вейцмана в США Луис Липский, президент Сионистской организации Америки, лишь неохотно согласился с идеей проведения конгресса; реальные действия против Гитлера – это было гораздо больше того, на что он и aro когорты были готовы пойти. Корреспондент «Уорлд джури» описал,

как Липский утопил одну антинацистскую акцию, которую конгресс собирался предпринять:

«Всеобщая резолюция о бойкоте… была принята единогласно… Но когда встал вопрос о проведении ее – в жизнь, тогда и дала себя почувствовать оппозиция.

Комиссия подготовила проект резолюции, требующей создания специального органа для ведения работы по бойкоту… Против этого энергично выступили некоторые американские делегаты во главе с Луисом Липским… Ясно, что предложение не привело в восторг ответственных руководителей конгресса, и я склонен сомневаться, действительно ли они намерены осуществить ее на практике».

Наблюдатель далее описывал, как конгресс «пришел в состояние замешательства в отношении его действий и как его руководству не хватало как раз того вдохновения, которое, если бы оно пришло, ознаменовало бы поворот в еврейской истории» ⁷.

Мрачное описание в журнале положения дел на конгрессе было вполне оправданным. Это был в первую очередь конклав сионистских профессиональных лидеров, это были не те люди, которые могли бы организовать серьезный бойкот или предпринять что-либо иное для борьбы е Гитлером.

При отсутствии единства с евреями-ассимиляционистами, включая коммунистов, а также неевреев-антияацистов, они не могли начать вредить нацистам либо путем бойкота, либо любым другим способом. Их отказ работать со сталинистами объяснялся не враждебностью к режиму, существующему в Советском Союзе. Сионизм был запрещен там, язык иврит считался языком, чуждым реальной жизни еврейских масс, но никто из них не считал Советский Союз антисемитским, напротив. Когда Стефана Уайза попросили принять участие в работе комиссии Джона Дьюи по расследованию обвинения Сталина в адрес Троцкого, что тот является нацистским агентом, он отказался. Троцкий называл Сталина антисемитом, а это, утверждал Уайз, настолько неверно, что все остальное, о чем он говорил, в равной степени представлялось подозрительным. Нет сомнения, что Уайз и его коллеги считали, что война будет, и они хотели видеть Соединенные Штаты, Англию и Советы объединенными против Гитлера;

они не надеялись, что массы остановят нацизм, и в соответствии с их убеждением полагали, что правящие классы решат еврейский вопрос; они считали союз великих дер лов единственным возможным оружием против Гитлера. Несмотря на бурный восторг, который у них вызывал союз между их правящими классами и Сталиным, члены Американского еврейского конгресса не были радикалами по своим экономическим взглядам и не имели никакого желания иметь дело с местной коммунистической партией. К тому же и проарабская линия коммунистов исключала всякое сотрудничество с

Компартией США. Отсутствие политического реализма на Всемирном еврейском конгрессе проистекало из того, что сионизм находится вдали от реальной жизни мирового еврейства.

Чем больше сионисты добивались отдаленной Палестины, тем менее они вовлекались в реальную борьбу еврейских масс.

Когда массовые действия на улицах требовали немедленных решений, у ВЕК не было ни желания, ни опыта руководить такой борьбой, да и не было готовности учиться.

В период между созывом Всемирного еврейского конгресса 1936 г. и заключением пакта Сталин – Гитлер количество членов КП США увеличилось до 90 тысяч; к тому же за партией шли профсоюзы, насчитывавшие в своих рядах свыше одного миллиона членов. В политическом отношении партия стала играть гораздо более важную роль, чем Американский еврейский конгресс Уайза или Американское сионистское движение. Конечно, коммунистов и сионистов разделяли большие разногласия. Каждая из этих организаций отличалась определенной ограниченностью, и было совершенно ясно, что требовалось гораздо большее, чем бойкот, чтобы побить Гитлера, но не может быть сомнения, что союз между двумя силами гальванизировал бы еврейскую общину в Америке и многие неевреи-антинацисты стали бы действовать вместе с ними. Другое дело, смогла ли стать эта коалиция эффективной, но отказ ВЕК допустить коммунистическую партию был огромным ударом, нанесенным по борьбе против Гитлера.

Крайне необходимый единый еврейский фронт стал еще одной трагической жертвой, принесенной сионизму.

Примечания

¹ Shlnmo Shafir. American Jewish Leaders and the Emerging Nazi Threat (1928–1933). – “American Jewish Archives”, November 1979, p. 175.

² Doubt Wisdom of Convening World Congress. – “Jewish Daily Bulletin”, 11 Februarv 1934, p. 1, 12.

³ Jewish World Conference. – “South African Ivri”. September 1934, p. 1.

⁴ Rabbi Wise. – "New Palestine”, 14 February 1934, p. 5–7.

⁵ Foredoomed to Fail. – “Chicago Jewish Chronicle”, I May 1936, p. 8.

⁶ Was the Congress Worthwhile? – “World Jewry”, 21 August 1936, p. 67.

⁷ Communists Take Note. – "Congress Bulletin”, 13 March 1936, p. 2.

10. СИОНИСТСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ И ИТАЛЬЯНСКИЙ ФАШИЗМ

Поразительное продвижение Менахема Бегина к власти в 1977 г., после продолжительного участия в оппозиции в сионистском движении, совершенно естественно вызвало значительный интерес к его личной карьере. Однако сам Бегин, несмотря на всю славу и власть, говорил о себе как о всего лишь ученике Владимира Жаботинского, родоначальника нового направления в движении, человека, которого Бегин считает величайшим евреем со времени Герцля.

Создатель еврейского легиона и основатель «Хаганы», Жаботинский является признанным героем ревизионистов.

Тем не менее, когда он умер в августе 1940 г. в пансионате в горах Катскилл, расположенных на севере штата Нью-Йорк, он был наиболее презираемым в еврейском политическом мире идеологом. Типичным для стиля этого человека был необычный украинский проект, который он подготовил в номере отеля в Праге в августе 1921 г. Он приехал в Прагу на Всемирный сионистский конгресс и там встретился со своим старым другом Максимом Славинским, послом Симона Петлюры. Режим на Украине потерпел крах. Петлюра, оказавшийся зажатым между польским империализмом и большевизмом, позволил Польше захватить украинские земли в обмен на оружие против Красной Армии, но помощь не принесла пользы, и остаткам его армии пришлось бежать в оккупированную Польшей Галицию. Славинский рассказал Жаботпвскому о самом последнем плане: 15 тыс. оставшихся войск нападут на Советскую Украину в 1922 г. Посол пресловутого погромистского правительства Петлюры и организатор «Хаганы» разработал секретное соглашение. Жаботинский по своей инициативе, не сносясь с В СО, обязался принять меры внутри своего движения, чтобы организовать сионистскую полицию для сопровождения войск Петлюры во время их рейда. Они не должны были сражаться с Красной Армией, но охраняли бы евреев тех городов, которые были захвачены солдатами, доставившими их в этот район.

Пакт был предан гласности украинцами в доказательство того, что они изменили свои методы. ВСО была в ужасе, и Жаботинскому пришлось защищать себя от всего еврейского общественного мнения, которое не могло вынести любое сотрудничество с дискредитированным убийцей. В конечном итоге из вторжения ничего не вышло; Франция взяла назад свои субсидии, и националистические силы распались. Еврейство разделилось на тех, которые смотрели на Жаботинского, как на дурака, и на тех, которые считали его негодяем. Повсюду коммунисты использовали пакт, чтобы дискредитировать сионизм среди евреев, но Жаботинский не раскаивался.

Он утверждал, что сделал бы то же самое для ленинцев, если бы они об этом попросили:

«Еврейская жандармерия с белой армией, еврейская жандармерия с Красной Армией, еврейская жандармерия с сиреневой и желто-зеленой армиями; дайте им урегулировать их ссоры, и мы будем нести полицейскую службу в городах и позаботимся о том, чтобы еврейскому населению никто не досаждал»¹.

Сионисты «Поалей» требовали расследования, так как они утверждали, что соглашение поставило легальность их собственной едва терпимой в Советском Союзе организации под угрозу, но Жаботинский уехал с лекциями в Соединенные

Штаты в семимесячное турне, и следственная группа могла собраться лишь 18 января 1923 г. В конечном итоге слушание так и не состоялось, так как Жаботинский внезапно, за ночь до того, как он должен был давать свидетельские показания, вышел из ВСО. Он все время утверждал, что его уход в отставку не имел ничего общего с предстоящим расследованием, и настаивал, что он вышел в отставку вследствие многолетнего спора по вопросу об отношениях с Англией, но верили ему немногие. Вскоре после этого он снова вступил в сионистскую организацию в качестве рядового члена, но его противники не видели смысла в том, чтобы и далее официально ставить этот вопрос, так как он не занимал уже какого-либо ответственного поста в движении. Когда он приступил к оформлению своего нового направления, нападки на него возобновились, и в течение всей оставшейся жизни ему приходилось защищаться от них. Но на протяжении своей карьеры Жаботинский отличался высокомерным презрением к его критикам; он просто сообщил враждебному миру, что, «когда я умру, вы можете написать в эпитафии: „Здесь лежит человек, заключивший пакт с Петлюрой”»².

«Мы хотим еврейскую империю»

Жаботинский вернулся в ставшую теперь осмотрительной ВСО в 1923 г. как крайне правый противник руководства, исполненный решимости «пересмотреть» их позицию; он осуждал Вейщмана за то, что тот не требует воссоздания еврейского легиона. Он также был свидетелем того, как Черчилль отделил Трансиорданию от еврейского «национального очага» в Палестине, и, когда ВСО неохотно приняла решение Черчилля, он согласился с этим лишь из чувства дисциплины, но с тех пор его утверждение, что Иордания всегда являлась еврейской страной, стало идефикс его новой программы: «один берег Иордана наш, а также и другой». Таковы слова песни «Стей Гадот», обычно приписываемой ревизионистскому движению.

Жаботинский никогда не разделял наивной иллюзии, что палестинцы будут когда-нибудь приветствовать господство иностранного государства в их стране. В то время когда Бен-Гурион и его друзья все еще считали, что они могут убедить палестинские массы признать сионизм как отвечающий их собственным интересам, Жаботинский развил свой бесцеремонный собственный тезис в статье «Железная стена» («Мы и арабы»), написанной в 1923 г.:

«Сионистскую колонизацию нужно либо прекратить, либо, наоборот, проводить вопреки желаниям туземного населения. Поэтому колонизация может быть продолжена и может добиться успехов только иод защитой державы, независимой от туземного населения, – железной стены, которая будет в состоянии противостоять давлению со стороны туземного населения. Это в целом является нашей политикой в отношении арабов…

О добровольном примирении с арабами не может быть и речи ни теперь, ни в близком будущем»³.

Ему оставалось только высмеивать сионистских лидеров, которые говорили о мире с арабами, требуя одновременно, чтобы английская армия защищала их, или возлагали надежду на какого-нибудь арабского правителя (излюбленным кандидатом был иракский Фейсал), который сносился бы с ними через голову палестинцев и навязывал бы их туземцам с помощью арабского штыка. Он снова и снова повторял, что к сионистскому государству ведет только одна дорога:

«Если вы хотите колонизировать страну, в которой уже живут люди, вы должны выделить гарнизон для страны или найти какого-нибудь «богатого человека» или благодетеля, которые предоставят гарнизон от вашего имени. Или, в ином случае, откажитесь от вашей колонизации, ибо без вооруженной силы, которая сделает физически невозможной любую попытку уничтожения или предотвращения этой колонизации, колонизация невозможна – не «затруднительна», не «опасна», а НЕВОЗМОЖНА!.. Сионизм есть колонизационная авантюра, и поэтому он может уцелеть или погибнуть в зависимости от вопроса о вооруженной силе. Важно… уметь говорить на иврите, но, к несчастью, еще более важно уметь стрелять – или я кончаю игру в колонизацию» ⁴.

Жаботинскпй понимал, что в настоящий момент сионисты слишком слабы, чтобы сдержать арабов без поддержки англичан, и ревизионизм приобрел громкую славу как движение, лоялистское по отношению к империи. В 1930 г. Аба Ахимеир, идеолог их палестинской ветви, провозгласил, что они заинтересованы «в расширении Британской империи еще дальше, чем это намеревались сделать сами англичане»⁵. Однако у них нет желания прятаться за спину англичан дольше, чем необходимо. В 1935 г. один еврейский коммунистжурналист встретил Жаботинского на борту океанского лайнера, следовавшего в Соединенные Штаты, и получил у него интервью. О статье Роберта Гесснера, опубликованной в журнале «Нью массиз», говорила вся еврейская Америка.

«Он объявил, что будет говорить откровенно, с тем чтобы разъяснить ревизионизм… „Ревизионизм, – начал он, – наивен, жесток и примитивен. Он жесток.

Вы выходите на улицу и выбираете любого человека – скажем, китайца – и спрашиваете его, чего он хочет, и он скажет: 100 процентов всего. Таковы и мы. Мы хотим еврейскую империю. Подобно существующим империям – итальянской или французской на Средиземноморье, – мы хотим еврейскую империю”»⁶.