Текст книги "Сионизм в век диктаторов"

Автор книги: Ленни Бреннер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 30 страниц)

«Мы подвергнем риску существование сионизма»

Могло ли поселение в Палестине когда-нибудь стать для эмигрантов выходом из их бедственного положения? После доклада Комиссии Пила в июле 1937 г. Лондон начал серьезно подумывать о создании миниатюрного еврейского государства, но даже если бы англичане и претворили такую мысль в жизнь, это не изменило бы сложившейся отчаянной ситуации, да ВСО и не утверждала обратного. Давая свои показания в Комиссии, Вейцман заявил, что ему как ученому было очевидно, что Палестина с ее отсталой экономикой не сможет прокор-мить всех центрально– и восточноевропейских евреев. Чтобы спасти положение, ему были нужны

2 млн. молодых людей, и позднее, на сионистском конгрессе в 1937 г., он рассказал о своем выступлении перед Комиссией, где он заявил:

«Со стариками как-нибудь обойдется: они либо выдержат постигшие их испытания, либо не выдержат их. Они – прах в этом жестоком мире, экономический и моральный прах… два миллиона, а быть может,

и меньше; от «Шеерит хаплета» останется лишь ветвь.

Старики должны примириться с этим. Остальное им следует оставить на милость будущего – своей молодежи. Если они чувствуют и страдают, то «беахарит хайаммн» (в конце концов) найдут выход»²².

После того, как предложения Пила были отвергнуты,

сионизм фактически перестал иметь какое-либо отношение к евреям Европы. Пытаясь успокоить арабов, англичане сократили масштабы иммиграции в Палестину, и между 1936 и

1939 гг. только 61 302 еврея получили разрешение въехать в эту страну; ВСО разрешила въехать в нее только 17 421 эмигранту из Германии. Однако даже страшная опасность,

угрожавшая евреям Центральной Европы, а также отречение от них самих их имперского покровителя не были в состоянии поколебать твердую позицию лидеров ВСО: какими бы неистовыми ни стали сейчас усилия найти убежище для обезумевших от отчаяния евреев, цели сионизма ни в коем случае не должны были отойти на задний план. Когда в надежде ослабить настойчивые требования о расширении иммиграции в Палестину англичане выдвинули после «хрустальной ночи» предложение о том, чтобы тысячи еврейских детей были приняты непосредственно в Великобритании, Бон Гур он категорически воспротивился этому плану, заявив на состоявшемся 7 декабря 1938 г. собрании лидеров лейбористских сионистов:

«Если бы я знал, что было бы возможно спасти всех детей в Германии, переправив их в Англию, и только половину из них, перебросив в Эретц-Исраэл, то я избрал бы вторую альтернативу. Ибо мы должны поставить на чашу весов не только жизнь этих детей, но и историю израильского народа»²³.

Политическая линия Великобритании была непоколебимой: не было ни малейших шансов на то, что Лондон внезапно разрешит какую бы то ни было массовую иммиграцию в Палестину, и тем не менее Бен-Гурион упорствовал в своей позиции, отказываясь рассмотреть вопрос о возможности других убежищ. 17 декабря 1938 г. он предостерег Исполком сионистской организации:

«Если евреям придется выбирать между спасением евреев от концлагерей, разрешая им эмигрировать, и оказанием помощи национальному очагу в Палестине, то верх одержит милосердие, и вся энергия народа будет направлена на спасение евреев из различных стран. Сионизм будет вычеркнут из повестки дня не только в сознании мирового общественного мнения, в Великобритании и в Соединенных Штатах, но и в еврейском общественном мнении в других районах земного шара. Если мы позволим отделить проблему беженцев от палестинской проблемы, мы подвергнем риску существование сионизма»²⁴.

Непосредственным ответом Вейцмана на «хрустальную ночь» явилось предложение им британскому министру по делам колоний плана, согласно которому Ирак разрешил бы въезд 300 тыс. евреев на условиях выплаты ему за это 20 или

30 млн. фунтов стерлингов или, что, с точки зрения Вейцмана, было еще лучше, впустил бы к себе 100 тыс. палестинских арабов, «чья земля перешла бы тогда еврейским иммигрантам»²⁵. Но, выражаясь его собственными словами, сказанными по поводу знаменитых переговоров Герцля с фон Плеве в 1903 г., «ничто не могло бы быть менее реальным», чем надежда на то, что по просьбе сионистов или англичан Ирак впустит в свою страну 300 тыс. евреев или примет к себе палестинцев с тем, чтобы их место могли занять евреи!

«Декларацией Бальфура» Великобритания санкционировала сионизм во имя своих имперских притязаний; ныне эти интересы переместились, сионизм был обессилен и не имел абсолютно никакого желания попытаться найти какие-либо альтернативы для спасения еврейских масс в их страшный час.

То обстоятельство, что сегодня сионисты возлагают вину за незначительность числа эмигрантов, допущенных в Палестину в 30-х гг., и на англичан, а через них у на арабов, совершенно в порядке вещей. Однако это аргумент ради аргумента: если сионисты никогда не были заинтересованы в превращении Палестины в подлинное убежище для европейских евреев, то почему вопрос об обеспечении им этого убежища должен был сколько-нибудь волновать англичан или арабов? Легко понять позицию палестинцев в отношении еврейской иммиграции в их страну. И хотя Великобританию и следует осудить за то, что она оставила евреев Европы в беде, это уж никак не дело сионистов. Они прекрасно знали, что за лондонским покровительством их движения всегда стояли имперские устремления англичан. Левые силы неоднократно предупреждали их о том, что интересы еврейских масс и Британской империи всегда будут оставаться несовместимыми. Саму ВСО нужно считать ответственной за предательство ею германских евреев: она отвернулась от них во имя того, что было так удивительно метко охарактеризовано как «красива витрина для евреев, желающих показать товар лицом»²⁶.

Примечания

¹ Herbert Strauss. Jewish Emigration from Germany – Nazi Policies and Jewish Responses. – „Leo Baeck Institute Year Book“, vol. XXV, p. 327.

² Yehuda Bauer. My Brothers Keeper, p. 156–163.

³ Germany. – „Encyclopedia Judaica", vol. 7, col. 491.

⁴ Fawzi Abu-Diab. Immigration to Israel, p. 6.

⁵ ..Encyclopedia Judaica“, vol. 7. col. 491.

⁶ David Kranzler. The Jewish Refugee Community of Shanghai, 1938—

1945. – „Weiner Library Bulletin”, vol XXVI, № 3–4. 1972–1973, p. 28.

⁷ Chaim Weizmann. Trial and Error, p. 301.

⁸ Waller Laqueur. History of Zionism, p. 317,

⁹ Abraham Margaliot. The Problem of the Rescue of German Jewry during the Years 1933–1939; The Reasons for the delay in the Emigration from the Third Reish. – „Rescue Attempts During the Holocaust“, p. 249.

¹⁰ Ruth. Bondy. The Emissary, p. 116.

¹¹ Weizmann makes first Report on German – Jewish Settlement in

Palestine. – „New Palestine“, 31 January 1934, p. 6.

¹² Chaim Weizmann. – In: Barnett Litvinoff (ed.). The Letters and

Papers of Chaim Weizmann, vol. XVI, p. 279.

¹³ Margaliot. Problem of the Rescue of German Jewry, p. 255.

¹⁴ Ibidem.

¹⁵ Abu-Diab. Immigration to Israel, p. 6.

¹⁶ „American Jewish Yearbook, 1936–1937“, p. 585.

¹⁷ Ibidem.

¹⁸ Abu-Diab. Immigration to Israel, p. 6.

¹⁹ Margaliot. Problem of the Rescue of German Jewry, p. 253.

²⁰ David Wi/man. Paper Walls: America and the Refugee Crisis 1938—

1941, p. 67–68."

²¹ Jews in Action – Five Years of the Jewish Peoples Committee, p. 7.

²² Dr. Weizmanns Political Address – 20th Zionist Congress. —

„New Judaea", London, August 1937, p. 215.

²³ Yoav Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry (1939—

1942). – „Yad Vashem Studies“, vol. XII, p. 199.

²⁴ Ari Bober (ed.). The Other Israel, p. 171.

²⁵ Martin Gilbert. British Government Policy toward Jewish Refugees.

November 1938—September 1939. – „Yad Vashem Studies“, vol. XIII, p. 130.

²⁶ Ben Hecht. Perfidy, p. 19.

14. ВСЕМИРНАЯ СИОНИСТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ИТАЛЬЯНСКИЙ ФАШИЗМ, 1933–1937 гг

В 1933 г. Муссолини (Находился у консерваторов в большом фаворе. Его считали единственным человеком, пользовавшимся благосклонным вниманием своего сумасбродного ученика в Берлине, и сионисты надеялись, что он подскажет Гитлеру, что, восстановив против себя евреев, тот может только неразумно вызвать к жизни ненужные проблехмы. Они также полагали, что Муссолини, возможно, удастся уговорить присоединиться к Лондону и Парижу в предоставлении Вене гарантий против ее захвата нацистами.

Тогдашний председатель ВСО Наум Соколов встретился с Муссолини 16 февраля 1933 г. Соколов не представлял собой сколько-нибудь импозантной фигуры; он был избран только в 1931 г., после выхода в отставку Вейцмана, которому был вынесен вотум недоверия из-за проводившейся им политики подлаживания к англичанам, и у него не было никаких просьб к Муссолини. Однако Муссолини говорил о своей «сердечной симпатии» к евреям. Когда нацисты предупредили мир о назначенном ими на 1 апреля антиеврейском бойкоте, Муссолини поручил своему послу встретиться 31 марта с Гитлером, чтобы убедить его отказаться от такого бойкота. В ходе этой встречи фюрер не жалел похвал в адрес дуче, однако подчеркнул, что он был величайшим в мире специалистом по еврейским делам, и его не нужно учить, как обращаться с евреями. Разве он был виноват в том, что виднейшие марксисты были евреями? И какие же эксцессы он позволил себе в отношении евреев, чтобы его имя так поносилось за границей, резко ответил он своему собеседнику.

Нет, его поклонники, может быть, и были бы ему блатодарлы, если бы он отменил бойкот, но все его многочисленные враги расценили бы этот шаг как признак слабости. Гитлер попросил посла при следующей же его встрече с синьором Муссолини «добавить следующее: что мне не известно, будет ли мое имя через двести или триста лет чтиться в Германии за все то, что, как я так страстно надеюсь, мне удастся сделать для моего народа, но в одном я абсолютно уверен – через пятьсот или шестьсот лет имя Гитлера будет повсюду прославляться как имя человека, раз и навсегда избавившего мир от чумы иудаизма»¹.

Итальянцы, которых тревожили замыслы Германии в отношении Австрии, поддерживали поэтому сравнительно хорошие отношения с англичанами и сообщили Лондону об этой встрече, однако нет никаких оснований думать, что Муссолини когда-либо передал эти зловещие слова сионистам:

нет также никаких свидетельств того, что BСO когда-либо позволила себе просить, чтобы итальянцы информировали ее о намерениях Гитлера. ВСО была заинтересована в том, чтобы побудить Муссолини поддержать ее в палестинском вопросе, присоединиться к позиции англичан в отношении Австрии и проводить в нацистских кругах закулисную работу в пользу германских евреев. В еврейских общинах в Восточной

Европе бытовала старая традиция «штадлина» (ходатайства), когда богатые евреи шли к местному Аману* и давали ему взятку, чтобы тот приказал толпе разойтись. Но Гитлер не был ни Обыкновенным самодержцем, ненавидевшим евреев, ни даже каким-то Петлюрой, и ни один еврей никогда не был допущен в его кабинет. Хотя сионизму и приходилось бороться против традиционного «штадлинима» – стремления захватить власть в еврейских общинах – и хотя он всячески использовал робость этих людей, ВСО надеялась, что Муссолини станет их полномочным ходатаем перед Гитлером.

Попытки побудить Муссолини нашептывать в ухо Гитлера представляли собой всего лишь новейшую форму «штадлинима».

__________

* Аман – персидский сатрап, замышлявший уничтожение евреев, казненный по наущению библейской Эсфири. – Прим. ред.

«Моя третья и последняя встреча с Муссолини»

Хотя пророчество, высказанное Гитлером послу Муссолини, было ужасным, в начале 1933 г. Гитлер остро ощущал свою слабость. Сопротивление усилению кампании преследования евреев, о котором свидетельствуют как вмешательство Муссолини, так и обращение к нему германской буржуазии, озабоченной судьбой своих экспортных рынков в Соединенных Штатах, вынуждало его ограничить объявленный им бойкот однодневным предостережением евреям. Но Муссолини воспринял эту осторожность как признак возможности выработки какого-то временного соглашения в этой связи.

Он попытался помочь евреям; теперь он должен был сделать то же самое для Гитлера. Он попросил главного раввина

Рима Анджело Сачердотти связать его с кем-нибудь из руководящих деятелей еврейской общины, намекнув на то, что вряд ли можно будет ожидать, чтобы Гитлер откажется от дальнейшей антиеврейской деятельности, если ом предварительно не получит от ВСО гарантий в том, что евреи прекратят свои собственные демонстрации против него. Вейцман уже запланировал посетить Рим 26 апреля 1933 г., и раввин указал Муссолини на это обстоятельство как на удобный случай осуществить его желание; таким Образом была быстро достигнута договоренность о третьей встрече между Вейцманом и Муссолини.

Их беседа окружена мраком неизвестности; давнишний сподвижник Вейцмана Наум Гольдман заметил, что всякая неприятность «попросту приводила ого к потере памяти»².

Рассказ об этом свидании в автобиографическом повествовании Вейцмана «Путем проб и ошибок» страдает непоследовательностью. Вейцман писал о своей «третьей и последней встрече с Муссолини», а в дальнейшем описывал и четвертую*³. Можно ли было как-то забыть какую-либо встречу в знаменитом кабинете Муссолини? Прием в палаццо «Венеция» был рассчитан на то, чтобы остаться памятным: на звук колокольчика во дворце распахнулось окно, и показавшийся в нем офицер громко объявил, что дотторе Вейцман прибыл навестить дуче. Солдаты проводили Вейцмана на следующий этаж, где о его приходе было снова возвещено с той же торжественностью. Так повторилось четыре раза. Несколько минут ожидания в великолепной гостиной в стиле Ренессанса – после чего лакей, уже в последний раз, доложил о нем, и Вейцман вошел в легендарный покой. Это был огромный зал, длиной не менее чем в 40–50 шагов, и в самом конце этого почти пустого зала в одиночестве сидел Муссолини, освещаемый светом единственной лампы на его небольшом письменном столе.

________

* В мемуарах Вейцмана «Путем проб и ошибок» вообще нет упоминания о встрече с Муссолини в 1933 г. – Прим. ред.

________

Другие итальянские и сионистские документы дают некоторые сведения о содержании их беседы. Муссолини высказал свое предложение, чтобы руководящие еврейские деятели заявили о готовности отменить дальнейшие демонстрации и вступить с Гитлером в переговоры. У дуче создалось свое собственное антисемитское представление о еврействе как о коллективном объединении, и Вейцману пришлось объяснить

Муссолини, что ему, Вейцману, неподвластны ни несионисты,

ни антисионисты и он не имеет власти даже над собственным движением, заставившим его уйти в отставку со своего поста. Теперь он занимался организацией иммиграции германских евреев в Палестину и не собирался принимать какихлибо новых поручений; позднее он говорил, что Муссолини заявил, что не ведет переговоров с «дикими зверями»⁴. Завеса, окутывающая это свидание, не позволяет нам узнать нечто большее о происходившем на нем диалоге. Однако события 26 апреля все же предшествовали сделке с нацистами, заключенной Сэмом Коэном в мае; даже если бы Вейцман и знал о беседах Коэна в Берлине, он едва ли мог упомянуть об этом все еще туманном проекте в ходе своего свидания с Муссолини. Но к 17 июня, когда он обратился к тому с письмом, прося о повой встрече в июле, Арлосоров уже вернулся домой после переговоров с нацистами относительно условий деятельности «Хаавары», и позволительно думать, что Вейцман хотел обсудить с дуче вопрос о возможном участии итальянских фашистов в «Хааваре», о которой вел переговоры руководитель политического департамента

Еврейского агентства Арлосоров. Теперь Вейцман уже мог с уверенностью сообщить итальянцам, что ВСО была готова прийти к соглашению с Гитлером, даже если эта организация и не могла приказать прекратить демонстрации всему еврейству в целом. Хотя нет никаких свидетельств того, что апрельская беседа имела результатом попытку Вейцмана добиться от лидеров всемирного еврейства каких-то конкретных обязательств, раввин Сачердотти действительно попытался выполнить настоятельные требования Муссолини. 10 июля он доложил дуче, что встретился с пятью еврейскими лидерами – главным раввином Франции, председателем Всеобщего союза исраэлитов, главой Совета депутатов британских евреев Невиллом Ласки, а также с Норманом Бентвичем и

Виктором Якобсоном из ВСО. Все они согласились прекратить демонстрации, если Гитлер восстановит права евреев⁵.

«Я смогу предоставить в Ваше распоряжение целую бригаду химиков»

Хотя Вейцман и желал, чтобы их встреча состоялась быстрее, его четвертую беседу с Муссолини удалось устроить только 17 февраля 1934 г. Из тех отчетов, которые он давал в ту пору англичанам, и из доклада члена сионистского Исполкома Виктора Якобсона, равно как и из ряда итальянских документов, вырисовывается довольно полная картина хода этой четвертой встречи. Муссолини осведомился у своего собеседника, пытался ли тот снестись с Гитлером; Вейцман,

который только что просил через своего друга Сэма Коэна о приглашении его в Берлин для обсуждения предложения о будущей «Хааваре», снова заявил Муссолини, что не ведет переговоров с «дикими зверями»⁶. Они переменили тему разговора и перешли непосредственно к вопросу о Палестине.

Муссолини поддержал идею Вейцмана относительно раздела Палестины и образования сионистского мини-государства при условии независимости последнего от Великобритании. Муссолини также сказал Вейцману, что поможет сионистам создать их новый торговый флот, хотя сомнительно, чтобы Вейцману было что-либо известно о планировавшемся ревизионистами учреждении военно-морской школы в Чивитавеккья.

Вейцман был политиком и зиал, что необходимо не только брать, но и давать. Его собственная довольно недостоверная автобиография сообщает, что Муссолини «откровенно поведал ему о комбинации Рим– Париж – Лондон, которая, по его утверждению, представляла собой логически оправданную перспективу для Италии. Он говорил также о химической промышленности и о нужде итальянцев в фармацевтических средствах, которые мы могли бы производить в Палестине»⁷.

Вейцман написал все это в 1947 г.; после войны председатель BOO вряд ли мог признаться в том, что предлагал создать фармацевтическую промышленность в фашистской Италии, однако сообщения об этом факте недвусмысленны.

Представитель ВСО при Лиге Наций Виктор Якобсон сопровождал Вейцмана в его поездке в Италию и послал сионистскому Исполкому подробный отчет о состоявшейся здесь встрече. Вейцман заявил Муссолини:

«Я смогу предоставить в Ваше распоряжение целую бригаду химиков самого высокого научного класса:

опытных, достойных всяческого доверия и лояльных людей, имеющих только одно желание – оказать помощь Италии и нанести вред Германии. Если потребуется, мы сможем найти также и необходимый капитал»⁸.

Итальянцы поручили Николо Паравано встретиться па следующий день с Вейцманом. Председатель, мандатной комиссии Лиги Наций маркиз Теодоли присутствовал на этой встрече, и его мемуары сообщают, что Вейцман и фашисты достигли полной договоренности в отношении этого плана. В

конечном счете ничего из такой договоренности, однако, не вышло, и в своей автобиографии Вейцман возлагает всю вину за это на англичан:

«Я передал суть этой беседы моим английским друзьям в Лондоне, но никаких последствий мое сообщение не имело… Я не знаю, предотвратил ли бы разрыв между Римом и Берлином развязку войны, но он,

несомненно, придал бы войне на Средиземном море совсем иной характер, мог бы спасти жизнь множеству людей и на много месяцев сократить агонию»⁹.

Англичане, несомненно, не были заинтересованы в этом замысле; к тому же весьма маловероятно, что Вейцман мог бы добыть в поддержку своего предложения о прямом экономическом сотрудничестве с фашизмом необходимый для него капитал; он всегда был склонен к авантюризму в вопросах дипломатии. Позднее он обратился со столь же фантастическим предложением о предоставлении еврейского займа туркам на сумму 50 млн. долл., если бы и те вступили в союз с Лондоном. Он действовал по принципу, что если бы ему удалось вызвать интерес на одном конце союза, то что-то могло бы произойти на другом его конце. Сомнительно, чтобы кто-либо из его партнеров по переговорам когда-либо захотел принять участие в его довоенных дипломатических манерах, которые неизменно строились так, чтобы отвечать интересам другой стороны, но, соблюдая все меры осторожности, ставили себе целью сделать палестинский сионизм центральным стержнем средиземноморской системы обороны Великобритании.