Текст книги "Сионизм в век диктаторов"

Автор книги: Ленни Бреннер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 30 страниц)

Первая мировая война

Предосудительная дипломатическая деятельность сионистов в довоенный период не помешала Всемирной сионистской организации воспользоваться катастрофической обстановкой во время первой мировой войны. Большинство сионистов были настроены прогермански из-за отвращения к царизму как к наиболее антисемитской силе из всех сражающихся сторон. Штаб ВСО в Берлине пытался убедить Германию и Турцию поддержать сионизм в Палестине в качестве тактического хода в деле привлечения мирового еврейства на свою сторону. Другие считали, что Турция была слаба и наверняка подвергнется расчленению в ходе войны. Они доказывали, что, если они поддержат Антанту, сионизм можно будет водворить в Палестине в качестве вознаграждения.

Для них едва ли имело какое-либо значение, что евреи России, то есть большинство мирового еврейства, ничего не выиграют в результате победы их угнетателя и его иностранных союзников. Вейцман, проживавший в Лондоне, стремился перетянуть на свою сторону английских политиков. Он уже установил контакт с Артуром Бальфуром, который как премьер-министр в 1905 г. высказался против еврейской иммиграции. Вейцману хорошо был известен антисемитизм

Бальфура, с тех пор как он изложил свое философское кредо в беседе с сионистом 12 декабря 1914 г. В частном письме Вейцман писал:

«Он рассказал мне о том, как однажды имел длительную беседу с Козимой Вагнер в Байрейте, и заявил, что он разделял многие из ее антисемитских постулатов»²².

В то время когда Вейцман интриговал с политиками в Лондоне, Владимир Жаботинский добился поддержки царизмом создания добровольного еврейского легиона для оказания помощи Англии во взятии Палестины. В Англии находились тысячи молодых евреев, все еще русских граждан, которым грозил депортацией в царскую Россию Герберт Сэмюэль, еврей, занимавший пост министра внутренних дел, если они не вступят «добровольцами» в английскую армию.

Они не поддались запугиванию, заявляя, что они не станут воевать ни за царя, ни за его союзников, и правительство пошло на попятную. Идея создания легиона была выходом из стесненного положения, в котором оказались союзники.

Турки помогли осуществлению этого плана, изгнав всех русских евреев из Палестины как враждебных иностранцев. Они тоже не хотели открыто воевать за царизм, но их сионистские настроения побудили вступить вслед за единомышленником Жаботинского Иосифом Трумпельдором в сионистский «муловый корпус»*, которым командовали англичане и который находился в Галлиполи. Позже Жаботинский с гордостью хвастался тем, как «муловый корпус» и действия антисемитов в Петербурге помогли ему достичь своей цели:

«Это был тот самый «муловый корпус» из Александрии, осмеянный всеми острословами в Израиле, который открыл мне двери правительственных учреждений Уайтхолла. Министр иностранных дел в Петербурге писал об этом графу Бенкендорфу, русскому послу в Лондоне; русское посольство препроводило доклады об этом английскому министерству иностранных дел; главный советник посольства Константин Набоков, который впоследствии стал послом, устроил мне встречи с английскими министрами»²³.

___________

* Сын кантониста Иосиф Трумпельдор, участвовавший в качестве рядового в русско-японской войне и потерявший там левую руку, был в виде исключения произведен в офицеры резерва. Накануне первой мировой войны, став сионистом, он переселился в Палестину, а после ее начала переехал в Александрию, где совместно с Жаботинским предложил британскому командованию создать в составе английской армии крупное воинское подразделение, укомплектованное евреями, «для завоевания Палестины». Британское командование согласилось лишь на создание транспортно-обозного отряда, где основной тягловой силой должны были быть мулы. Жаботинский отказался, однако Трумпельдор согласился и фактически возглавил «муловый корпус», на который были возложены транспортные функции во время действий британских десантных войск в Галлиполи в 1915 г. – Прим. ред.

«Декларация Бальфура» и борьба с большевизмом

В конце войны как еврейство, так и сионизм оказались в совершенно новом мире. Маневры ВСО в конце концов принесли дивиденды сионизму, но не еврейству. «Декларация Бальфура» была той ценой, которую Лондон был готов заплатить ради того, чтобы американское еврейство воспользовалось своим влиянием и вовлекло Соединенные Штаты в войну и чтобы побудить русское еврейство сохранить верность союзникам. Но хотя декларация обеспечила сионизму военную и политическую поддержку Британской империи,

она не оказала ни малейшего воздействия на ход событий в бывшей царской империи, где была основная масса еврейства. Большевизм, идеология принципиально противоположная сионизму, захватил власть в Петербурге. С большевизмом сражались белогвардейцы, приверженцы царского режима, а также украинские*, польские вооруженные силы и войска Прибалтийских стран, финансируемые Англией, Соединенными Штатами, Францией и Японией. Контрреволюция состояла из многих элементов, имевших давние традиции антисемитизма и погромов. Это продолжалось и даже расширилось во время гражданской войны, и антибольшевистскими войсками было убито по меньшей мере 60 тыс. евреев.

__________

* Речь идет о войсках различных контрреволюционных режимов на Украине, сражавшихся в 1918–1919 гг. против Советской власти, – об отрядах Центральной Рады, гетмана Скоропадского, петлюровской Директории. – Прим. ред.

__________

Хотя «декларация Бальфура» предоставила сионизму лишь слабую поддержку тех, кто делал ставку на белогвардейских погромщиков, она ничего не сделала для того, чтобы ограничить погромы. В наилучшем случае декларация представляла собой неопределенное обязательство позволить ВСО попытаться создать национальный очаг в Палестине. Однако смысл этого обязательства не был разъяснен. Лидеры ВСО понимали, что британское правительство считало разгром большевиков своей первейшей задачей и что им следовало безупречно вести себя не только в незначительном вопросе о Палестине, но и в своих действиях на нестабильной восточноевропейской арене.

Западные историки называют большевистскую революцию русской революцией, но сами большевики считали ее искрой, которая разожжет восстание во всем мире. Так же думали капиталисты Англии, Франции и Америки, опасавшиеся, что успех коммунистов гальванизирует левое крыло рабочего класса в их странах. Подобно всем социальным режимам, которые не могут допустить, чтобы массы имели право на восстание, они стремились объяснить происхождение восстания заговорами евреев. 8 февраля 1920 г. Уинстон Черчилль, тогдашний военный министр, рассказал читателям газеты

«Иллюстрейтед санди геральд» о «Троцком… и… его планах создания всемирного коммунистического государства под господством евреев». Поэтому Черчилль делал ставку "на еврейских противников большевизма – сионистов. Он писал о «ярости, с которой Троцкий напал на сионистов вообще и в частности на д-ра Вейцмана». «Для Троцкого, – заявлял Черчилль, – этот новый идеал был неодолимым препятствием и помехой… Борьба, разгоравшаяся между сионистскими и большевистскими евреями, не более и не менее чем борьба за душу еврейского народа»²⁴.

Английская стратегия использования как антисемитов, так и сионистов «против Троцкого» имела в конечном итоге в своей основе готовность последних сотрудничать с Англией, несмотря на помощь англичан белогвардейским погромщикам.

ВСО не хотела погромов в Восточной Европе, но она ничего не сделала для того, чтобы мобилизовать мировое еврейство на оказание помощи осажденным там евреям. Заявления, которые в то время делал Вейцман, а также то, что он писал в своих воспоминаниях, рассказывают нам, как он расценивал положение. 23 февраля 1919 г. он появился на Версальской конференции. Фактически он подтвердил традиционную линию в еврейском вопросе, разделяемую как антисемитами, так и сионистами. Однако в действительности не евреи стояли перед проблемами, а сами они были проблемой:

«Еврейство и иудаизм были крайне ослаблены, будучи дли самих себя и перед государствами проблемой, трудно поддающейся решению. Я говорил, что вообще нет никакой надежды на такое решение, пока еврейская проблема, по сути дела, сводилась к бездомности еврейского народа, лишенного возможности создать национальный очаг»²⁵.

Евреи, конечно, не представляли никакой действительной проблемы – ни для наций, ни для «самих себя», – но у Вейцмана было решение несуществующей «проблемы». Сионизм снова предложил себя сонму капиталистических держав как контрреволюционное движение. Сионизм «превратит энергию евреев в конструктивную силу вместо рассеивания ее в деструктивных тенденциях»²⁶. Даже на склоне лет Вейцман мог по-прежнему только видеть трагедию евреев во время русской революции через сионистский окуляр телескопа:

«Между «декларацией Бальфура» и приходом большевиков к власти русское еврейство пожертвовало огромную по тогдашним временам сумму в 30 млн. рублей для создания сельскохозяйственного банка в Палестине, но эту сумму и многое другое пришлось списать… Польское еврейство… все еще так страдало в русско-польской войне, что не было способно внести какой-либо заметный вклад в решение задач, которые встанут перед нами в будущем»²⁷.

Вейцман считал, что сионизм, закрепившийся только на пятачке в Палестине, слаб во всех отношениях. Восточная

Европа являла собой «трагедию, которую сионистское движение было в то время бессильно смягчить»²⁸. Другие были не столь бездеятельными. Английские профсоюзы ввели эмбарго на отправку оружия белым. Французские коммунисты инспирировали мятеж во французском флоте, находившемся в Черном море. И, конечно, именно Красная Армия пыталась защитить евреев от их белых убийц. Но ВСО ни разу не использовала свое влияние ни в англо-еврейской общине, ни в правительственных кругах в поддержку боевых профсоюзников. Вейцман полностью разделял антикоммунистический настрой английских хозяев. Он ни разу не менял своего мнения о том периоде. Даже в своей книге «(Путем проб и ошибок» он по-прежнему высказывался подобно высокопоставленному тори и писал о «времени, когда ужасы большевистской революции были свежи у каждого в памяти» ²⁹.

Договоры о национальных меньшинствах

На Версальской мирной конференции Россия была вне контроля Антанты, но союзники и их местные клиенты все еще господствовали в части Восточной Европы. Теперь, когда ВСО была превращена «декларацией

Бальфура» в официальный «голос Израиля», она не могла уже замалчивать судьбу огромных еврейских общин там. Она должна была действовать «в качестве их рупора. ВОО хотела, чтобы евреи были признаны в качестве нации с предоставлением автономии ее школам и языковым институтам, а также добивалась признания еврейской субботы как дня отдыха евреев. Поскольку расчет на империализм был основой сионистской стратегии, Комитет еврейских организаций ¹– в сущности, В СО вместе с Американским еврейским комитетом -

представил Версальской конференции меморандум о национальной автономии. Все новые государства – преемники рухнувших империй (но ни Германия, ни Россия) были обязаны подписать договоры о правах меньшинств в качестве непременного условия их дипломатического признания. Сначала эту идею подхватили союзники, понимавшие, что гарантирование прав меньшинств необходимо, если хотят избежать того, чтобы запутавшиеся национал-шовинисты Восточной Европы не разорвали друг друга на части и не проложили дорогу к захвату власти большевикам. Один за одним поляки,

венгры и румыны поставили свои подписи, но их подписи не имели значения. Быстро усиливающиеся христианские средние классы считали евреев своими опасными конкурентами и были исполнены решимости вытеснить их с занятых позиций. Поляк, подписавший договор, был самым отъявленным антисемитом в стране, венгры объявили день подписания до говора днем национального траура, а румыны отказывались поставить свою подпись, пока из договора не будут исключены статьи, гарантирующие право на субботу и создание еврейских школ.

На успех утопического плана никогда не было ни малейшего шанса. Бальфур скоро понял, какие проблемы договоры создадут для союзников в Восточной Европе. 22 октября он сообщил Лиге Наций, что союзники примут на себя неблагодарную обязанность, если попытаются претворить в жизнь договорные обязательства. Затем он доказывал, что, поскольку договоры были оформлены до создания Лиги, она не должна брать на себя обязательство провести их в жизнь³⁰. Собравшиеся законодатели приняли юридическую ответственность за договоры, но не предусмотрели никакого механизма для претворения их в жизнь.

Евреи не надоедали требованиями применить не имевшие смысла договоры. Были присланы только три коллективные петиции. В 20-х гг. в Венгрии было обнаружено, что в университетах существовала процентная норма. В 1933 г. еще не вошедший в силу Гитлер счел себя вынужденным исполнять конвенцию о германо-польском меньшинстве, которая была единственным таким договором, применимым к Германии,

и 10 тыс. евреев, проживавших в Верхней Силезии, пользовались всеми гражданскими правами вплоть до истечения срока действия договора в июле 1937 г.³¹ Установили, что в Румынии в 1937 г. были отменены права еврейских граждан.

Такие мелкие юридические победы в конечном итоге ничего не меняли.

Единственным путем, которым евреи могли бы добиться какого-либо успеха в борьбе за свои права в Восточной Европе, был союз с движениями рабочего класса, которые во всех этих странах считали антисемитизм тем, чем он был – идеологическим оружием в руках их собственных капиталистических врагов. Но поскольку социальная революция означала равенство для евреев как таковых, она также означала экспроприацию среднего еврейского класса как капиталистов.

Это было неприемлемо для отделений ВОО на местах, членами которых в значительной мере были выходцы из среднего класса и которые фактически не имели союзников в рядах рабочего класса. Всемирное еврейское движение, всегда озабоченное тем, какого мнения будет придерживаться английский правящий класс, никогда не толкало свои местные организации в направлении левых элементов, хотя радикалы были единственной массовой силой на месте, готовой защищать евреев. Вместо этого лидеры ВОО пришли к выводу, что у них не было сил, чтобы одновременно бороться за права евреев в диаспоре и строить новый Сион, причем к 20-м гг.

они отказались от всякой видимости действий на благо еврейства диаспоры, проживающего в различных странах, и предоставили местным организациям и еврейским общинам в этих странах заботиться самим о себе.

Союз сионистов с антисемитизмом в Восточной Европе

Большинство евреев в Восточной Европе не считали большевиков великанами-людоедами, каковыми их изображали Черчилль и Вейцман. При Ленине большевики не только предоставили евреям полное равноправие, но даже создали школы, а в дальнейшем и суды, где судопроизводство велось на идиш; однако они решительно выступали против сионизма и всякого идеологического национализма. Большевики учили, что революция требовала единства рабочих всех наций против капиталистов. Националисты отделяли «своих» рабочих от их собратьев по классу. Большевизм особо критиковал сионизм, который по сути – своей был как пробританским движением, так и сугубо антиарабским. Местное сионистское руководство было поэтому вынуждено обратиться к националистам как к возможным союзникам. На Украине это была Рада Симона Петлюры, который, как и сионисты, вербовал своих сторонников по строго этническому принципу: ни русских, ни поляков, ни евреев.

УКРАИНА

Основу Центральной Рады составляли учителя сельских школ и другие радетели украинского языка, пропитанные духом «славной» истории Украины – то есть духом казацкого мятежа XVII в. против Польши, возглавлявшегося Богданом Зиновием Хмельницким*. Во время этого мятежа взбешенные крестьяне зверски убили 100 тыс. евреев, которых они считали посредниками, служившими польским панам. Националистическая идеология усилила яд легенды об убийцах Христа, с помощью этого яда старый режим отравлял сознание безграмотных масс сельского населения. В таком идеологическом климате взрывы антисемитизма были неизбежны, но сионисты, обманутые обещаниями национальной автономии, бросились к Раде. В январе 1919 г. Абрам Ревуцкий из «Поалей Циона» вступил в должность петлюровского министра по делам евреев³². Мейр Гроссман, член Украинского сионистского исполкома, выехал за границу для мобилизации евреев на поддержку антибольшевистского режима³³.

Неизбежные погромы начались с первого поражения украинцев от Красной Армии в январе 1919 г., и Ревуцкий через месяц был вынужден выйти в отставку, поскольку Петлюра ничего не сделал, чтобы приостановить зверства. Во многих отношениях петлюровская эпопея разрушила массовую базу сионизма среди советских евреев. Черчилль проиграл свою авантюру: Троцкий, а не Вейцман и не Ревуцкий завоевал душу еврейских масс.

____________

* Польская феодальная и буржуазная историография XVII–XIX вв. всячески принижала освободительную войну украинского народа 1648–1654 гг. против польско-шляхетского владычества, завершившуюся в 1654 г. воссоединением Украины с Россией, выдавая ее за «казацкий мятеж во главе с Богданом Хмельницким». Эти утверждения зачастую повторяются западной историографией. Сионистские историки и публицисты, стремясь обострить отношения между народами Советского Союза, «усовершенствовали» это положение, добавив фальшивый тезис о фанатическом антисемитизме украинского крестьянства. Не будучи специалистом в этой области, Бреннер некритически заимствовал эти утверждения. – Прим. ред.

ЛИТВА

Сотрудничество литовских сионистов с антисемитами также кончилось крахом, хотя в Литве, к счастью, не было серьезных погромов. Позиция тамошних националистов была крайне слабой. Они не только должны были отражать угрозу со стороны коммунизма, но им приходилось также бороться с Польшей из-за Виленщины. Они были вынуждены работать с сионистами, так как нуждались в поддержке значительного еврейского меньшинства в Вильно, но они переоценивали влияние сионистов на союзные державы, чье согласие было обязательным условием, если бы националистам когда-либо удалось занять город. В декабре 1918 г. три сиониста вошли в состав временного правительства Антанаса Сметоны и Аутустинаса Вольдемараса. Яков Выгодский стал министром по делам евреев, Н. Рахмилович стал заместителем министра торговли, а С. Розенбаум был назначен заместителем министра иностранных дел.

Приманкой снова служила автономия. Евреям была бы дана возможность пропорционального представительства, полные права пользоваться языком идиш, и Еврейскому национальному совету было бы предоставлено право обязательного обложения налогами всех евреев для религиозных культурных целей. От уплаты налога освобождались только обращенные в христианство. Макс Соловейчик, сменивший Выгодского на посту министра по делам евреев, бурно восторгался тем, что «Литва является колыбелью будущих форм жизни евреев»³⁴.

К апрелю 1922 г. литовское правительство сочло своевременным начать поход против евреев. «Виленский коридор» *

перешел к Польше, и польская армия оказалась между Советской Россией и Литвой. Первым шагом Сметоны был отказ гарантировать конституционные права евреев. В знак протеста Соловейчик вышел в отставку и уехал в Лондон,

чтобы примкнуть к Исполкому ВСО. Местные сионисты пытались решить проблему путем образования избирательного блока с польскими, немецкими и русскими меньшинствами. Это небольшое увеличение мускулов несколько замедлило осуществление планов правительства, и новый премьерминистр Эрнестае Галиаиаускас предоставил пост министра по делам евреев Розенбауму. К 1923 г. снова началось наступление на права евреев, выразившееся в запрещении произносить речи в парламенте на идиш. К июлю 1924 г. министерство по делам евреев было упразднено; к июлю были запрещены вывески магазинов на идиш, в сентябре полиция разогнала Национальный совет, и Розенбаум и Рахмилович отправились в Палестину. К 1926 г. Сметона ввел полуфашистский режим, существовавший до тех пор, пока во время второй мировой войны Сталин не взял власть в Литве в свои руки. Позже Вольдемарас и Галванаускас открыто взяли на себя роль нацистских агентов в политической жизни Литвы.

_________________

* Несмотря на польско-литовский договор от 7 октября 1920 г., подтверждавший включение г. Вильно (Вильнюс) с прилегающей областью в состав Литвы, польские войска 9 октября 1920 г. захватили Вильно, а затем и всю область. 15 марта 1923 г. конференция послов великих держав в Париже закрепила Виленскую область за Польшей. Таким образом, речь идет не о «виленском коридоре», а о захвате белопанской Польшей огромного района Литвы, включая ее исконную столицу – Вильно. – Прим. ред.