Текст книги "Сионизм в век диктаторов"

Автор книги: Ленни Бреннер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 30 страниц)

Ревизионисты объясняют свои связи с фашистами

Ориентация на Муссолини окончилась полнейшей катастрофой. Пытаясь, подобно слепым, ощупью найти молот против их арабских, английских и еврейских врагов, ревизионисты были единственными, которые не видели, что должно случиться. Фотокопия одного письма от эмира Шехаба Арслана муфтию относительно распространения проитальянской пропаганды, появилась в палестинской прессе в 1935 г., и к 1936 г. радио Бари извергло на арабов потоки антианглийских радиопередач. К тому времени ревизионисты настолько привыкли защищать Муссолини, что они просто не признали бы его сотрудничества с муфтием и его причастности к делу палестинских арабов. Еще в 1938 г. Уильям Зифф, сотрудник рекламной фирмы, возглавивший американский ревизионизм, пытался преуменьшить значение связи Италии с муфтием в своей книге «Похищение Палестины»:

«В красивых словах, которые позволяли предполагать наличие антиеврейского и антианглийского заговора, английский министр иностранных дел возложил всю вину на итальянцев. Вся либеральная пресса клюнула на приманку, так ловко брошенную в воду. Подобно своре собак, разгорячившихся после травли, марксистская пресса подхватила крик»²⁹.

Несмотря на то что ревизионисты явно поставили не на ту лошадь, он продолжал:

«Не может быть сомнения, что Муссолини, прижимистый реалист, счел бы это хорошим бизнесом, если

бы он мог вызволить евреев из английской орбиты.

Мощный, независимый Сион, с которым он был на дружеской ноге, прекрасно устраивал бы его. Сами евреи устраняли эту перспективу, афишируя свое упорное англофильство, и Муссолини стал рассматривать сионизм как простую маскировку создания еще одной зоны для английской политической и экономической экспансии в Средиземноморье. С этого времени в итальянском воображении сионисты, хотя и туманно, представали антиитальянской вооруженной силой. Тем не менее не было предъявлено ни малейших доказательств, подкрепляющих утверждение, что итальянское вмешательство было очевидным фактором в недавнем восстании арабов в Палестине»³⁰.

В конце концов Испания, а не Палестина убедила Муссолини в необходимости поддержать Гитлера. Муссолини понял, что он и Гитлер теперь должны поддерживать единство между собой, чтобы отразить угрозу революции в какой-нибудь другой стране, и что лишь посредством союза с германской мощью он мог надеяться расширить свою империю. Но ему было также известно, что невозможно быть союзником Гитлера и иметь евреев в своей собственной партии. Поэтому он выдумал латинизированное арийство, изгнал евреев из партии и экономики и ускорил подготовку к войне. Ревизионисты заявили, что их ошибка была невольной:

«В течение ряда лет мы предупреждали евреев, что они не должны оскорблять фашистский режим в Италии. Будем искренними, прежде чем мы обвиним других в недавних антиеврейских законах в Италии; почему бы не обвинить сначала наши собственные радикальные группы ответственными за то, что случилось»³¹.

С поворотом Муссолини в сторону Гитлера ревизионистский фашизм стал нетерпимой помехой в еврейском мире, и, когда Жаботинский умер в Нью-Йорке в августе 1940 г., ревизионисты спешно упразднили титул «Рош Бетар», который стал напоминать фашизм. Они признавали, что сами были фашистами. Они только заявляли, что никто не мог заменить Жаботинского. Недавние летописцы, естественно, имеют тенденцию умалять роль своих внутренних фашистов или вовсе избегать упоминания о них, таких, как Ахимеир; Чивитавеккья обычно замалчивается, если не считать попыток реабилитировать всего лишь «основателей военно-морского флота Израиля, которые учились там».

«В разгар самых тревожных событий нашего времени»

Нельзя закончить обсуждение ревизионизма и фашизма, не упомянув кратко о роли Бегина в этих событиях. В его послевоенных книгах «Восстание» и «Белые ночи» опущена его собственная деятельность в 30-х гг., а Жаботинского он характеризует как непонятного выразителя идеи военной обороны. Но в 22 года Бегин пользовался достаточной известностью, чтобы сидеть вместе с Жаботинским в президиуме конференции польских ревизионистов, состоявшейся в 1935 г. в Варшаве. К 1938 г. он стал основной фигурой на международной конференции «Бетара» в Варшаве, а к 1939 г. был назначен главой польского «Бетара». Но несмотря на то, что бесчисленные его противники называют Бегина фашистом, они никогда не цитировали его статей в защиту Муссолини, и следует предположить, что их вовсе не существует. Однако, если правильно то, что он никогда открыто не проповедовал фашизм, то почему же Иехуда Бенари, директор Института имени Жаботинского и автор статьи о Бегине в «Энциклопедии сионизма и Израиля», категорически заявляет, что в 1939 г. он «примкнул к радикальному крылу ревизионистского движения, которое идеологически было связано с „Брит Ха Бирионим”»³². Б errai был личным другом Ахимеира, депортированного в Польшу в 1935 г. из Палестины, а также Вейсля, часто приезжавшего в Варшаву для переговоров с польским правительством от имени НСО. Он был близким другом Натана Ялипа-Мора и в то же время поклонником Авраама Штерна – оба отъявленные тоталитаристы. Даже после второй мировой войны как лидер партии «Херут» в новом израильском государстве Бегин привлекал как Ахимеира, так и фон Вейсля в качестве авторов, писавших для ее ежедневной газеты.

В декабре 1948 г. по случаю первого визита Богина в Соединенные Штаты Альберт Эйнштейн, Ханна Арендт, Сидней Хук и другие послали письмо в «Ныо-Йорк тайме», в котором разоблачили его политический курс. Учитывая историю движения и близкие связи Бегин а с открытыми фашистскими элементами довоенного ревизионизма, привлекает внимание их оценка идеологической позиции Бегина:

«В разгар самых тревожных политических событий нашего времени следует упомянуть появление в недавно созданном государстве Израиль Партии свободы, политической партии, родственной по системе организации, методам деятельности, политической философии и социальной риторике нацистской и фашистской партиям… Они проповедовали смесь ультранационализма, религиозного мистицизма и расового превосходства…

Они предполагали создать корпоративные профессиональные союзы по образцу итальянских фашистов…

Ввиду вышеизложенных соображений настоятельно необходимо, чтобы истина о г-не Бегине и его движении была предана гласности в нашей стране. Тем более трагично, что высшее руководство американского сионизма отказалось от проведения кампании протеста против деятельности Бегина»³³.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Joseph Schechtmann. The Jabotinsky – Slavinskv Agreement. —

“Jewish Social Studies”, October 1955, p. 237.

² Ibid., p. 306.

³ Marie Syrkin. Labour Zionism Replies. – “Mcnorah Journal”, 1935. p. 72.

⁴ Vladimir Jabotinsky. The Iron Law. Selected Writings, 1962, p. 26.

⁵ Yaacov Shavit. The Attitudes of the Revisionists to the Arab Nationa-

list Movement. – “Forum on the Jewish Peoole, Zionism and Israel”,

1978. p. 102.

⁶ Robert Gessner. Brown Shirts in Zion. – “New Masses”, 19 February

1935, p. 11.

⁷ Vladimir Jabotinsky. Jewish Fascism. – “The Zionist”, London,

25 June 1926, p. 26.

⁸ Vladimir Jabotinsky. Samson (American edition, entitled “Prelude to

Delilah”), p. 200–201.

⁹ Joseph Schechtman. Fighter and Prophet, p. 165.

¹⁰ Yehuda Benari and Joseph Schechtman. History of the Revisionist

Movement, vol. I, p. 338.

¹¹ Vladimir Jabotinsky. Zionism and Communism. – “Hadar”, February

1941, p. 33.

¹² Shlomo Avineri. Political Thought of Vladimir Jabotinsky. – “Jeru-

salem Quarterly”, 1980, p. 17.

¹³ Vladimir Jabotinsky. State Zionism, p. 10.

¹⁴ Syrkin. Labor Zionism Replies, p. 79.

¹⁵ D. Carpi, A. Milano and A. Rofe (eds.). Scritti in Memoria Di Leone

Carpi, p. 42 (Jabotinskv. Letter to Leone Carpi, 7 October 1931).

¹⁶ Ibid, 21 May 1935, p. 54–55.

Michael Bar-Zohar. Ben-Gurion (American edition), p. 67.

¹⁸ Leopold von Mildenstein. Ein Nazi fährt nach Palestina. – “Der

Angriff”, Berlin, 27 September 1934, p. 3–4.

¹⁹ Bar-Zohar. Ben-Gurion – The Armed Prophet, p. 46.

²⁰ Jacob de Haas. New Struggles in an Old World. – „Chicago Jewish

Chronicle“, 18 October 1935, p. 9.

²¹ D-r von Weisl Believes in Fascism. – „World Jewry“, London,

12 June 1936, p. 12.

²² Беседа автора с Ш. Мерлином, 16 сентября 1980 г.

²³ Vladimir Jabotinsky. Letter to Plugat Civitaveccia. Selected Writings

(USA).

²⁴ Lldea Sionistica (Supplemento al,Ns 8), March 1936, p. 2.

²⁵ „Mussolini, My Husband“ (Italian film documentary).

²⁶ Jabotinsky. Scritti, 29 January 1934, p. 25.

²⁷ Schechtman. Fighter and Prophet, p. 304.

²⁸ Jabotinsky. Jews and Fascism Some Remarks and a Warning. —

„Jewish Daily Bulletin“, 11 April 1935, p. 3.

²⁹ William Ziff. The Rape of Palestine, 1938, p. 428.

³⁰ Ibid., p. 429.

³¹ Paul Novick. Solution for Palestine, 1939, p. 18.

³² Yehuda Benari. M Nahum Begin. – „Encyclopedia of Zionism and

Israel”, vol. I, p. 116.

³³ New Palestine Party. – „New York Times“, 4 December 1948, p. 12.

11. РЕВИЗИОНИЗМ И НАЦИЗМ

В начале 1932 г. Нормену Бентвнчу, главному прокурору Палестины и сионисту, была оказана честь Еврейским университетом предоставлением ему кафедры международного права и мира. Когда он начал свою лекцию, посвященную вступлению в эту должность, в аудитории внезапно раздались крики: «Идите и говорите о мире с муфтием, а не с нами».

Он начал снова, но на этот раз в него полетели бомбы со слезоточивым газам и листовки, в которых говорилось, что студенты-ревизионисты выступают против него и его предмета, и полиции пришлось очистить зал В то самое время, когда коричневорубашечники Гитлера срывали митинги, было неизбежно, что еврейская публика Иерусалима, естественно, считала одетых в коричневые рубашки бетарцов доморощенными нацистами. В 1926 г. Аба Ахимеир уже писал о необходимости уничтожения их противников, и, когда студенты предстали перед судом, их адвокат, видный ревизионист, с удовлетворением воспринял их характеристику еврейского нацизма.

«Да, мы, ревизионисты, преклоняемся перед Гитлером. Гитлер спас Германию. В противном случае она погибла бы в течение четырех лет. И если бы он отказался от своего антисемитизма, мы пошли бы за ним»².

Конечно, многие рядовые ревизионисты во всем мире сначала смотрели на нацистов как родственных им самим – националистам и фашистам. В 1931 г. американский журнал «Бетар мансли» откровенно выразил презрение к тем, кто называл бетарцев нацистами:

«Когда провинциальные лидеры левого крыла мелкобуржуазного сионизма, подобные Берлу Локкеру, называют нас ревизионистами и бетарцами – гитлеровцами, – нас это нисколько не тревожит… Локкеры и их друзья преследуют цель создания в Палестине колонии Москвы с арабским, а не еврейским большинством, с красным флагом вместо бело-голубого, с «Интернационалом» вместо «Хатикви»… Если Герцль был фашистом и гитлеровцем, если еврейское большинство будет на обоих берегах Иордана, если еврейское государство будет в Палестине и разрешит экономические, политические и культурные проблемы еврейской нации, – если все это гитлеризм, тогда мы гитлеровцы» ³.

Ревизионисты были сионистами и как таковые разделяли фундаментальное согласие их движения с нацистами в том, что евреи никогда не могут быть настоящими немцами. Нацизм неизбежен и понятен. Этот взгляд хорошо был выражен Беком Фроммером, американским ревизионистом, в 1935 г.

Согласно Фроммеру, еврею «неважно, в какой стране проживает еврей, не имеет значения и этническое происхождение… Поэтому попытка еврея полностью отождествить себя с его страной фальшива; его патриотизм, несмотря на шумную саморекламу, ложен даже для него самого, и поэтому его требование полного равенства с теми, кто практически составляет костяк нации, естественно, создает трения. Вот откуда нетерпимость немцев, австрийцев, поляков и увеличивающийся прилив антагонизма к евреям в большинстве европейских стран… Нелепо еврею требовать, чтобы с ним обращались так же ласково, как, например, с тевтоном в тевтонской стране или поляком в польской стране, он должен откровенно признать, что он к ним не «принадлежит». Либеральная фикция совершенного равенства обречена, потому что она неестественна»⁴.

Ревизионисты заигрывают с нацистами

Подобно другим германским сионистам, ревизионистов интересовала исключительно Палестина, и во время Веймарской республики они ничего не сделали, чтобы организовать сопротивление Гитлеру. Когда нацисты в конце концов пришли к власти, ревизионисты истолковали победу как поражение их еврейских идеологических соперников и как подтверждение их собственных идей, как сионистских, так и фашистских.

Они пошли дальше, чем остальные члены ССГ и «Рундшау», и переняли стиль нацистов. Банкир Георг Карецкий, видя, как его богатые католические коллеги по Партии центра сотрудничают с торжествующими нацистами или вступают в их ряды, решил показать Гитлеру, что существуют сионисты, которые разделяют идеи нацистов. Он вступил в ряды ревизионистов и быстро стал лидером германского движения и попытался организовать путч в мае 1933 г. в главном здании еврейской общины Берлина. Это описано Рихардом

Лихтхеймом в его «Истории германского сионизма».

Карецкий «полагал, что сионисты упустили возможность возглавить германский иудаизм посредством революционного акта. С помощью некоторого числа молодых людей из «Бетара»… он в 1933 г. «оккупировал» здание еврейской общины. Однако его скоро принудили очистить здание, поскольку члены общины отказались пойти за ним. В результате этой глупой акции он был исключен из ССГ. Вначале Карецкий, вероятно, верил, что дух времени требовал такого акта и что вышедшие из моды концепции буржуазно-либеральных евреев необходимо изменить в пользу национально-сионистских взглядов именно таким насильственным путем. В последующие годы у него установились довольно предосудительные отношения зависимости с гестапо, которому он пытался рекомендовать себя и его группу «Бетар» как действительных представителей радикальной сионистской точки зрения, соответствующей национал-социализму» ⁵.

Это уже было слишком для Жаботинского. Он не уделял большого внимания Германии в последние веймарские годы.

На протяжении 1929–1933 гг. его прежде всего занимали английские предложения по Палестине, которые были ответом на кратковременные, но кровавые бесчинства, в значительной степени вызванные ревизионистскими провокациями у Стены Плача. Как и многие правые, Жаботинский не думал, что, придя к власти, Гитлер будет в такой же степени антисемитски настроенным, каким он казался, когда был в оппозиции. Это объяснил Шмуэль Мерлин, генеральный секретарь НСО: «Он не паниковал, но считал, что Гитлер изменится или уступит давлению юнкеров и большого бизнеса»⁶.

Однако к марту 1933 г. Жаботинский понял, что Германия была теперь неумолимым врагом еврейства, и он был в ужасе от шутовства Карецкого⁷. Он спешно написал Гансу Блоку,

предшественнику Карецкого на посту председателя германских ревизионистов:

«Я в точности не знаю, что случилось, но заигрывание с правительством или его представителями и идеями я счел бы просто преступным. Конечно, кто-нибудь может переносить свинство, но приспосабливаться к свинству запрещается, а гитлеризм остается свинством, несмотря на энтузиазм миллионов, который производит впечатление на нашу молодежь; все это очень сильно напоминает то, как энтузиазм коммунистов производит впечатление на других евреев»⁸.

«Тройственный союз: Сталин – Бен-Гурион – Гитлер»

Жаботинскому также приходилось иметь дело с проблемой фашизма Ахимеира в Палестине. Заигрывание с Муссолини было приемлемо, но пронацистская линия – преступление. В 1933 г. он писал Ахимеиру, употребляя сильнейшие выражения:

«Статьи и заметки о Гитлере и гитлеровском движении, появившиеся в «Хазит хаам», представляются мне и всем нам ножом, воткнутым в наши спины. Я требую безоговорочного прекращения этого безобразия. Находить в гитлеризме некоторые черты «национально-освободительного» движения – значит проявлять полнейшее невежество. Более того, при нынешних обстоятельствах весь этот детский лепет дискредитирует и парализует мою работу… Я требую, чтобы газета безоговорочно и безусловно включилась не только в нашу кампанию против гитлеровской Германии, но и в пашу травлю гитлеризма в полнейшем смысле этого слова»⁹.

Жаботинский поддерживал антинацистский бойкот с самого начала, и его страстное разоблачение своих сторонников в Палестине заставило их повиноваться; вскоре они, восхвалявшие Гитлера как спасителя Германии, начали критиковать ВСО за ее отказ принять участие в бойкоте. Главной целью их нападок был Хаим Арлосоров, руководитель политического департамента Еврейского агентства, который, как было известно, вел переговоры с нацистами. 14 июня 1933 г.

Арлосоров вернулся из Европы. 15 июня «Хазит хаам» поместила статью, содержавшую неистовые нападки на Арлосорова со стороны Йоханана Погребинского. Статья называлась «Союз Сталина – Бен-Гуриона – Гитлера». Это странное заглавие связывает две центральные темы пропагандистской линии ревизионистов: лейбористские сионисты готовили заговор с целью установления прокоммунистического арабского режима и в то же самое время намеревались продать евреев нацистам. Необходимо пространно процитировать статью

Погребинского, так как она проливает свет на последующие события:

«Мы читали отчет… о беседе с г-ном Арлосоровым…

Среди других бессмысленных слов и глупостей, которыми отличается этот красный шарлатан, мы обнаруживаем утверждение, что еврейская проблема в Германии может быть решена только посредством компромисса с Гитлером и его режимом. Эти люди… решили теперь продать честь еврейского народа, его права, его безопасность и достоинство во всем великом мире Гитлеру и нацистам. По-видимому, этих красных шарлатанов встревожил успех бойкота против германских товаров, который был провозглашен великим вождем евреев при жизни нашего поколения В. Жаботинским и который был поддержан евреями всего мира…

Трусость, с которой палестинская лейбористская партия унизилась до продажи себя за деньги величайшему ненавистнику евреев, достигла теперь самой низкой стадии и не имеет параллели во всей еврейской истории… Еврейство встретит «тройственный союз Сталина – Бен-Гуриона – Гитлера» только с чувством отвращения и омерзения… Еврейский народ всегда знал, как надо поступать с теми, кто продал честь его нации и ее Торы, и он знает также и сегодня, как реагировать на это бесстыдное деяние, совершенное при свете солнца и на глазах у всего мира» ¹⁰.

Вечером 16 июня Арлосоров и его супруга решили прогуляться по пляжу Тель-Авива. Мимо них дважды прошли два молодых человека. Г-жа Арлосорова забеспокоилась, и ее супруг пытался успокоить ее: «Они евреи, с каких пор ты боишься евреев?» Вскоре эта пара опять появилась. «Сколько времени?» – спросил один из них. «Мы были ослеплены светом карманного фонарика, и я увидела направленный «а нас пистолет»¹¹. Прозвучал выстрел, и Арлосоров упал мертвым.

Английской полиции не составило большого труда раскрыть это преступление. Убийство произошло на берегу; филеры-бедуины скоро принялись за работу. Двумя днями позже Авраам Ставский и Цви Розенблатт, оба ревизионисты,

были привлечены для опознания. Г-жа Арлосорова чуть не упала в обморок, когда она узнала Ставского, у которого, утверждала она, был фонарик. Полиция совершила обыск и у Абы Ахимеира и нашла его дневник. В одной из заметок рассказывалось о приеме, состоявшемся в его доме сразу после убийства, чтобы отпраздновать «великую победу». Это побудило полицию арестовать его как вдохновителя убийства ¹².

Аргументы обвинения были настолько неопровержимы, что защита оказалась вынужденной прибегнуть к отчаянным мерам. Пока тройка находилась в тюрьме в ожидании суда, один араб – Абдул Маджид, заключенный в тюрьму по другому убийству, не связанному с этим, – внезапно признался в убийстве, утверждая, что он и его друг хотели похитить г-жу Арлосорову. Он вскоре отрекся от своего признания, снова сознался и отрекся второй раз; он утверждал, что Ставский и Розенблатт подкупили его, чтобы он сделал свое заявление. Дело начало рассматриваться в суде 23 апреля 1934 г. Ахимеир был оправдан даже без того, что он выступил в свою защиту; дневниковых записей было недостаточно, чтобы доказать наличие предварительного заговора. Выслушав защиту Розенблатта, суд оправдал его. Затем двумя голосами против одного Ставский был признан виновным и 8 июня был приговорен к смертной казни через повешение. 19 июля палестинский апелляционный суд оправдал его на основании совокупности технических моментов. Имели место процедурные ошибки, относящиеся к следствию. Как только свидетельское показание вдовы было отклонено, не оказалось никакого вещественного подтверждения, которое подкрепило бы обвинения, выдвинутые г-жой Арлосоровой. Палестинский закон,

в отличие от английского, требовал такой проверки для подтверждения показаний одного свидетеля при совершении тяжкого преступления, караемого смертной казнью. Главный судья был явно недоволен; «в Англии… признание подсудимого виновным осталось бы в силе», и он резко критиковал защиту.

«Участие Абдулы Маджида в этом деле оставляет у меня серьезное подозрение насчет наличия заговора, имевшего целью аннулировать функцию правосудия, подкупив Абдулу Маджида и заставив его совершить лжесвидетельство в интересах защиты» ¹³.

Только в 1944 г. появилось новое свидетельство, но оно не было обнародовано до 1973 г. Когда лорд Мойн, английский Верховный комиссар на Среднем Востоке, был убит в Каире в 1944 г. двумя членами «банды Штерна», отколовшейся от ревизионистов, палестинский специалист по баллистике Ф. Бёрд исследовал оружие, которым было совершено убийство, и пришел в выводу, что оно было употреблено не менее чем в семи предшествующих политических убийствах: двух арабов, четырех английских полицейских и Хаима Арлосорова. В 1973 г. Бёрд пояснил, что он «не давал свидетельских показаний во время суда над двумя убийцами лорда Мойна насчет того, что пистолет был тем оружием, которое использовалось в деле убийства Арлосорова, так как цепь вещественных доказательств убийства Арлосорова была прервана 11-летним интервалом между двумя убийствами»¹⁴.

Все ревизионистское движение, включая Жаботинского, категорически отрицало, что какие-либо ревизионисты были замешаны в преступлении, но лейбористские сионисты никогда не сомневались в их виновности, и, когда апелляционный суд освободил Ставского, в Великой Синагоге Тель-Авива, в которую он пришел, произошли столкновения между двумя фракциями.

На протяжении периода «холокоста» убийство Арлосорова было одной из главных причин, по которой лейбористские сионисты осуждали ревизионистов. Так как Арлосоров был основной фигурой при заключении соглашения о «Хааваре»,

фундаменте политики ВСО в отношении нацистов, ответственность за убийство имеет важное значение при рассмотрении отношений между нацистами и сионистами. Из доказательств, имеющихся в деле, следует, что, кажется, нет серьезных сомнений в том, что Ставский и Розенблатт убили Арлосорова, хотя в 1955 г. Иехуда Араци Теннебаум, бывший лейбористский сионист и бывший полицейский чиновник страны-мандатария, который изучал дело, объявил, что Ставский невиновен и что, оказав давление на араба, он в то время заставил последнего отречься от признания своей вины (и тем возложил вину на Ставского). Однако это свидетельство является чрезвычайно подозрительным, не в последнюю очередь ввиду того факта, что потребовалось 22 года, чтобы обнародовать его¹⁵. Гораздо менее ясно, готовил ли убийство Ахимеир. Разумеется, нет ни малейших доказательств, что Жаботинский заранее знал о готовящемся преступлении. Он утверждал, что верит в невероятное в своей основе признание Абдулы Маджида, но очень важно, что в 1935 г. он настаивал на включении в основные принципы «Бетара» такого условия: «Я подготовлю свое оружие, чтобы защищать мой народ, и буду носить мое оружие только для его защиты».