Текст книги ""Если бы не сталинские репрессии!". Как Вождь спас СССР."
Автор книги: Константин Романенко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 37 страниц)
Это уже не имело смысла. Но демонстрацией верха нелепости, придавшей Варшавской операции характер трагикомедии, стало 16 августа, когда кавалерийский корпус Гая форсировал Вислу и занял Воцлавск. В этот день, не разобравшись в обстановке, Тухачевский послал в Москву ликующую телеграмму. В ней он сообщал, что Варшава взята!
Поражение и гибель армий Тухачевского предопределили не недостаток сил, не преимущества противника и не отсутствие на этой части фронта 1-й Конной армии. Причиной последовавшей трагедии стало профессиональное дилетантство командующего фронтом. Впрочем, самим ходом сражений своих армий Тухачевский практически не руководил. Дело в том, что, в отличие от Пилсудского, управлявшего Срединным польским фронтом из штаба, расположенного в Пулавах на правом берегу Вислы, Тухачевский наблюдал за операцией под Варшавой из Минска!
Даже апологетически относящийся к Тухачевскому (один из его ближайших сотрудников) Г. Иссерсон пишет: «Тухачевский по своей молодости и недостаточной еще опытности в ведении крупных стратегических операций в тяжелые дни поражения его армий на Висле не смог оказаться на должной высоте... Тухачевский со своим штабом находился далеко в тылу. Все его управление держалось на телеграфных проводах, и, когда проводная связь была прервана , командующий оказался без войск, так как не мог больше передать им ни одного приказа».
Как говорится, комментарии излишни. Между тем дивизии 3-й армии Западного фронта, вторгшись в Данцигский коридор, к 18 августа заняли Сольдау и Страсбург. Однако к этому времени перешли в решительное наступление силы польской ударной группировки, называемые Срединным фронтом. Теперь оказавшиеся в тылу противника войска Тухачевского утратили всякую боеспособность и управляемость. Об их трагикомическом положении свидетельствует сообщение Пилсудского генералу Сосновскому. В ночь с 19 на 20 августа польский командующий иронически писал военному министру:
«То, что здесь творится, трудно себе даже представить. Ни по одной дороге нельзя проехать спокойно – столько здесь шляется по окрестностям разбитых, рассеянных, но также и организованных отрядов (красных) с пушками и пулеметами. Пока что с ними справляется местное население и тыловые органы различных наших дивизий... если бы не вооружившиеся крестьяне, то завтра или послезавтра окрестности Седельца, наверное, были бы во власти разбитых и рассеянных нами большевиков, а я бы с отрядами вооруженных жителей сидел бы в укрепленных городах».
И все-таки: что же предпринимал Тухачевский, чтобы спасти положение? Организовал вывод своих частей?
Застрелился? Нет. Иссерсон признает: «Тухачевский... остался безучастным зрителем разгрома своих армий». В результате бездарных действий командующего Западным фронтом произошла не только катастрофа под Варшавой, одновременно Красная Армия утратила то, что с большим трудом было завоевано Юго-Западным фронтом. Как это бывает у недалеких людей, потеряв способность управлять более чем 150-тысячной массой бойцов, Тухаевский схватился за соломинку. Он все-таки «выдернул» 1-ю Конную из-под Львова. Дилетантские импровизации продолжались. Теперь они разрушали южный фланг всего фронта. Возмущенный Ворошилов 21 августа телеграфировал Реввоенсовету: «...Снятие Конармии с Львовского фронта в момент, когда армия подошла вплотную к городу, приковав к себе до семи дивизий противника, является крупной ошибкой, чреватой значительными последствиями.
Я не буду говорить о том, какое моральное действие оказывает подобный подход на армию. Вы это учтете сами, если вспомните огромные наши потери в последних боях, но я должен сказать, что, продолжая бои за овладение Львовом, мы не только служили магнитом для противника, но в то же время были самой серьезной угрозой тылу его ударной группы, которой мы смогли бы через Люблин нанести сокрушительный удар...»
К Ворошилову не прислушались. Цепь трагических военных ошибок продолжала множиться. Выполняя приказ Тухачевского от 23 августа, после отхода от Львова 1-я Конная двинулась на Замостье. Совершив отчаянный и бессмысленный рейд, озлобленная и подавленная, здесь она с трудом вырвалась из окружения. Но еще хуже, трагичнее оказалось положение бойцов Западного фронта. Две армии отошли в Пруссию, где было интернировано более 40 тыс. красноармейцев, более 80 тысяч оказались в польском плену. Позже 40 тысяч из них погибли там в концентрационных лагерях.
Много лет спустя Иссерсон свидетельствовал: «...Уборевич спросил Тухачевского, почему он в эти критические дни на Висле не появился среди своих войск и не организовал лично их прорыва из окружения к северу от Варшавы. Уборевич сказал, что пробивался бы к своим войскам любыми средствами – на машине, на самолете, наконец, на лошади – и, взяв на себя непосредственное командование, вывел бы их из окружения... Подумав, Тухачевский ответил, что роль командующего фронтом он тогда понимал иначе...»
Что мог ответить потерпевший поражение «стратег»? Ему нечего было сказать в свое оправдание. Вся кампания, спланированная Троцким, самонадеянно и бездарно осуществленная Тухачевским и неосмотрительно поддержанная Лениным, была ошибкой. Конечно, разгром поляков под Киевом, а затем их отступление в Белоруссии создали впечатление легкого успеха. Это вскружило голову многим. И все-таки основным виновником Варшавской катастрофы являлся Тухачевский.
Осуществленная им операция была не продумана и не подготовлена. Она не учитывала возможных ходов противника. Ее замысел строился лишь на амбициях бывшего подпоручика. Командующий, которому едва исполнилось 27 лет, жаждал славы и все делал вопреки законам военного искусства. Все его планы были лишь надеждами дилетанта. Тухачевский гнал войска вперед. Он оторвался от тылов и надеялся захватить Варшаву на одном энтузиазме красноармейцев. Отсиживаясь со штабом в Минске, он потерял управление войсками и под конец этой авантюры бросил своих бойцов и командиров на произвол судьбы. В результате свыше 120 тысяч из них оказались в польском плену и в числе интернированных в Германии. Погибших в боях никто не считал.
Исторический абсурд в том, что, несмотря на вину Тухачевского за самое крупное поражение, допущенное военачальниками в Гражданской войне, существует точка зрения, будто бы расстрелянный позже «маршал» был чуть ли ни «гениальным полководцем». Не абсурд ли это? Правда, позже Тухачевский «успешно» подавил Кронштадтский и Тамбовский мятежи, но то была не война, а лишь карательные акции, да и здесь он блеснул не талантом «стратега-командира».
Волнения в Кронштадте начались 28 февраля 1921 года. В крепости, прикрывавшей подступы к Петрограду, потянуло «дымом» нового Февраля, и 1 марта на Якорной площади Кронштадта собралось около 15 тысяч матросов и горожан. Вчера на общем собрании команды линкора «Петропавловск» приняли резолюцию «за перевыборы в Советы, но без коммунистов и за свободу торговли». Ее поддержала команда линкора «Севастополь» и весь гарнизон крепости. Возбужденная толпа ждала, что скажет председатель ВЦИК Калинин, приехавший в крепость через покрытый льдом залив, но, хотя всесоюзного старосту встретили аплодисментами, долго слушать его не стали.
«Кончай старые песни! Хлеба давай!» – требовали тысячи глоток и «голоснули» еще раз: «За свободу всех левых партий и политическую амнистию, за выборы в новые Советы и против борьбы со спекуляцией». Освистанный и не услышанный возбужденной толпой, Калинин уехал, а в ночь на 2 марта мятежники арестовали руководителей Кронштадтского Совета и около 600 коммунистов, в том числе и комиссара Балтфлота Кузьмина. Одновременно горланившая «братва» образовала и временный революционный комитет.
Что же возбудило матросов? Может быть, им действительно не хватало хлеба? Нет, сами матросы не бедствовали. Ежедневный флотский паек зимы 1921 года включал: «1,5–2 фунта хлеба (1 фунт – 400 г), четверть фунта мяса, четверть фунта рыбы, четверть – крупы, 60–80 г сахара». Питерский рабочий получал в два раза меньше, а в Москве рабочие вообще имели в день 225 г хлеба, 7 г мяса или рыбы и 10 г сахара».
Считается, что мятеж получил поддержку потому, что на флот пришло значительное число новобранцев из крестьян, недовольных политикой Советской власти. Наверное, это так, но обратим внимание, что во главе бунта оказался старший писарь линкора «Петропавловск» Степан Петриченко. Он родился на Полтавщине и, побывав летом 1920 года на родине, «по возвращении одобрительно отзывался о движении батьки Махно». Среди митинговавших на Якорной площади было много и других выходцев с этой российской «окраины», убежденных в том, что «Украина нам поможет!». И действительно, Нестор Махно продемонстрировал самую горячую поддержку мятежников. В Бухаресте приняли сообщение полевой махновской радиостанции, перепечатанное многими эмигрантскими изданиями: «Приближается час соединения свободных казаков с кронштадтскими героями в борьбе против ненавистного правительства тиранов».
Впрочем, что такое свободный украинский «майдан», убедительно показало и новое столетие. Известно и то, чем завершились, уже в новом веке, майданские пляски в Киеве под одобрение демократического Запада. В описываемое время события в Кронштадте тоже отозвались эхом в кругах российской эмиграции. Уже 6 марта из Парижа в Гельсингфорс (с дальнейшим адресом на Кронштадт) поступила телеграмма: «Русские торгово-промышленные круги Парижа, получившие сведения о событиях в Кронштадте и Петрограде, немедленно приступают к снабжению восставших продовольствием и предметами первой необходимости. Решительные меры будут приняты немедленно. Снабжение Кронштадта можно считать обеспеченным».
Ее подписали: Финансово-торгово-промышленный союз в Париже, Всероссийский союз торговли и промышленности, Совет съездов Торговли и промышленности, то есть самые крупные организации бывших воротил российского капитала, бежавших за границу. По сообщениям эмигрантской печати, Торгово-промышленный союз ассигновал мятежному «ревкому» 100 тыс. франков. Коковцов перевел 5 тыс. фунтов стерлингов от имени Русского международного банка; от Русско-Азиатского банка – 200 тыс. франков; страховое общество «Саламандра» – 15 тыс.; Земско-городской комитет – 100 тыс. франков; от банка, «имя которого еще не оглашено», – 225 тыс. Передовая статья эсеровской газеты «Воля России» от 9 марта 1921 года начиналась словами: «Итак, что Советская власть падет, в этом никто не сомневался».
Днем 5 марта в Петроград прибыли Главком Каменев и командующий Западным фронтом Тухачевский. Последнему для ликвидации мятежа подчинили все войска Петроградского округа и предложили восстановить 7-ю армию. К 7 марта Северная боевая группа советских войск, сосредоточенная в районе Сестрорецка, насчитывала 3763 человека, Южная группа – 9853 человека[15]. Кроме того, она имела еще свыше 3 тысяч резерва. Артиллерийские силы насчитывали 27 батарей полевой артиллерии: 18 – на участке Южной группы и 9 – на участке Северной. В том числе – три батареи тяжелых орудий, но калибр их также не превышал шести дюймов. Поэтому они мало подходили для штурма крепости. Однако приехавший в Петроград Троцкий считал, что Кронштадт «выкинет белый флаг после первых же выстрелов...», не сомневался в успехе и Тухачевский. «Полководец», потерпевший крах под Варшавой, не утратил самоуверенности. Он опять решил «победить» с ходу и издал приказ о штурме крепости уже на утро 8 марта.
Накануне он самоуверенно заявил газетному репортеру: «Все сообщения из Кронштадта подтверждают, что там полное разложение... Кронштадт испытывает голод... Наши боевые силы вполне закончили организационную работу и в великолепнейшем настроении стали на свои места... Разгром мятежников – дело ближайших дней». И, пожалуй, у «полководца» были все основания для оптимизма. При любом развитии событий он мог быть уверен, что его частям не придется бежать, как под Варшавой. Ибо противник не мог их атаковать, а командарм имел достаточный запас снарядов, позволявший, как в тире, осыпать оборонявшихся «дождем свинца». Уже 7 марта только Северной группой по Кронштадту было выпущено 2435 снарядов, а 8 марта – еще 2724.
Однако вести прицельный огонь ночью и в густом утреннем тумане артиллерии было сложно, поэтому почти вся эта масса металла оказалась израсходованной вхолостую. Днем восьмого авиаразведка донесла, что снаряды ложились у крепости с большим недолетом, а «в самом городе и на стоящих в гавани двух линкорах разрушений не обнаружено». Впрочем, командующий операцией, наверное, даже понимал, что снаряды полевой артиллерии не проломят стены фортификационных сооружений.
Тем не менее под аккомпанемент этой театрально-шумной артиллерийской канонады рано утром 8 марта началась атака крепости. Тухачевский кое-что извлек из опыта провала Варшавской операции и догадался разместить свой штаб не в городе на Неве, а в Ораниенбауме, поближе к наступающим войскам. С тем, чтобы, «управляя» их действиями по телефону, наблюдать за наступающими колоннами с помощью «медной подзорной трубы, некогда подаренной ему астрономом-революционером П. К. Штернбергом». Никулин вспоминал: «Михаил Николаевич с ней не расставался. Была она у него до последних дней жизни. И под Кронштадтом он в нее все смотрел из Ораниенбаума на крепость...»
Наверное, глядя в морскую подзорную трубу, Тухачевский ощущал себя Наполеоном, но что ему еще оставалось? Кроме того, как пялиться на Кронштадт в подзорную трубу? Ибо командующий опять оказался не у дел. По свидетельству Путны, руководившего колоннами, наступавшими на южную часть города, «телефонные провода, протянутые по льду залива, были перебиты при первых же выстрелах... А разработанная заранее система сигнализации с помощью разноцветных ракет не сработала из-за отсутствия таковых в наличии... Связи с командармом не было в течение всей операции».
В результате наступление провалилось, практически не начавшись. Незамеченным до Кронштадта дошел лишь небольшой отряд курсантов Северной группы. Внезапно атаковав мятежников, он ворвался в город, но без поддержки Южной группы успех развития не получил, и, понеся потери, курсанты были вынуждены отступить. Еще менее удачной оказалась атака самой Южной группы. Встретив сильный огонь мятежников, подразделения авангардной 187-й бригады и курсанты залегли, а затем отошли обратно; причем часть 561-го полка даже сама сдалась в плен. Отступили и подразделения 32-й бригады, двигавшиеся во втором эшелоне. Объясняя впоследствии неудачи, Тухачевский утверждал, что «Южная группа состояла из частей разнокалиберных, малоспаянных и недостаточно стойких».
Около 11 часов все советские войска отошли на исходные рубежи. Причем возможность взять крепость была. Оказалось, что на линкорах не имелось достаточного количества осколочных снарядов и шрапнелей, чтобы нанести ощутимый урон пехоте. А тяжелые снаряды крепостной и корабельной артиллерии, пробивая лед, взрывались в воде, образуя лишь небольшие полыньи, малое число осколков и слабую ударную волну. Как сообщается в энциклопедии: «Первое наступление на Кронштадт, предпринятое 8 марта, из-за слабой подготовки и недостатка сил (около 3 тыс. чел.) окончилось неудачей...»
Но могла ли эта операция закончиться иначе?! Можно ли было штурмовать первоклассную крепость (где в распоряжении 17 тысяч мятежников находилось 2 линкора с мощной артиллерией, 140 береговых орудий и свыше 100 пулеметов!) без подготовки?! Для следующего штурма численность 7-й армии вместе с тыловыми и вспомогательными частями была доведена до 45 тысяч. Из них «24 тысячи при 433 пулеметах и 159 орудиях» были сконцентрированы непосредственно для штурма[16]. «Для цементирования» в части Красной Армии «было влито до 3 тысяч опытных в военном деле, закаленных в борьбе коммунистов». Включая и 300 делегатов съезда партии.
Но главное, Тухачевский наконец-то сообразил, что одним нахрапом Кронштадт не взять. Как пишут Н. Симанов и Ликвидац: «Был сделан единственный и совершенно правильный вывод, что для взятия мощной крепости требуются большие силы и средства и лучшая подготовка наступления». То есть, чтобы понять очевидное, «гению» военной мысли понадобилось понаблюдать в подзорную трубу за тем, как по его вине погибают бойцы.
Возросла не только численность войск. Усилилась и мощь артиллерии по обоим берегам Финского залива. На 14 марта по Южной группе насчитывалось уже не 18, а 40 батарей, не считая артиллерии на фортах. И пушки не молчали. Только 10 марта батареи Южной группы произвели 427 выстрелов шрапнельными снарядами из трехдюймовых орудий и выпустили 190 гранат того же калибра. Целью служили южные форты Кронштадта и линкоры, стоявшие в гавани. В тот же день артиллерия Северной группы с 8 часов утра до 8 вечера вела огонь по 6-му форту, выпустив 100 трехдюймовых и 500 120-миллиметровых снарядов. Ошарашенные такой бездумной пальбой, вороны гневно каркающими стаями кружили в окрестностях, но 11 марта авиаразведка донесла, что в Кронштадте «особых разрушений на фортах и в городе не обнаружено».
Но разве Тухачевский не понимал, что разрушить форты и нанести урон кораблям шрапнелью невозможно? Тогда для чего, подобно средневековым стратегам, осыпавшим города ядрами, он методично «долбил» мятежную крепость гранатами? Новое наступление началось в ночь на 17 марта, в расчете на то, что под покровом темноты удастся скрытно пройти большую часть расстояния от берега залива до фортов. В 5 часов 30 минут зеленая ракета известила, что атакующие ворвались в город. Мятежники отошли в центр, но около полудня советские части были вынуждены отступить назад к пристани. Ситуацию спасла подошедшая на помощь 80-я бригада сводной дивизии Дыбенко и комиссара Южной группы Ворошилова. В бою принял участие и кавалерийский полк 27-й дивизии. Войдя в город через Петроградскую пристань, кавалеристы оттеснили оборонявшихся, а команды обоих линкоров выкинули белые флаги.
Однако главарей мятежа не захватили. Бросив гарнизон во главе со старшим писарем Петриченко, они уехали в автомобиле в направлении Финляндии еще в 5 часов утра 17-го числа. Вслед за ними в числе первых покинули город большинство членов «ревкома» и офицеры. Бросая оружие, толпы матросов весь день шли к финскому берегу. Как сообщали газеты, первые беглецы из Кронштадта появились около полуночи 17 марта, и, воздав им почести, финляндское правительство интернировало их в лагерях. К утру 18 марта потерявшие свыше 1 тысячи человек убитыми и свыше 2 тысяч ранеными, мятежники в Кронштадте были разгромлены. В плен с оружием в руках попали 2,5 тысячи человек, а около 8 тысяч – бежали в Финляндию[17]. Войска Тухачевского потеряли 527 человек убитыми и 3285 ранеными.
Успех был скромен, но после этой «победы» историки «навечно» зачислили Тухачевского в ранг великих полководцев. Но что бы он сделал, если бы штурмом фортов Кронштадта не руководили Дыбенко, Ворошилов и другие командиры, прошедшие все перипетии Гражданской войны? Если бы, подставляя свои головы под пули шрапнели, не шли в атаку военные курсанты и делегаты парт-съезда?
Как бы то ни было, а «полководца» с медной подзорной трубой оценили уже при жизни. Более того, спустя три месяца ему доверили покончить с кулацким восстанием банд Антонова в Тамбовской губернии. Прибыв на Тамбовщину, Тухачевский сделал вывод: «В районах прочно вкоренившегося восстания приходится вести не бои и операции, а, пожалуй, целую войну , которая должна закончиться полной оккупацией восставшего района.... Словом, борьбу приходится вести в основном не с бандами, а со всем местным населением ». Вот так! Не больше и не меньше, а стратег оценил свою задачу как осуществление полномасштабной войны с оккупацией территории собственной страны. Поэтому и действовать он решил с «жестокой настойчивостью». О масштабах карательной «настойчивости» свидетельствует приказ № 171, подписанный Тухачевским и Антоновым-Овсеенко 11 июня 1921 года.
В нем людям, спрятавшим оружие или отказавшимся назвать свое имя, угрожал расстрел на месте. В деревнях, где подозревалось наличие спрятанного оружия, приказывалось брать заложников и расстреливать их , если оружие не сдают. За укрывательство бандитов, их родственников или имущества крестьянская семья выселялась, имущество конфисковывалось , а старший работник в семье расстреливался на месте без суда. В случае бегства семьи бандита имущество раздавалось соседям, а дом сжигался. И все эти драконовские меры преподносились как способ «наиболее безболезненной, бескровной и скорой ликвидации эсеробандитизма».
Но много ли было «повстанцев», против которых «полководец» начинал вести целую войну? По официальным данным: «В октябре 1920 года в мятеже участвовало 15–20 тысяч человек (из них 2,5–3 тыс. имели оружие), в январе 1921 – 50 тысяч человек». То есть Тухачевскому противостояло «не более 6,5–7,5 тысячи вооруженных антоновцев, сведенных в две армии – 1-ю и 2-ю».
Против этих сил Тухачевский имел «32,5 тысячи штыков, 8 тысяч сабель, 463 пулемета и 63 орудия». Однако «великому стратегу» этого показалось мало. Он «потребовал броневиков, бронепоездов и авиации, а также привлечения к операции войск ВЧК, ВОХР и ЧОН». Но и при таком «огромном превосходстве в силах и средствах Тухачевский снова не смог решить военной задачи: 1-я армия мятежников 14 июня 1921 года ушла на Дон, и ее потом пришлось ликвидировать войскам Воронежской губернии». И хотя в докладной записке от 16 июля Тухачевский «горделиво сообщал, что в результате проведенной им операции кулацкий мятеж ликвидирован и Советская власть восстановлена повсеместно, заявление далеко не полностью соответствовало истине. Антонов с 1200 повстанцами действовал в Тамбовской губернии до 1922 года».
Впрочем, и на Тамбовщине реальную военную победу обеспечила бригада Котовского, непосредственно вступавшая в боевые схватки с вооруженными мятежниками. Тухачевский отличился в ином. Он применил «новую» тактику, добивая укрывавшиеся в лесах остатки мятежников отравляющими газами...
Глава 3. О «бронированном» тракторе
Почти абсурдно то, что не имевший высшего военного образования, в пух и прах разбитый под Варшавой, после «победы» на Тамбовщине бывший подпоручик уже в августе 1921 года был назначен начальником Военной академии. Кстати, таких самоучек, как Тухачевский, вышедших из низов военной иерархии царского периода, в Красной Армии было сотни тысяч, но «командование» академией сразу уравняло протеже Троцкого с высшими офицерами Генштаба. Уже первая лекция Тухачевского вызвала у старых профессоров, видных военных специалистов, шок. Стратег, совсем недавно потерпевший поражение под Варшавой, заявил: «Наши русские генералы не сумели понять гражданскую войну, не сумели овладеть ее формами... Лишь на базе марксизма можно обосновать теорию гражданской войны, то есть создать классовую стратегию... Пока что опыт гражданской войны в академии не анализируется и зачастую даже сознательно игнорируется старыми генералами».
И, не испытывая сомнений в собственном опыте, он изобрел новую теорию – «классовую стратегию» ведения войны. Тухачевский утверждал, что достаточно Красной Армии нанести сильный удар по капиталистической стране, как в ней восстанет рабочий класс, свергнет власть угнетателей и под двойным натиском буржуазный строй падет. Правда, дилетант, закончивший всего два класса пехотного училища, уже через полгода был отстранен от «командования» академией и отправлен в Ленинградский военный округ. Однако Троцкий не забывал своего протеже. В 1924 году он назначил его заместителем начальника Штаба РККА.
Впрочем, потрясение ожидало и Троцкого. 6 января 1925 года Политбюро освободило его от должности наркомвоенмора и Председателя РВС. Для Лейбы Бронштейна это стало неожиданностью. Как пишет Радзинский, произнеся «громовую речь, он бросился к выходу. Он решил хлопнуть дверью. Но заседание происходило в Тронном зале дворца, дверь оказалась слишком тяжелой. Получилось смешно – жалкий человечек сражается с дверной ручкой». Летом новый нарком Михаил Фрунзе назначил своим заместителем легендарного героя Гражданской войны Котовского. Но вступить в должность Григорий Иванович не успел. 6 августа, во время отдыха в совхозе Чебанка, он был застрелен евреем Мейером Зайдером по кличке Майорик, а 6 ноября во время операции скончался и Фрунзе.
Пост наркома и Председателя РВС занял Клим Ворошилов. Новый руководитель Красной Армии был незаурядным человеком. Имевший горячий темперамент в бою, в обычной обстановке он располагал к себе «улыбчивостью и добродушием». Выходец из луганских рабочих, прошедший царские тюрьмы, Климент Ефремович начинал жизненный путь как революционер, участник подпольной борьбы и стачек. Вершиной его боевой славы стало руководство РВС в Первой конной армии Буденного, лавиной прошедшей по фронтам Гражданской. Военный опыт имели и заместители Ворошилова. В значительном смысле позиции этих людей зеркально отражали расстановку сил в Политбюро. Если Ворошилова откровенно поддерживал Сталин, то первым заместителем был назначен ставленник Зиновьева еврей Лашевич. Второй заместитель – один из организаторов органов безопасности, выходец из Польши Уншлихт – как бы символизировал армейских интернационалистов.
Примечательно, что если руководство армией представляли фигуры, выдвинувшиеся во время Гражданской войны, то среди сорока командиров, составивших «генералитет» РККА, 22 являлись кадровыми офицерами царской армии. В их числе было 2 генерала; 10 старших офицеров – полковники, подполковники и 10 младших офицеров – от подпоручиков до капитанов. Причем среди этих «бывших», воевавших в Гражданскую в рядах красных, 19 человек были генштабистами царской армии.
Вместе с тем протеже Троцкого тоже остался на должности начальника Штаба РККА. Правда, уже вскоре Тухачевский почувствовал, что его полномочия стали значительно сужаться. 13 ноября из структуры штаба были выведены Инспекториат и Управление боевой подготовки, а затем изъяли 4-е (разведывательное) управление. Выражая недовольство этими реорганизациями, 31 января 1926 года в письменном докладе наркому Тухачевский просил возвращения «Разведупр» в его подчинение, намекая, что при неудовлетворении условий он намерен просить об отставке. Но в конце доклада обнаруживалось, что главной причиной его демарша являлось обострение отношений начштаба с заместителем Ворошилова Уншлихтом. Впрочем, эта недружественность проявилась еще в начале 20-х, когда Уншлихт – член РВС Западного фронта и куратор разведки – встретил без особого пиетета назначение Тухачевского новым командующим. И хотя по поводу Разведуправления был достигнут определенный компромисс, функциональные возможности Тухачевского продолжали сокращаться. 26 февраля из Штаба РККА была изъята мобилизационная работа, а 22 июля передан в Главное управление РККА Военно-топографический отдел. Последнее обстоятельство вызвало новый конфликт. Теперь уже между Тухачевским и начальником ГУ С. Каменевым.
Еще один конфликт, а скорее идейное противостояние, перманентно возникал у Тухачевского с профессором А. Свечиным. Как уже говорилось, еще в годы Гражданской войны Тухачевский изобрел свою собственную стратегию. В мае 1925 года, выступая на 7-м Всебелорусском съезде Советов, командующий Западным военным округом провозглашал: «Мы уверены и Красная Армия уверена, что... Советская Белоруссия, послужит тем оплотом, от которого пойдут волны революции по всей Европе... Да здравствует мировая революция!»
Обосновывая боеготовность армии, Тухачевский утверждал: «В техническом отношении мы достигли западноевропейских государств... Танки мы имеем хорошие и в этом отношении можем состязаться с нашими соседями. Конница наша является лучшей конницей в мире... Наша авиация является одним из самых блестящих родов войск...» И, заключая выступление, он прямо потребовал: «Нам нужно только, чтобы Белоруссия поставила в порядок своего дня вопрос о войне(!)». Практически это был милитаристский призыв к войне с Польшей, но скорее Тухачевский просто произносил напыщенные слова. В действительности состояние армии в это время выглядело далеко не блестящим. На первое января 1926 года вся Красная Армия насчитывала всего 610 тысяч человек и имела на вооружении: 6987 орудий, 30 162 пулемета, 60 танков, 99 бронеавтомобилей, 42 бронепоезда, 694 самолета[18]. Причем вся эта военная техника была на уровне допотопных образцов Первой мировой войны.
К числу тех, кто не разделял милитаристских взглядов амбициозного дилетанта, принадлежал и бывший царский генерал профессор Свечин, который в то время входил в число лучших профессоров Военной академии РККА (ныне Военная академия имени М. В. Фрунзе). В 20–30-е годы одно за другим вышли такие фундаментальные исследования Свечина: «История военного искусства» в трех частях (1922–1923), «Эволюция военного искусства» в двух томах (1927–1928), «Клаузевиц» (1935), «Стратегия XX века на первом этапе» (1937).
Основным трудом профессора стала книга «Стратегия», вышедшая двумя изданиями в 1923 и 1927 годах. В ней он тесно увязывал вопросы стратегии как с политикой, так и с экономической стороной войны, учитывая при этом и уровень социального и культурного развития общества. Свечин убедительно показал, что «современные войны ведутся не только вооруженными силами воюющих сторон; но в них так или иначе участвует весь политический и экономический потенциал противоборствующих государств».В 1937 году вышел еще один фундаментальный труд Свечина «Стратегия XX века на первом этапе».
В подготовке Красной Армии Свечин придерживался оборонительной доктрины. Она состояла в отказе от «стратегии сокрушения»и «выработке оборонительных навыков боевой подготовки». В изданной в 1927 году книге Свечина «Стратегия» на примерах германского наступления на Париж в 1914 году и Тухачевского в 1920 году – на Варшаву «стратегия сокрушения»подвергалась критике. Заочная дискуссия продолжилась, когда 1 мая 1927 года газета «Правда» поместила статью Свечина «Военное искусство в будущей войне». В этой работе автор вновь коснулся варшавской операции Красной Армии, оценив ее как «злоупотребление революционными лозунгами».Конечно, это было мягко сказано. Видимо, профессор постеснялся употребить термин «авантюризм».
Однако, несмотря на корректность высказывания, в ответ «подпоручик» безапелляционно заклеймил генерала. «Свечин, – писал Тухачевский, – марксистом не был и никогда не хотел им быть... В теоретических своих положениях Свечин всячески восстает против возможности наступления Красной Армии против капиталистических стран. Сознательно или бессознательно он является агентом империализма».
