Текст книги "Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2"

Автор книги: Кертис Стоун

Соавторы: Джордж Монбио,Эрик Тенсмайер
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 14 страниц)

Его объяснение состоит в том, что домашний скот, сгруппированный в большие стада, якобы будет «имитировать природу» и из-за этого увеличит рост растений. Таким образом, по словам Савори, усиленный рост растений сможет накапливать большее количество углерода в почве, удаляя углерод из  атмосферы , тем самым снижая уровень  углекислого газа, способствующего  парниковому эффекту . Он утверждает, что всего этого можно достичь за 40 лет.

Проще говоря, невозможно увеличить продуктивность, увеличить поголовье скота и накапливать углерод, используя любую стратегию выпаса, не говоря уже о (с какого-то фига)) «целостной». Есть несколько факторов, которые важны для контроля способности почв накапливать  углекислый газ  из  атмосферы . Список этих факторов с указанием их важности и значимости для целостного управления приведен здесь:

Углеродный цикл

Такие процессы, как  фотосинтез ,  дыхание растений  и бактерий являются частью цикла углерода в и из  атмосферы . Уровни каждого процесса определяют, хранится ли углерод в почве, используется или высвобождается. Например, рост растений зависит от углерода.

При  фотосинтезе энергия солнца позволяет растениям извлекать   из  атмосферы (или из почвы, по последним научным данным) углекислый газ для собственного роста, производя кислород как отход. Дополнительный углерод, не используемый для роста, хранится в почве в виде гумуса, который придает почве вулканический цвет. Чем темнее цвет глубинной почвы, тем выше уровень органического углерода в почве (SOC). SOC будет увеличиваться, если уровень  фотосинтеза  высок, но также зависит от присутствия почвенных микробов и питательных веществ. Уровень SOC определяет качество почвы и способность накапливать еще больше углерода ( Ontl & Schulte 2012 , рисунок 1).

Рисунок 1: Простая версия   углеродного цикла  , связанная с тем, как растения производят цикл углерода для роста, высвобождения и хранения.  Источник  : https://ecosciencewire.com/2016/06/09/the-hurdles-to-carbon-farming/

Однако накопленный углерод также может теряться из почвы. Повреждение почвы, такое как эрозия и взпашка, приводит к общей потере углерода, когда способность почвы хранить углерод перевешивается потерями углерода. Этот углерод просачивается из почвы обратно в  атмосферу , еще больше усиливая  парниковый эффект .

Потери углерода с течением времени

Применение новой техники выпаса на пастбищах, за которыми неправильно ухаживали, действительно может дать положительные результаты с точки зрения накопления углерода в почве в течение первых нескольких лет. Но основная проблема заключается в том, что после первоначального изменения оно замедляется, и в течение длительного периода времени (например, 50 лет) накопительный потенциал  почвы максимизируется по мере приближения к равновесию (Nordborg, 2016). Этот эффект более заметен в засушливых регионах планеты. Это связано с тем, что засушливые регионы потеряли большую часть своей почвы, поэтому они обладают низким потенциалом накопления углерода.

Они подвержены риску полного высыхания из-за повышения температуры и большему риску пагубного воздействия неправильного управления выпасом (Lal, 2004). Это делает неразумным применение целостного управления в таких засушливых районах, где интенсивный выпас, несомненно, оставит почвы далее поврежденными. Фактически, один из принципов холистического управления – сосредоточение внимания на интенсивном воздействии копыт крупного рогатого скота – был провозглашен Институтом Чабера(так переводится фамилия Савори)) применимым для увеличения поглощения воды почвой. Тем не менее, несколько исследований фактически заявили, что наблюдался противоположный эффект.

При сравнении земель, которые не обрабатывались, с землями, которые обрабатывались с использованием системы короткого ротационного выпаса (которая очень похожа на Holistic Management по своим идеям), поглощение воды почвой было значительно снижено, а действие копыт не улучшило заделывание подстилки в почву. (Dormaar et al. 1989 г. ,  Holechek et al. 2000 ). Долгосрочные исследования влияния выпаса скота на накопление углерода в почве уже проводились, и результаты не обнадеживают. В двух исследованиях – Беллами (2005) и Шрумпф (2011) – изучались данные о почвенном углероде и почвенном органическом углероде соответственно за периоды 25 лет и 10-50 лет на европейских пастбищах.

Исследование Беллами пришло к выводу, что не было значительных изменений в запасах органического углерода в почве за этот длительный период времени, а исследование Шрумпфа показало, что в целом не было четкой закономерности в хранении углерода. Наблюдались увеличения и уменьшения, а также времена стабильности. Не было общей модели, позволяющей предположить, что выпас имеет какое-либо положительное влияние на накопление углерода.

Повышение температуры 

Аллан Сэвори хочет расширить Holistic Management, чтобы охватить земли по всему миру, которые, по его мнению, можно спасти от полного  опустынивания  , используя его технику выпаса. Это невозможно из-за разнообразия  климатов , существующих во всем мире, и во многих случаях земли, которые он выделил в качестве целей, которые нужно спасти с помощью его техники, вообще не могут выдерживать животноводство. Это видно на Рисунке 2:

Рисунок 2: 

Вверху: взгляд на земли мира и их уязвимость перед   опустыниванием из-   за   изменения климата  . Следует отметить  участки  серого цвета, котор ые  уже  пустынны , и красные / оранжевые области, которые подвержены высокому риску.  Источник  : https://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/detail/national/nedc/training/soil/?cid=nrcs142p2_054003

Внизу: земля, которую Сэвори выделяет  как опуст ы нивающуюся , взято из его выступления на TED. Обратите внимание на разницу между правильной  картой  (выше) и «оценкой» Сэвори.  Источник  :   https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI&t=255s

Чтобы объяснить это, скажем, что земля, которая уже является пустыней, такой как Сахара, не может быть восстановлена ​​никакими методами управления. Климат  слишком суров, не может поддерживать рост растений, и , следовательно , не может поддерживать домашний скот. То же самое и с землями, подверженными высокому риску  опустынивания , в таких странах, как Иран и Ирак (Рисунок 2).

Это оставляет полузасушливые и влажные земли как единственные потенциальные земли, способные поддерживать животноводство. Изменение климата  , вероятно, нанесет еще больший ущерб этим почвам. Объясняется это тем, что с повышением температуры почва становится суше. Почва становится уязвимой для эрозии, менее вероятно, что она будет удерживать воду, а уровень содержания органических веществ в почве будет снижаться по мере того, как почва становится суше ( Dalias et al. 2001).

 Углерод просачивается из почвы обратно в  атмосферу . Почва превращается из « стока » углерода в « источник » углерода . В свою очередь, это сказывается на поголовье скота. По мере того, как продуктивность растений ухудшается, животным становится все меньше корма, и общая продуктивность фермы снижается.

Метан

Метан ,CH4, является мощным  парниковым газом . Он способен удерживать  тепло  в  атмосфере , как углекислый газ , и является важным фактором глобального потепления. Таяние  вечной мерзлоты ,  клатраты(частично замороженная слякотная смесь метана и льда, обычно обнаруживаемая в отложениях в условиях низких температур и высоких давлений.) в океане и, что особенно важно, выбросы от домашнего скота являются ответственными за большую часть  метана  , выбрасываемого в  атмосферу .

 Когда коровы отрыгивают или пукают, они выделяют  метан  (рис. 3).  Затем этот  метан накапливается в  атмосфере. в течение примерно 12 лет, прежде чем он распадется на водяной пар и  углекислый газ , которые сами являются  парниковыми газами (Ripple et al. 2014). Поскольку  метан  имеет более короткое время жизни в атмосфере,   чем  углекислый газ , его  потенциал глобального потепления  в 28 раз выше ( Shindell et al. 2009 ). Отчасти проблема в том, что по мере роста населения растет и спрос на мясо.

На момент написания, поголовье домашнего скота (жвачных) увеличивается на 25 миллионов в год ( ФАО ). Это имеет побочный эффект в виде увеличения   выбросов метана и дальнейшего глобального потепления.

Аллан Сэвори отказался установить ограничение на количество домашнего скота, которое может содержать ферма с использованием практики холистического управления, заявив, что бактерии, способные расщеплять  метан  , решат эту проблему. Он также утверждал,  что количество диких жвачных животных в прошлом равно нынешнему количеству домашних жвачных.

Это неточно. Уровень  метана  в  атмосфере  сегодня в 2,5 раза выше, чем уровень, зарегистрированный до  промышленной революции  ( IPCC , 2001). Это число, безусловно, увеличилось в результате расширения садистской мясной промышленности в дополнение к другим перечисленным причинам. Поглощающие метан бактерии распространены как в богатой кислородом, так и в обедненной кислородом среде, но определенно не способны поглотить огромный объем  метана,  который присутствует в  атмосфере  сегодня.

Рисунок 3:   Выбросы  метана  , относящиеся к крупному рогатому скоту. Обратите внимание на  более сильный  согревающ ий эффект    метана в   течение 100 лет по сравнению с   углекислым газом  .  Источник  : http://www.ccacoalition.org/en/activity/enteric-fermentation

В целом   выбросы метана продолжали расти беспрецедентными темпами за последние 250 лет. Сокращение  выбросов метана от животноводства  положительно скажется на глобальном потеплении. Для того, чтобы целостное управление работало, должен соблюдаться баланс между количеством  метана,  производимого домашним скотом, и количеством хранимого углерода, которое, как известно, невелико.

Выводы 

Из-за сложной природы накопления углерода в почвах, повышения глобальной температуры, риска  опустынивания  и   выбросов метана от домашнего скота маловероятно, что целостное управление или какой-либо другой метод управления может обратить вспять  изменение климата . Исследования нескольких методов выпаса скота и хранения углерода не дали никаких новаторских результатов, позволяющих предположить, что идея Сэвори осуществима.

С повышением температуры способность почвы накапливать углерод будет снижаться, и выпас скота, вероятно, ускорит процесс  опустынивания (мясоеды нас всех погубят!)). Наконец,   выбросы метана от крупного рогатого скота в настоящее время слишком высоки, и их влияние на глобальное потепление нельзя игнорировать. Увеличение поголовья на планете не поможет.

использованная литература 

Беллами, PH и др., 2005. Потери углерода из всех почв Англии и Уэльса 1978-2003 гг. Природа , 437 (7056), стр. 245–248.

Далиас П. и др., 2001.  Долгосрочное влияние температуры на процессы минерализации углерода . Биология и биохимия почвы , 33 (7), с. 1049–1057.

. Holechek, JL и др, 2000.  Кратковременный пасется: факты в 1999 году . Архив пастбищ, 22 (1), стр.18–22.

Йохан Ф. Дормаар, Смоляк С. и Уолтер Д. Уиллмс, 1989.  Реакция растительности и почвы на кратковременный выпас на овсяницах . Журнал Range Management , 42 (3), стр.252–256.

Лал, Р., 2004.  Связывание углерода в почве для смягчения последствий изменения климата . Геодерма , 123 (1), стр. 1-22.

Моника Петри, Катерина Бателло, Рикардо Виллани и Фредди Нахтергаэле, 2009.  Состояние углерода и потенциал связывания углерода на лугах мира . ФАО . Доступно по адресу: http://www.fao.org/3/a-i1880e.pdf.

Нордборг, М., 2016. Критический обзор метода выпаса Аллана Савори. SLU / EPOK – Центр органических продуктов питания, сельского хозяйства и чалмеров . Доступно по адресу: http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/244566/local_244566.pdf.

Онтл, Т.А. и Шульте, Л.А., 2012.  Хранение углерода в почве . Знания о естествознании , 3, с.3 (10): 35.

Schrumpf, M. et al., 2011. Насколько точно можно количественно оценить запасы и изменения запасов органического углерода в почве с помощью инвентаризации почвы? Биогеонауки  , 8 (5), стр.1193–1212.

Шинделл, Д.Т. и др., 2009. Более точное  отнесение воздействия на климат к выбросам . Science , 326 (5953), стр. 716–718.

Торнес, Дж. Э., 2002.  МГЭИК , 2001:  Изменение климата  2001: воздействия, адаптация и уязвимость, Вклад Рабочей группы II в Третий оценочный доклад  Межправительственной группы экспертов по изменению климата , под редакцией Дж. Дж. Маккарти, О. Ф. Канциани, Н. А. Лири, Д. Д. Dokken a: ОБЗОР КНИГИ. Международный журнал климатологии , 22 (10), стр.1285–1286.

Масанобу Фукуока, основатель природного земледелия – Разоблачение ЭМ, микоризы, компоста и других препаратов для якобы улучшения вегетации растений

Я хотел бы привести еще один пример того, насколько удивительна природа, если мы даже поверхностно взглянем на то, что там происходит. Я помню, когда в Центре сельскохозяйственных испытаний префектуры Коти  выявлял полезных бактерий, с помощью которых можно приготовить компост из соломы и кустарника. Мне нужен был организм, способный быстро разлагать солому и другой грубый растительный материал. Это было что-то вроде полезных бактерий, которые сегодня ищут ученые для преобразования мусора и ила в искусственный навоз для использования в качестве удобрения.

Я собирал мусор из баков, а также помет крупного рогатого скота, свиней, кур, кроликов и овец. Из них я выделил и культивировал микроорганизмы, взяв образцы многих различных бактерий, грибов, слизистых плесневых грибов и дрожжей. Таким образом мне удалось собрать большое количество микробов, пригодных для приготовления компоста. Затем я инокулировал образцы каждого из них в солому в пробирках или в горшках и наблюдал за скоростью гниения.

Позже, однако, я понял, что такой эксперимент действительно бесполезен. Тем, кто озабочен тем, сколько времени можно сэкономить, подобное исследование может показаться полезным, но более пристальный взгляд показывает, что природа использует гораздо лучшие методы обработки мусора и приготовления компоста.

Вместо того, чтобы тратить время на выделение эффективных микробов и засеивание соломы этим «ускорителем ферментации», все, что мне нужно было сделать, это разбросать по соломе горсть куриного помета или комки почвы. Это был не только самый быстрый способ, но и дающий самый лучший компост. Не стоит поднимать шум по поводу «микробных» (и «микоризных») методов земледелия.

Следующие превращения происходят на случайно упавшей на землю рисовой соломе.

Солома привлекает множество мух и других мелких насекомых, откладывающих яйца, из которых вскоре появляются личинки.

Однако до того, как это произойдет, грибковая болезнь риса, пятнистость листьев и вызывающие гниение грибки, уже присутствующие на рисовых листьях, быстро распространяются по соломе, но вскоре по этой грибковой опухоли начинают ползать паутинные клещи. Далее сразу начинают размножаться разные микробы. К наиболее распространенным относятся дрожжи, синяя плесень, хлебная плесень и триходерма, которые уничтожают болезнетворные микроорганизмы и начинают разлагать солому. На этом этапе количество типов организмов, привлеченных к соломе, увеличивается.

К ним относятся нематоды, питающиеся грибами, бактерии, питающиеся нематодами, клещи, потребляющие бактерии, хищные клещи, питающиеся этими клещами, а также пауки, жужелицы, уховертки, слепыши и слизни. Эти и другие организмы смешиваются и живут в соломе, которая, постепенно разлагаясь, подвергается ряду «арендаторов».

Как только у грибов, разлагающих фибрин, заканчивается пища, они перестают расти и вытесняются бактериями, разлагающими липоиды и лигнин, которые питаются грибами и остатками грибов. Вскоре среди аэробных бактерий распространяются паразитизм и каннибализм, и они постепенно заменяются анаэробными бактериями. Молочнокислые бактерии завершают процесс молочнокислым брожением, после чего все следы соломы исчезают. Это лишь краткий обзор полного разложения единственного куска соломы на земле за несколько дней.

Микробиологи хорошо осведомлены о том, как быстро и точно процессы разложения и гниения разрушают мусор в естественном мире. Тем не менее, человек, полагая, что он должен интенсивно использовать полезных микробов, чтобы ускорить гниение, или что он должен повысить температуру, чтобы способствовать росту бактерий, готовит компост (или использует ЭМ-препарат). Ему следует остановиться и подумать, насколько бесполезны и нежелательны такие усилия. Откровенно говоря, все, что он делает, просто нарушает быстрые и совершенные естественные процессы.

Люди не должны забывать, глядя на гниение соломы, на всасывание удобрений, на улучшение почвы и на все другие процессы, происходящие в природе, что то, что человек знает, является лишь самой незначительной, бесконечно малой частью естественного знания. В дополнение к очень заметным ведущим ролям существует бесконечное количество вспомогательных ролей, которые выполняют важные, но неизвестные функции. Если человек выскочит в центр сцены и начнет давать указания, как ничего не знающий режиссер, спектакль будет испорчен. Когда что-то идет не так в природе, биосистема меняет курс. В отличие от фабрики, где повреждение может состоять только из сломанного оборудования, в природе нарушение работы вызывает бесконечную серию последствий.

(Масанобу Фукуока – Естественный метод земледелия. Теория и практика зеленой философии)

 Грэхэм Строутс – 50 оттенков зеленого: Экофашисты, сектанты, думеристы и пермакультуристы

Спектр экологической мысли

«Вы, кажется, проводите много времени, обижая защитников окружающей среды», – пожаловался мне недавно один особенно серьезный студент. Его недовольство, похоже, было связано с некоторыми довольно случайными комментариями, которые я сделал вскользь, о том, что гидроразрыв в принципе хорош, и что пермакультура не предлагает серебряной пули (легкого решения) для обеспечения устойчивого сельского хозяйства.

Но вопрос в том, кто эти «экологи», о которых мы говорим? Неверно говорить об «защитниках окружающей среды», как будто все они согласны в таких вещах, как ядерная энергия или ГМО; Фактически, когда речь идет о зеленом движении, мы действительно говорим об очень широкой церкви.

Итак, вот избранный круг мыслителей, активистов и бунтарей по вопросам окружающей среды, большинство из которых в некотором роде отождествляют себя с «защитниками окружающей среды». Это также примерно соответствует предположению профессора Стива Фуллера (см. Ниже) о том, что мы наблюдаем резкий 90-градусный сдвиг полюсов политической мысли – не столько «левое крыло» и «правое крыло», а «нижнее крыло». »(Темно-зеленые защитники окружающей среды) и« верхнее крыло »(эко-прагматики и технофилы).

По мере того, как мы продвигаемся по всему спектру, мы видим сдвиг от акцента на Принципе предосторожности в отношении технологий – всеобщее отвращение к дальнейшему «вмешательству в природу» – и постепенно приближаемся к «Проактивному императиву» Фуллера – взгляду, что Как люди, мы почти вынуждены продолжать вводить новшества и разрабатывать новые технологии, прыгая дальше в неизвестное будущее, если мы хотим продолжать процветать.

Конечно, я мог бы включить еще сотни писателей. Точное расположение каждого автора открыто для интерпретации и не предназначено для того, чтобы быть точным, не в последнюю очередь потому, что многие пойдут дальше в одном направлении по одним вопросам (например, ядерная энергетика или климат) и пойдут другим путем по другим.

Итак, мы идем – 50 оттенков зеленого:

Темно-зелены е

Этот конец спектра имеет тенденцию быть весьма радикальным и идеологически мотивированным, характеризуемым как:

– антикапиталистический -

– подозрительный к технологиям -

– романтизирующий прошлое -

– романтизирующий «природу -

– имеет тенденцию делать лжерелигиозные сектансткие апокалиптические предсказания (Думеризм)

– упор на «перенаселение»(мальтузианство)

– следует философии «Пределов роста»: ресурсы Земли ограничены, и человечество приближается к пределу – скоро возникнет острая нехватка энергии, минералов, продуктов питания, что приведет к вероятному коллапсу населения;

– Пик Нефти = Пик Энергии – люди подобны «бактериям на чашке Петри» и подчиняются тем же законам ограничений, что и другие виды – только наше высокомерие и глупость не позволяют нам увидеть эту истину;

Люди должны сократить и прекратить экономический рост, ограничить использование технологий, жить более простой жизнью;

-Морализм (Люди по своей природе злобное влияние на планете)

Часто Мизантопы-человеконенавистники, видящие Природу как чистую и людей как загрязненных.

На самом крайнем конце спектра ...

Эко-фашизм: например, нацистская Германия – Рудольф Гесс был ведущим нацистским мистиком природы, который считал, что чистота немецкой расы тесно связана с чистотой Земли и ее почвы – Blut und Boden – («Кровь и почва») – нацисты были первым и единственным движением, которое в больших масштабах продвигало мистическую практику Штайнера в области биодинамики, которая также была вдохновлена ​​этой точкой зрения;

Нацистские мистики полагали, что существует мощная, предопределенная связь между Дас Фолк и Дас Фатерланд.– понятие своего рода избранной земли для избранного народа, арийской расы. Эта связь была выражена достаточно естественно через методы ведения сельского хозяйства, которые должны быть «чистыми», чтобы не загрязнять кровь «нечистой» пищей. Чистота почвы – Земля – ​​означала чистоту пищи; чистота пищи поддерживала чистоту Крови и, следовательно, чистоту Расы.

Органическое сельское хозяйство возникло после этого как реакция на рост промышленного земледелия, которое считалось загрязняющим не только почву и землю, но и расу.

Такое мышление, хотя и не является открыто расистским по содержанию, все же можно найти в основе темной стороны движения за органику и против ГМО. Во многих отношениях движение гурманов в целом лучше всего рассматривать как разновидности сионизма – кошерности – современный подход к вековой традиции определения племени по еде, которую оно ест. «Нечистое мясо свиньи», которое едят только кафиры – недочеловеки, становится «нечистым ГМО».

Эта позиция, возможно, лучше всего иллюстрируется фигурой доктора Ванданы Шивы, которая, хотя ее широко чествуют западные экологи, которые предпочли бы видеть себя левыми, в своей родной стране более тесно отождествляется с правыми националистическими интересами, которые избегают современности и заинтересованы в поддержании жестокой кастовой системы.

Глубинная экология

Анархо-примитивизм – Деррик Дженсен «Культура притворства»

Темная гора

Мы первые поколения, выросшие в окружении свидетельств того, что наша попытка отделить себя от «природы» потерпела неудачу, доказав не нашу гениальность, а наше высокомерие. Попытка оторвать руку от тела поставила под угрозу «прогресс», которым мы так дорожим, а также поставила под угрозу большую часть «природы». Возникшие потрясения лежат в основе кризиса, с которым мы сейчас сталкиваемся.

– из Манифеста Темной Горы

Томас Мальтус 1766-1834 гг. – предсказал, что запасы продовольствия не смогут поспевать за ростом населения, что приведет к неизбежному голоду;

Пол Эрлих Демографическая бомба 1968:

Битва за то, чтобы накормить все человечество, окончена. В 1970-х и 1980-х годах сотни миллионов людей умрут от голода, несмотря на все запущенные сейчас аварийные программы. На столь позднем этапе ничто не может предотвратить существенного увеличения уровня смертности в мире ...

Предоставление обществу дешевой энергии в изобилии… равносильно тому, чтобы дать олигофрену автомат.

– Пол Эрлих, «Взгляд эколога на атомную энергетику»,

Здесь цитируется выпуск публичного отчета Федерации американских ученых за май / июнь 1978 г.

Безмолвная весна Рэйчел Карсон 1962

Пределы роста 1972 г., доклад «Римского клуба» Медоуза и Рандерса;

Джаред Даймонд Коллапс 2005 года : как общества выбирают неудачу или успех

Ричард Хайнберг Конец роста - 2011

Хайнберг – влиятельная фигура в движении Peak Oil, которое считает, что пик мировых поставок нефти происходит сейчас и ведет к неизбежному краху современного индустриального общества;

Transition Towns Network

Всемирная сеть общественных проектов, начатая в Таунсе, Девон, в 2004 году:

– это благотворительная организация, роль которой состоит в том, чтобы вдохновлять, поощрять, связывать, поддерживать и обучать сообщества, поскольку они самоорганизуются вокруг модели перехода, создавая инициативы, которые восстанавливают устойчивость и сокращают выбросы CO2 ... В конечном счете, речь идет о создании здоровой человеческой культуры, которая отвечает наши потребности в сообществе, средствах к существованию и развлечениях.

TTN продвигает насущную необходимость реагирования на «двойные угрозы»: пик нефти (истощение ресурсов) и изменение климата (загрязнение глобальной территории) путем создания проектов по изменению локализации. Представляется, что это возвращение к более или менее самодостаточным местным и региональным сообществам, выращивающим собственные продукты питания и производящим собственную энергию и другие ресурсы, в общем отходе от глобализации, технологий и прогресса; их можно было охарактеризовать как «неофеодальное» движение.

Сторонники и союзы включают принца Чарльза и колледж Шумахера ; кажется, что в них много общего с идеологией Рудольфа Штайнера и другими реакциями начала 20 века против современности.

Пермакультура – снова, тесно связанная с переходным периодом и информирующая о нем, пермакультура начиналась как метод ландшафтного дизайна, но теперь представляет собой очень широкое движение, претендующее на работу в направлении «Постоянной культуры». Пермакультура явно началась как реакция на индустриализацию и современность и убеждение что общество, несомненно, обречено, если оно продолжит свой нынешний путь;

Также связана с антропософией, органическим земледелием и движением за продовольственный суверенитет.

Гигантские многонациональные зеленые неправительственные организации « Гринпис» и « Друзья Земли», вероятно, вписываются здесь, с сильной анти-ГМО и антиядерной позицией;

Джордж Монбиот

Монбиот – один из ведущих защитников окружающей среды Великобритании, твердо придерживающийся антикапиталистических и антикорпоративных левых; но он также имеет связи с Темной горой и более темными зелеными по многим вопросам, в то же время довольно фундаментально нарушая их ряды, защищая ядерную энергию как «меньшее из двух зол» при рассмотрении необходимости базовой низкоуглеродной энергии для борьбы с изменением климата.

***

До сих пор процитированные люди были склонны верить в неотъемлемую неустойчивость современного мира и с разной степенью безотлагательности и оптимизма призывали к отступлению «назад к природе»;

В сочетании с этим часто обнаруживается коренной отказ от ценностей Просвещения, которые рассматривают человеческую волю как освобождение от ограничений зачастую безжалостной «Природы», от высокомерия. Вместо этого, утверждают они, побег из «естественных ограничений» является опасной иллюзией.

Большинство мейнстримных защитников окружающей среды, включая Зеленые партии Европы и США, склоняются к этой точке зрения.

Теперь мы посмотрим на тех, кто поддерживает природоохранное движение и защиту окружающей среды в различных обличьях, но которые считают, что это лучше всего происходит в контексте современного индустриального общества, которое должно продолжать использовать человеческую изобретательность и технологии для решения экологических проблем без полного отказа от современности:

Эко-прагматики:

Иногда также называются «нео-зелеными»;

Марк Линас

Миф об экоциде на острове Пасхи

В этой статье Линас указывает на недавнее исследование, показывающее, что Даймонд (см. Выше) ошибался, указывая на остров Пасхи как на метафору чрезмерного потребления и экологического коллапса.

Лайнас находится между двумя сторонами спектра, поскольку он также имеет очень мрачные взгляды на потенциальный климатический апокалипсис (а именно его книга 2006 года «Шесть градусов» и более поздняя «Виды богов» о планетарных ограничениях).

Другие мыслители меньше озабочены какой-либо концепцией абсолютных границ.

Экопрагматики считают, что технологии действительно могут помочь окружающей среде – действительно, бросать бедняков в высшей степени неэтично, и они считают, что выведение остального человечества из бедности является приоритетом номер один. По мере того, как люди становятся богаче, они, естественно, больше заботятся об окружающей среде и сокращают размер семьи;

См. Маслоу.

Передовые технологии, такие как ядерная энергия и генная инженерия, являются более чистыми и могут как подпитывать, так и приносить энергию в мир и помогать решать некоторые проблемы более ранних технологий; «Природа» – это то, что нужно сохранить, но не то, к чему мы должны стремиться вернуться.

Джеймс Лавлок

Ученого-индивидуалиста труднее всего классифицировать из всех в этом списке – с одной стороны, его гипотеза Гайи вдохновила поколение глубинных экологов, а также более широкое экологическое движение думать по-другому о планете; с другой стороны, в последние годы он резко изменился: от утверждения, что изменение климата приведет к гибели человечества, к «на самом деле никто не знает» и отстаивания технологий, включая гидроразрыв, ядерную энергетику и геоинжиниринг.

Ханс Рослинг Рост населения

TED Talks: Глобальный рост населения

Рослинг показывает, как развитие и демографический переход приводят к снижению уровня рождаемости и снижению темпов роста населения, что происходит во всем мире быстрее, чем ожидалось.

Обзор: магическая стиральная машина

Эмма Маррис   Буйный сад: спасение природы в пост-диком мире

Захватывающий взгляд на меняющиеся точки зрения на экологию и охрану в мире, где осталось очень мало, если вообще осталось «природы», которая не была изменена людьми.

Питер Карейва, главный научный сотрудник охраны природы.

В этом выступлении Карейва оспаривает романтические представления о природе Торо и аббатстве Эдварда.

Неудачные метафоры и новый энвайронментализм 21 века

Стюарт Брэнд: дисциплина всей земли

Мы как боги – и должны уметь это делать.

Брэнд, один из основателей экологического движения и пионер пермакультуры и соответствующих технологий в 60-е годы, обсуждает 4 экологические ереси: -

города – зеленые -

ядерная энергия – зеленая -