Текст книги "Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2"

Автор книги: Кертис Стоун

Соавторы: Джордж Монбио,Эрик Тенсмайер
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 14 страниц)

генетическая инженерия – зеленая -

геоинженерия, вероятно, необходима для бороться с изменением климата.

Нордхаус, Шелленбергер и Институт прорыва: смерть энвайронментализма

– ключевая статья критиков основного экологического движения

Норберг и Шелленбергер отвергают идею о том, что проблемой является человеческое население и общее воздействие на человека, вместо этого они принимают ценности просвещения, считая, что технологии и человеческий прогресс являются ключом к решению проблемы изменения климата и других экологических проблем.

Даниэль Боткин Боткин бросает вызов повествованию о «балансе природы» в Darker Green Environmentism

Мэтт Ридли, рациональный оптимист

Вернуться к природе было бы катастрофой для природы.

Самодостаточность – это бедность.

TED talk: Когда у идей есть секс

Ридли считает, что люди стали доминирующим видом благодаря инновациям, специализации и торговле, чему способствовала наша уникальная способность общаться с помощью языка;

«оптимист» в названии своей книги помещает его дальше в сторону «восходящего» спектра, полагая, что технологические инновации могут продолжать улучшать жизнь людей, преодолевая экологические проблемы;

В отличие от большинства предыдущих авторов, он неоднозначен и откровенен в отношении изменения климата, считая его меньшей угрозой, чем темные зеленые.

Бьорн Ломборг -

Скептический защитник окружающей среды 2001

Cool It! Книга и фильм 2011 г.

ключевая статья: Ломборг объясняет, как спасти планету

То, как мы живем сегодня, явно неустойчиво.  История доказывает, что это совершенно неважно.

Ломборг находился под влиянием Джулиана Саймона (умер в 1998 г.)

В « The Ultimate Resource» (1981) Саймон утверждал, что человеческие инновации и экономические силы всегда преодолевают видимые или временные ограничения ресурсов, как в поговорке «Каменный век не закончился, потому что у нас закончились камни» – другими словами, мы всегда сможем найти лучшую замену задолго до того, как ресурс действительно истечет.

Ломборг по-прежнему скептически относится к более обреченному на гибель краю спектра, и, в частности, признавая, что антропогенное изменение климата является проблемой, считает, что основная политическая реакция ошибочна, и ключевым моментом снова являются технологические инновации. Мы не можем отказаться от ископаемого топлива, пока не получим более чистую альтернативу, которая также будет дешевле – и тем временем есть гораздо более насущные проблемы человека и окружающей среды, на решение которых мы должны потратить деньги.

Патрик Мур Признания бросившего Гринпис 2010

http://www.greenspirit.com/index.cfm

Чистая наука  заставила  меня  броси ть  Гринпис.

Мур считает, что большая часть экологического движения «темно-зеленых» стала иррациональной, реакционной и антинаучной.

Больше, чем другие упомянутые «эко-прагматики», Мур скептически относится к теории, стоящей за антропогенным изменением климата, и склонен утверждать, что СО2 играет незначительную, если вообще какую-либо роль, в потеплении планеты и, конечно же, не представляет опасности.

В крайнем случае – Зеленые Прометеи

верят, что технологии и человеческие инновации в конечном итоге приведут к улучшению окружающей среды

– «Природы» нет – останется только то, что решат люди;

Со временем станет возможным даже добыча на астероидах или дальние космические путешествия;

Трансгуманизм – соединение человека и компьютера; нанотехнологии; и даже вечная жизнь после достижения Сингулярности и увеличения продолжительности жизни быстрее, чем в реальном времени.

Например, проект Жака Фреско « Венера»

См. «Путешествие оптимистов в будущее» Марка Стивенсона , где можно найти занимательный обзор технологий будущего, которые, возможно, не так уж и далеко.

Как упоминалось в моем вступлении выше, в своей книге 2014 года «Проактивный императив» профессор Стив Фуллер оспаривает доминирующую дихотомию левого и правого, вместо этого постулируя « низших сторонников » (анархистские глубинные экологи и консерваторы) и « сторонников восходящего движения » ( Марксисты и либертарианцы). Сам он защищает трансгуманизм как политическую стратегию, принимает технологические решения, но, в резком контрасте с более светскими / атеистическими тенденциями других прометеев, это проистекает из его христианской веры в то, что Бог создал нас по своему образу, то есть наша судьба, следовательно, состоит в том, чтобы буквально стать Как боги, а не только метафорически, как Стюарт Брэнд. Успешный риск – вот что сделало нас людьми, и последнее, чего мы хотим, – это позволить Темно-зеленым замедлить его.

***

Дайте мне знать, если вы считаете, что есть какие-либо серьезные упущения. По правде говоря, мы все защитники окружающей среды – если у нас будет достаточно богатства и безопасности, чтобы беспокоиться о вещах, выходящих за рамки нашего непосредственного выживания.

Темно-зеленые идеологичны, то есть они имеют представление об идеализированном мире (которого не существует и никогда не существовало) и выступают против всего, что не поддерживает эту идеологию; Прагматизм означает то, что написано на жестяной банке – эта позиция неявно признает, что мы не живем в идеальном мире и что есть компромиссы.

Он также основан на доказательствах, а не на идеологии, то есть вы не можете противостоять чему-то «из принципа» – например, религиозное идеологическое противостояние ГМО (а также ядерным и многим другим технологиям) по типу «не шутите с матушкой-природой».

Я не придерживаюсь точки зрения Стивена Фуллера, которая подразумевает  телеологическое направление – что человеческим технологиям «суждено» в некотором роде продолжать совершенствоваться – просто очевидно, что мы очень хорошо использовали их для улучшения своей жизни. (Темно-зеленые склонны видеть в этом что-то плохое, поскольку они в первую очередь склонны к мизантропии – непоследовательная и лицемерная точка зрения).

Четыре квадрата Бейтса кажутся более или менее ВСЕМИ в пределах темно-зеленого конца моего спектра, то есть анализ проблемы, по сути, темно-зеленый, различия только в типе ответа. Эко-прагматики склонны видеть «проблему» – если она есть как таковая – совсем по-другому.

Более полезны квадраты Фуллера «ап-вингер / даунвингер», которые очень близки к моим, и в наши дни я предпочитаю также использовать эти термины: http://thebreakthrough.org/index.php/issues/technology/the-rise-of-the-up-wingers

Во всех группах есть члены, которые руководствуются идеологией, точно так же, как есть люди во многих группах, которые приходят в результате наблюдений и исследований.

В Темной Горе или Переходных Городах есть люди, которые пришли к своим выводам, изучая науку – многие раньше были более оптимистичны в отношении технологий, которые исправляют ошибки, прежде чем они провели дополнительные исследования и обнаружили, что темпы технологических прорывов не соответствуют темпам разрушения природы, и что многие технологии, которые могут быть использованы для восстановления экологии, вместо этого используются промышленностью для дальнейшего уничтожения с целью получения прибыли.

Без каких-либо реальных доказательств того, что что-то определенно будет исправлено «кем-то там», они решают сосредоточиться на том, что видят, используя то, что доступно нам в настоящее время, как наиболее устойчивый путь.

Многие полностью осознают, что мы МОЖЕМ использовать свои человеческие дары, чтобы что-то исправить, но осознают, что после десятилетий попыток большинство из не используют псевдозеленые технологии для получения более чем краткосрочной выгоды, и что первоначальные обещания чистых технологий на самом деле не делают всего обещаного или имеют непредвиденные последствия. Это не значит, что они отвергают все, что является «современными» или просвещенными ценностями, или считают, что природа «выше» человечества.

 Хотя в большинстве своем ОПРЕДЕЛЕННО – это люди из более глубокой зеленой части спектра, которые цепляются за свою идеологию, верят, что люди злы и т. Д. Есть также множество технооптимистов, которые цепляются за свою идеологическую веру в то, что технологии и инновации исправят все, что все технологии лучше, чем что-либо природное, что люди непогрешимы и т. д. Это также идеология и форма секты.

Но я так устал от претензий против тех, кто не верит в то, что промышленность нас спасет, которые пытаются выставить всех нас антипрогрессорами, наивными в отношении «доброты» природы и т. Д. Многие из нас являются рациональными, ориентированными на науку типами, которые верят в прогресс, хотя наше представление о прогрессе не обязательно связано с постоянным ростом денежной массы и пластсмассы.

Идеологичностью эти позиции делает их неспособность меняться вне зависимости от новой информации. Ясно, что пик нефти была движущей силой движения Переходных городов – я был тесно связан с Робом Хопкинсом с самого начала Transition, и я не понаслышке знаю, какую важную роль он сыграл. Однако пик нефти не наступил, это был миф.

Также самоочевидно, что технологии улучшают жизнь (почти) каждого, «даже хардкорные зеленые используют стиральные машины!» Как любил говорить Ганс Рослинг.

По правде говоря, Темно-зеленые – сектанты, потому что пик добычи нефти и окружающей среды, изменение климата и т. Д. – всего лишь дымовая завеса для продвижения их реальной программы по разрушению капитализма – они презирают современность, лицемерно и отчаянно цепляясь за каждую выгоду, которую она им приносит с постоянным ростом необеспеченной денежной массы.

Тоби  Хеменуэй  – Пермакультура разделана под орех  опытным агролесоводом ,  потому что полагалась не на науку, а на сказки безумного Моллисона! 

Те из вас, кто может достать Whole Earth Review, могут захотеть взглянуть на новый выпуск зимы 2001 года. WER отправил копию Gaia's Garden на рассмотрение Грегу Уильямсу, бывшему специалисту по агролесоводству, который издает информационный бюллетень HortIdeas. Оказалось, что Уильямс абсолютно ненавидит пермакультуру, считает, что это в основном фигня (он прошел один из первых американских курсов Билла).

Уильямс не особо сосредоточился на моей книге, но потратил пару тысяч слов на раздалбывание пермакультуры, причем очень убедительное. Журнал был достаточно любезен, чтобы позволить мне ответить на их страницах, и я приложил все усилия, чтобы ответить на его недовольство, но он указал пару очень сильных ошибок (и статья Грега, и моя были сокращены редакторами примерно на 30%; тон Грега изначально был очень противный и саркастичный, но большую часть этого редакция удалила).

Он использовал довольно резкие формулировки: «Принципиально ошибочные идеи некоторых пермакультурщиков ... показывают признаки загрязнения более широкой культуры садоводства». Неприятно видеть это в авторитетном и влиятельном журнале.

Один из менее убедительных аргументов Грега заключался в том, что вся идея ПК имитировать зрелые экосистемы была глупой, потому что незрелые экосистемы более продуктивны, чем зрелые. От этого было легко избавиться, так как он упустил разницу между полностью зрелыми (дряхлыми, древними) и созревающими лесами (возрастом от 5 до 200 лет, которые ПК пытается воспроизвести), которые в 2-10 раз более продуктивны, чем луга или фермы.

Но его самые ужасные аргументы касались отсутствия данных, испытаний и экспериментов с элементами проверки, подтверждающих любые утверждения пермакультуры о том, что она является более совершенной системой по сравнению с традиционным сельским хозяйством или садоводством. Он написал, что никогда не видел «убедительных доказательств того, что лесные сады умеренной зоны могут давать больше полезных продуктов, чем обычные». По его словам, если кто-нибудь когда-либо и проводил измерения, урожайность обычных садов должна быть выше, чем урожайность лесных садов.

Он пишет, что пермакультивисты «пренебрегали научным подходом к определению ценности своих идей ... и вместо этого выступали за и против определенных методов садоводства на основе (в лучшем случае) неполных теоретических представлений и (в худшем случае) чистой интуиции. Это хуже, чем замалчивание деталей; это неверное истолкование деталей ... Это совершенно неприемлемо, когда их заявления делаются широкой публике, которая тратит огромное количество времени и денег на (гораздо) менее чем оптимальный подход к увеличению урожайности сада ».

Проблема в том, что трудно найти данные, чтобы опровергнуть его утверждения (я старался изо всех сил, но для опытного садовода очевиден запах скотного двора от некоторых моих ответов). Мы просто не собираем данные. Что мы отвечаем, когда фермер спрашивает: «Насколько больше денег или продукции или меньше эрозии принесет мне ваша система?» Что мы просто знаем, что это работает лучше? У кого-нибудь есть цифры? Я просмотрел множество пермакультурных участков в Северной Америке и не видел ни одного, где люди измеряли бы урожайность.

Имеем ли мы право говорить, что этот материал работает? Или пермакультура предназначена только для тех, как говорит Уильямс, «кому не нужны оптимальные решения насущных сельскохозяйственных и экологических проблем»?

Если у кого-то есть точные цифры или другие достоверные данные, поделитесь ими. Если нет, это указывает на огромный провал пермакультуры, и нам следует заняться организацией испытаний и получением надежных данных, а не просто полагаться на безумные утверждения Билла. Без данных многие люди, подобные Уильямсу, подорвут доверие к пермакультуре.

У меня также был запрос от исследователя, которому нужны данные по урожайности пермакультуральных ферм для диссертации. Если у кого-то они есть, дайте мне знать.(Но в ответах никто ему ничего не привел, так как данных либо нет, либо они позорные.))

Крис Смайе – Синдром курсанта пермакультурного дизайна. Заболевание пермакультурой обычно исчезает в течение нескольких лет, если больной сам отправляется на ферму 

Я написал версию этого поста довольно давно и с тех пор сижу на ней. В моих мыслях накапливалась различная критика пермакультуры и пермакультнутых, но я не воспринимаю отцеубийство легкомысленно (в конце концов, пермакультура – это то, как я во все это попал). Затем в неизменно превосходном журнале Land Magazine были опубликованы несколько критических статей о пермакультуре, за которыми последовали предсказуемые нападения бригады эко-позитивных психов , и я почувствовал себя защищенным. Но, в любом случае, вот мой пост о хорошем, плохом и уродливом в пермакультуре.

В Vallis Veg нам повезло иметь, казалось бы, неисчерпаемый запас WWOOFers и HelpXers, желающих добровольно работать в нашем холдинге. Часто это молодые люди, не имеющие особого интереса к сельскому хозяйству или окружающей среде, которые просто ищут дешевый способ путешествовать, я, как правило, предпочитаю людей, которые могут продемонстрировать искренний интерес к работе – одним из таких критериев является наличие Сертификата дизайнера пермакультуры (PDC). Тем не менее, я все чаще замечаю то, что мы начали называть «синдромом PDC» у некоторых из этих добровольцев, до такой степени, что я начинаю дважды думать о том, чтобы с ними связываться.

Синдром PDC может включать один или несколько из следующих симптомов:

 убеждение, что нулевая обработка почвы, или мульчирование, или лесосадоводство, или поликультура, или мобильные загоны, или многолетние культуры, или компостные чаи, или различные другие методы должны неизменно предпочтительнее любых других

 убежденность в том, что все, что написали Билл Моллисон, Дэвид Холмгрен или несколько других авторов, не подлежит критике.

вера в то, что то, что делают некоторые известные пермаки или в определенных известных (якобы) пермахозяйствах, всегда должно быть одинаково воспроизведено в другом месте.

вера в то, что пермакультура решила проблему создания системы земледелия с низкими затратами и высокой производительностью

следовательно, убеждение, что любой, кто пытается заработать в сельском хозяйстве, должен терпеть неудачу, потому что он не знает пермакультуры и не следует правильным принципам должным образом.

слегка гордая улыбка при виде сорняков, мотыг, лопат, тракторов и т. д.

вера в то, что небольшой сад, забитый съедобными, но невкусными дикими многолетними растениями, является убедительным доказательством того, что пермакультура может накормить мир

убежденность в том, что контролируемые испытания и численный анализ являются редукционистскими и ненужными

убеждение , что люди, критические изучающие принципы пермакультуры – просто враги, которые лишат движения жизнерадостности

самое главное, готовое признание того, что пермакультура – это не набор одобренных техник или общепринятых догм, которые всегда следует применять везде, а образ мышления, широкий набор удобных принципов проектирования, прежде чем с радостью вернуться к любой из предыдущих догм

Я конечно немного утрирую. И хорошая новость заключается в том, что это заболевание редко бывает постоянным – оно обычно исчезает в течение нескольких лет после прохождения курса пермакультуры, и быстрее, если больной сам отправляется на ферму (самое быстрое лечение, рекомендованное врачами).

Возможно, я просто излишне чувствителен к критике: Бог знает, что я сделал много вещей, которые заслуживают ее. И в случае, если кажется, что я ставлю себя выше тех, кто страдает от этого тревожного состояния, позвольте мне сказать вам, что у меня самого был очень тяжелый случай синдрома PDC в течение нескольких лет.

Это не значит, что я чувствую, что мне нечему учиться у недавних выпускников PDC, но я устал от осуждающего духа, который, кажется, слишком часто сопровождает этот процесс.

С моей точки зрения как мелкого агроэкологически ориентированного коммерческого производителя, я бы предложил следующую критику пакета, с которым, кажется, появляются многие выпускники PDC:

склонность переоценивать роль умных дизайнерских уловок и недооценивать важные, но не гламурные основы здоровых навыков выращивания / ведения сельского хозяйства

склонность к чрезмерному впечатлению от ухищрений средств массовой дезинформации (сайтов) различных мировых гуру пермакультуры, которые очень редко зарабатывают на жизнь производством основных продуктов питания, и тенденция не замечать того, чего многие незамеченные местные фермеры и производители достигают как неявные пермакультуристы, которые просто применяют хорошие методы в своей практике

склонность к религиозному образу мышления, при котором рудименты научной строгости отвергаются как «позитивизм» или «редукционизм» и заменяются непреодолимой верой во взгляды гуру пермакультуры согласно моему предыдущему пункту

презрение горожанина к прошлым и настоящим крестьянам и убежденность в том, что все они поступали неправильно

недостаточно детальное понимание агроэкосистем

Я действительно борюсь с этими аспектами образовательного процесса пермакультуры – особенно с фиксированными идеями о том, что составляет `` подход пермакультуры '', и тенденцией подменять критический способ мышления религиозным, с его стремлением верить в то, что говорит X, а не думать о том, что сказал X. Критически относитесь к этому, а затем применяйте то, что из этого было полезно, в своей собственной ситуации.

Но я не собираюсь отказываться от этого движения, потому что считаю его основные принципы правильными, если их вдумчиво применять, потому что в целом мне нравится его жизнерадостное дилетантство, потому что я обычно нахожу способ, которым оно представляет различные возможные способы жизни, бодрящим, и потому что есть признаки того, что оно улучшает свои действия.

Исторически это движение, вероятно, могло бы лучше справиться с задачей подвергнуть свои заявления некоторому экспериментальному исследованию.Vallis Veg Experiment скоро). На самом деле, я недавно был в контакте с Рафтером Сассом Фергюсоном, который проводит академическое исследование пермакультуры в США – его участок экологии освобождения выглядит как действительно многообещающий проект по сортировке плевел пермакультуры от зерна. У меня еще не было возможности усвоить то, что он делает должным образом, но его сайт кажется мне одним из признаков «улучшения действий», о которых я упоминал выше.

Так что ... ну, я действительно отчаиваюсь по поводу подхода, основанного на принципах пермакультуры как святого закона, который продемонстрировал Анджело Элиадес и некоторые из его сторонников в моих дебатах.с ним о многолетних культурах (моя любимая ключевая фраза: «Ты никогда не поймешь пермакультуру»; ее эквивалент: «Ты никогда не впустишь Бога в свою жизнь и умрешь непрощенным язычником»). Но я думаю, что в движении достаточно самокритичного динамизма, чтобы компенсировать это.

Я не особенно горжусь своим обменом мнениями с Элиадесом, чья снисходительность пронзила меня – но его снисходительность действительно поднимает интересные вопросы. Насколько я помню, я упомянул, что был «борющимся с долгами фермером», и Элиадес начал изводить меня комментариями о том, что я, очевидно, испытываю финансовые трудности из-за того, что не применяю надлежащим образом принципы пермакультуры, ссылаясь на различных успешных «фермеров пермакультуры», таких как Джоэл Салатин. Теперь, судя по тому, что я читал и видел о Джоэле, я думаю, что он фантастический, и то же самое можно сказать о некоторых других пермакультуристах, таких как Зепп Хольцер. Но я хотел бы отметить три момента о природе такого успеха:

Частично это связано с тем, что он был новатором и открывал новый рынок, например, выращивание цыплят Джоэла на траве. Деньги платят за оригинальность, т.е. здесь действуют нормальные рыночные силы. По мере того, как все больше поставщиков присоединяются, чтобы заполнить нишу, экономическая отдача начинает падать, что в значительной степени является тем местом, где мы сейчас находимся в движении «локальные овощи оптом». Эти новаторы не нашли золотого гуся, чтобы сделать производство продуктов питания рентабельным.

Отчасти это также связано с умением саморекламировать и продвигать новый продукт. Опять же, похвалы за успех – это то, что вам нужно, как частному мелкому фермеру. И я полагаю, вы могли бы сказать с натяжкой, что умение делать хорошую мину при плохой игре – это навык пермакультуры. Но хорошие навыки в маркетинге на самом деле не связаны с  экономикой фермерских хозяйств или агроэкологией.

Если бы я мог проявить такую ​​смелость, то отчасти успех объясняется определенной доверчивостью общественности, которая слишком редко задает сложные вопросы различным системам земледелия. Куриное хозяйство Джоэла Салатина, несомненно, очень продуктивно, но оно полагается на покупные коммерческие корма (а не халявную пермакультурную травку), которые энтузиасты склонны замалчивать. Зепп Хольцер создал потрясающе выглядящую ферму с некоторыми хитрым уловками (на грани бреда и гениальности), которые заставляют людей хотеть ее посетить (а 30 посетителей каждый день, платящих по 7,5 тыс за плохой сервис, дают ему 3500х30х365 = 81 млн в год), и одно это стоит отметить, но я думаю, что результаты остаются под вопросом с точки зрения вложений / дохода.

В любом случае, одним из хороших результатов моих дебатов с Элиадесом было то, что они побудили меня более внимательно изучить литературу по выращиванию многолетних культур, в результате чего я формализовал свое мнение по этому поводу в журнальной статье – «все, что для этого нужно, – это найти подходящее место» , и я скоро доложу об этом. Возможно, это иллюстрирует, что имеет в виду Дэвид Холмгрен, когда говорит «получать урожай». Хм, думаю, в душе я все еще пермакультурист.

Ближе к концу курса PDC, который я прошел 13 лет назад, мой уважаемый наставник наставлял собравшихся студентов словами: «Вы ничего не знаете». В то время это показалось мне довольно резкой нотой в во всех других отношениях вдохновляющем курсе, но теперь я вижу его мудрость. Сейчас я знаю намного больше, чем тогда, но понимаю, что до сих пор ничего не знаю. Я только хочу, чтобы еще несколько выпускников PDC осознали, что они тоже ничего не знают ...

Комментарии:

Я собирался опубликовать свою критическую статью, но не могу сейчас, если я стану учителем пермакультуры и мои слова будут процитированы мне в более поздние годы.

Картофель и фасоль как многолетние растения – ну, в свою очередь, это одна из моих любимых тем. Я считаю, что многолетние культуры с высокой продуктивностью обычно не выращиваются как многолетние, даже в тропических климатических условиях, более приспособленных для их выращивания, чем наши, в основном потому, что существует базовый экологический компромисс между долголетием и урожайностью(репродуктивностью), который не могут преодолеть даже селекционеры. Конечно же, если съедобная часть растения является органом многолетника, как в случае с картофелем, то его многолетность становится спорной.

Мне было бы интересно увидеть график урожайности с участка с многолетним картофелем с течением времени ... Большинство этих растений являются недолговечными многолетними растениями, и их выращивают как однолетние, потому что преимущества урожайности, севооборота и предотвращения болезней перевешивают затраты ежегодного выращивания (не слишком беспокойтесь о том, что фермеры думают о картофелеводах-любителях, но проблемы с болезнями становятся проблемой и для продуктивности фермеров-любителей). Вы можете возразить, что урожайность – это еще не все, и что многолетнее садоводство с низкими затратами и низкой урожайностью имеет свои преимущества. У меня нет проблем с этим. Но я гораздо более скептически отношусь к понятию многолетнего садоводства с низким уровнем затрат и высоким урожаем, если вы не исключите труд из уравнения затрат.

Однако я думаю, что на данный момент одна из основных проблем, связанных с пермакультурой, питающей мир, заключается в том, что большинство людей в мире сейчас живут в городах. Вы можете выяснить это, разделив человеческое население мира на количество квадратных метров земли на Земле. Конечно, поскольку в мире есть районы, необитаемые людьми, это очень скромная оценка. Если применить к этому рост населения и принять во внимание тот факт, что действительно трудно иметь сад, когда вы живете в квартире, большинство техник пермакультуры бесполезны. Я не говорю, что пермакультура вообще не сможет прокормить мир.

Я говорю, что для этого потребуются значительные изменения в инфраструктуре городов, в том, как строятся системы пермакультуры, а также в том, как выращивать и собирать урожай. Поскольку человечество продолжает создавать все больше и больше своих собственных проблем, мы фактически начинаем нуждаться в технологиях, в которых мы изначально не нуждались, чтобы выжить как личности. Кому-нибудь хочется спроектировать ферму-небоскреб? Конечно, если мы сможем каким-то образом придумать, как снизить мировое население мирным и гуманным образом, а затем просто использовать устойчивые методы пермакультуры, которые были дополнительно и усовершенствованы, тогда это тоже может сработать.

Я тоже начал с того, что подумал, что это значит никогда не копать и не применять мульчу, и в результате увеличилось количество сорняков и слизней!  ..я действительно борюсь за овощи!

Думаю, я начал с представления о том, что пермакультура – это простой способ выращивания продуктов в изобилии, но без работы! Во всяком случае, не там, где я живу.

Мой собственный путь в значительной степени вернул меня к традиционному смешанному земледелию однолетних культур, что, на мой взгляд, в высшей степени оправдано здесь, в Сомерсете (возможно, в меньшей степени в Австралии, где зародилась пермакультура). Одной из неприятных вещей в дебатах с Анджело Элиадесом было его пренебрежение к фермерам, делающим ежегодную обработку почвы, что, я думаю, выдает презрение горожанина-бездельника к крестьянам, импортированное в пермакультуру. Думаю, стоит задуматься, почему смешанное земледелие стало таким повсеместным подходом в мировом сельском хозяйстве / садоводстве.

Да, более или менее все согласны с тем, что пермакультура – это не многолетние растения, спиральные травы или каньоны… но многие люди продолжают применять ее именно таким образом. На самом деле, я много раз слышал, как люди комментировали, что то или иное место является «настоящим пермакультурным хозяйством» из-за присутствия упомянутых многолетних растений и т. Д., Что вызвало мою критику.

… по причинам, которые Я уже писал ранее в этом блоге и в моем обзоре книги Форда Денисона в Permaculture Magazine, я думаю, что подход пермакультуры обычно неправильно понимает многолетние растения и преимущества, которые мы можем ожидать от них.

Пермакультура – это инфоцыганство, основанное на устаревших научных теориях 40летней давности о шаблонах в природе и «мудрости» охотников-собирателей

Как писал великий поэт Тютчев, разоблачая пермакультуру: не то что мните вы, природа, не слепок, не бездушный лик…

Пермакультура во многих отношениях не нова – она ​​имитирует ленивого бездумного охотника-собирателя-кочевника.

Она также имитирует аспекты практики коренных народов до колонизации (я живу в Западной Австралии и имею здесь прочные связи с аборигенами).

Синтез пермакультуры, который сейчас является стандартом в шарлатанской франшизе «гуру-пирамида-маркетинг» Моллисона / Лотона, устарел на 40 лет

 точка зрения пермакультуры (PDC), которую создал юнец Холмгрен (и сплагиатил и распиариарил Моллисон), заключается в том, что для каждой экосистемы существует идеальное, оптимизированное состояние «пиковой кульминации», которое просто необходимо найти с помощью «дизайна». «дизайн» основан на поиске / создании шаблона, который оптимизирует экосистему. Проблема в том, что это старое мышление, основанное на экологии 60-х годов и идее шаблонов, как в языке шаблонов Кристофера Александра из Беркли, Калифорния.

как наука об экологии, так и работа Кристофера Александра над закономерностями продвинулись вперед и во многих важных отношениях противоречат точке зрения 60-х годов.

природа нестабильна, ее динамика и история экосистем не являются кульминацией восстановления равновесия ..

Я должен добавить, что Хольмгрен особенно изучал Одума, где экосистемы – это физические цепи.

Александр теперь говорит о языках шаблонов второго поколения, которые он называет генеративными последовательностями.

генеративные последовательности нельзя «спроектировать», они должны выполняться