Текст книги "Если бы Ницше был нарвалом. Что интеллект животных говорит о человеческой глупости (ЛП)"

Автор книги: Justin Gregg

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 13 страниц)

Чтобы понять, что я имею в виду, давайте совершим еще одно путешествие на воздушном шаре. На этот раз отправимся в средневековый Уэльс, примерно в 1000 год нашей эры. Мы парим над зелеными холмами с видом на Ирландское море, где в небольшой деревушке живет группа людей. Через столетие англо-нормандский барон построит на этом месте крепость, что положит начало цепи событий, которые в конечном итоге приведут к основанию прекрасного приморского города Аберистуит. А пока это всего лишь крошечная деревушка валлийцев, которые столкнулись с проблемой, схожей с проблемой нашего доисторического клана. Маленький мальчик – сын главы деревни – играл в высокой траве, когда его укусила европейская гадюка. Хотя этот укус менее смертоносен, чем укус иглобрюха, он все равно может оказаться смертельным для ребенка, особенно если его не лечить. К счастью, в городе есть целитель.

Мать мальчика, которая привела его в дом целителя, прижимает к себе его голову, так как от яда рана на его тельце распухает. Целитель спешит к мальчику, неся петуха, которого он достал из своего курятника. Выщипав несколько хвостовых перьев, чтобы обнажить кожу, он прижимает обнаженную нижнюю часть петуха к ране от укуса. Продержав его в таком положении более часа, он объявляет, что мальчик исцелен. Мальчика несут обратно в дом, где он умирает через несколько часов: Петух не оказал должного эффекта, а у мальчика произошла остановка сердца от яда гадюки.

Этот способ лечения – прикладывание петушиной задницы к ране от змеиного укуса – был одним из общепринятых медицинских решений для лечения змеиных укусов во всей Европе в то время. В медицинском тексте из Уэльса, написанном в конце XIV века, даются четкие рекомендации: "При укусе змеи, если это мужчина, возьмите живого петушка, приложите его нижнюю часть к месту укуса и оставьте там, и это хорошо. Если это женщина, возьмите живую курицу и сделайте то же самое, и это избавит от яда".

В том же средневековом валлийском манускрипте приводятся и другие медицинские средства, например, средство от глухоты – засовывание в ухо смеси из мочи барана, желчи угря и сока ясеня. Чтобы избавиться от раковой опухоли, прокипятите немного вина с козьим пометом и ячменной мукой и натрите опухоль. Также не стоит бояться умереть от укуса паука: пауки опасны только с сентября по февраль, и если вас укусили в этот период, просто раздавите несколько мертвых мух и натрите ими место укуса, и все будет в порядке. Современному читателю все это может показаться смешным, но иногда – либо благодаря глупому везению, либо благодаря правильному применению причинно-следственных связей – средневековая медицина работала. Иногда даже лучше, чем современная медицина. Недавно ученые обнаружили в "Книге пиявок Балда" – медицинском тексте IX века – потенциальное средство от антибиотикоустойчивого супержука MRSA в виде мази из лука, порея, чеснока и коровьей желчи.

История медицины – это каузальное умозаключение в действии: экспертное сообщество в определенное время и в определенном месте сосредоточилось на том, почему возникают болезни, как и почему люди умирают от ран – в поисках не просто корреляции, а причинно-следственной связи. Это привело к разработке сложной теоретической парадигмы – теперь уже на свалке истории – так называемого юморизма. Если вы никогда не слышали о ней, не волнуйтесь. Вряд ли кто-то из ныне живущих задумывается об этом, и на то есть веские причины.

Тем не менее, юморизм был доминирующей медицинской парадигмой в Европе на протяжении почти двух тысяч лет. Западная цивилизация построена на основе этой ныне не существующей и дискредитированной медицинской системы. Любой известный деятель западной истории до XIX века – Юлий Цезарь, Жанна д'Арк, Карл Великий, Элеонора Аквитанская, Наполеон – знал о юморизме и верил в него.

Впервые это понятие возникло около 500 года до нашей эры в Древней Греции. Слово "юмор" – это перевод греческого слова χυμóς, которое буквально означает "сок". Именно греческий врач Гиппократ (знаменитый клятвой Гиппократа) больше всего ассоциируется с популяризацией этой идеи, которую он описал следующим образом:

"Человеческое тело содержит кровь, мокроту, желтую и черную желчь. Именно эти вещества составляют его конституцию и являются причиной его болей и здоровья. Здоровье – это прежде всего то состояние, при котором эти составляющие вещества находятся в правильной пропорции друг к другу, как по силе, так и по количеству, и хорошо перемешаны. Боль возникает тогда, когда одно из веществ представляет собой либо недостаток, либо избыток, либо отделено в организме и не смешано с другими".

Греческий врач второго и начала третьего века Гален и персидский врач и эрудит десятого века Авиценна, как считается, развили эти идеи и создали современную форму юмористики, которая была в моде в то время, когда мы посетили Уэльс на нашем шаре, путешествующем во времени. Дисбаланс гуморов описывал возникновение болезней. Сами гуморы – кровь, флегма, желтая желчь и черная желчь – состояли из четырех противоположностей: горячего, холодного, влажного и сухого. Желтая желчь была горячей и сухой, кровь – горячей и влажной, флегма – холодной и влажной, а черная желчь – холодной и сухой. Эти четыре противоположности отвечали за формирование всего во Вселенной, включая четыре элемента: огонь, воду, воздух и землю. Например, огонь был горячим и сухим, а вода – холодной и влажной. Знание этих противоположных сил могло быть использовано врачом для лечения любого недуга. Например, при лихорадке человеку было слишком жарко и слишком сухо, что выводило его гуморы из равновесия (т. е. вызывало обильное выделение желтой желчи). Таким образом, для лечения лихорадки нужно было приложить к пациенту что-то холодное и влажное, например латук, чтобы восстановить баланс гуморов.

Объяснение петушиного решения проблемы змеиного укуса уходит корнями в юмор, хотя в уэльском манускрипте подробности не раскрываются. Тем не менее, предполагалось, что прикладывание петушиной спины к ране от укуса змеи вытянет яд из человека и передаст его петуху. Это, конечно, происходило благодаря магическому сочетанию дисбаланса юмора и противоположностей.

Юморизм представлял собой великолепную сложную медицинскую систему, полностью построенную на причинно-следственных умозаключениях. Практики были правы в том, что болезни и травмы связаны с изменениями и проблемами со многими веществами в нашем теле, которые регулируют нашу биологию, включая кровь, желчь и т. д. Они просто ошибались в отношении механики причинности. В середине XIX века на смену юморизму пришла современная медицина. Современная медицина родилась из научного метода, включающего в себя технику, которая является основополагающей для выявления разницы между корреляцией и причинно-следственной связью: клинические испытания. С его помощью можно сделать вывод о причинно-следственных связях (например, о том, что петушиные косточки, натертые на ране, заставляют яд выходить из организма) и подвергнуть его проверке. Например, вы можете дать ста пациентам со змеиным укусом лекарство из петушиных яиц, ста пациентам – плацебо (например, натереть рану чесночным хлебом), а ста пациентам – никакого лечения. Если вы посмотрите на результаты и обнаружите, что во всех трех группах процент излечения был одинаковым, то вы теперь знаете, что петушиные окурки (и хлеб) на самом деле не лечат раны от змеиных укусов. Далее вы можете проверить все предположения, лежащие в основе юмористической теории, пока в конце концов не узнаете, что выводы о том, как работают гуморы, все время были неверными.

Конечно, научный метод и клинические испытания не всегда дают точные результаты. Долгое время научный метод заставлял нас верить, что причиной язвы желудка является стресс, пока в 1984 году Барри Дж. Маршалл и Дж. Робин Уоррен не показали, что первопричиной является бактерия Helicobacter pylori. Они выяснили это после того, как Маршалл выделил немного бактерий из желудка пациента с гастритом, добавил их в чашку бульона и выпил. Через три дня у него развился гастрит: доказательство того, что виновником была бактерия. К сожалению, научному методу требуется время, чтобы выявить реальные явления, а пока наши специалисты, жаждущие узнать, почему, могут выдавать дрянные ответы в стиле юмористов. А дерьмовые ответы на большие вопросы "почему" – это не просто неудобство; иногда они настолько плохи, что заставляют задуматься, не является ли специализация по "почему" окончательной гибелью нашего вида.

Почему специалисты особенные?

С момента появления нашего вида на берегах озера Баринго у нас были способности "почему специалист", но на протяжении большей части доисторического периода они были невелики. В течение ста тысяч лет численность нашего населения напоминала шимпанзе. С точки зрения эволюции гоминидов, только совсем недавно (то есть 40 000 лет назад) технологические достижения, такие как земледелие – продукт нашего понимания того, почему растут растения, – позволили нам остепениться и, поколение за поколением, увеличивать численность населения до уровня, который поставил нас на путь глобального господства. С одной стороны, это доказывает, что специализация на "почему" помогла нашему виду размножиться до абсурдной степени по сравнению с нашими кузенами шимпанзе, не специализирующимися на "почему".

Но что это значит с точки зрения ответа на вопрос, является ли наш человеческий образ мышления – наш интеллект, построенный на фундаменте специализации "почему", – на самом деле особенным, исключительным или даже хорошим? Тот факт, что шимпанзе и люди жили бок о бок на берегах озера Баринго на равных и с одинаковым уровнем успеха в течение ста тысячелетий, говорит о том, что специализация на "почему" не была эволюционным триумфом с самого начала. На самом деле, из того, что мы знаем об успехах нечеловеческих видов животных, ясно, что животные могут принимать фантастически полезные решения, не задаваясь вопросом, почему это происходит, и, по сути, иногда понимание причинно-следственных связей уступает менее сложным способам осмысления мира (например, ассоциативному обучению).

На последних страницах своего обширного обзора причинно-следственных связей у животных когнитивные этологи Кристиан Шлугл и Джулия Фишер пришли к выводу, что "с эволюционной точки зрения не имеет значения, рассуждает ли животное, ассоциирует или выражает врожденное поведение, лишь бы оно выполняло свою работу". Аминь. Судя по всему, нечеловеческие животные прекрасно обходятся в этом мире без глубокого понимания причинно-следственных связей.

Например, люди – далеко не единственный вид, который догадался, что растения можно использовать в качестве лекарств; другие виды пришли к такому же выводу с помощью ассоциативного обучения. В Африке есть растение под названием горький лист – вернония амигдалинская (Vernonia amygdalina) – представитель семейства маргариток, которое используется современными людьми для облегчения симптомов малярии, а также расстройства желудка и кишечных паразитов. Шимпанзе были замечены за сбором этого же растения, очисткой его от листьев и коры и пережевыванием горькой сердцевины. Это не то растение, которое они обычно едят, и, вероятно, шимпанзе оно кажется таким же противным на вкус, как и человеку. Ученые установили, что шимпанзе прибегают к такому поведению только при высоком уровне кишечных паразитов; похоже, это действительно снижает количество паразитов в организме после проглатывания. Они научились ассоциировать поедание этого растения с облегчением кишечных спазмов. Важно отметить, что этих шимпанзе, скорее всего, не волнует, почему это работает, важно лишь то, что это работает. Шимпанзе и многие другие виды – от птиц, которые едят глину при расстройстве желудка, до слонов, которые едят кору, чтобы вызвать роды, – могут понять, как заниматься самолечением, используя только выученную ассоциацию, а не причинное умозаключение.

Вот вам вопрос, иллюстрирующий силу ассоциативного обучения. Если бы вы подозревали, что у вас рак груди, кто бы предпочел посмотреть на вашу маммограмму? Рентгенологу с тридцатилетним опытом диагностики рака или голубю? Если вы цените свою жизнь, удивитесь ли вы, если я скажу, что предпочту голубя? Их способность к ассоциативному обучению в сочетании с остротой зрения дает им преимущество перед радиологами , когда речь идет о выявлении рака. Есть исследование, в котором это проверялось, и результаты просто поражают.

Используя старую добрую форму ассоциативного обучения под названием классическое обусловливание, исследователи научили голубей клевать изображения раковой ткани молочной железы. После того как голуби в течение нескольких дней учились визуально отличать раковую ткань от нераковой, им дали набор совершенно новых изображений тканей молочной железы для диагностики. Они безошибочно определяли раковую ткань в 85 процентах случаев. При объединении ответов всех четырех птиц их точность возросла до 99 процентов. Этот синдикат голубей, определяющих рак, оказался лучше, чем человеческие рентгенологи, которым было дано то же самое задание.

Как и люди, голуби обладают остротой зрения и перцептивным аппаратом, чтобы заметить разницу в деталях между раковой и доброкачественной тканью, а также когнитивными способностями, чтобы отнести эти два типа тканей к отдельным концептуальным категориям. В такого рода задачах умение разбираться в причинах не дает человеку преимущества. Достаточно иметь острую зрительную систему и базовое ассоциативное обучение, чтобы голубь превзошел рентгенолога, когда дело доходит до обнаружения раковой ткани.

Но именно негативные последствия того, что вы являетесь специалистом по причинам, ставят под сомнение исключительность и общую крутизну. Подумайте о потенциальных последствиях того, как человек (в отличие от шимпанзе) будет подходить к вопросу о причинности в случае использования горького листа для лечения расстройства желудка. Легко представить себе сценарий, в котором человеческая способность задаваться вопросом "почему?", когда речь заходит о "Почему я чувствую себя лучше, когда ем горький лист?", может повести нас по темному пути. Человек может прийти к выводу, что растение обладает сверхъестественными свойствами, дарованными ему благосклонным богом. Тогда растение может занять священное место в обществе и использоваться в ритуалах для извлечения его магических свойств. Возможно, растение использовалось в особой церемонии, из него варили крепкий отвар, которым кормили новорожденных детей, чтобы придать им сверхъестественную стойкость на жизненном пути. В результате многие младенцы умирали от этого ритуала, так как концентрированные токсины растения убивали их.

История нашего вида изобилует подобными ужасными ответами на вопросы "почему". Вопрос о том, почему люди из разных частей света выглядят по-разному (например, светлее или темнее кожа, ниже или выше ростом, разные формы носа и глаз), по мнению американского врача XIX века Сэмюэла Джорджа Мортона, объясняется полигенизмом. Это идея о том, что различные популяции современных людей либо произошли от отдельных линий ранних гоминид, либо были созданы Богом отдельно. В любом случае, по мнению Мортона, различия между этими популяциями (которые он объединил в пять рас) можно было увидеть, взглянув на их черепа. Черепа белых людей были самыми большими и круглыми, поэтому в них содержалось больше всего мозгового вещества, и, очевидно, они были самыми умными. Я уже упоминал, что Мортон был белым? В своей печально известной книге Crania Americana он описывает "кавказскую расу" как "отличающуюся тем, что она достигает высочайших интеллектуальных способностей". Теперь мы знаем, что основная предпосылка этого аргумента неверна. Нет никакой связи между размером черепа (а значит, и размером мозга) и интеллектом. Существуют десятки примеров людей, которым удалили половину мозга, или гидроцефалии, когда жидкость в черепе уменьшает размер мозга до небольшого процента от нормального человеческого мозга, которые ведут совершенно нормальную жизнь и даже имеют совершенно нормальный IQ. У людей размер мозга совершенно не связан с когнитивными способностями. Как мы увидим в последующих главах, есть все основания полагать, что размер мозга не может ничего сказать нам об интеллекте и у животных. Именно этот вид расизма – научный расизм – послужил основой для оправдания рабства в США и многовекового господства белой расы, которое причинило невыразимые страдания миллионам людей. Все это основано на ужасающем (и совершенно неправильном) ответе на невинный вопрос "почему".

Хуже того, само будущее нашего вида находится под угрозой из-за непреднамеренно ужасных ответов на вопросы "почему". Двигатель внутреннего сгорания – это чудесная технология, позволяющая создавать маленькие взрывы, способные вращать вал, который приводит в движение колеса, реактивные турбины и т. д. Он был создан из ответа на вопрос, почему тепло и давление приводят предметы в движение. К сожалению, топливо, которое мы сжигаем для создания этих маленьких взрывов (дерево, уголь, бензин), выделяет углекислый газ, который поднимается в атмосферу, где поглощает и излучает тепло. Поскольку в течение последнего столетия мы эксплуатировали миллионы двигателей внутреннего сгорания, в атмосфере образовалось так много дополнительного углекислого газа, что Земля довольно быстро нагревается, а это, как уже давно предупреждают климатологи, очень плохо. Настолько плохо, что начинает рвать саму ткань наших обществ и, по данным Фонда глобальных проблем, способствует тому, что вероятность того, что наш вид вымрет в течение столетия, составляет один к десяти. Так что да, шимпанзе не могут делать каменные лезвия или двигатели внутреннего сгорания, потому что им не хватает способности задавать вопросы "почему", как людям, но с эволюционной точки зрения они не пускают себе пулю в ногу.

Эволюция все еще решает, что делать с человеческой способностью к причинно-следственным рассуждениям. Еще предстоит выяснить, как повлияет на будущее нашего вида наша "почему-специалистская" природа. Решение экзистенциальных угроз, которые мы сами себе создали (например, изменение климата), будет корениться в той же самой когнитивной системе причинно-следственных связей, которая изначально их создала. Вопрос о том, будет ли решение найдено вовремя, или же наша специализация "почему" обрекла нас на гибель, остается открытым.

Суть в том, что вам просто не нужно обладать пониманием причинно-следственных связей, чтобы быть успешным человеком (более того, это может даже сделать его менее успешным). Вам также не нужно понимание причинно-следственных связей, чтобы стать миллионером в дневном трейдинге. Майк Маккаскилл потратил два десятилетия, основывая свои решения о покупке акций на тщательно продуманном понимании причинно-следственных связей на этом фондовом рынке. Но на самом деле это было не более , чем случайная азартная игра, на которую способен кот Орландо. "Мой отец говорит, что я просто играю в азартные игры", – сказал мне Майк. "Если бы я торговал нормально, то давно бы разбогател".

Если хотите, можете использовать свои умственные способности для выбора акций и облигаций в своем портфеле, а можете позволить кошке выбрать их за вас. Иллюзия интеллектуального превосходства над вашей кошкой благодаря вашим способностям специалиста по "почему" – это всего лишь иллюзия.

Глава 2. Сила и подводные камни лжи

Что же такое истина? Подвижное множество метафор, метонимий и антропоморфизмов: короче говоря, сумма человеческих отношений, которые были поэтически и риторически усилены, переданы и приукрашены, и которые после долгого использования кажутся народу фиксированными, каноническими и обязательными. Истины – это иллюзии, о которых мы забыли, что они иллюзии.

-Ницше

Салли Гринвуд впервые встретилась с Расселом Оуксом в 2004 году в его клинике остеопатии в деревне Стэндиш, Англия, в нескольких минутах езды от ее живописной конной фермы рядом с пляжами Формби. Остеопаты манипулируют суставами и мышцами пациента, чтобы лечить травмы и недуги, и именно это сделал Оукс, чтобы облегчить боль в спине Гринвуд . Во время одного из сеансов Оукс обнаружил нечто удивительное: Его остеопатические техники, которые работали на людях, можно было легко применять и к животным. Заинтригованная заявлениями Оукса, Гринвуд пригласила его на свою ферму, чтобы он провел терапию ее лошадей. Это был огромный успех. Вскоре после этого Оукс стал работать на Гринвуд в качестве ее официального «тыловика».

Менее чем через два года после их знакомства Гринвуд узнала, что Оукс получил диплом ветеринара и был зарегистрирован в Королевском колледже ветеринарных хирургов. Он рассказал ей, что получил эту степень в ускоренном порядке, учитывая его предыдущее обучение остеопатии. Она предложила Оуксу открыть новую ветеринарную практику на ее ферме, что он с радостью и сделал, основав в 2006 году клинику Formby Equine Vets. Гринвуд была впечатлена его мастерством, знаниями и тем, что она назвала его "природным талантом". Вскоре после открытия клиники он спас зрение одной из ее лошадей и правильно диагностировал проблему с ногами у одной из ее дорогих выездковых лошадей.

Но не все были впечатлены. Шеймус Миллер, в то время конный ветеринар в ветеринарной группе Rufford в соседнем Ланкашире, был озадачен скоростью, с которой Оукс получил свои дипломы.Как он, будучи остеопатом, мог одновременно посещать ветеринарную школу? "Он был известен ветеринарному сообществу как остеопат в Стэндише", – сказал Миллер в интервью газете Liverpool Echo. "Казалось бы, нелепо, чтобы он вдруг получил ветеринарную степень". В реальности, подобные степени в Великобритании предполагают пять лет интенсивного обучения с полной занятостью, что было бы невозможно при одновременном ведении клинической практики". Он также усомнился в ветеринарных знаниях Оукса, увидев, как тот общается с лошадьми. "Мы ознакомились с его работой", – сказал он. "Она не соответствовала стандартам, которые вы ожидали". Миллер решил провести собственную проверку, обратившись в Королевский колледж ветеринарных хирургов, но все оказалось в порядке. Они заверили его, что Оукс является действительным членом колледжа и что его полномочия подтверждены.

Затем, в феврале 2008 года, Миллера вызвали на ферму в Эйнсдейле, чтобы разобраться с чрезвычайной ситуацией, которую создал Оукс. Оукс был нанят фермой, чтобы кастрировать четырехлетнего валлийского пони по кличке Ру. Свидетели рассказывали, что он возился с анестетиком (на его смешивание ушло более двадцати минут) и с трудом нашел вену для инъекции. Когда пришло время операции, Оукс перерезал артерию, в результате чего у пони началось неконтролируемое кровотечение. Тогда вызвали Миллера, чтобы спасти жизнь Ру (что он и сделал). Миллер сообщил о случившемся в Королевский колледж ветеринарных хирургов и снова настоял на том, чтобы они провели расследование в отношении Оукса. На этот раз они провели расследование.

Оказалось, что Оукс вовсе не был ветеринаром. Висящий у него на стене диплом австралийского Университета Мердока был куплен в интернет-компании, занимающейся изготовлением поддельных дипломов. После этого местная полиция начала расследование его деятельности и обнаружила длинную историю мошенничества. В своей клинике остеопатии он подделал результаты анализов, чтобы убедить пожилую женщину в том, что у нее проблемы с сердцем и почками, и использовал поддельный анализ крови, чтобы поставить пятилетнему мальчику диагноз "аллергия", которого он посадил на безглютеновую диету. В результате он так сильно похудел, что был госпитализирован.

Оукса арестовали, но ему было трудно понять, из-за чего поднялась вся эта шумиха. Он сказал полиции, что верил в то, что диплом ветеринара, который он получил в Интернете, был настоящим. Он настаивал на том, что все его действия были продиктованы искренним желанием помочь облегчить страдания людей и животных, и что он не виновен ни в каких правонарушениях. В интервью журналу Horse & Hound один из ведущих следователей по этому делу – детектив-констебль Джон Болтон из уголовного розыска полиции Мерсисайда – объяснил, что Оукс "лгал на всех полицейских допросах и не проявлял абсолютно никакого раскаяния. Казалось, он искренне убеждал себя в своей невиновности".

Рассел Оукс лгал так много и так хорошо, что даже сумел обмануть самого себя. Что, в общем-то, неудивительно. Вы, я и Оукс – все искусные лжецы, сшитые из одной ткани. Как и наша способность к умозаключениям, человеческая способность ко лжи – один из столпов, определивших наш успех. Как и все человеческое поведение, ложь имеет корни и аналоги в животном мире, но наш вид довел ее до абсурда. Как мы увидим в этой главе, готовность создавать ложь и верить в нее помогла нашему виду появиться на свет. К сожалению, это также может стать причиной нашей гибели.

Истоки обмана

Чтобы понять, как у Homo sapiens развилась способность лгать, важно понять эволюцию коммуникации в животном мире в целом. Как биологи определяют коммуникацию? Вот одно из них: Метод передачи сигнала, содержащего правдивую информацию, другому существу с целью изменить его поведение.

Коммуникация занимает центральное место в биологическом мире с момента зарождения жизни. Вспомните желтые лепестки одуванчика. Эти лепестки эволюционировали, чтобы передавать насекомым-опылителям точную информацию о наличии нектара и пыльцы. Насекомые развили (вместе с цветками) способность декодировать эту информацию. Таким образом, цветок сигнализирует насекомым о наличии пищи, что изменяет поведение насекомых (например, заставляет их садиться на цветок). Эта система коммуникации выгодна обеим сторонам: Насекомое получает пищу, а пыльца цветка распространяется, когда насекомые перелетают с цветка на цветок.

Почти вся коммуникация в животном мире осуществляется путем передачи полезной и точной информации. Земляничная ядовитая лягушка имеет ярко-красный цвет: визуальный сигнал для других животных о том, что они содержат смертельные токсины. Лягушка не собирается передавать эту информацию; она просто родилась такой и понятия не имеет, что означает ее краснота. Хищники-лягушки, как и змеи, рождаются с инстинктивным знанием того, что лягушка красного цвета невкусная. Этому не нужно учиться методом проб и ошибок. Когда они видят красную лягушку, они держатся подальше. Яркая окраска (как у красной ядовитой лягушки), контрастные полосы (как у скунса) или ослепительные голубые точки (как у синекольчатого осьминога) называются апосематическими сигналами: по-гречески apo означает "прочь", а sema – "знак". Будучи человеком, вы также рождаетесь с инстинктивным страхом перед апосематическими сигналами, что связано с нашей эволюционной историей. Например, люди опасаются треугольных форм, таких как зигзагообразный узор на коже гремучей змеи. Этот древний страх может быть первопричиной аихмофобии – "болезненной боязни острых или заостренных предметов (например, ножниц или иглы)" которая распространяется не только на явно опасные вещи, такие как змеи, ножи и иглы. У тех, кто страдает аихмофобией, даже острый угол обеденного стола вызывает такую же реакцию страха, как и встреча с гремучей змеей.

Однако не вся коммуникация животных заслуживает доверия. В царстве животных есть виды, которые развили морфологические характеристики, передающие сомнительную информацию. Это приводит нас к определению другого термина.

Обман: метод передачи сигнала, содержащего ложную информацию, другому существу с целью изменить поведение этого существа.

В биологии классическим примером обманного сигнала является вид, который притворяется похожим на объект или другое животное. Это явление называется мимикрией. Классическим примером являются жуки-палочники. Это насекомые, чьи тела выглядят в точности как веточки или ветки деревьев. А еще есть рыбы-бабочки, у которых на боках есть большое черное пятно (так называемое глазное пятно, или оцеллус), создающее визуальную иллюзию, что их тело – это голова хищника. Бейтсианская мимикрия – это форма мимикрии, при которой безвредное животное эволюционирует, чтобы подражать апосематическим сигналам опасного животного. Например, жуки-осы имеют черно-желтые полосы, которые делают их похожими на смертоносных желтозубов, но при этом они безвредны. Мухи-дроны (которые не жалят) имеют полосатую окраску, которая делает их похожими на медоносных пчел. Сангвиническая ядовитая лягушка красная, как земляничная ядовитая лягушка, но она не ядовита. Бейтсианская мимикрия – это дешевый (с точки зрения эволюции) защитный механизм, отпугивающий потенциальных хищников. Для эволюции полосатиков не требуется слишком много мутаций или изменений в генетике и морфологии мухи-трутня по сравнению с множеством мутаций, необходимых для создания настоящего ядовитого жала. Быть жалящим животным – фантастический защитный механизм, но производство яда требует много энергии и клеточных ресурсов. Притворяясь жалящим животным и не тратя энергию на поддержание жала/ яда, мухи-трутни нашли своего рода лазейку в коммуникативной сигнальной системе; эволюционный короткий путь, который перехватывает то, что обычно является правдивым сигналом (где есть полоски, там есть жало), для обмана (есть полоски, но нет жала).

Важно понимать, что в биологии слово "обман" не несет в себе никаких негативных коннотаций при описании общения животных. Мы думаем об обмане как о чем-то, что делают плохие люди в гнусных целях. Но в царстве животных обман означает лишь коммуникативный сигнал, который предоставляет недостоверную информацию. В большинстве случаев сам коммуникативный сигнал заложен в морфологии животного (например, цвет кожи лягушки), и животное совершенно не подозревает о неточности передаваемой им информации. У нечеловеческих животных обманные сигналы (например, мимикрия) возникают без намерения обмануть или без какого-либо осознания того, что сам сигнал обманчив.

Противопоставьте это поведению Рассела Оукса. Он сознательно контролировал свое обманчивое общение и полностью намеревался одурачить Салли Гринвуд, исказив то, кем и чем он является. Он знал и то, что лжет, и то, что Гринвуд поверит в его ложь. Чтобы совершить этот подвиг, люди развили в себе несколько когнитивных качеств, которые делают нас искусными обманщиками. Но наша способность намеренно обманывать других, как всегда, имеет корни и аналоги в царстве животных, как мы увидим в следующем разделе.