Текст книги "Если бы Ницше был нарвалом. Что интеллект животных говорит о человеческой глупости (ЛП)"

Автор книги: Justin Gregg

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 13 страниц)

Джастин Грегг «Если бы Ницше был нарвалом. Что интеллект животных говорит о человеческой глупости»

Оглавление

Введение

Глава 1. История о шляпах, ставках и курицах

Глава 2. Сила и подводные камни лжи

Глава 3. Обратная сторона знания будущего

Глава 4. Проблема человеческой морали

Глава 5. Пришло время поговорить о слове на букву «с»

Глава 6. Наша недальновидная дальнозоркость

Глава 7. Человеческая исключительность. Мы побеждаем?

Эпилог. Зачем спасать слизняка?

Введение

У Фридриха Вильгельма Ницше (1844-1900) были роскошные усы и своеобразные отношения с животными. С одной стороны, он жалел животных, потому что, как он писал в "Несвоевременных размышлениях", они "цепляются за жизнь, слепо и безумно, не имея никакой другой цели... со всем извращенным желанием глупца". Животные, считал он, спотыкаются в жизни, не понимая, что и зачем они делают. Хуже того, он считал, что им не хватает ума, чтобы испытывать удовольствие или страдание так же глубоко, как мы, люди. Для такого экзистенциального философа, как Ницше, это был настоящий облом; поиск смысла в страдании был главной задачей Ницше. Но он также завидовал их отсутствию раздражения и писал:

Подумайте о скоте, который пасется, проходя мимо вас: он не знает, что значит "вчера" или "сегодня", он скачет, ест, отдыхает, переваривает, снова скачет, и так с утра до ночи и изо дня в день, привязанный моменту и его удовольствию или неудовольствию, и поэтому не меланхоличный и не скучающий. Человеку тяжело смотреть на это зрелище, ибо, хотя он и считает себя лучше животных, потому что он человек, он не может не завидовать их счастью.

Ницше одновременно хотел бы быть таким же глупым, как корова, чтобы не размышлять о существовании, и жалел коров за то, что они настолько глупы, что не могут размышлять о существовании. Именно такой когнитивный диссонанс порождает большие идеи. Вклад Ницше в философию включал в себя оспаривание природы истины и морали, знаменитое заявление о том, что Бог мертв, и борьбу с проблемой бессмысленности и нигилизма. Но за это творчество пришлось заплатить страшную цену. В личной жизни он был просто беспорядочен, являя собой квинтэссенцию того, как слишком много глубоких мыслей может буквально сломать ваш мозг.

В детстве Ницше мучили изнурительные головные боли, которые лишали его трудоспособности на несколько дней. На пике своей академической деятельности он испытывал постоянную депрессию, галлюцинации и мысли о самоубийстве. В 1883 году, в возрасте тридцати девяти лет, он объявил себя "сумасшедшим" – в том же году была опубликована его самая знаменитая книга "Также говорил Заратустра". Его психическое состояние продолжало ухудшаться даже тогда, когда его философские труды стремительно росли. В 1888 году Ницше снял небольшую квартиру в центре Турина у своего друга Давиде Фино. Несмотря на душевный кризис, в тот год он написал три книги. Однажды ночью Фино заглянул в замочную скважину Ницше и обнаружил, что тот "кричит, прыгает и танцует по комнате, совершенно голый, в том, что, похоже, было воссозданием дионисийской оргии в исполнении одного человека". Он не спал всю ночь, выстукивая локтями диссонирующие песни на своем фортепиано, выкрикивая при этом неправильно запомнившиеся тексты опер Вагнера. Он был творческим гением, но явно не очень хорошим человеком. А еще – ужасным соседом.

Учитывая его озабоченность животной природой, вполне уместно, что именно встреча с лошадью вызвала у Ницше окончательный душевный срыв, от которого он так и не оправился. 3 января 1889 года Ницше прогуливался по площади Карло Альберто в Турине, когда увидел кучера, хлеставшего свою лошадь. Ницше разрыдался, обхватил руками шею животного и рухнул на улицу. Фино, работавший в ближайшем газетном киоске, нашел его и отвел обратно в свою квартиру. Бедный философ пролежал в кататоническом состоянии несколько дней, после чего его увезли в психиатрическую лечебницу в Базеле (Швейцария). Он так и не смог восстановить свои умственные способности.

Туринская лошадь, похоже, стала последним ударом для хрупкой психики Ницше.

Существует множество предположений о причинах психического заболевания Ницше, которое перед смертью переросло в полномасштабное слабоумие. Это могла быть хроническая сифилитическая инфекция, которая может разъедать мозг . Или сосудистое заболевание (CADASIL), которое вызывает разнообразные неврологические симптомы, поскольку ткани мозга медленно атрофируются и отмирают. Какой бы ни была медицинская причина, нет сомнений в том, что психические проблемы Ницше усугублялись его интеллектуальным гением, который побуждал его искать смысл, красоту и истину в своих страданиях в ущерб здравому смыслу.

Был ли Ницше слишком умен для своего блага? Если посмотреть на интеллект с эволюционной точки зрения, есть все основания полагать, что сложное мышление во всех его проявлениях в животном мире часто является помехой. Если мы и можем извлечь какой-то урок из мучительной жизни Фридриха Вильгельма Ницше, так это то, что слишком глубокие размышления не всегда идут кому-то на пользу.

Что, если бы Ницше был более простым животным, не способным так глубоко задумываться о природе бытия, например туринской лошадью или одной из тех коров, которых он так жалел/завидовал? Или даже нарвалом, одним из моих любимых морских млекопитающих? Абсурдность нарвала, переживающего экзистенциальный кризис, – это ключ к пониманию всего, что неправильно в человеческом мышлении, и всего, что правильно в мышлении животных. Для того чтобы нарвалы пережили психоз в духе Ницше, они должны были бы обладать сложным уровнем осознания собственного существования. Они должны знать, что смертны – им суждено умереть однажды в недалеком будущем. Но доказательств того, что нарвалы или любые другие животные , кроме человека, обладают достаточным интеллектом для осознания собственной смертности, как мы увидим в этой книге, очень мало. И это, как выясняется, хорошо.

Что такое интеллект?

Существует загадочная пропасть между тем, как люди понимают и воспринимают мир, и тем, как это делают все остальные животные. Никогда не было сомнений в том, что в наших черепах происходит что-то такое, чего нет в черепах нарвалов. Мы можем отправить роботов на Марс. Нарвалы – нет. Мы можем писать симфонии. Нарвалы не могут. Мы можем найти смысл в смерти. Нарвалы не могут. Что бы ни делал наш мозг, приводящий к таким чудесам, это явно результат работы того, что мы называем интеллектом.

К сожалению, несмотря на нашу абсолютную уверенность в исключительности человеческого интеллекта, никто толком не знает, что такое интеллект. И это не просто легкомысленное заявление о том, что у нас нет хорошего рабочего определения. Я имею в виду, что мы не уверены, существует ли вообще интеллект как количественно измеримая концепция.

Рассмотрим область искусственного интеллекта (ИИ). Это наша попытка создать компьютерное программное обеспечение или роботизированные системы, которые, как следует из названия, являются интеллектуальными. Но у исследователей ИИ нет единого мнения о том, как определить то, что они так стремятся создать. В недавнем опросе 567 ведущих экспертов, работающих в области ИИ, незначительное большинство (58,6 %) согласилось с тем, что определение интеллекта, данное исследователем ИИ Пэем Вангом, вероятно, является наилучшим:

Суть интеллекта заключается в принципе адаптации к окружающей среде при недостатке знаний и ресурсов. Соответственно, интеллектуальная система должна опираться на ограниченные вычислительные мощности, работать в реальном времени, быть открытой к неожиданным задачам и учиться на опыте. Это рабочее определение трактует "интеллект" как форму "относительной рациональности".

Другими словами, 41,4 процента ученых, занимающихся вопросами ИИ, считают, что интеллект – это совсем не то. В специальном выпуске журнала Journal of Artificial General Intelligence десяткам других экспертов был предоставлен шанс прокомментировать определение Ванга. Совершенно неудивительно, что редакторы пришли к выводу: "Если читатель ожидал прийти к консенсусу по поводу определения ИИ, то, боюсь, мы вынуждены его разочаровать". Нет и никогда не будет никакого согласия по поводу того, что такое интеллект, для целой области науки, сосредоточенной исключительно на его создании. Это довольно нелепое положение дел.

У психологов, кстати, дела обстоят не лучше. История определения интеллекта как единого свойства человеческого разума – штука запутанная. Английский психолог двадцатого века Чарльз Эдвард Спирмен предложил идею фактора общего интеллекта (т. е. g-фактора) как способ объяснить, почему дети, хорошо справляющиеся с одним видом психометрических тестов, также склонны хорошо справляться с другими видами психометрических тестов. Согласно теории, это должно быть количественно измеряемое свойство человеческого разума, которое у одних людей больше, чем у других. Именно такие свойства выявляют тесты SAT или IQ. И когда вы проводите такие тесты среди людей по всему миру, независимо от их культурного происхождения, вы действительно обнаруживаете, что некоторые люди в целом лучше справляются со всеми аспектами теста, чем другие. Но нет единого мнения о том, связаны ли эти различия в результатах с одним свойством ума – g-фактором, который порождает мышление, или же g-фактор – это просто сокращение, которое мы используем для описания коллективной работы огромного подмножества когнитивных способностей, работающих в мозге. Работают ли все эти когнитивные способности независимо друг от друга и просто тесно коррелируют между собой, или же существует некая волшебная пыль интеллекта, которая рассыпается по всем когнитивным системам, заставляя все работать лучше? Никто не знает. В основе изучения интеллекта в человеческом разуме лежит полная путаница в том, о чем мы вообще говорим.

Затем у нас есть животные. Если вы хотите подчеркнуть скользкость интеллекта как понятия, просто попросите исследователя поведения животных объяснить, почему вороны более умны, чем голуби. От таких людей, как я, вы часто получите ответ типа: "Ну, вы действительно не можете сравнивать интеллект разных видов подобным образом". Что означает "вопрос не имеет смысла, потому что никто не знает, что такое интеллект и как его измерить".

Но если вы хотите забить последний гвоздь в крышку гроба, доказывающий, что бороться с интеллектом сложно, граничаще с нелепостью, граничащей с невозможностью, обратите внимание на SETI: поиск внеземного интеллекта. Это движение было вдохновлено статьей Филипа Моррисона и Джузеппе Коккони, опубликованной в 1959 году в журнале Nature, которые предположили, что если инопланетные цивилизации пытаются общаться, то, скорее всего, они делают это с помощью радиоволн. Это привело к встрече ученых в Грин-Бэнк в Западной Вирджинии в ноябре 1960 года, где радиоастроном Фрэнк Дрейк представил свое знаменитое уравнение Дрейка – оценку количества внеземных цивилизаций в Млечном Пути, достаточно разумных, чтобы генерировать радиоволны. Уравнение само по себе полно дико оценочных (то есть взятых из воздуха) факторов, включая среднее количество планет, на которых может существовать жизнь, и процент планет, на которых может развиться разумная жизнь.

Фишка SETI и уравнения Дрейка в том, что они даже не удосужились дать определение, что такое интеллект. Предполагается, что мы все просто знаем, что это такое. Это то, что приводит к способности существ создавать радиосигналы. Согласно этому негласному определению, люди не были разумными до тех пор, пока Маркони не запатентовал радио в 1896 году. И мы, вероятно, перестанем быть разумными через столетие или около того, когда все наши коммуникации будут осуществляться с помощью оптической передачи вместо радио. Из-за этой глупости Филип Моррисон всегда ненавидел фразу "поиск внеземного разума", заявляя: "SETI всегда вызывала у меня неприязнь, потому что она как-то принижает ситуацию. Дело не в интеллекте, который мы можем обнаружить; дело в коммуникациях, которые мы можем обнаружить. Да, они подразумевают наличие интеллекта, но это настолько очевидно, что лучше говорить о получении сигналов".

Исследователей ИИ, человеческих психологов, исследователей познания животных и ученых SETI объединяет вера в то, что интеллект – это количественно измеримое явление, не имеющее согласованного метода для его количественной оценки. Мы все просто знаем об этом, когда видим. Инопланетные радиоволны? Да, это интеллект. Вороны, использующие палку, чтобы выловить муравьев из бревна? Да, это интеллект. Лейтенант-коммандер Дейта сочиняет стихотворение для своего любимого кота? Да, это точно интеллект. Такой подход к интеллекту по принципу "я знаю это, когда вижу" – это тот же метод, который судья Верховного суда США Поттер Стюарт использовал для определения порнографии. Мы все знаем, что такое интеллект, так же как знаем, что такое порнография. Если тратить слишком много времени на попытки дать определение тому или иному понятию, людям будет не по себе, поэтому большинство людей не утруждают себя.

Что хорошего в интеллекте?

В основе обсуждения интеллекта лежит непоколебимая вера в то, что интеллект, как бы мы его ни определяли и чем бы он ни был на самом деле, – это хорошо. Волшебный ингредиент, который можно посыпать на скучную обезьяну, робота или инопланетянина и создать нечто лучшее. Но так ли уж мы уверены в ценности интеллекта? Если бы разум Ницше был более похож на нарвала – если бы он не был достаточно умен, чтобы размышлять о своей приближающейся смерти, – его безумие могло бы быть менее сильным, если бы не отсутствовало совсем. Это было бы лучше не только для него, но и для всех нас. Если бы Ницше родился нарвалом, миру, возможно, не пришлось бы пережить ужасы Второй мировой войны или Холокоста – события, которые, не по своей вине, Ницше помог создать.

После психического срыва Ницше провел год в психиатрической лечебнице в Йене, Германия, а затем вернулся в дом своего детства в Наумбурге под присмотр матери Франциски. Он оставался в полукататоническом состоянии и нуждался в круглосуточном уходе. Когда она умерла после семи лет заботы о сыне, за ним приехала сестра Ницше, Элизабет. Элизабет всегда жаждала одобрения брата, но Ницше всю жизнь от нее отмахивался. Когда они были детьми, он прозвал ее ламой, видимо, из-за того, что ламы – такие "глупые" и упрямые животные, которые, когда с ними плохо обращаются, отказываются есть и "ложатся в пыль, чтобы умереть".

К несчастью для Ницше (и для всех нас), Элизабет была ультраправой немецкой националисткой. В 1887 году она вместе со своим мужем Бернхардом Фёрстером помогла основать город Нуэва Германия в Парагвае. Он должен был стать ярким примером сообщества, основанного на превосходстве арийской расы – нового Отечества. Фёрстер был ярым антисемитом и однажды написал, что евреи – это "паразит на теле немцев". Однако "Новая Германия" быстро потерпела крах; первые арийские поселенцы умерли от голода, малярии и заражения песчаными блохами. Оказывается, песчаные блохи – это не метафорический паразит, который может счастливо жить на теле антисемита.

Униженный неудачей в городе, Бернхард покончил с собой, а Элизабет вернулась в Германию, где стала присматривать за своим беспомощным братом. Ницше не был антисемитом и пренебрежительно писал как об антисемитизме, так и о фашизме. Но Ницше был не в том состоянии, чтобы спорить; к тому времени, когда она приехала ухаживать за ним, он был частично парализован и не мог говорить. После его смерти в августе 1900 года Элизабет получила полный контроль над его наследством и смогла переделать его философские труды, чтобы они соответствовали ее идеологии белого супремасизма.

Стремясь завоевать популярность среди поднимающегося фашистского движения в Германии, она перелистала старые записные книжки Ницше и опубликовала посмертную книгу "Воля к власти", которую она преподнесла своим фашистским друзьям как обоснование их воинственной идеологии, предполагающей порабощение (и уничтожение) "более слабых рас", которую она преподнесла своим фашистским друзьям в качестве философского обоснования их воинственной идеологии, предполагающей порабощение (и уничтожение) "слабых рас". Несмотря на то что ей потребовался репетитор в лице знаменитого австрийского философа Рудольфа Штайнера, чтобы помочь ей понять идеи брата, и несмотря на то что Штайнер заявил, что "ее мышление лишено даже малейшей логической последовательности". Элизабет добилась большого успеха, представив своего брата в качестве интеллектуального прародителя социалистического движения National . В начале 1930-х годов все, кто был хоть кем-то в нацистской партии, совершали паломничество в Архив Ницше в Веймаре, который Элизабет основала для пропаганды трудов своего брата – некоторые из них она подделала. К моменту смерти Элизабет в 1935 году она была настолько популярна среди нацистского режима, что даже Адольф Гитлер присутствовал на ее похоронах.

По общему мнению, философские идеи Ницше стали неотъемлемой частью формирования и успеха нацистской партии и помогли оправдать Холокост. И это несмотря на то, что Ницше презирал антисемитизм и наверняка возненавидел бы нацистов, советовал людям "изгнать из страны антисемитских болтунов". Служа санитаром во время франко-прусской войны, Ницше видел немало жестокости, и она глубоко затронула его. Он не был поклонником насилия. Он, безусловно, отвергал тот вид государственного насилия, который использовали джингоистические политические движения вроде нацистов. Хотя Ницше утверждал, что "философствует молотом". Он, как известно, был добрым, воспитанным, мягким человеком. Что подтверждается. Помните, это тот самый человек, который пережил полное психическое расстройство из-за того, что увидел, как кто-то обижает лошадь.

И это подчеркивает главный недостаток человеческого интеллекта. Мы можем использовать наш человеческий интеллект для постижения тайн Вселенной и создания философских теорий, основанных на хрупкости и быстротечности жизни. Но мы также можем использовать эти секреты, чтобы нести смерть и разрушение, и извращать философию, чтобы оправдать свою жестокость. С пониманием того, как был построен мир, приходит и знание того, как его сломать. Люди способны как рационально обосновывать геноцид, так и обладать технологической компетенцией для его осуществления. Элизабет Фёрстер-Ницше использовала философские труды своего брата, рожденного в результате поразительного человеческого интеллекта, для обоснования мировоззрения, которое привело к гибели шести миллионов евреев. В этом отношении люди совсем не похожи на нарвалов. Нарвалы не строят газовые камеры.

Грандиозный макгаффин

Интеллект не является биологическим фактом. Идея интеллектуальной или поведенческой исключительности человека не имеет под собой никакой научной основы. Мы нутром чувствуем, что интеллект – это реально и хорошо. Но когда мы смотрим на все способы, с помощью которых нечеловеческие животные умудряются выживать на этой планете, на их потрясающие решения экологических проблем, становится ясно, что ни одно из этих внутренних убеждений не выдерживает проверки. Интеллект – это великий макгаффин, концепция, за которой мы гоняемся, изучая разум человека, животных и роботов, и которая отвлекает нас от реальности природного мира. Реальности, в которой естественный отбор ни разу не действовал на биологические признаки, которые мы могли бы свести к единой концепции, известной как интеллект. Реальность, в которой наши интеллектуальные и технологические подвиги, рожденные из мешанины когнитивных черт, общих для многих других видов, не так уж важны и исключительны, как нам хотелось бы верить. Реальность, в которой Земля изобилует видами животных, нашедших решения, как жить хорошо, так, что человеческий вид будет посрамлен.

Это книга о проблеме интеллекта и о том, хорошо это или плохо. Думаю, большинство из нас верит, что интеллект, что бы это слово для вас ни значило, по своей сути хорош. Мы всегда смотрели на мир и на ценность нечеловеческих животных в этом мире через призму нашего собственного бренда человеческого интеллекта. Но что, если мы утихомирим этот голос, кричащий об исключительности нашего вида, и вместо этого прислушаемся к историям, которые рассказывают нам другие виды? Что, если мы признаем, что иногда наши так называемые человеческие достижения на самом деле являются довольно дерьмовыми решениями, с точки зрения эволюции? Это перевернет весь мир с ног на голову. Тогда якобы менее умные животные – коровы, лошади и нарвалы – покажутся гениями. Царство животных внезапно взрывается прекрасными, простыми умами, нашедшими элегантные решения проблемы выживания.

Что хорошего в человеческом интеллекте? Этот вопрос волновал Ницше так же, как и меня. Давайте посмотрим, сможем ли мы ответить на него вместе.

Глава 1. История о шляпах, ставках и курицах

Постепенно человек превратился в фантастическое животное, которое должно выполнять еще одно условие существования, чем любое другое животное: человек должен верить, знать, время от времени, зачем он существует.

-Ницше

Майку Маккаскиллу потребовалось двадцать лет, чтобы обыграть фондовый рынок. Но когда ему это удалось, он преуспел.

Майк начинал с малого – торговал копеечными акциями в качестве хобби, работая в мебельном магазине своих родителей. Когда в 2007 году магазин закрылся, он решил заняться своим хобби на полную ставку. Он продал свою машину за 10 000 долларов, а затем положил эти деньги на свой торговый счет. В течение следующих двух лет волатильный рынок и кризис субстандартной ипотеки привели к тому, что индекс S&P 500 потерял половину своей стоимости, что только взволновало такого дневного трейдера, как Майк. Он наслаждался возможностью разгадать тайну, куда движется рынок. Он предсказал, что вскоре после избрания президента Обамы акции взлетят до небес, поэтому он взял сотни тысяч, которые заработал на копеечных акциях, и вложил их в обычный фондовый рынок.

Но он ошибся.

Когда 20 января 2009 года Обама был приведен к присяге, Майк наблюдал за тем, как индекс Доу-Джонса продолжает падать и в итоге 5 марта достигает самой низкой точки за время финансового кризиса – 6 594,44 пункта. Это было 50-процентное падение по сравнению с максимумом, достигнутым в октябре 2007 года (14 164,43), и всего на 3 процента меньше рекордного обвала, вызвавшего Великую депрессию в 1929 году. Для Майка все выглядело плохо. Его торговый счет был полностью уничтожен.

Но Майк перегруппировался, собрал несколько сотен долларов, которые снова положил на счет, но на этот раз изменил стратегию портфеля так, чтобы он приносил прибыль, если рынок будет терять деньги. Другими словами, он будет "шортить" акции; это очень рискованная стратегия, при которой он берет акции в долг, а затем продает их с обещанием выкупить их позже и вернуть кредитору. Если цена акций падала, он зарабатывал на перепродаже, но если цена акций росла, он был вынужден выкупать акции и нести огромные убытки. Именно этот трюк использовали такие инвесторы, как Майкл Берри и Марк Баум в фильме "Большая короткая", чтобы сделать ставку против рынка жилья в 2007 году. В то время рынок жилья считался одной из самых безопасных ставок в американских финансах , поэтому ставить на то, что он потеряет в цене, было одновременно рискованно и, казалось бы, глупо. Конечно, как мы теперь знаем, их прогноз оказался верным, и они сорвали куш. Однако для Майка его предсказание оказалось неверным. 700 миллиардов долларов, которые правительство США влило в экономику через программу помощи проблемным активам, начали работать. В начале апреля рынок восстановился. А Майк, поставивший на крах рынка, потерял все. И снова.

Разочаровавшись, Майк ушел из трейдинга и следующие десять лет проработал в спортивном комплексе King Louie's в Луисвилле, штат Кентукки, став в итоге директором программ по волейболу и гольфу. Он по-прежнему занимался акциями, делая ставки на акции с большой вероятностью, которые могли бы сделать его миллионером. Именно тогда он наткнулся на GameStop.

Это было лето 2020 года, и компания испытывала трудности: розничный продавец видеоигр пытался удержаться на плаву в условиях, когда на рынке доминирует цифровая розничная торговля. Почти никто больше не ходит в торговый центр, чтобы просмотреть товары в таких магазинах, как GameStop. Они просто заказывают товары прямо с Amazon или скачивают игры прямо на свои PlayStation. Майкл Пахтер, аналитик по видеоиграм, цифровым медиа и электронике из Wedbush Securities, описал GameStop как тающий кубик льда. Он сказал Business Insider в январе 2020 года: "Конечно, в конце концов она исчезнет", – и предположил, что компания прекратит свое существование в течение десятилетия. Эндрю Лефт, известный инвестор из Citron Research, который на сайте специализировался на коротких продажах, назвал GameStop "неудачной розничной сетью в торговых центрах", которая "тонет". Именно поэтому он и многие другие инвесторы начали шортить акции компании в огромных количествах. Подобно Майку в 2009 году и небольшой группе людей, поставивших против рынка жилья в 2007 году, эти профессионалы решили заработать на неминуемом крахе GameStop. По крайней мере, на бумаге это выглядело разумно.

Но Майк не считал, что GameStop обречена на банкротство. Совсем наоборот. Он был уверен не только в том, что GameStop – жизнеспособная компания, но и в том, что все эти короткие позиции, принадлежащие менеджерам хедж-фондов, означают, что ее акции могут взлететь до небес в результате так называемого "короткого сжатия". Если цена акций начинала расти, инвесторы с короткими позициями пытались быстро сбросить акции, чтобы сократить свои потери. Такая массовая распродажа привела бы к еще большему росту акций, что привело бы к их сжатию и заставило бы всех, кто был достаточно умен, чтобы купить акции, когда они почти ничего не стоили, потерять кучу денег.

Чутье подсказывало Майку, что на горизонте маячит "короткое сжатие". Он начал покупать опционы на акции, что означало, что он купит акции, как только они достигнут определенной цены. Но сначала акции не двигались, срок действия опционов истек, и Майк продолжал неоднократно обнулять свой счет. Затем, в конце 2020 года, Майк сорвал большой куш на другой акции – Bionano Genomics, – что дало ему новые денежные вливания, которые он вложил в GameStop. Вскоре после этого, в январе 2021 года, началось сжатие. Серия невероятных и запутанных событий привела к стремительному росту стоимости GameStop на рынке, включая миллионы людей, следящих за сабреддитом Wallstreetbets на Reddit: Они определили, что компания имеет чрезмерное количество коротких позиций, что вызвало скоординированные усилия по массовой скупке акций. Как вы можете себе представить, этот шаг привел в замешательство инвесторов вроде Эндрю Лефта, которые, по мнению реддиторов, цинично ставили на гибель уязвимой компании. Это сработало. GameStop, как известно, выросла в цене на смехотворную величину – с 4 долларов за акцию, когда Майк начал ее покупать, до 347,51 доллара к 27 января. Майк снял деньги.

Он заработал 25 миллионов долларов.

Что мы должны из этого сделать? Урок заключается не в том, что нужно обладать серьезным умом и многолетним опытом изучения фондового рынка, чтобы правильно предсказать, почему и когда цены на акции будут расти и падать. Майк никак не мог знать, что рыночные мстители из Wallstreetbets планируют или способны создать такую историческую и искусственную короткую продажу акций GameStop. В интуиции Майка не было ничего такого, что могло бы оказаться волшебным образом более прозорливым. На самом деле, как мы уже видели, он часто ошибался чаще, чем был прав, когда дело касалось ставок на фондовом рынке. В случае с GameStop ему просто повезло.

Рассмотрим похожую историю, в которой также присутствует удача, но с неожиданным главным героем. В 2012 году британская воскресная газета The Observer провела конкурс между тремя командами: группой школьников, тремя профессиональными инвестиционными менеджерами и домашним котом по имени Орландо.5 Каждой команде было выдано по 5 000 фунтов стерлингов (около 7 000 долларов США) для инвестирования в акции из индекса FTSE All-Share, и они могли менять свои акции каждые три месяца. Побеждала та команда, на счету которой через год оказывалось больше всего денег. Орландо "выбирал" свои акции, опуская игрушечную мышь на сетку с цифрами, соответствующими акциям, которые он мог купить. После года инвестирования дети потеряли деньги, и на их счету осталось 4 840 фунтов стерлингов. У управляющих фондами было 5 176 фунтов стерлингов. Орландо обошел их всех, получив 5 542 фунта.

В отличие от детей или управляющих фондами, кошка никак не могла понять, что происходит. Хотя некоторых животных можно научить обменивать жетоны на вознаграждения и таким образом приписывать произвольную ценность предметам, не имеющим никакой ценности, абстрактное понятие "деньги", не говоря уже о "фондовом рынке", существует только в головах Homo sapiens. Техника выбора акций Орландо – это всего лишь хитроумный способ исследователей генерировать случайный выбор акций, чтобы доказать свою точку зрения. Он заключается в том, что люди, инвестирующие в фондовый рынок, могут с тем же успехом бросать дротики в доску. Когда дело доходит до выбора выигрышных акций, все это – большая игра в кости.

Учитывая мнение Орландо, мне было интересно узнать, как бы Майк Маккаскилл охарактеризовал свои способности в выборе акций. Итак, в марте 2021 года я позвонил ему, чтобы спросить. Я сказал ему, что пишу книгу о человеческом и животном интеллекте. Я рассказал ему историю об Орландо против управляющих фондами и о том, что, похоже, удача, а не знания , играет огромную роль, когда речь идет о фондовом рынке. К моему изумлению, Майк Маккаскилл, который потратил двадцать лет на изучение фондового рынка и только что заработал 25 миллионов долларов, сказал: "Я согласен. Это на сто процентов удача".

Правда, Майк изучил GameStop и пришел к выводу, что он готов к вытеснению. Но Эндрю Лефт был так же убежден, что это невозможно. Лефт ошибался. Еще в 2020 году Майкл Пачтер был уверен, что GameStop исчезнет к концу десятилетия, но в марте 2021 года он изменил свою точку зрения и теперь утверждает, что GameStop "останется". Один из этих прогнозов явно ошибочен. Редакторы wallstreetbets были уверены, что GameStop ждет короткое сжатие, и это было правильно. Но они также были уверены, что сжатие продолжится после достижения пика в $347,51 27 января, и призывали всех держать акции. Это было неверно. Всего через несколько дней после того, как Майк сбросил свои акции и стал миллионером, GameStop снова рухнула до отметки менее 50 долларов. Майку повезло и здесь. Он согласился с редакторами, что акции будут продолжать расти и, возможно, поднимутся выше 1000 долларов за акцию. Но по своей прихоти он решил, что его прибыль в 25 миллионов долларов – это достаточно хорошо, и сбросил акции в самый подходящий момент. История Майка "от лохмотьев к богатству" построена на череде случайных и удачных событий.