Текст книги "История Авиации 2004 01"

Автор книги: История авиации Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 14 страниц)

IL-2?.. STURMOWIK?.. DAS 1ST FANTASTISCI!!.. – 2

Пётр КАМИНСКИЙ, Михаил ПАВЛОВСКИЙ

«…Не могЁм, а мОгем!»

Фраза «Маэстро» Титаренко из фильма «В бой идут одни “старики”…».

Сегодня мы, как и обещали в прошлом номере, продолжаем разговор об игре «Ил-2: Забытые Сражения» (далее для краткости «Ил-2/ЗС»), Речь пойдёт о том, что надо изменить в самой игре, поскольку целый ряд моментов, часть из которых встречается эпизодически, тем не менее сильно портят общее впечатление от этой лучшего на сегодняшний день авиасимулятора, так как не соответствуют реалиям Второй Мировой войны. Авторы не претендуют на мнение в последней инстанции, хотя всё высказанное ниже готовы подтвердить ссылками на документы и опубликованные у нас, а также за рубежом работы. Кроме того, хотелось бы сразу обозначить хронологические рамки. Указанная статья подготовлена на основе анализа той части игры «Ил-2/ЗС» 2.04, в которой изображаются только события 1941–1942 гг.

Прежде чем перейти к сути повествования хотелось бы высказаться вот на какую тему. Более или менее регулярно обследуя Интернет, нам удалось познакомиться со многими отзывами на статью «IL-2?.. STURMOWIK?.. DAS 1ST FANTASTISCH!!..». В целом основная масса «вирпилов» конечно была недовольна публикацией и потому отдельные здравые реплики просто тонули в общем хоре, требовавшем предать автора анафеме, распятию, суду и пр. Например, «вирпил» с позывным «zEROq» сказал, что «на месте «1C»: MG, засудил бы этого писаку за клевету и нанесение материального вреда (в виде отбития потенциальных покупателей), а так же оскорбление программистов «1C» на нехилую сумму», а его коллега «Wolfskin» высказал предположение, что «возможно парень работает на заказ, хорошие игры опускает, дерьмовые восхваляет. Таких в любом журнале можно встретить и не только игровых…»

Должны отметить, что это уже далеко не первая угроза подать на наше издание в суд и доказать, что мы работаем на заказ. Дважды случались конфликты с «суховцами», по одному разу были нами недовольны «ильюшинцы», «микояновцы» и «яковлевцы». Причём выражалось это как официальным путём (с посыланием писем с печатями и подписями), так и неофициальным (с предложением встретиться и поговорить). Справедливости ради, должны указать, что всё происходило исключительно культурно и в рамках приличий. В ответ мы готовили и публиковали официальные ответы, встречались и разговаривали. Самое интересное заключается в том, что все без исключения оппоненты, в конце концов, как ни странно, соглашались с нашей точкой зрения. Однако кое-что в этих «наездах» всё-таки настораживает, так как создаётся впечатление, что сегодня в эпоху демократии и гласности своего собственного обоснованного мнения иметь нельзя!!.. И почему-то все сразу грозят судом! Так подавайте, чёрт вас возьми, никто не помешает нам подготовить встречный иск за потраченное время, нервы и пр. и пр… Вам не нравиться наше мнение?..

Заплатите за тираж, и мы напечатаем Ваше. Только постарайтесь его обосновать ГРАМОТНО, а то ведь не мы одни такие умные. Найдутся и другие, которым оно может не понравиться. Например, Василий Золотов выпускает журнал «Мир Авиации» и он время от времени весьма жёстко «прикладывает» на своих страницах тех, кто несёт чушь на чужих. И, в общем, правильно делает. Дурак, идиот или лжец должен знать, что он не только таковым является, но и знать что о нём ТАК думают другие.

Совершенно очевидно происхождение острой реакции на статью «IL-2?.. STURMOWIK?.. DAS 1ST FANTASTISCH!!..». Основная масса «геймеров» до появления игр семейства «Ил-2 Штурмовик» весьма отдалённо представляла себе советские ВВС и германские Люфтваффе периода 1941–1945 гг. И вот впервые появляется вещь сделанная на достаточно высоком уровне и рассказывающая о НАШЕЙ истории, а не о каких-то там боях в Эль-Аламейне, Гвадалканале или Нормандии. Понятно, что большинство «вирпилов» – это нормальные люди, из душ которых чувство патриотизма и любви к родине так и не было смыто потоком псевдодемократического дерьма, которые были вылиты на нашу историю за последние 15 лет.

И вот после того, как появилась такая классная игра, вдобавок признанная лучшей на мировом уровне, вдруг на страницах журнала «История Авиации» возникает какой-то Каминский и начинает говорить, что типа «это ерунда и фуфло и всё было совсем не так!..»

Да нет, в том-то и дело, что не фуфло. Наоборот, симуляторы появлявшиеся до «Ил-2/ЗС» вообще не было смысла даже обсуждать. Поэтому мы о них и не писали. Мы же об этом достаточно ясно сказали. Другое дело, когда в вещи, которой вы пользуетесь и которая, прошу заметить, вам очень нравиться вдруг обнаруживаются более или менее значительные недостатки или неисправности. Если глаза на это вам откроет друг или близкий приятель, то вы или отнесёте вещь в починку или откажетесь её использовать и будете ему благодарны. Но если это сделает посторонний (а Каминский незнаком ни с кем из «вирпилов» сетевого игрового сообщества), то дальше всё происходит как у Жванецкого: «А ты, брат, хорош, сколько ты дал за это дикое барахло?.. Ну и надули же тебя!!.. А тот всё равно ничего не может изменить. Не может он продать барахло обратно. Его надули, и он сам это чувствует. Но злится не на себя тупоголового и не на того, кто его надул, а на нашего, который ему раскрыл глаза…».

Справедливости ради, должны заметить, что историки и сами попадают в подобные ситуации. Правда с книгами и неоднократно. Это же чистой воды психология. Последний подобный случай был связан с книгой Д.Хазанова «Немецкие асы на Восточном фронте», первую часть которой мы все себе прикупили, несмотря на запредельную цену. Кто-то из нас поначалу был очень рад, кто-то сдержанно выражал удовлетворение, но все были явно довольны приобретением. А потом, в Интернете кто-то вывесил информацию с хазановскими ошибками (или подтасовками). Мы после этого тоже начали проверять её как в своё время «Битву в небе над Москвой». И что же?.. Количество обнаруженной в ней чуши вполне сопоставимо с предыдущим опусом. Та же фигня и с подписями под фотографиями, и с иллюстрациями. Причём бред сивой кобылы уже виден на обложке, нарисованной Олегом Карташёвым. В результате, половина авторов «Истории Авиации» просто сдала книги обратно в издательство «Техника – молодёжи» по номиналу, пока их товарный вид не ухудшился. Конечно, это неприятно, ощущаешь себя попросту обманутым автором и теми, кто ему помогал. Причём к ним-то, последним, кстати, весьма уважаемым людям, уж точно нет никаких претензий. Ну, посудите сами, не могут же они за Дмитрием Хазановым проверять все эпизоды, мысли и подписи, которые он занёс на бумагу?! А всё равно противно…

Сейчас, вот, читаем «Курскую дугу». Правда, на этот раз мы решили застраховаться от неприятных неожиданностей и приобрели только один экземпляр этой «нетленки». Читаем по очереди. Когда все ознакомятся, может быть, напишем в журнале отзыв на эту работу. Если место будет…

Что ещё удивляет, так это реплики типа «уважения не помешало бы в высказываниях о создателях ИЛа а то "историю нада учить"», брошенной Juergen’oм. На это должны заметить, что ни мы, ни наш журнал не обязаны своим появлением ни Олегу Мэддоксу, ни фирме «1C». Уважать их нам особо не за что. Более того, это они, благодаря в том числе информации, опубликованной в нашем и других изданиях, создали игру «Ил-2» и «Забытые Сражения». А чтобы разработчиков уважали, они должны своё дело делать как следует! Например, как немецкие или японские автомобилестроители. Что касается тезиса о том, что разработчикам «1C» "историю нада учить", то его справедливость мы снова легко подтвердим на следующих страницах.

Ну, а теперь вернёмся к основной теме данной работы.

Простые вещи

Пожалуй, первое с чего надо начать разработчикам это проверить приведённые данные, описания и оценки самолётов к авиационному разделу «Музея». Про торпедоносцы Ил-2 уже достаточно было сказано в прошлом номере и поэтому поговорим, например, о советских тяжёлых истребителях Пе-3 и Пе-Збис. В комментариях данной этой машине в игре можно прочитать следующее: «Превосходный истребитель-бомбардировщик дальней авиации. Большая дальность полёта. Возможность использования как барражирующего и ночного истребителя-бомбардировщика. Простота и доступность в управлении.»

Эх, ребята, если бы всё было так хорошо, как Вы пишете!.. На самом деле Пе-3 и Пе-Збис никогда не были превосходными истребителями-бомбардировщиками. «Полка не хватит и на две атаки», писал в донесении о боевом применении Пе-3 командир 95-го ИАП, на вооружении которого находились эти самолёты, командир части полковник Пестов. Более того, по своему наступательному вооружению истребительные варианты «пешек» были самыми слабыми машинами этого класса, безусловно уступая немецким Bf11 °C. При взлётной массе 7860 кг Пе-3 был оснащён двигателями М-105Р мощностью по 1100 л.с. В то же время Bf11 °C, имея двигатели DB601A примерно такой же мощности, весил в полётной конфигурации всего 6040 кг. Очевидно, что немецкая машина превосходила в манёвренности нашу, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. В этой связи должны сказать, что та агрессивность, с которой действуют Пе-3 в «Ил– 2/ЗС» не имеет ничего общего с реальностью.

Не в пользу нашего самолёта выглядит и сравнение стрелково-пушечного вооружения. На Пе-3 стояли всего два крупнокалиберных БК, а на Bf110 – две 20-мм MG/FF и квартет пулемётов MG17. Если секундный залп немецкого двухмоторника составлял 2,53 кг, то у нашей машины он равнялся 1,68 кг. Причём зимой 1941–1942 гг. немцы заменили MG/FF на более мощные MG151/20E, и этот разрыв ещё больше увеличился, так как секундный залп «стодесятого» составил 3,97 кг. Добавьте к этому то, что в это же время появились Bf110E и F с двигателями DB601F мощностью по 1350 л.с. Конечно на наших машинах также усиливали вооружение. Например, Пе-3 95– го ИАП получили в ноябре 1941 г. по одной пушке ШВАК, что увеличило вес секундного залпа до 3,2 кг. Огневую установку штурмана оснастили крупнокалиберным пулемётом. Появились на «пешках» и реактивные снаряды (сначала 82-мм, а потом и 132-мм). И всё же по своему боевому потенциалу Пе-3 и Пе-Збис сильно уступали практически всем остальным тяжёлым истребителям.

Вряд ли можно говорить и о хорошем бронировании экипажа у Пе– Збис. В то же время ряд отмеченных авторами комментариев недостатков, являются явно надуманным. Например, «малый обзор нижней части передней полусферы». Сразу вопрос: в сравнении с чем? Посмотрите на специализированные машины: BfllO, «Бьюфайтер», «Москито», Ме210/410, Р-30, Р-61, Не219 и Ме262? Анализ показывает, что примерно такой же или чуть лучший обзор вперёд-вниз имели только «Бьюфайтер», «Москито» и Ме210/410! У остальных он существенно хуже. Отметили почему-то в «1C» и «ненадёжность работы некоторых электромеханических устройств самолёта». Это также неправда. Отказывали привода тормозных решеток, но только на Пе-2 первых довоенных серий весны 1941 г. Уже летом того же года этот недостаток был устранён, а так как на Пе-3 тормозных решёток не было изначально, то этот недостаток на нём и не проявлялся.

От анализа характеристик Пе-З/Пе-Збис логично перейти к вопросам его боевого применения. Откуда в августе 1941 г. в составе авиации ПВО Ленинграда взялись двухмоторные истребители Пе-3? Если у Вас господа нет возможности читать архивные дела, то снова советуем обратиться к авиационной периодике. В журнале «Авиация и время» № 4/95 была вполне приличная статья про эти машины. Чтобы Вам не казалось, что в «кампании» за Ленинград 1941 г. это единственный серьёзный просчёт, вот ещё несколько вопросов на ту же тему.

Откуда в составе советской авиации, действующей на этом участке фронта в августе 1941 г. «Харрикейны»? Эти же машины на самом деле здесь появились зимой 1941–1942 гг. Первыми их получили в ноябре авиаторы ВВС Северного Флота. Совершенно непонятно также как в состав 1-го Воздушного флота, действующего в августе 1941 г. над юго-западными подступами к Ленинграду, попали финские «Гладиаторы», «Хауки-75» и «Фиаты G-50»? А что делают на базе Сиверская зимой 1941–1942 гг. финские «Бленхеймы»? Можем со шО-процентной уверенностью гарантировать, что этих машин там вообще никогда не было.

Хотелось бы также выяснить, что стоит в верхней турели He111H– 2, которые бомбят Севастополь весной – летом 1942 г. Просмотр «миссий» в замедленном режиме позволяет предположить с высокой долей достоверности, что разработчики «Ил-2/ЗС» установили там 20– мм пушку. Причём даже не MG/FF, a Flak38! На это указывают в частности мощные жёлтые трассеры и впечатляющие результаты попаданий (один снаряд в крыло «ишачка» или «Яка» – и в лучшем случае надо выходить из боя!). Но, простите, это же оружие никогда не применялось на самолётах из-за его значительного веса, хотя и было очень мощным и эффективным. Причина заключалась именно в том, что разработчики, добившись очень приличных точностных характеристик, вынужденно сделали конструкцию этой артсистемы достаточно массивной и тяжёлой. Достаточно сказать, что наши пехотинцы называли эти установки «гадючками», за способность очень точно и быстро паразить цель на значительном удалении. Но в авиации их не применяли. Что касается He111H, то эволюция усиления его оборонительного вооружения, согласно данным английского историка Уильяма Грина (см. W.Green. The warplanes of Therd Reich. London, 1979.) выглядит следующим образом.

Первоначально во всех огневых точках стояли 7,92-мм пулемёты MG15. Один из них находился в шаровой носовой установке у штурмана. Второй, находившийся справа над головой штурмана, предназначался для стрельбы вперёд-вверх, при необходимости в случае фиксации обоих установок в строго определённом положении огонь из них вёл пилот. По одному пулемёту монтировалось в боковых окнах. Ещё по одному пулемёту находилось в верхней и нижней турелях, прикрывавших заднюю полусферу. Так выглядел оборонительный арсенал Не111Н-2 осенью 1939 г.

С ноября 1939 г. начался выпуск He111H-З, получившего 20-мм MG/FF в передней части нижней гондолы.

В начале 1940 г. появился Не111Н-4, но его оборонительное вооружение не претерпело никаких изменений, лишь в строевых частях во время «Битвы за Англию» один дополнительный неподвижный пулемёт монтировали в хвостовом конусе. Тоже самое можно сказать и про He111H-5, появившийся зимой 1940–1941 гг., а также про Не111Н-6, запущенный в производство осенью 1941 г.

Вот, например, что написано по поводу оборонительного вооружения He111H-б (сер. № 4310, борт код G1+DP) из состава 6./KG55, попавшего в распоряжение советских войск 27 августа 1941 г.:

«В передней части кабины штурмана установлен пулемёт MG-15 калибра 7,92 мм. Сектор обстрела этого пулемёта в вертикальной плоскости от +2№ до -72в горизонтальной плоскости – вправо и влево назад по 35°.

Сверху фюзеляжа установлена турель с пулемётом MG-15 калибра 7,92 мм, закрытая сдвижным экраном. Этот пулемёт имеет круговой обстрел в горизонтальной плоскости, а в вертикальной плоскости – назад от вертикали до горизонта и вперёд от верти-кали до +30".

Два боковых пулемёта MG-15 калибра 7,92 мм, установленных в окнах фюзеляжа. Сектор обстрела этих пулемётов от +45° до – 80”, в горизонтальной плоскости – вправо 55° и влево 23°.

В передней части гондолы установлен один пулемёт MG-15 калибра 7,92 мм. Сектор обстрела этого пулемёта в вертикальной плоскости от -2° до +80°, в горизонтальной плоскости – вправо и влево назад по 40°.

В задней части гондолы установлен один пулемёт MG-15 калибра 7,92 мм. Сектор обстрела этого пулемёта в вертикальной плоскости от 0° до -72°, в горизонтальной плоскости – вправо и влево назад по 40’.

В заднем коке фюзеляжа установлен неподвижный пулемёт MG-17 калибра 7,92 мм с дистанционным управлением огнём от верхнего и нижнего стрелков. Боезапас 500 патронов. Питание ленточное.

Лишь на He111H-10, появившемся летом 1942 г. усиливается оборонительное вооружение. В носовой установке штурмана появляется подвижная 20-мм MG/FF.

При этом в строевых частях было и в 43-м ещё полно даже Не111Н-4 и Н-5, не говоря уже об Н-6 и других модификаций. Их, конечно, довооружали понемногу, но 20-мм пушки в верхних турелях не устанавливали. Вообще, если конечно можно так выразиться, наибольшую любовь к этому оружию испытывали экипажи торпедоносцев из состава KG26. Дело в том, что стрельба из MG/FT позволяла хоть в какой-то степени подавить быстро усиливавшийся зенитный огонь союзных кораблей и судов. Обычные пулемёты в этой роли были совершенно неэффективны. В максимальном варианте Не111Н мог нести три 20-мм MG/FF (по одной у штурмана и у нижнего стрелка для стрельбы вперёд и ещё одна у нижнего стрелка для стрельбы назад-вниз). Последняя огневая точка применялась также в основном для подавления зенитного огня, который вёлся с атакованного корабля по находящемуся практически над ним торпедоносцу.

В то же время в воздушном бою это оружие было эффективно только на очень короткой дистанции из-за малой скорострельности (540–600 выстр./мин в зависимости от варианта) и невысокой начальной скорости снаряда (540 м/с). Поэтому у экипажей бомбардировщиков гораздо большим успехом пользовались пулемёты MG01 и MG81Z, а также крупнокалиберный MG131. Именно на основе двух последних образцов и складывалось вооружение Не111Н-11, серийный выпуск которого начался зимой 1942–1943 гг. В частности MG131 разместили сначала на шкворневой установке в верхней части фюзеляжа, а за тем в экранированной прозрачной броневой башне с возможностью кругового обстрела. Для отражения атак снизу-сзади поставили MG81Z. Такие же пулемёты разместили в боковых окнах фюзеляжа взамен MG15. При этом в носовой огневой точке у штурмана и в гондоле могли располагаться 20-мм MG/FF для стрельбы вперёд.

Зимой 1942–1943 гг. в ходе боёв при ликвидации окружённой немецкой группировки фельдмаршала Паулюса в районе Сталинграда в распоряжении советских специалистов попал He111H-11 (сер. № 8033, борт, код A1+AN) из состава 5./KG53. Самолёт был переправлен в НИИ ВВС, где и прошёл комплекс всесторонних испытаний (командир экипажа подполковник Г.Ашитков).

В отношении оборонительного вооружения этого самолёта нашими специалистами в спарвочнике «Немецкие самолёты», изданном НИИ ВВС КА в 1944 г. было отмечено следующее: «Стрелково-пушечное вооружение самолёта Хейнкель-111 Н-11 состоит из одной пушки MG– FF системы «Эрликон» калибра 20 мм, верхней задней карданной установки с пулемётом MG-131 калибра 13 мм, двух бортовых пулемётов MG-15 калибра 7,92 мм, нижней спарки пулемётов MG-81 калибра 7,92 мм для стрельбы назад и нижнего пулемёта MG-15 калибра 7,92 мм для стрельбы вперёд.

Особенностью вооружения самолёта Хейнкель-111 Н-11 заключается в том, что все установки имеют узкие секторы обстрела, почти не создающие перекрытия огня. При этом основное внимание в системе ог-невой защиты уделено задней полусфере.»

Однако в дальнейшем на модификации Не111Н-20, появившейся осенью 1943 г., в кабине штурмана разместили крупнокалиберный MG131, а ещё один такой же пулемёт поставили вместо MG81Z для отражения атак снизу-сзади. Значительный объём пространства, необходимого для размещения боекомплекта этого оружия, заставил убрать из нижней гондолы, стрелявшую вперёд MG/FF. Да и применять его стало затруднительно – с осени ПВО противника настолько усилилась, что ни о каких штурмовках, нередких для экипажей бомбардировщиков в начале войны, запросто расстреливавших из бортового оружия колонны беженцев или отходящих под угрозой окружения деморализованных войск, уже не могло идти и речи.

В заключение по данному вопросу должны сказать, что в строевых частях, конечно часть машин оснащалась стрелково-пушечным вооружением с различными отклонениями от стандартных схем той или иной модификации, но нет ни одной фотографии, подтверждающей наличие 20-мм пушки какой-либо модели в верхней турели He111.

Впрочем, трудности с получением информации о прототипах компьютерных моделей имеются у разработчиков «1C» не только с немецкой матчастью. Как выяснилось даже отечественный И-16 для них в значительном мере «Terra Incognita» – земля неизвестная. Чтобы подтвердить этот тезис, достаточно взглянуть на И-16 тип 24 показанный в «Ил-2/ЗС». Начнём с того, что на указанной модификации стоял на самом деле двигатель М-63, а не М-62. Чтобы убедиться в этом, откроем книгу Михаила Маслова «Истребитель И-16» (серия «Армада», 1997 г.) с.67. Там же можно выяснить, что это была «Дальнейшая модификация типа 18, в соответствии с нормами прочности 1937 года.». На предыдущей странице можно в свою очередь узнать, что И-16 тип 18 с мотором М-62 «представляет тип 10 с новым более мощным мотором.». Чем вооружён И-16 тип 10, можно выяснить на с.65 указанного издания. Там, в частности, сказано, что его «вооружение дополнилось двумя верхними синхронными пулемётами «ШКАС», заключёнными в выступающие обтекатели.».

He111Н-11 (сер. № 8033, борт, код A1+AN) из состава 5./KG53 на испытаниях в НИИ ВВС, весна.1943 г.

Впечатляющий арсенал И-16 тип 29: пара ФАБ-50 и шесть РС-82. С таким вооружением в «Забытых Сражениях» мочить немцев можно даже не заходя в сортир…

Первый пушечный вариант И-16 тип 12. Обратите внимание на конфигурацию пушек.

Первый прототип И-16 тип 17 на испытаниях.

В связи с этим вопрос: мужики, откуда взялись пушки на вашем И-16 тип 24? А как на счёт двигателя М-63? Что у вас вообще крутит винт? Судя по показаниям приборов, что-то очень высокооборотное, но отнюдь не М-62 или М-63… Что касается пушек, то они даже изображены неверно, поскольку не показаны выступавшие на И-16 из толщи консолей газоотводные трубки этих артсистем, располагавшиеся под стволами. Фактически на виртуальном пушечном И-16 разработчики «1C» скопировали внешний вид пушек с Ил-2. При этом они не обратили внимание на то, что в крыле штурмовика пушки установлены гораздо дальше от передней кромки нежели на И-16. В этом можно убедиться, посмотрев на фотографии из указанного источника. Что же касается собственно пушечных И-16, то таковыми были тип 12, тип 17, тип 27 и тип 28.

Кстати, а почему в «ЗС» нет варианта подвески пары бомб массой по 50 или 100 кг вместе с шестью 82-мм реактивными снарядами?

Данный вариант довольно широко использовался на И-16 с моторами М-62 и М-63. Впрочем, понятно почему. Учитывая характеристики поражаемости наземных объектов, заложенные в «ЗС», подобным комплектом «гостинцев» звено или даже пара «ишачков» такое натворят, что мама не горюй. Рудель со своими мемуарами будет отдыхать…

Ещё вопрос на ту же тему: откуда в описании на Як-1 взялся бомбардировочный (редукторный) двигатель М-105Р? Там же стоял пушечный М-105П.

Ну, что?.. Пойдём далее?.. МОгем…

Почему бомбы с наших машин можно бросать только попарно? Их же, на самом деле, даже с И-153 можно было сбрасывать как залпом, так и по одной, а также серией с заранее выставленным интервалом! В техописаниях практически на все машины об этом сказано совершенно чётко. Исключение составляют, пожалуй, лишь Пе-3, на которых электрическая система сброса бомб была демонтирована и оставлена только аварийная. В результате пара «соток» из отсеков мотогондол и пара 250-кг фугасок с наружных точек сходили со своих замков только в залповом режиме.

Кстати об И-153. Как показал опыт использования этих истребителей в роли пикирующих бомбардировщиков в ходе Зимней войны, при достижении на пикировании приборной скорости 500 км/ч «Чайка» имела ярко выраженную тенденцию к опрокидыванию на спину. Что-то этого в «ЗС» «в упор» не видно.

Неплохо бы также разработчикам кампаний выверять фразы, используемые для создания брифингов, а то, например, 23 июня 1941 г. в ходе боёв за Львов можно прочитать следующее: «Один из молодых лётчиков сообщил, что подбил вражеский бомбардировщик, который сел у н. п. [населённого пункта] Долина. Попробуйте найти немецкий самолёт, там может быть установлен новый радар.»\ К вашему сведению в 1941 г. на немецких бомбардировщиках не было ни «новых» радаров, ни «старых». Никаких!.. Их даже на немецких ночных истребителях почти не было. Испытания этих систем только начинались. В массовых количествах РЛС начнут появляться только осенью 1942 г., а на бомбардировщиках – в 1943-м. Неплохо бы также перед написанием брифингов заглядывать в карты и выверять информацию хотя бы с точки зрения географии. А то, например, в кампании лётчика-истребителя на Ленинградском фронте в августе 1941 г. можно прочитать, что «Вражеские самолёты непрерывно атакуют н.п. Слуцк…», который и предлагается прикрыть с воздуха, а лететь на самом деле надо, судя по проложенному на карте маршруту, в район Пушкин – Павловск!.. Это как?!..

Ну, и конечно, надо проанализировать, в каких случаях и когда компьютер может ставить какие задания, так как временами смотреть на то, что он выдаёт, просто грустно.

Чтобы не быть голословными, приведём пример миссии. Например, на Керченском фронте 8 мая 1942 г. после того как противник овладел Феодосией (об этом сообщается перед вылетом) предлагается силами двух звеньев «Яков» (восемь машин) взять под контроль воздушное пространство над городом Белогорск, который находится примерно в 40 км за линией фронта. Уместен вопрос, господа разработчики и «вирпилы», Вы себе представляете, что там творилось в это время?!.. Мы имеем ввиду Керченский фронт.

Судя по всему, вряд ли. Там именно в этот день началось наступление 11-й полевой армии Эриха Манштейна, которую поддержал всеми своими силами 4-й Воздушный флот, усиленный 8-м авиакорпусом пикирующих бомбардировщиков. Успех немцами был достигнут практически сразу. И Вы полагаете, что в такой обстановке командование отдало бы приказ восьмёрке «Яков» лететь за линию фронта с целью взятия под контроль воздушного пространства над Белогорском?!.. Вы простите, нас, но то, что порой изображается в карьере, представляет собой чистой воды вымысел, связанный с имевшей место реальностью только марками изображённых самолётов и географическими картами.

Теперь несколько вопросов на «парашютную» тему. Вы что, господа, на самом деле думаете, что удар вращающегося винта или крыла самолёта по парашютному куполу вызывает взрыв этого самого самолёта? Если, судить по игре, то несомненно «да». Тогда ещё вопрос: вы представляете себе, из чего делаются парашюты? Как тогда указанные вами прочностные характеристики парашютного купола соотносятся с тем, что любая пулемётная очередь по стропам или самому куполу, а то и один-единственный выпущенный 20-мм снаряд заставляет этот купол сворачиваться? Где логика? На всякий случай сообщаем, что в архивных документах имеется немало свидетельств того, как самолёты без всякого ущерба для себя сносили парашютные купола пропеллерами и консолями.

Попутно хотелось бы узнать, почему любая посадка на лес вызывает взрыв самолёта. Многие лётчики сажали подбитые машины на лес и потом благополучно из них выбирались. Может быть стоит ввести условия допускающие такую возможность, в которых обуславливался максимально возможный угол снижения при такой посадке и максимально допустимая скорость? Заметим, что почему-то задеть крылом за отдельно стоящее дерево на вираже или при вынужденной посадке можно без всяких последствий?!..

Как это соотносится с вашими «бетонными» парашютами?..

Почему аэронавигационные огни немецких бомбардировщиков, попавших в лучи зенитных прожекторов, светят ещё ярче, а не засвечиваются несопоставимо более ярким источником света? Почему они вообще над вражеской территорией летают с включёнными АНО? Точно также в игре замечательно видны на фоне прожекторов, и звёзды. В реальности так не бывает. Всегда более мощный источник света в своём луче «засвечивает» более слабый.

Ну, и в заключении данной главы было бы интересно узнать, что думают специалисты «1C» по поводу аэрометеорологии?.. Почти наверняка, будь этот вопрос задан при личном общении, ответом нам было бы скорбное молчание. Поясняем. Откроем «Справочник по элементарной физике», изданный в 1962 г. «Государственным издательством физико-математической литературы». На с.70 имеется таблица № 51 «Стандартная атмосфера». Из неё можно узнать, что, например, если у земли температура воздуха +15 °C, то на высоте 1000 м уже только +8,5 °C, на 2000 м всего +2 °C, на 3000 м – этакий бодрящий морозец величиной в -4,5 °C, на 4000 м – ощутимые – 11 °C, а на 5000 м – настоящий «колотун» с – 17,5 °C. Отсюда вопрос к разработчикам «1C»: почему у Вас самолёты часто прут строем к цели напролом сквозь облака? Они же там за четверть часа обледенеют и упадут, не долетев до этой самой цели. Уже при температуре у земли 0 °C почти любой полёт в облаках длительностью 15 минут для самолётов того времени заканчивался обледенением. Да и сейчас для многих тоже. Если Вы думаете, что летом этого не бывает, то снова ошибаетесь. Вот пример. В августе 2004 г. такой случай имел место к югу от Москвы, когда именно по этой причине разбился вместе с экипажем вертолёт Ми-8, получивший от глупого руководителя полётов эшелон 3000 м в облаках. Об этом, кстати, на пресс-конференции с невероятным возмущением рассказывал Главком ВВС.

И-16 тип 27 на фронтовом аэродроме.

Последний пушечный И-16 тип 28. Расположение 20-мм ШВАКов в крыле не изменилось.

КРЫЛЬЯ НАД МОРЕМ