Текст книги "Пригов и концептуализм"

Автор книги: Илья Кукулин

Соавторы: Марко Саббатини,Михаил Ямпольский,Алессандро Ниеро,Марио Карамитти,Александр Житенев,Джейкоб Эдмонд,Марк Липовецкий,Ада Раев,Дарья Барышникова,Олеся Туркина
сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 23 страниц)

367

О «химическом браке» и роли преодоления бинера в процессе алхимических преобразований см.: Alchimia: I testi della tradizione occidentale. P. 761 (Praxis Ньютона), 1192–1193.

368

Функционирование в тексте литературных реминисценций и всякого рода ассоциаций – отдельная большая тема.

369

«Человек ведь на удивление приспосабливающееся существо, способное соорудить жизненную рутину, культурную паутину, так сказать, даже над разверстой и обжигающей бытийной пропастью» (с. 384).

370

Зорин А. «Альманах» – взгляд из зала // Личное дело №… С. 263. Ср.: «<…> все что-нибудь да значит, помещенное в сильно искривляющее поле человеческой культуры» («Ренат и Дракон», с. 396).

371

Силард Л. Ф. Сологуб и наследие герметизма в России начала XX века: (К символике «Творимой легенды») // На рубеже двух столетий. Сборник в честь 60-летия А. В. Лаврова. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 607–624.

372

Ср.: Дмитрий Александрович Пригов. Живите в Москве: Рукопись на правах романа. М.: Новое литературное обозрение, 2000. С. 35.

373

Их множество, и разнообразие, представленное в тексте, требовало бы специального описания, может быть, на основе сопоставления с символикой этого обряда, проанализированной в специальной литературе, ср.: Eliade М. Shamanism: Archaic Techniques of Ecstasy. Princeton: Princeton University Press, 1964; Shamanism / Compiled by Sh. Nicholson. London: The Theosophical Publishing House, 1987; Drury N. Shamanism. Shaftesbury: Element, 1996.

374

См. примеч. 1 на с. 206.

375

Дмитрий Александрович Пригов. Открытое письмо (к моим современникам, соратникам и ко всем моим) // Дмитрий Александрович Пригов. Советские тексты, 1979–84. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1997. С. 270. Сходную мысль, высказанную тоже по-игровому, можно найти и в романе «Душа патриота» Е. Попова: «Все мы когда-нибудь умрем и наши тела обратятся в прах, а бумага вечна, пусть даже и неопубликованная» (с. 141).

376

Да и «квазиантропоморфного существования», «остатков антропоморфности» (Дмитрий Александрович Пригов. Живите в Москве. С. 25, 37), и «квазиантропологических существ, квазиантропологического существования полуотдельных человеческих тел», и «последней, страстно чаемой всеми утопии человечества: тотальности общеантропологических оснований» (Дмитрий Александрович Пригов. Только моя Япония. С. 101, 12).

377

Соотношение повествований в стиле «фольклорных рассказов» с элементами наррации в «стиле фэнтези», как и обыгрывание возможностей стилистической многослойности повествования, тоже должно стать предметом специального исследования. Любопытно было бы, в частности, проследить, как в тексте ДАПа – в связи с мотивом храпа – обыгрывается интерпретация былины «Как Святые горы выпустили из каменных пещер своих русских могучиих богатырей», предложенная в антропософской работе: Прокофьев С. О. Духовные судьбы России и грядущие мистерии Святого Грааля. М.: Энигма, 1995, особенно с. 402–417 (см. также соответствующие примечания).

378

На место эпистемологии в своем творчестве ДАП обращал внимание читателей не раз, определяя специфику своей позиции разными терминами, выбор которых, кажется, обуславливался каждый раз установкой на язык собеседника. Так, в интервью, данном Денису Иоффе и помещенном в интернет-журнале «Топос» 30 июля 2003 г., ДАП, в частности, говорит: «<…> я автор не метафизический и не описывающий онтологические основы бытия или даже языка. Я имею дело с эпистемологией. Посему все, кажущееся метафизическим или онтологическим, – просто примеры и цитаты, взятые для проведения над ними процедур испытания на прочность <…>». В романе «Живите в Москве» (2000), предназначенном широкому читателю, ДАП называет свой подход «гносеологической уловкой мерцания», которая означает: «не принимать окончательного решения, а как бы мерцать между двумя полюсами, оставаясь в зоне неразрешимости. Неразрешаемости, неулавливаемости для постороннего – да и собственного в не меньшей степени – окончательного нелицеприятного суждения. Подобное вполне совпадает со всеми современными стратегиями, поведениями в наисовременнейших искусствах. Правда, они мало кому понятны в своей радикальности и пресловутой наисовременности. Но все же. Именно в них употребляя различнейшие способы говорения, говорящий не влипает ни в одну из стилистик, а, как блоха на горячей сковородке, прыгает из одной в другую. Не задерживаясь ни в какой из них на длительное время, чтобы не влипнуть. Но в то же время не отлетая очень уж далеко и надолго, чтобы совсем не вылететь в зону неразличения» (с. 11–12). А в интервью, данном Славе Сергееву, в ответ на его замечание (в связи с «Ренатом и Драконом») о возможности существования искусства «без <…> мистических фокусов», ДАП – в который уже раз! – пояснил: «<…> ведь я же пишу не про мистику – я пишу про культурные феномены… Я пишу не про мистику, а про то, как работает язык, порождая это. Меня мало интересует, что за этим стоит реально или нереально… Для меня есть опыт культуры, искусства, языка, а не мистических откровений» (Дмитрий Александрович Пригов. Буквы. С. 8–9; см. также: prigov.ru/bukva/interv.php).

379

«<…> в нашей карете вдобавок к собственным ее прелестям мы нашли гнездо скорпионов: почтенную родительницу с двумя дюжинами скорпионят на спине, отца, снох и прочих членов семейства. Я чуть было на них не села. Ямщик джаин упрашивал меня не предавать их лютой смерти. У него, видите ли, умерло несколько детей в этот год, и кто знает! Быть может, они все трансмигрировали в это интересное семейство…» (Блаватская Е. П. Дурбар в Лахоре: Из дневника русской / Блаватская Е. П. Загадочные племена на «Голубых Горах»; Дурбар в Лахоре. М.: Сфера, 1994. С. 177). Ср. также: Блаватская Е. П. Из пещер и дебрей Индостана. М.: Автор, 1991. С. 32. Ср.: Дмитрий Александрович Пригов. Живите в Москве. С. 26.

380

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361. Ср. также: «Мир как событие (а не как бытие в его готовости) <…>. Человек как свидетель всего бытия. Свидетель и участник» (Бахтин М. М. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2003. Т. 1. С. 423–424.

381

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 361.

382

Цит. по «самодельному изданию» (М., 1997).

383

Дмитрий Александрович Пригов. Только моя Япония. С. 149.

384

В этой публикации были использованы самиздатские материалы из архива Исследовательского центра Восточной Европы при Бременском университете.

385

Гуревич Л. Художники ленинградского андеграунда: Биографический словарь. СПб.: Искусство, 2007. С. 291–308.

386

Достаточно вспомнить, что знаменитые выставки художников-нонконформистов Ленинграда во Дворце культуры имени Газа с 22 по 25 декабря 1974 г. («Газаневщина») и во Дворце культуры «Невский» с 10 по 20 сентября 1975 г. следовали за выставками московских неофициальных художников, в том числе за бульдозерной выставкой 15 сентября в Беляево и за разрешенной выставкой 29 сентября 1974 г. в Измайлово. См.: Газаневщина / Сост. А. Басин, Л. Скобкина. СПб.: Изд. ООО П.Р.П., 2004. С. 98.

387

См. «Часы» (№ 1–11 – альманах; № 12–80 – журнал; 1976–1990) // Самиздат Ленинграда: 1950-е – 1980-е: Литературная энциклопедия / Под общей ред. Д. Я. Северюхина. М.: Новое литературное обозрение, 2003. С. 463–465. Идея журнала родилась, подобно кривулинскому «37», как ответ официальной культуре и власти после запрета выпуска антологии неофициальных ленинградских поэтов «Лепта» (1975).

388

Например, Борис Гройс под псевдонимом «И. Суицидов» публикует статью «Взгляд зрителя на духовное в искусстве» («37». 1976. № 2), под псевдонимом «Б. Глебов» – «Гегель и экзистенциальная философия» («37». 1976. № 6); под псевдонимом «Б. Иноземцев» он вместе с Татьяной Горичевой публикует «Феноменологическую переписку» («37». 1977. № 10–11; 1978. № 15) и т. д.

389

Кривулин В. Золотой век самиздата: (Ленинградская подпольная журналистика) // Самиздат века. М.: Полифакт, 1999. С. 355. Ср.: www.rvb.ru/np/publication/00.htm#part3 (дата обращения: 02.12.2011).

390

Стихи Всеволода Некрасова были также опубликованы в «37», 1979, № 17, с. 23–54. Ср.: Некрасов Вс. Стихи из журнала. М.: Прометей, 1989. Только в 1989 г. Всеволод Некрасов выпустил «за счет средств автора» свой первый сборник стихов. Название книги «Стихи из журнала» поясняет первая сноска: «Почти все, здесь собранное, в 78–79 году напечатано в ленинградском журнале „37“ – на машинке, тиражом 30 экземпляров». Ср.: Айзенберг М. Второе дыхание // Октябрь. 1990. № 11.

391

Инфантэ Ф. Введение к артефакту // «37». 1979. № 19 (в разделе «Московский концептуализм»).

392

Ср.: Берг М. Кривулин и Пригов // Звезда. 2011. № 10. magazines.russ.ru/zvezda/2011/10/bel2.html (дата обращения: 02.12.2011).

393

Б.Г. Московский романтический концептуализм // «37». 1978. № 15. С. 50–65. Спустя год статья была перепечатана в первом номере тамиздатского журнала «А – Я» (Гройс Б. Московский романтический концептуализм. Первая часть: Лев Рубинштейн, Иван Чуйков. Вторая часть: Франциско Инфантэ, Андрей Монастырский // А – Я. Paris, 1979. № 1). Ср.: www.conceptualism-moscow.org/page?id=1635 (дата обращения: 02.12.2011).

394

Б.Г. Московский романтический концептуализм // «37». 1978. № 15. С. 50. Кроме предисловия (с. 50–53), статья Б. Гройса состоит из четырех частей, посвященных главным представителям романтического концептуализма: 1. Льву Рубинштейну (с. 53–57), 2. Ивану Чуйкову (с. 57–61), 3. Франциско Инфантэ (с. 61–63), 4. группе «Коллективные действия» (Никита Алексеев, Андрей Монастырский и др.) (с. 63–64).

395

Там же. С. 53.

396

Там же. С. 65.

397

Рубинштейн Л. Из программы работ (1974–1976) // «37». 1978. № 15. С. 7–49. (Из книг «Autocodex 74» и «Это все» 1976 г.).

398

Шейнкер М. [Предисловие к стихам Л. Рубинштейна] // Там же. С. 5–7. По словам М. Шейнкера, «тексты, входящие в подборку, принципиально не нуждаются ни в каких комментариях, расшифровках, идейных базисах, поскольку все это, как кажется, заключено в них самих» (с. 6).

399

Некрасов Вс. Ленинградские стихи. Пушкин и Пушкин. Картинки с выставки Ильи Глазунова // Там же.

400

А.М. По поводу статьи Б. Гройса «Московский романтический концептуализм» (октябрь 1978 г.) // «37». 1978. № 16 (Послесловие к разделу «Московский концептуализм: (Теория и практика)»).

401

Б.Г. Поэзия, культура и смерть в городе Москва // «37». 1979. № 17. С. 3–19. Кроме статьи Бориса Гройса, в первом разделе журнала «37» под названием «Стихи и о стихах» были опубликованы подборки Всеволода Некрасова («Стихи». С. 20–53) и Дмитрия Пригова («Дабл-сборник: Часть 1. Апофеоз милицанера. Часть 2. Он. Из сборника „Стихи весны лета осени года жизни 1978“. Из сборника „Стихи двадцати лет опыта“». С. 54–74).

402

Статья была перепечатана в 2010 г.: Гройс Б. Поэзия, культура и смерть в городе Москва // Неканонический классик: Дмитрий Александрович Пригов (1940–2007): Сборник статей и материалов / Под ред. Е. Добренко, И. Кукулина, М. Липовецкого, М. Майофис. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 407–429.

403

Гройс Б. Поэзия, культура и смерть в городе Москва: [Краткое предуведомление, 22.08.2007] // Неканонический классик. С. 407.

404

Там же. С. 409.

405

Там же. С. 408.

406

Там же. С. 407–408.

407

Главная цель Бориса Иванова была в создании нормальных условий для самиздатской публикации неофициальных писателей. Главными условиями журнала были открытость, демократизм и регулярность выпусков. Объем каждого номера – около трехсот страниц, в которые включены разделы поэзии, прозы, переводов, критики и искусства. См.: Кривулин В. Золотой век самиздата: Вступительная статья // rvb.ru/np/publication/00.htm#part7 (дата обращения: 22.12.2011).

408

Иванов Б. Экспериментальная поэма Льва Рубинштейна // Часы. 1978. № 15. С. 243–247.

409

Там же. С. 243.

410

Там же.

411

Первоначальная идея о независимой премии возникла у Бориса Останина. См.: Останин Б. «Быть вместо иметь…»: Интервью // Toronto Slavic Quarterly. 2002. № 2. www.utoronto.ca/tsq/02/ostanin2.shtml (дата обращения: 02.12.2011). По мнению Бориса Иванова, премия Андрея Белого явилась первой в истории России. См.: Иванов Б. Первая в истории России независимая литературная премия // www.belyprize.ru/?pid=18 (дата обращения: 22.12.2011). Хочу напомнить, что по инициативе все той же редколлегии в 1977 и 1979 гг. были организованы конференции, посвященные культурному ленинградскому движению.

412

Присуждение премий имени Андрея Белого: [Из редакции журнала] // Часы. 1978. № 15. С. 249 (13.12.1978 г.). «Выбор имени А. Белого был мотивирован новаторским духом его творчества и свободой от ангажированности. Премии должны вручаться ежегодно поэтам, прозаикам, критикам, произведения которых являются ощутимым вкладом в развитие гуманитарии (лауреатом необязательно должен быть автор журнала)». См. также: Иванов Б. Первая в истории России независимая литературная премия.

413

Присуждение премий имени Андрея Белого. С. 249.

414

Там же.

415

Гройс Б. Речь при вручении премии // Там же. С. 250–251.

416

В № 20 журнала «37» выходят две статьи Бориса Гройса – «Философия и время» под псевдонимом И. Суицидов и статья «Две культуры в единой культуре» («37». 1980. № 20).

417

Я хочу еще напомнить, что в конце 1970-х гг. Виктор Кривулин параллельно с журналом «37» по предложению Сергея Дедюлина стал соредактором журнала «Северная почта». Журнал был посвящен исключительно проблемам теории и практики поэтического языка. Из-за давления КГБ на Кривулина и почти одновременного отъезда Татьяны Горичевой, Бориса Гройса и Сергея Дедюлина весной 1981 г. выпуск журнала «Северная почта» прекратился.

418

В «Митином журнале» опубликованы следующие произведения Д.А. При-гова: «Добавления» (1985. № 6); «Пятьдесят девятая азбука (чеховских разговоров лошадей свифтовских о пении ангельском)» (1986. № 11); «Третий каталог обращений Дмитрия Алексаныча» (1986. № 12); «Русские стихи советского содержания на английском языке» (1989. № 30). Его творчество занимает особо важное место в журнале «Транспонанс» (1979–1987). См.: «Переписка Д. Пригова и Ры Никоновой» (1982. № 12. С. 32–64); «Имя бога» (1983. № 14. С. 51–54); «Отрывной календарь» (1983. № 15); «Преобразования» (1983. № 16. С. 73–80); «Не все ясно с первого взгляда» (1983. № 18. С. 93–98; см. также в начальном разделе «Проективная и концептуальная поэзия»); «После манифеста ирфаеризма. Переписка Ры Никоновой и Дмитрия Пригова про ирфаеризм» (1983. № 19. С. 7–17); «Сочинения» (1985. № 27. С. 21–24); «Сорок первая азбука» (1985. № 28. С. 37–38); «Вопросы Андрею Монастырскому» (1986. № 34); «Вечер в Юрмале» и «Граждане» (1987. № 36).

419

Шнейдерман Э. Клуб 81 и КГБ // Звезда. 2004. № 4. magazines.russ.ru/zvezda/2004/8/sheil5.html (дата обращения: 02.12.2011).

420

Пригов Д. Стихи // Обводный канал. 1982. № 2. С. 21–48. [Из частного архива Сергея Стратановского].

421

Там же. 1983. № 4. [Из частного архива Сергея Стратановского].

422

Гройс Б. Поэзия, культура и смерть в городе Москва. С. 429.

423

Пригов Д. Осмелюсь сказать о Хлебникове // Обводный канал. 1983. № 4. С. 133–135. [Из частного архива Сергея Стратановского].

424

В № 3 журнала «Диалог» К. Бутырина и С. Стратановского за 1981 г. была опубликована подобная анкета о творчестве Александра Блока. См. также: Северная почта. 1981. № 8. С. 38–64.

425

Ср.: Анкетная икра Обводного канала // Транспонанс. 1986. № 34. [Из архива Бременского института Восточной Европы. F. 66].

426

Ср.: Юрьев О. О лирической настоятельности советского авангарда // newkamera.de/nkr/oj_02.html (дата обращения: 02.12.2011).

427

По словам Михаила Берга, «поэтика Пригова – удачное и остроумное отображение позднесоветской эпохи, но слишком тесная связь с социальной, идеологической и политической реальностью делает эту поэтику заложником времени» (Берг М. Кривулин и Пригов).

428

Благодарю М. Г. Павловца за ценные обсуждения.

429

В настоящее время риторику Некрасова, хотя и в несколько смягченной форме, продолжает в критических статьях о современной поэзии поэт и филолог Михаил Сухотин.

430

Стихотворения Вс. Н. Некрасова цит. по авторскому сайту: levin.rinet.ru/FRIENDS/NEKRASOV. Стихотворение основано на ритмико-фонетических аллюзиях к арии Фигаро из оперы В. А. Моцарта «Севильский цирюльник».

431

Губайловский В. Виноградная косточка // Новый мир. 2002. № 10.

432

Кулаков Вл. О пользе практики для теории // Литературная газета. 1990. № 52. С. 5. Перепечатано в кн.: Кулаков Вл. Поэзия как факт. М.: Новое литературное обозрение, 1998. С. 35–41.

433

Житенев А. «Можно уж и я немножко скажу…»: Этос нетерпимости в творчестве Всеволода Некрасова // Полилог. 2010. № 3. С. 35–38 (polylogue.polutona.ru/upload/private/Polylogue_3_2010.pdf).

434

В дискуссии по докладу, положенному в основу этой статьи, на Третьих Приговских чтениях в Венеции (10–11 октября 2012 г.).

435

М. Г. Павловец, частное письмо автору статьи. 9 марта 2012 г.

436

Цит. по: www.zhurnal.ru/transcripts/prigov.htm.

437

Айзенберг М. Вокруг концептуализма (1994) // Айзенберг М. Взгляд на свободного художника. М.: Гэндальф, 1997. Айзенберг цитирует стихотворение Пригова «Шестидесятая азбука (алмазная)» (1986) (сам Пригов квалифицировал его как текст для саунд-перформанса), название которого отсылает к буддистской «Алмазной сутре». Подробнее об этой аллюзии см. комментарии Пригова в интервью Александру Клейну (2003) для специализированного сайта, посвященного дзен-буддизму: klein.zen.ru/pravda/klassik/pc_prigovl.shtml.

438

Об эволюции Пригова и о парадоксах его репутации в постсоветское время см.: Майофис М. Пригов и Державин: поэт после прижизненной канонизации; Кукулин И. Явление русского модерна современному литератору: Четыре романа Д. А. Пригова; Юсупова И. «Только мой» Пригов // Неканонический классик: Дмитрий Александрович Пригов (1940–2007): Сборник статей и материалов / Под ред. Е. Добренко, И. Кукулина, М. Липовецкого, М. Майофис. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 281–304, 566–611, 680–688.

439

См., например: Пригов Д. А. И не смейтесь, мы живем при демократии // www.polit.ru/article/2006/09/16/reflexiya (2006. 16 сентября).

440

Подробнее см.: Кукулин И. Явление русского модерна современному литератору.

441

См. интервью Некрасова о концептуализме: Грааль [самиздат]. Ленинград, 1981. № 9 (декабрь). С. 71–83. См. также: Некрасов Вс. Как это было (и есть) с концептуализмом//Литературная газета. 1990. № 31.1 августа. С. 8; Айзенберг М. Второе дыхание // Октябрь. 1990. № 11; Янечек Дж. Теория и практика концептуализма у Всеволода Некрасова // Новое литературное обозрение. 1993. № 5. С. 196–201; Он же. Всеволод Некрасов и русский литературный концептуализм // Новое литературное обозрение. 2009. № 99. С. 201–209.

442

См. об этом: Тименчик Р. Д. Анна Ахматова в 1960-е годы. М.; Toronto: Водолей Publishers; The University of Toronto, 2005 (= Toronto Slavic Library. Vol. 2).

443

Кулаков Вл. Несколько слов об особых заслугах: Речь при вручении Премии Андрея Белого Всеволоду Некрасову // Сайт Премии Андрея Белого. 2007 (magazines.russ.ru/project/bely/2007/kulak.html).

444

См. об этом, например: Витте Г. «Чего бы я с чем сравнил»: Поэзия тотального обмена Д. А. Пригова // Неканонический классик. С. 106–122.

445

В печати едва ли не первым указал на эту перекличку Михаил Айзенберг – в статье, впервые опубликованной в 1991 г. в журнале «Театр» (№ 4): «[Владлен Гаврильчик и Эдуард Лимонов] кажутся нам предтечами того сдвига поэтической традиции, который стал совершенно очевиден уже в работе Пригова и его последователей» (цит. по изд.: Айзенберг М. Некоторые другие. Вариант хроники: Первая версия // Айзенберг М. Взгляд на свободного художника (www.vavilon.ru/texts/aizenberg/aizenberg6–31.html)).

446

В файле – полужирный – прим. верст.

447

Это наблюдение Некрасова, по-видимому, было основано на литературоведческой работе его жены А. И. Журавлевой, анализировавшей написанное двустишиями (или, точнее, сложными строфами с использованием смежной рифмовки) стихотворение Ф. И. Тютчева «Silentium!»: Журавлева А. И. Стихотворение Тютчева «Silentium!»: (К проблеме «Тютчев и Пушкин») // Замысел. Труд. Воплощение: Сборник статей, посвященный профессору С. М. Бонди / Под ред. В. И. Кулешова. М.: Издательство МГУ, 1977. С. 179–190.

448

На использованную в статье Некрасова метафорику симультанного и взаимодополнительного действия мозговых полушарий, возможно, оказали влияние работы Вяч. Вс. Иванова о функциональной асимметрии головного мозга.

449

Текст впервые опубликован в «литературном выпуске» журнала по современному искусству «А – Я» (Paris, 1985). На протяжении 1990-х гг. несколько раз перепечатывался в России в различных периодических изданиях.

450

Библер B. C. Поэтика Всеволода Некрасова (или еще раз о «загадках слова») // Библер B. C. Замыслы: В 2 кн. М.: РГГУ, 2002. Кн. 2. С. 985–1001. См. также: Махонинова А. «Обернуть речь ситуацией»: Пространственность поэтической речи Всеволода Некрасова // Новое литературное обозрение. 2009. № 99. С. 231–242.

451

На то, что для Пригова грамматическая эквивалентность могла выражаться в пространственных метафорах, указывает его предисловие к книге стихотворений Андрея Монастырского «Поэтический мир» (М.: Новое литературное обозрение, 2007). В нем Пригов уподобил ряды аналогичных стихотворений Монастырского цепочке роллов, едущих к потребителю на ленте транспортера японского ресторана фаст-фуд.

452

Шапир М. И. «Versus» vs «prosa»: Пространство-время поэтического текста // Philologica. 1995. Вып. 2. № 3–4. С. 7–47.

453

Павловец М. «Листки» Всеволода Некрасова и «карточки» Льва Рубинштейна – два подхода к одному принципу организации поэтической книги // Полилог. 2010. № 3. С. 13–21.

454

Некрасов В. ЖИВУ ВИЖУ. М., 2002.

455

Из позднего интервью: «Годы 55–60-й. Вуз, литобъединение. Влюбленности – взрослей, стихи осознанней. А главное, наверное, время. „Пришло время стихов“, – Эренбург писал. [То есть] время разбираться, что где – где стихи, а где так, строчки-столбики… Чем на ЛИТО и занимались. С острейшим интересом… <…> Больше того: думаю, тогда, после 53 года, вообще подошло время осознания искусства как факта, прав, достоинства этого факта, чтоб их отстаивать и с ними считаться» (Альчук А. Всеволод Некрасов: «Открытый стих…» // Интернет-газета «Взгляд». 2007. 20 февраля. www.vz.ru/culture/2007/2/20/68908.html).

456

Некрасов Вс. Как это было (и есть) с концептуализмом. С. 8.

457

См., например, его переписку с Ры Никоновой: Новое литературное обозрение. 1998. № 32. С. 269–282.

458

Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. СПб.: A-Cad, 1994. С. 404.

459

Дмитрий Александрович Пригов – Анна Яхонтова. Отходы деятельности центрального фантома // Неканонический классик. С. 72–79.

460

Дмитрий Александрович Пригов – Алексей Парщиков. «Мои рассуждения говорят о кризисе нынешнего состояния…»: (Беседа о «новой антропологии») // Неканонический классик. С. 15–29.

461

Подробнее о Лукомникове см., например: Кукулин И. От перестроечного карнавала к новой акционности // Новое литературное обозрение. 2001. № 51. С. 257–261.

462

Из многочисленных работ на эту тему см., например: Дмитриева Е. Е. Издание Гоголя: проблема этическая, эстетическая, текстологическая?; Великанова Н. Воля и неволя автора «Войны и мира»: (Издание рукописей и основного текста) // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей / Под ред. М. Делона и Е. Дмитриевой. М.: ОГИ, 2003. С. 33–63.

463

См. об этом статью, новаторскую и оригинальную по постановке проблемы, но, на мой взгляд, несколько упрощающую это понимание авторства в творчестве Кабакова: Watten В. Post-Soviet Subjectivity in Arkadii Dragomoshchenko and Ilya Kabakov // Postmodern Culture. 1993. Vol. 3. № 2.

464

Пайн Б. Дж., Гилмор Дж. Х. Экономика впечатлений: Работа – это театр, а каждый бизнес – сцена. М.: Вильямс, 2005. В 2012 г. в Национальном исследовательском университете – Высшей школе экономики была организована первая в России магистратура по теме «Экономика впечатлений».

465

Если же говорить о перекличках между визуальными и словесными произведениями Пригова, то и в тех, и в других знаки сакрального создаются из профанных, преходящих объектов, что продолжает преромантическую поэтику руин. Можно сказать, что в «мантрах» Пригова – медитативном распеве первой строфы пушкинского «Евгения Онегина» на «православный», «буддистский» и другие мотивы – производится ироническая реконструкция мультикультуралистского сакрального.

466

См. об этом: Кузьмин Д. Постконцептуализм: как бы наброски к монографии // Новое литературное обозрение. 2001. № 50; Он же. После концептуализма // Арион. 2002. № 1; Кукулин И. Современный русский поэт как воскресшие Аленушка и Иванушка // Новое литературное обозрение. 2002. № 54; Он же. Every trend makes a brand // Новое литературное обозрение. 2002. № 56.

467

Некрасов ссылался на этот текст в других своих статьях, но сведений о его публикации мне обнаружить не удалось.

468

Харауэй Д. Манифест киборгов: Наука, технология и социалистический феминизм 1980-х / Пер. А. Гараджи // Гендерная теория и искусство: Антология. 1970–2000 / Под ред. Л. М. Бредихиной и К. Дипуэлл. М.: РОССПЭН, 2005. С. 322–377.

469

См. обсуждение этих фильмов в беседе Пригова с А. Парщиковым.

470

Альчук А. Саунд-поэзия Дмитрия Александровича Пригова в контексте его глобального проекта // Дмитрий Александрович Пригов. Граждане! Не забывайтесь, пожалуйста! Работы на бумаге, инсталляция, книга, перформанс, опера и декламация. М.: Московский музей современного искусства, 2008. С. 108–114; Рубинштейн Л. Профессия: Пригов // Подобранный Пригов. М.: РГГУ, 1997. С. 232.

471

См., например: Дмитрий Александрович Пригов. Пятьдесят капелек крови. М.: Текст, 1993. С. 7; Дмитрий Александрович Пригов. Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. М.: Ad Marginem, 1996. С. 89; Дмитрий Александрович Пригов. Советские тексты, 1979–84. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1997. С. 92; Дмитрий Александрович Пригов. Книга как способ нечитания // Точка зрения: Визуальная поэзия, 90-е годы. Калининград: Симплиции, 1998. С. 61; Дмитрий Александрович Пригов. Исчисления и установления: (Стратификационные и конвертационные тексты). М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 46.

472

Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин ММ. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русские словари, 1996. Т. 5. С. 159–206.

473

Искусство предпоследних истин: Беседа с Дмитрием Приговым // Альманах «Панорама». 1989. 17–24 февраля. С. 18.

474

Цит. по: Obermayr В. Tod und Zahl: Transitive und intransitive Operationen bei V. Chlebnikov und D. A. Prigov // Wiener Slawistischer Almanach. 2005. Bd. 56. S. 230.

475

Гройс Б. Экзистенциальные предпосылки концептуального искусства // «37». 1977. № 12. Интернет-версия: plucer.livejournal.com/71212.html; Borges J. Labyrinths. New York: New Directions, 1964. P. 39.

476

См., например: Дмитрий Александрович Пригов. Мантра высокой русской культуры // www.youtube.com/watch?v=y2my8S_dwZA; Дмитрий Александрович Пригов. Факсимильное воспроизведение самодельной книги Дмитрия Александровича Пригова «Евгений Онегин Пушкина» с рисунками на полях работы Александра Флоренского. СПб.: Красный матрос; Митьки-либрис, 1998.

477

Гройс Б. Московский романтический концептуализм // А – Я. 1979. № 1. С. 4–5.

478

Пригов Д. А., Никонова Р., Сигей С. Переписка // Новое литературное обозрение. 1998. № 32. С. 271.

479

Davidson М., Hejitiian L., Silliman R., Watten B. Leningrad: American Writers in the Soviet Union. San Francisco: Mercury House, 1991. P. 46.

480

Benjamin W. The Arcades Project. Cambridge, MA: Belknap, 1999. P. 460 (№ 2, 3). См. также: Benjamin A. Benjamins Modernity // The Cambridge Companion to Walter Benjamin. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 112–13; Comay R. Benjamin and the Ambiguities of Romanticism // Ibidem. P. 149.

481

Цит. по: Komaromi A. The Material Existence of Soviet Samizdat // Slavic Review. 2004. № 63. P. 615.

482

Д. А. Пригов, интервью с автором, 19 июля 2006 г.

483

Дмитрий Александрович Пригов и студия «Музей Анны Термен». Россия, 2004 (интернет-версия: www.youtube.com/watch?v=p28B67twgwg); Broodthaers М. Interview with a Cat (1970). New York: Marian Goodman Gallery, 1995. CD; Idem. Pense-Bete (1964).

484

Perloff M. Unoriginal Genius: Poetry by Other Means in the New Century. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2010; Goldsmith K. Uncreativity as a Creative Practice // epc.buffalo.edu/authors/goldsmith/uncreativity.html; Idem. Conceptual Poetics // poetryfoundation.org/dispatches/journals/2007.01.22.html.

485

Perloff M. Russian Postmodernism: An Oxymoron? // Postmodern Culture. 1993. Vol. 3. № 2. muse.jhu.edu/journals/postmodern_culture/v003/3.2perloff.html.

486

Dworkin C. The Fate of Echo // Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing. Evanston, IL: Northwestern University Press, 2011. P. xlviii.

487

Ibidem. P. xlv.

488

Perloff M. Unoriginal Genius: Walter Benjamin’s Arcades as Paradigm for the New Poetics // Études Anglaises. 2008. Vol. 61. № 2. P. 231.

489

Prigov D. A. What More Is There to Say? // Third Wave: The New Russian Poetry. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1992. P. 102.

490

Данное исследование выполнено в рамках проекта «Литература самиздата: формы художественной саморефлексии» по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (ГК-14.740.11.1118).

491

Айзенберг М. Вокруг концептуализма // www.vavilon.ru/texts/aizenberg/aizenberg6–6/html.

492

Монастырский А. Предисловие к первому тому «Поездок за город» // Монастырский А. Эстетические исследования. Вологда: Герман Титов, 2009. С. 39.

493

Деготь Е. Московский коммунистический концептуализм // Московский концептуализм. М.: WAM, 2005. С. 13.

494

Монастырский А. Батискаф концептуализма // Московский концептуализм. С. 19.