Текст книги "Гитлеровская Европа против СССР. Неизвестная история второй мировой"
Автор книги: Игорь Шумейко
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 30 страниц)
Действительно... в американском суде индус обвиняет голландца в монопольном захвате российского рынка! На подобной сияющей вершине глобализма-либерализма хотелось бы и остановиться, дух перевести. Далее – только тезисы, удобоваримые кусочки информации. Как известно:
1. Франция («свободная страна», член ВТО и т.д.) обложила налогом каждый показ иностранного (читай: голливудского) фильма. Вырученные суммы – на поддержку французского кино. Результат – французы в числе немногих успешно конкурирующих с «Объединенными Калифорнийскими киносборочными цехами».
«Конкурирующих» – если вам понятен смысл сего памфлета – выделено намеренно. Да, против подобных культурн... скажем лучше – медиа-гигантов такая налоговая поддержка, как у французов, – часть справедливой конкуренции!
2. С 2008 г. должны прекратить действие существующие ныне льготы по НДС для СМИ. «... российские издатели ищут пути пролоббировать сохранение налоговых льгот».
3. Рабочая группа по законодательным инициативам Национального координационного совета прессы (НКСП) провела консультации по налогообложению печатных СМИ. Председатель Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации П.Н. Гусев положительно отнесся к предложению о сохранении для СМИ льготного НДС в размере 10%.
4. Вопрос. Государство, проведшее, например, границу эротика/порнография и как-то следящее (эксперты, юристы, ФАС) за этим различием, может ли провести границу между настоящими СМИ и глянцевыми каталогами мировых брендов (пускай и с примесью текстов «о жизни звезд»)?
5. И если оно, государство, сумеет-таки подсчитать суммы площадей рекламных модулей, их долю в общем объеме изданий (сравните объективность этого критерия с теми, что в случае эротика/поргнография) – сможет ли тогда оно, наконец, сообразить, что льготы, предназначенные общественнозначимым СМИ и получаемые сегодня – глянцевыми каталогами мировых брендов, это... Это как если б субсидии нашего Минсельхоза, предназначенные хлеборобам Сибири, попадали бы макоробам и марихуаноробам Афганистана.
ПРОРЫВ НАШЕЙ СИСТЕМЫ ПРОНет, не пугайтесь, аббревиатура из подзаголовка – это ПротивоРекламная Оборона. Хотя и особо успокаиваться тоже не стоит: прорыв этой обороны, лишение этого иммунитета аукнется не так быстро, но станет еще более опасным. Было же сказано: «Что хорошо для «Дженерал моторе» – хорошо для Америки!» Я продолжу: «А что хорошо для «Дженерал», может ли быть плохо для его глянцевых рекламных площадок»?
Да и еще раньше, лет 2000 тому назад, тоже было сказано: «ибо, где сокровище ваше, там и сердце ваше будет» (Лк 12:34).
Еще раз подчеркну: это не донкихотская борьба с рекламой! Это фиксация математического факта: есть сегменты, где глянцевые журналы на 80—90% зависят от западной рекламы. И такая степень концентрации, такой «переход количества в качество» должны озаботить... не только того индуса, вычислившего сложившуюся монополию голландца на российском рынке и подавшего в американский суд.
Но это и не челобитная государству – на государственные же упущения, дескать: «Ату! Эти гламурные рекламные каталоги опять продлят льготу по НДС, затесавшись в общественнозначимые СМИ! И вступительный взнос, взимаемый агентствами — хозяевами киосков, превратился в непреодолимый барьер для всех, кто не дружит с западными шинами и шампунями!»
Но более всего в таком унизительном перекосе виноваты мы сами. Сначала пустили в обращение правило, вроде как остроту: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» Потом прозевали проникновение этого правила в сферу массовой информации. И вот с детской наивностью (любая банальность, пропечатанная на сверкающем фоне «Крайслера», – это уже нечто!), со смехотворным снобизмом листаем приятные на ощупь страницы, предпочитая прочесть любой «абырвалг» – но в глянце... да еще в глянце, подсвеченном сполохами уличной рекламы и телеанонсов... Рецепты от кинозвезд. Статус!
Глава 9. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ДАРТС. ДРОТИКИ «ЛОКАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ» В ДВУХ ПОЛУШАРИЯХ
Наряду с экономическим, идеологическим соревнованиями «холодная война» разворачивалась и на полях многочисленных «локальных конфликтов». Борьба в... как это называлось – «странах третьего мира».
Строго говоря, из конфликтов во «втором мире» к этой череде локальных большинство историков относят только
ГДР-Западноберлинский, а события в Чехословакии-68, Венгрии-56 проводят по другой статье...
Наша самоирония отразила это в кратчайшем анекдоте: «США вмешиваются во внутренние дела Советского Союза на всех континентах!»
Или мимолетной фразой в романе: «...тем временем марксистские племена полностью окружили столицу марионеточного правительства».
Счет этим точкам противостояния идет на многие десятки, можно указать, на памятники правоты СССР: Куба, Вьетнам продолжают стоять и без нашей поддержки. А можно оборотиться и к самой трагической ошибке – Афганистану. Вот уж тут с американской стороны вы вряд ли заметите хоть какую-то самоиронию. Только железное уравнение Чарльза Вильсона (Nesbitt Чарлз Уилсон), техасского конгрессмена:
«Во Вьетнаме мы потеряли 58 000. Русские в Афганистане потеряли 25 000. Они нам должны еще 33 00 убитых».
Лозунг был запущен такой: «Пусть у русских будет свой Вьетнам!»
Правда, этот же Чарльз Вильсон проливал и слезы (и немалые) «о страданиях афганских детей, ранивших его сердце», выбивая в конгрессе деньги на «стингеры» для сбивания советских вертолетов. Так все же, сострадание или та железная арифметика потерь?
Впрочем, как пишут, Чарльзу Вильсону делали операцию по пересадке сердца, так что можно оставить самый мягкий, примирительный вариант:
– В одном из сердец конгрессмена сидела калькуляция тех, еще вьетнамских потерь. «Они нам должны еще 33 000 убитых».
А в другом конгрессменовом сердце – да, сострадание к афганцам. Правда, получается, по чарльзвильсоновской же арифметике, – для успешного «взыскивания» остатка этого долга (33 000 убитых) – Афганская война должна бы еще несколько лишних лет протянуться.
Но самая важная поправка в другом. Вьетнам...
Учился-то Вильсон неважненько: второй с конца по результатам экзаменов (история), восьмой с конца – в итоге.
И почти извинительно ему не знать, что вьетнамский узел затянулся еще в его школьные годы. И к этому СССР не имел отношения. Да, СССР заваливал потом Северный Вьетнам горами оружия! Да, советской ракетой был сбит будущий претендент Маккейн.
НО... СССР не провоцировал США влезать во Вьетнам.
Вьетнамский конфликт – это, собственно, на 99% французская колониальная война, расколовшая страну на Север и Юг еще в самом начале 1950-х.
Но слишком уж громкий, на весь мир прозвучавший разгром французов 7 мая 1954 года при Дьенбьенфу побудил почему-то США занять освобождавшееся французское место.
Вот главное отличие между сведенными в единый вильсоновский баланс Вьетнамом и Афганистаном! И вся подлинная афганская хроника требует обращения, наконец, к одной из самых знаковых фигур «холодной войны»...
ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙСобытия, вообще говоря, близкие настолько, что являются сферой даже не историков, а политиков. И – очень надеюсь! – еще и сферой международных юристов. И тогда данный фрагмент можно будет рассмотреть как черновик искового заявления по созданию аналога Гаагского трибунала.
В чем специфичность ситуации? В том числе и специфичность того, что modus vivendi, давший легитимность и жизнь (и финансовое обеспечение!) тому же Гаагскому... «Международному трибуналу для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенных на территории бывшей Югославии с 1991 года» – все же воспринимается либералами, гуманистами, правозащитниками как-то очень опасливо, в духе известной нашей присказки «лишь бы не было войны».
Вроде и считается, что есть некие высшие ценности гуманизма, более важные, чем государственные суверенитеты, и во имя этих ценностей можно арестовывать и судить должностных лиц, действовавших в пределах законов своих стран. Но круг применения этих ценностей очерчен столь опасливо, словно дрожащей рукой Хомы Брута, что требуется некий свежий взгляд, чтобы все подивились странности этой фигуры...
И вот тут можно сказать, что советник по национальной безопасности президента США Джимми Картера крупно подставился, публично, перед всем миром признав, что это он заманил СССР в «афганскую ловушку». То есть предпринял первый шаг по развязыванию афганского конфликта.
Как известно, 24 декабря 1979-го советские войска вошли в Афганистан.
Но еще 3 июля 1979 года, как свидетельствует сам Бжезинский, он направил докладную записку президенту, в которой высказал мнение, что «помощь противникам афганского режима (Кармаля-Амина) будет побуждать Советский Союз к военному вмешательству». И президент Картер подписал первую директиву о предоставлении тайной помощи противникам режима в Кабуле.
Это и тогдашний директор ЦРУ Роберт Гейтс в мемуарах подтверждает:
«...американская разведывательная служба поддерживала моджахедов за полгода до того, как состоялся драматический поворот событий (ввод советских войск)».
А еще об этом совершенно открыто сам Бжезинский заявил в интервью французской газете Nouvel Observateur(18– 25 января 1998 г.). И чуть ранее в интервью телесети CNN (13 июня 1997 г.).
Формальное разоблачение состояло в том, что ранее, по американской версии, их помощь моджахедам началась после 24 декабря 1979 года. И вот теперь Роберт Гейтс и другие признали, а Бжезинский так и вовсе – похвастался, что помощь началась еще 3 июля 1979-го, и именно с целью спровоцировать советское вторжение в Афганистан.
«Нувель обсерватер»: Вы не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов?
З. Бжезинский (как замечают французские интервьюеры — удивляется):
– Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом?
Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи? (...)
Далее США разработали список санкций и других мероприятий, преследующих цель заставить СССР заплатить за инспирированную ими авантюру «большую цену». Бжезинский лично побывал в Пакистане, чтобы координировать совместные с этой мусульманской страной усилия и втянуть в антисоветскую ось «саудовцев, египтян, англичан, китайцев».
В общем, факт американской провокации, подставившей СССР, давно установлен. Внимание к этому факту привлекал и депутат Европарламента Джульетто Кьеза. Впрочем, и маразм брежневского руководства, поддавшегося на не самый хитрый финт, – такая же установленная константа.
Я теперь только расставляю некоторые акценты, да задам некоторые вопросы.
Первый вопрос – Евросоюзу.
Действительно ли критерии гуманизма превыше государственных суверенитетов? Или это только суверенитет США был выше суверенитета Югославии?
Если да, то почему у вас не возникает вопросов к отцу «талибанов» и «Аль-Каиды», к человеку, публично похваляющемуся своей ролью в развязывании афганского конфликта?
Второй вопрос – США.
Объявленная «перезагрузка» ваших отношений с Россией как соотносится с наличием у президента Обамы советника Збигнева Бжезинского?
Третий вопрос – всему миру.
Как известно, баптистский проповедник, позже – президент США Джимми Картер действительно был кротким, миролюбивым политиком. Он даже не боялся прослыть смешным, рассылая главам крупнейших стран мира наивные «письма мира», получая в ответ насмешки не только из СССР, но и от союзников.
И вот... это фактическое проведение баптистом Картером – политики... иезуита Бжезинского – не предупреждение ли всему миру – насчет будущей устойчивости линии другого президента, столь же лично симпатичного, столь же демократа, но имеющего того же советника?!
Примечание. За сравнение Збига Бжезинского с иезуитом, конечно, следует попросить извинения у нынешних наследников Игнатия Лойолы. Здесь это слово присутствует, скорее, как некий штамп, популярный образ.
Но отсутствие более подходящего, достойного термина для уподобления ему этого политика не должно останавливать.
Появление этого персонажа на моих страницах – отнюдь не случайно. Сегодня Украина – сфера его ближайших интересов. Выходят десятки его статей, бьющих именно в эту точку. Из наиболее резонансных можно перечислить:
Бжезинский: «Москва с помощью Украины создает новый Советский Союз, нужны новые выборы» (это как раз об уникальном трехтуровом представлении с выдвижением Ющенко. С чего и начиналась эта книга);
Збигнев Бжезинский: «Роман Америки с Путиным закончен»;
Бжезинский: «Западу необходимо охлаждение отношений с Кремлем»;
Збигнев Бжезинский: «Имперская Россия, вассальная Украина».
Но наиболее симптоматичное и симпатичное выступление заслуживает отдельного изучения. Это его большое украинское интервью:
Великая шахматная доска Збигнева Бжезинского («Зеркало Недели», Украина, 28 марта 2008 г.).
С подзаголовком: «28 марта автору идеи развала СССР исполняется 80 лет».
Берет интервью Аркадий Сидорук, вот его вдохновенный зачин:
– Обдумывая, как писать юбилейную статью, посвященную Збигневу Бжезинскому, я пытался избавиться от человеческой склонности к субъективизму. Но полностью мне это сделать не удалось, и вот почему. Моим первым серьезным профессиональным испытанием во время работы корреспондентом ИТАР-ТАСС в Вашингтоне было интервью к первой годовщине победы новой российской революции в августе 1992 года. Заочное знакомство обернулось приятным сюрпризом: после возвращения в Америку из бывшего Советского Союза Бжезинский поразил меня, кроме интеллекта, своим этикетом. Помню, я позвонил в Центр стратегических и международных исследований. Ответ был неутешительный. Его помощница Труди Уорнер сообщила: мистера Бжезинского нет на месте. Как выяснится со временем, он тогда завершал работу над будущим политическим бестселлером «Вне контроля: глобальный хаос накануне XXI века». И, несмотря на занятость, менее чем через полчаса в офисе ИТАР-ТАСС прозвучал его телефонный звонок.
Какой надменный «совбур» или представитель новоявленной демократической «элиты» в России или Украине, обнаглевшей, едва вылупившись из яйца, способен на такой поступок? И кого из них интересует мнение того, кто находится на более низкой ступени. Разве что собственное, услышанное из льстивых чужих уст. И кто из них скажет, как Збигнев Бжезинский: «Я с вами вполне согласен» или спросит: «А как считаете вы?»...
Так Сидорук детски радуется вниманию (звонку) Бжезинского. Сама же беседа привела его в полный экстаз.
– Его эксклюзивные интервью продолжались максимум 25 минут. Похоже, он достаточно высоко оценивает журналистское IQ. За это время Бжезинский успевал сжато высказать немало оригинальных мыслей и обосновать их. Его фразы напоминали математические формулы и цеплялись друг за друга, словно колесики часов. Четкость мысли поражала.
Общение с Бжезинским запомнилось мне как одно из самых больших интеллектуальных наслаждений в моей жизни...
Некоторые могут упрекнуть Бжезинского, что он «выкормил» моджахедов на свою голову... Тем не менее он справедливо может считать себя триумфатором. Бессмысленная авантюра, в которую он втянул маразматических кремлевских вождей, обернулась для Кремля полным фиаско. Коммунизм потерпел поражение и в другом регионе. Пала Берлинская стена, в Польше победила «Солидарность». Реализация доктрины Бжезинского о «мирном сближении с Восточной Европой» полностью перечеркнула Ялтинские соглашения, дала возможность народам, освобожденным от коммунистического режима, вернуться в лоно демократии...
80-летний Збигнев Бжезинский – один из тех, кто в последней четверти XX века определял лицо мира. Последним, самым важным творением его креативного ума стала концепция расширения НАТО на Восток. Разработанную в период президентства Билла Клинтона, ее прохладно встретили в Белом доме, где не хотели раздражать Россию. Тем, кто знает тайны вашингтонской кухни, известно: Бжезинскому наконец удалось «протолкнуть» ее через тогдашнего советника президента по национальной безопасности Энтони Лейка. Процесс пошел и продолжается до сих пор (...)
Что тут скажешь? Ты прав, Аркадий, мысленно сравнивая подвижность, контактность Бжезинского с... надменным «совбуром» или представителем новоявленной демократической «элиты» в России или Украине, обнаглевшей, едва вылупившись из яйца.
И трижды прав насчет маразматических кремлевских вождей.
Да только критика одних, действительно помогающая оттолкнуться, придающая некий импульс, поможет ли по-настоящему понять других? Их истинные намерения? Помни, Аркадий, хотя бы Костомарова, первейшего «украинофила» и нелюбителя России: «...поляки хотели всосаться в Россию, как ранее всосались в Украину».
И запомни, Аркадий, еще хотя бы 2 важных цифры:
в Российской империи потомственных дворян обоего пола — 610 000. Из них 323 000 — польские шляхтичи (А. Романович-Славатинский. «Дворянство в России». 2-е изд. Киев, 1912. С. 535).
Я посчитал, Аркадий: получается, 53% дворян Российской империи были поляки! А низ этой уникальной социальной пирамиды – холопы, быдло (официальный термин в грамотах предков Бжезинского, описывающих твоих, А. Сидорук, предков) и составляли главную цель «всасывания». НЕ завоевания, НЕ покорения, а именно... Перечитай хоть и историю, как приживальщики поляки улещали казака Ивана Гонту: «Да защити же ты НАС от вас!» Может, и перестанешь восторгаться обходительностью, нежностью пана Збигнева – всего-то биологическая подробность: да, пиявка – она не волк, она не рычит.
Тут забавная аналогия, Аркадий... В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Пацюк говорит Вакуле: «Тому не надо долго искать чорта, у кого чорт за плечами...»
Это причмокивание и прочие приятные звуки сосущей пиявки, они же, Аркадий, – на твоем диктофоне. И, соответственно, в твоей статье.
Бжезинский:
«Мне нравится Украина. Я счастлив видеть ее независимой. Возможно, в этом играет роль влияние родителей. Я родился в Польше... И мой отец боролся за польскую независимость, он сражался также и против украинцев в городе, который обычно называл Львувом, а украинцы называют Львовом, в городе, почетным гражданином которого я являюсь. Когда я рос, мой отец часто говорил мне, что тот конфликт между украинцами и поляками был бессмысленным... лишившим оба народа независимости. Я всегда с радостью посещал Украину. Мне нравятся украинцы. Мне нравятся некоторые украинские политики (...)».
Вывод собеседника, Аркадия Сидорука: «Бжезинский никогда не был безразличен к Украине. Одна из причин этого — в личном, сентиментальном отношении к ней...»
Может, может быть, Аркадий. Лично меня этот фрагмент о сентиментальности Бжезинского заставил как-то тяжело задуматься. Даже о каких-то важных человеческих психологических константах и законах мироустройства...
Впрочем, у Бжезинского ведь есть и такой пассаж:
3. Бжезинский: «Мне всегда нравились русские, я восхищаюсь вашей страной».
Этот перл и посейчас «висит» на сайте: «BBCRussian.сот», и сей сервер до сих пор не расплавился.
Да... Похоже, все же Збигнев – атеист и отсыхания языка на этой фразе, удара молнии, разверзания земли совершенно не боится...
Правда, есть у него еще и другая фраза – вот ее-то можно слушать... во всяком случае, без спазмов омерзения:
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России», – Збигнев Бжезинский.
А как ты думаешь, Аркадий, когда Бжезинский, обыгравший и... втянувший маразматических кремлевских вождей в афганскую бойню, ездил в Пакистан, собирать и инструктировать моджахедов, он им что говорил? Неужели что-нибудь иное, нежели:
«Мне нравится Афганистан. Мне нравятся все... афганистанцы. Я люблю пуштунских политиков. Я восхищаюсь вашими обычаями. Я счастлив видеть вас...» и т.д.
А ведь именно его тогдашняя хитрость да еще маразматичность Брежнева обеспечили Афганистану ту войну...
В общем, попади он в советники по безопасности и к самому Махатме Ганди – боюсь, провел бы там подобные же штучки, сблизив политику Индии с той же гитлеровской Германией.
Или, применительно к общественным организациям, устройся он в фонд и к самой Матери Терезе – выйдет «Аль-Каида»... каковая у него и вышла уже... правда, потом и вышла из-под контроля, – но все равно, где же вопросы гуманистов, правозащитников, международных юристов – к ее создателю?
